ИСТОЧНИКИ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО КОРПУСА ДОВОЕННОГО КРЫМОВЕДЕНИЯ

УДК 016(41/42)512.145

Источники для восстановления историко-этнографического корпуса довоенного крымоведения

Андрей Непомнящий

(Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского)

Аннотация. В статье рассматривается источниковая база для формирования фундаментального свода публикаций и рукописей по истории и этнографии народов Крыма в 1921-1945 годах. Впервые систематизирован и проанализирован корпус универсальных крымоведческих библиографий, составленных в 20-30-е годы ХХ века Е.Е. Гопштейном, Ф.Ф. Максименко, А.И. Маркевичем, В.В. Симоновским, которые отражали срез историко-этнографического крымоведения. Восстановлена история разыскания и местоположение ряда рукописных библиографий, подготовленных в 30-е годы ХХ века и неопубликованных по идеологическим или иным причинам (Е.Е. Гопштейн, А.И. Маркевич, И.Я. Нейман). Обосновывается необходимость привлечения личных архивных фондов историков, археологов и этнографов Крыма для восстановления полного свода научного наследия деятелей.

Усиленное внимание к истории и этнографии Крыма, никогда не угасавшее со второй половины ХУШ века, в последнее десятилетие особенно возросло. Мы наблюдаем в начале XXI века бум издания крымоведческой литература самого разнообразного профиля. При этом бросается в глаза крайне ограниченный перечень использованных опубликованных материалов советского довоенного периода. Если досоветский период, который в плане составления библиографических сводов, развивался постоянно, хотя и не планомерно, все же имеет в своем активе целый

корпус различных справочников и капитальный библиографический свод, содержащий более 10 тысяч записей [37; рец.: 4; 26; 43-45; 56-58; 61], то 20-30-е годы ХХ века были лишены такого источникового и библиографического сопровождения. В результате значительная часть историко-краеведческого наследия эпохи до последнего времени оставалась неизвестной потенциальным исследователям. Его возвращение в научный оборот будет способствовать объективному, всестороннему освещению сложных исторических процессов, проходивших на полуострове в ту противоречивую эпоху.

Как любой исторический источник, справочно-библиогра-фическая литература историко-краеведческого профиля несет на себе печать условий, в которых она возникла, и отражает эти условия. Семантический анализ библиографических текстов частично реконструирует историю, культуру и общественную психологию определенной эпохи и среды. Для историка исследование о ходе развития и особенностях историко-краеведческих справочно-библиографических литературных форм может служить дополнительным источником для сравнений, поиска аналогий.

При общем интересе к региональной исторической тематике сегодня наблюдается и постоянное внимание к истории крымо-ведческой библиографии. Хотя до сих пор не существует специального труда по данной проблематике, охватывающего тему от ее зарождения в недрах более общих, синкретических по своему характеру исследований, ставивших иные задачи и цели, до современной эпохи, отдельные наработки уже сделаны. Крупнейший советский библиограф - кандидат педагогических наук Любовь Моисеевна Равич (1923-2006) - объективно заключила, что «отраслевая библиография играет не только роль служанки науки; в своих лучших образцах она бывает и движущей силой. <.. .> В особенности это относится к крупным ретроспективным отраслевым библиографиям, которые сами по себе являются событиями научной жизни» [46]. Таким образом, изучение истории кры-моведческой библиографии, несомненно, способствует формированию более зримого образа самого крымоведения.

Сегодня понятие «библиография» уже вышло за примитивные списки или указатели литературы, недостаточные для серьезных научных умозаключений. Еще в середине XIX века известный российский библиограф и книговед Рудольф Иванович Минцлов (1811-1883) пришел к выводу, что «библиография, предлагая хронологический обзор сочинений по известной отрасли человеческих знаний, тем самым дает материал для истории этой науки» [27]. Определение библиографии нынешним поколением ученых - подвижников этой науки - ассоциируется с «органической частью культуры страны». При этом понятно, что «каждый исторический период несет на себе родимые пятна своего времени» [41; 42], что является основной методологической установкой для разработки истории как отраслевой, так и региональной библиографии.

Теоретики и практики исторической библиографии осознали и то, что историю отраслевой или региональной библиографии должен писать не библиограф (пусть даже очень высокой квалификации), а профессиональный историк науки. Ведь автор обязан знать особенности развития науки, ориентироваться в междисциплинарных связях, что позволяет лишь профессиональное образование [41, с. 7]. Эффективность библиографической эвристики обеспечивается, прежде всего, знанием методов и методики библиографического поиска. Не случайно Павел Наумович Берков (1896-1969) - основатель библиографической эвристики как самостоятельного направления в библиографоведении - уподоблял библиографическое источниковедение пещере с сокровищами, а методы поиска - магическому заклинанию. Кумуляция знаний о библиографических источниках позволяет исследователю соотносить поисковую проблему с определенными группами источников. При этом до сегодняшнего дня практически отсутствуют разработки самих методов библиографического поиска - так называемого «извлечения» ответа [40].

Основой для начала проработки и систематизации всего массива трудов по истории и этнографии народов Крыма эпохи Крымской АССР [29] стали универсальные библиографии, составленные в 20-е годы ХХ века. Их немного, как и единичны подвижники развития крымской исторической библиографии названной эпохи - Е.Е. Гопштейн, Ф.Ф. Максименко, А.И. Марке-вич, В.В. Симоновский.

К началу 20-х годов ХХ века, пожалуй, единственным универсальным крымоведческим библиографическим указателем оставалась «TAURICA» Арсения Ивановича Маркевича (1855-1942), которая обрывалась на указаниях литературы 1901 года [23; 30; 31; 35]. Лидер досоветского крымоведения, не поддержавший новой власти, безусловно, был вынужден уже в начале 20-х отойти в организационных структурах местного краеведения на второй план, уступив место новой волне краеведов. При этом он продолжал преподавательскую деятельность в открытом в Симферополе университете, руководил Таврической ученой архивной комиссией, переименованной в 1923 году в Таврическое общество истории, археологии и этнографии, поддерживал широчайшие научные контакты с учеными из академических центров [32]. У него уже были наработки по библиографии крымоведения периода 1901-1920 годов. В тяжелейший период голода и красного террора 1921-1922 и в последующие годы, несмотря на отсутствие перспектив издания новой части указателя, Арсений Иванович методично занимался библиографической деятельностью. Четвертый выпуск библиографического справочника был полностью подготовлен Арсением Ивановичем к печати. Вот что сообщал по этому поводу ведущий крымский библиограф эпохи Виктор Васильевич Симоновский в 1929 году: «Среди крымских библиографов-практиков на первом месте - профессор А.И. Маркевич, неутомимый исследователь местной культуры, опубликовавший огромное количество трудов <...> А.И. Маркевич не видит продолжателей своего труда [«TAURICA» - А.Н.] и это вынуждает его снова возвратиться к библиографической работе по Крыму, но главным образом, только по тем отделам, которые связаны с его научными знаниями: история, археология, этнография, география и социология. Лишь литература на восточных языках не была им использована по недоступности ее. Новый топобиблиографический труд А.И. Маркевича размером 16 печатных листов готов к печати и ждет своего издателя» [53]. Издателя работа так и не дождалась. Не удалось пока выявить и саму рукопись.

Однако в каталожном варианте рукописные записи А.И. Маркевича полностью сохранились до наших дней. Переехав в конце 30-х годов ХХ века к дочери в Ленинград, испытывавший материальные затруднения крымский ученый продал свою картотеку в два этапа Государственной академии истории материальной культуры. Она хранится в рукописном отделе Научного архива Института истории материальной культуры (Санкт-Петербург) и полностью доступна исследователям [11].

Одновременно с А.И. Маркевичем наиболее весомый вклад в дальнейшую систематизацию опубликованного наследия по истории и этнографии народов Крыма советского довоенного периода внес Виктор Васильевич Симоновский (1869-1933). Будущий биб-лиограф-крымовед родился в местечке Сорочинцы Полтавской губернии в семье священника. После окончания духовной семинарии с августа 1893 до мая 1894 года учился на медицинском факультете Томского университета, который оставил, не окончив курс, из-за болезни и отсутствия средств. Вынуждено поменяв направление своей карьеры, Виктор Васильевич работал учителем в местечке Хорол под Полтавой. Стремясь все-таки получить университетское образование, молодой педагог в 1900 году стал студентом юридического факультета Юрьевского университета, который также вынужден был оставить в 1901 году из-за отсутствия средств для оплаты продолжения обучения [9, л. 1об.]. Перипетии судьбы, забросившие Симоновского в Крым, не ясны, но из сохранившихся его личных документов известно, что в 1913 г. он приступил к работе в Отделе народного образования Таврической губернской земской управы. В период 1914-1918 годов - время деятельности В.В. Симоновского на ниве народного образования - он неоднократно выступал в периодической печати с интересными публикациями, часть из которых была посвящена проблеме украинизации школы в Таврической губернии [34].

В тревожном 1919 году, при очередной смене власти, В.В. Симоновский был назначен экспертом по народному образованию и заведующим Музеем наглядных и учебных пособий, руководителем Центральной педагогической библиотеки Крымского отдела народного образования [8, л. 2-4]. Начало работы в библиотеке значительно поменяло сферу общественных интересов педагога. С этого периода он активно включился в библиографическую работу, вел учет публикаций современной ему местной печати.

Первые историко-краеведческие отраслевые библиографии В.В. Симоновского относятся к 1926 году, когда в «Бюллетене Крымского центрального статистического управления» была помещена «Библиография по крымскому табаководству и табачной

промышленности» и увидел свет наиболее известный его указатель - «Библиография по крымоведению» [48; 49]. В справочник вошли наиболее значительные труды о Крыме, изданные в 19171926 годы (720 позиций). При учете книжных изданий значительное место занимают публикации на русском и крымскотатарском языках. В последующие годы В.В. Симоновский дополнил свой указатель, подготовив к печати новое издание. Сохранилась рукопись этого справочника объемом 20 печатных листов, в котором насчитывается 1828 наименований работ, в том числе и на национальных языках. Охвачена литература с 1900 по 1926 год [6; 7].

Работая библиотекарем в различных научных и учебных заведениях, В.В. Симоновский стал составителем ряда системати-заций местных краеведческих изданий [51; 52; 55]. В его личном фонде, хранящемся в Государственном архиве Республики Крым, выявлен также оставшийся в рукописи «Перечень краеведческой литературы, выходящей в Крыму 1930-1931 гг.» (датирован 1931 г.) [5, л. 1-14]. В 1929 году В.В. Симоновский выступил с идеей создания при Крымском педагогическом институте имени тов. М.В. Фрунзе первого в Крыму библиографического общества, задачи которого он видел в том, чтобы объединить библиографическую работу на полуострове, выяснить судьбу, характер и содержание тех известных книжных собраний, которые не попали после установления советской власти в общественные библиотеки, составить сводный указатель крымоведческой литературы по всем отраслям знания, собрать материалы для биобиблиографического словаря крымских авторов [50]. Виктор Васильевич вошел в историю библиографии и как первый летописец истории развития библиографии крымоведения. В 1929 году он отмечал в специальном очерке, что «Крым издавна привлекает к себе внимание многих выдающихся ученых. <...> Наследство, оставленное различными научными ассоциациями и отдельные исследования в области изучения Крыма, громадно. <...> Многие ценные труды по изучению края до сих пор остаются неизвестными широкому кругу читателей и не могут быть использованы» [53, с. 118]. Впервые библиограф дал в одном очерке сжатую оценку библиографического наследия досоветской эпохи и подробно остановился на развитии библиографических изысканий в Крыму в конце 20-х годов ХХ века. Статья является уникальным источником о развитии библиографии в Крымской АССР. Из нее явствует о наличии к этому времени не только готовой к печати рукописи четвертого выпуска «ТАиЫО» А.И. Маркевича, но и рукописи каталога собрания библиотеки «Крым» (так в те года именовалась библиотека «Таврика») Центрального музея Тавриды (подготовил Д.С. Спиридонов), рукописного каталога «Востоковедение» (составил В.М. Марков); ряда рукописных указателей Е.Е. Гопштейна; «Библиографического обзора литературы о Сак-ской грязелечебнице» (подготовила Н.Н. Ромадина); рукописи «Систематического указателя литературы о караимах» (подготовил И.Я. Нейман); подборки крымоведческих изданий на крымскотатарском языке вышедших за 10 лет (составитель О.-Н.А. Акчокраклы) [53, с. 119-120].

Смерть застала Виктора Васильевича за работой над проектом создания крымоведческой энциклопедии [54, с. 173]. Характеризуя творческое наследие педагога и библиографа В.В. Симоновского современник краеведа профессор Крымского пединститута Николай Александрович Троицкий (1887-1957) отмечал: «Даже только перечень печатных работ В.В. Симоновского показывает, что автор положил немало трудов на служение любимому делу, делу, которому он <...> отдавался с большой любовью и энтузиазмом» [9, л. 2].

Параллельно с В.В. Симоновским региональной библиографией продуктивно занимался работавший тогда в Киеве Федор Филиппович Максименко. Он родился 4 февраля 1897 году в селе Беленьком под Александровском в семье священника. Привитая родителями любовь к книге наложила отпечаток на всю дальнейшую судьбу юноши. Свою трудовую деятельность он начал в городке Бахмуте библиотекарем Донецкого отдела народного образования. Затем заведовал Бахмутским краеведческим музеем [13]. Итогом краеведческих изысканий молодого руководителя музея стала публикация им в 1922 году указателя литературы про Донецкий край.

В 1922 году Ф.Ф. Максименко переехал в Киев, где поступил на исторический факультет Киевского института народного просвещения (закончил в 1925 г.). Учебу он сочетал с работой сотрудником Всенародной библиотеки Украины (теперь Национальная библиотека Украины имени В.И. Вернадского). В 1929-1931 годах

он обучался в аспирантуре при библиотеке. Годы работы в главном книжном хранилище Украины (1923-1933), где он занимался выставочно-консультационной деятельностью, комплектованием фондов, библиографией [2], способствовали его становлению как книговеда. В это время Ф.Ф. Максименко составил ряд небольших рекомендательных библиографических указателей.

В 1930 году был опубликован его библиографический указатель «Матерiали до краезнавчо! бiблюграфil Украши, 1847-1929: список бiблiографiчних праць, що стосуються до окремих мюцевостей УСРР, Бессарабп, Дону й Криму» [21], который и по сегодняшний день не утратил значения для краеведения и библиографии второй ступени регионоведения.

В обстоятельном предисловии автор отметил, что вопросы порайонного изучения государства и производительных сил отдельных местностей приобрели особую актуальность. При этом акцент делался на регионоведение: «Составляя этот указатель, ставил своей целью дать, в помощь библиотекарю, краеведу, а порой и специалисту, полный реестр библиографических работ, которые касаются отдельных местностей Украины» [21, с. 7]. По сравнению с аналогичными указателями досоветской поры данное пособие выигрывало за счет включения сюда среза изданий 20-х годов ХХ века, которые стали бумом краеведческих исследований в СССР. Работа велась путем просмотра «de visu» разнообразных библиографических трудов, комплектов периодики, каталогов специализированных (в т.ч. и областных) библиотек, что позволило автору впервые в советской регионалистике собрать информацию про топобиблиографические труды. Вместе с тем, достаточно полным назвать представленный материал будет явным преувеличением. Это понимал и автор, который не случайно отметил, что на данный указатель следует смотреть только как на «материал к будущей полной топобиблиографии Украины, а не как на законченный, исчерпывающе полный реестр топобиб-лиографических работ» [21, с. 7].

Указатель состоит из 12 разделов. В первом - приведены общие библиографические материалы, изданные в России и Украине, которые касаются всех или нескольких местностей. Остальные разделы посвящены топобиблиографическим трудам, которые касаются отдельных областей Украины, а также Крыма, Бессарабии

и Донского края. Каждый раздел в свою очередь состоит из пяти подразделов: указатель содержания местной периодики; списки книжной продукции, напечатанной в данном регионе; библиография литературы о крае, изданной за его пределами; списки местных периодических изданий, которые были просмотрены при составлении указателя. Особую ценность в качестве библиографического источника имеет раздел «Библиографии, которые были составлены или планировались, но не были напечатаны».

Специальный раздел «Таврия-Крым» (с. 135-160) содержит универсальную информацию о библиографическом наследии по разным отраслям крымоведения. Это не только библиографические указатели, списки и обзоры, но и, что немаловажно, приста-тейная библиография. Приведенные Ф.Ф. Максименко библиографические обзоры по истории и этнографии Крыма (с. 155-157) абсолютно не претендуют на полноту. Прежде всего, за счет отсутствия в справочнике биобиблиографических трудов - местных биографических словарей, списков трудов местных деятелей и писателей, списков литературы про них и т.д. Однако вряд ли данное замечание можно ставить в упрек библиографу первой трети ХХ века, если и в начале XXI столетия биобиблиография, тем более библиография биобиблиографии (второй ступени) остается наименее разработанным участком науки, а в указанное время царил дух идеологических вычеркиваний из справочного оборота целых пластов специальной литературы. Хотя данный указатель не учитывал первый опыт каталогизации опубликованных и рукописных пособий по крымоведению - библиографический справочник Е.Е. Гопштейна, появившийся в том же году [3], Ф.Ф. Максименко объективно заметил, что «считаем, вместе с тем, что она [работа Е.Е. Гопштейна - А.Н.] не делает лишним и наш указатель в разделе «Таврия-Крым»» [21].

Особую ценность «Матерiали до краезнавчо! бiблiографil Украши, 1847-1929» представляют в качестве библиографического источника для воссоздания картины истории развития библиографических исследований в Крымской АССР. В частности, в это время был подготовлен в рукописи, но не издан ряд интересных библиографических пособий, информация о которых с аннотациями и некоторыми данными по истории их создания содержит работа Ф.Ф. Максименко. Так, в справочнике содержится

информация о ряде указателей, которые не были изданы (в некоторых позициях данные дублируются с позициями, сообщаемыми В.В. Симоновским, что подтверждает их достоверность): Е.Е. Гопштейна «Библиография периодической печати в Крыму в годы революции», «Библиография печати в Крыму за 150 лет», «Библиография антисемитизма в Крыму», «Библиография еврейских земледельческих колоний»; В.М. Маркова «Востоковедение в Крыму»; И.Я. Неймана «Систематический указатель литературы о караимах»; В.Д. Геймана «Библиографический указатель книг и статей по Феодосии и ее окрестностям» и др. [28; 308].

Указатель Ф.Ф. Максименко отразил основные тенденции развития краеведения в СССР в области развития библиографической мысли. Появившись на его закате, он символически подытожил этот период развития библиографических исследований в области региональной истории. Начавшийся затем период репрессий в различных сферах общественной жизни непосредственно коснулся и Ф.Ф. Максименко. Критики называли указатель «флагом буржуазно-националистической библиографии» [59]. Главной причиной этого стало расширение автором в справочнике этнографических границ украинского народа. Такой подход автора еще более четко обозначился в подготовленном Ф.Ф. Максименко библиографическом обзоре «Межi етнографiчноl територи украшського народу» [22]. В 1933 году исследователя отстранили от библиографической работы. Он вынужден был трудиться учетчиком производственного комбината при детском городке № 10. Некоторое время спустя ему удалось устроиться библиотекарем в библиотеку Второго киевского медицинского института, а затем - заведующим библиографическим отделом Научной библиотеки Киевского государственного университета. С 1933 по 1947 года не вышло ни одной публикации ученого. Однако библиографические разработки не были им прекращены. Прежде всего, была продолжена работа над указателем «Матерiали до краезнавчо! бiблiографil Украши», который охватывал литературу 30-40-х годов ХХ века (рукопись погибла во время пожара Киевского университета в 1943 г.).

В 1946 году Ф.Ф. Максименко переехал во Львов, где в течение 37 лет работал в Научной библиотеке Львовского государственного университета. Сначала - в качестве заведующего отделом библиографии, затем - заместителем директора по научной работе, заведующим отделом редкой книги и рукописей. В это время он составил, отредактировал и прорецензировал более сотни различных библиографических указателей.

Существенным вкладом в развитие библиографии второй степени стал указатель «Бiблюграфiя украшсько! i росшсько! бiблiографil по юторп УРСР», подготовленный Ф.Ф. Максименко совместно с Р.С. Кац [12]. Малоизвестным для крымоведов остается и составленный Федором Филипповичем фундаментальный библиографический указатель «Сборники исторических сведений о населенных пунктах Украинской ССР». К сожалению, он не был издан отдельной книгой, а публиковался в течение двух лет на страницах журнала [15-20]. В разделе «А» справочника приведен перечень общих работ, которые касались СССР, России, Украины, Австрии, Польши: 1) историко-географические словари (работы по топонимике), географо-исторические описания, изданные на русском и украинском языках (№№ 1-52), 2) не европейских языках (№№ 52-120), 3) статистические словари и списки населенных мест (№№ 121-132), 4) путеводители по странам (№№ 132а-147а), по рекам и морям (№№ 148-174), по путям сообщения (№№ 175-197), по историческим местам (№№ 198-207), по местам, связанным с жизнью и деятельностью известных писателей (№№ 208-229). Впервые после указателя «TAURICA» Арсения Ивановича Маркевича путеводители по Крыму стали объектом библиографической систематизации. Раздел «Б» содержит библиографические записи по различным местностям Украины в порядке хронологии эпох, раздел «В» - систематизации по областям. (Крымская область (с 1945 года), Крымская АССР (1921-1945), Таврическая губерния (1783-1920) -№№ 767-848). (Заметим, что указание хронологии существования Таврической губернии, приведенное в указателе, некорректно. В 1783 году была сформирована Таврическая область (до 1796 г.), затем Крым входил в состав Новороссийской губернии, а лишь в 1802 г. была образована Таврическая губерния). Информацию о Крыме содержат также библиографические записи 1-11, 13-14, 18, 21-25, 29, 31-32, 32а, б, в, 34, 37, 39, 40, 43-45, 47-51, 78, 91-107, 122-126, 135-137, 169-178, 186, 190, 194, 195, 205, 207, 209, 210-211, 215, 344-345, 369-373, 400, 403, 516-517, 995,

Ф.Ф. Максименко стал одним из составителей указателя <^блюграфи зарубiжних видань з ютори Украшсько! РСР» [1], изданного «Наукового думкою» для служебного пользования. В предисловии, составленном Р.Г. Симоненко, отмечалось, что «предлагаемый указатель призван помочь советским научным работникам и партийно-пропагандистскому активу в решительном выявлении идеологических происков антикоммунизма» [1, с. 9]. Сложно судить насколько издание способствовало борьбе с идейными врагами. Вместе с тем, в крымоведческой советской библиографии это единственная попытка систематизировать записки путешественников по Крыму с конца XIII по 20-х годы ХХ века. Составители указали лишь единичные (наиболее существенные) работы (с. 105-107), путая иногда их жанр. Так, в разряд записок путешественников попал один из первых путеводителей по Крыму Ш.Г.Г. Монтадона.

Отметим, что хотя библиографическое наследие Ф.Ф. Мак-сименко имеет непосредственно для восстановления крымовед-ческого репертуара не самое актуальное значение, тем не менее, именно благодаря его разработкам крымоведение в СССР популяризировалось и анализировалось.

Первой и единственной до сегодняшнего дня попыткой создания крымоведческого библиографического пособия второй степени стал труд Евсея Ефимовича Гопштейна (1885-1960), подготовившего «Библиографию библиографических указателей литературы о Крыме», изданную Обществом по изучению Крыма в 1930 году [3]. В справочнике отражены не только известные работы крымских библиографов, но и введены в научный оборот известные составителю рукописные каталоги документов: реестры архивных дел, печатные каталоги существующих крымских книжных собраний, связанных по содержанию исключительно с Крымом. Данная работа является одной из немногих попыток обобщить труды в области систематизации крымоведческой литературы выдающихся крымских историков-краеведов, таких как

А.Л. Бертье-Делагард, А.И. Маркевич, Ф.П. Кёппен, К.К. Кос-цюшко-Валюжинич, А.Х. Стевен, Н.А. Султан-Крым-Гирей.

Общее количество работ, отраженных в указателе Е.Е. Гоп-штейна изданий справочного типа - 28. Большинство из них были опубликованы в досоветский период. Каждый учтенный указатель аннотирован. Так, например, характеризуя труд А.И. Маркевича «TAURICA», Е.Е. Гопштейн не только указал на количество охваченной литературы в работе, но и остановился на значении справочника: «Несмотря на устарелость этого труда, являющегося, к тому же библиографической редкостью, он представляется незаменимым в настоящее время основным справочным изданием при всяких работах, которые связаны с Крымом» [3, с. 10].

Указатель второй степени Е.Е. Гопштейна включает в себя как историко-краеведческие, так и отраслевые библиографические пособия, посвященные Крыму. Среди них работы выделены по значению в развитии отрасли, например, труды Г.Н. Геннади «Список сочинений о Крыме», П.А. Двойченко «Основная литература по стратиграфии Крыма за 150 лет». Кроме того Е.Е. Гопштейн привел печатные издания каталога библиотеки «Taurica», в котором обнаружил 1649 названий книг, брошюр, периодических изданий по Крыму. Отдельно указаны труды крымских краеведов (Ф.Ф. Лашкова и П.В. Никольского и др.), которые содержат перечни архивных дел, описей и фондов, посвященных крымской истории [3, с. 9-10]. Выборочно учтены и отдельные издания на иностранных языках. Библиограф верно начал фиксацию крымо-ведческих библиографических штудий с «Catalogue des ouvrages les plus connus qui font mention de la Cremèe» Шарля Монтадона [3, с. 15].

В связи с тем, что единственный в своем роде - труд Евсея Ефимовича Гопштейна - до сегодняшнего дня остается ключом к изучению становления и развития краеведческой библиографии в Крыму Х1Х - первой трети ХХ века, нами были предприняты шаги для разыскания рукописного наследия библиографа. В архивном фонде Центрального архивного управления Крымской АССР в Гос. архиве республики Крым хранится личное дело подвижника крымской библиографии. Из собственноручно заполненной Е.Е. Гопштейном анкеты стало известно, что на 7 апреля 1935 года он беспартийный, работает в Управлении народно-хозяйственного

учета Крымской АССР научным сотрудником. Научную работу ведет «по личной инициативе» [10, л. 1]. Библиограф проживал в Симферополе на Малобазарной улице, дом 30, кв. 12. В течение второй половины 20-х - 30-е годы Е.Е. Гопштейн подготовил к печати целую серию библиографических пособий: «Библиографию периодической печати в годы революции»; указатель «Печать в Крыму в годы революции», включавший издания на семи языках; «Библиографию печати в Крыму за 150 лет», «Библиографию антисемитизма в Крыму», «Библиографию еврейских земледельческих колоний» [33, с. 182-183]. Исследователь использовал при этом все доступные каталоги архивов и библиотек Крыма (общественных, краеведческих, ведомственных, личных собраний). Его работа «Библиография периодической печати в Крыму в годы революции» должна была в 1930 году быть опубликована в Москве. Поиск библиографического наследия Е.Е. Гопштейна занял не один год. Так, обрывочная информация о том, что часть трудов Е.Е. Гопштейна попала в собрание Еврейского этнографического музея в Ленинграде [14, с. 249-253] потребовала кропотливых разысканий в Центральном государственном историческом архиве города Санкт-Петербурга, где отложился фонд Еврейского истори-ко-этнографического общества, стоявшего за созданием этого музея. Дальнейшие поиски привели к личному архивному фонду сына Евсея Ефимовича - Ефима Евсеевича Гопштейна (1916-1981), который эмигрировал в США и увез с собой всю библиографическую картотеку и рукописи отца. Эти документы хранятся в отделе рукописей Стэнфордской библиотеки [60] в 9 ящиках. Это каталоги о крымской периодике, истории евреев в Крыму, оккупации полуострова немецко-фашистскими войсками в 1941-1944 годах, крымским персоналиям, истории городов, истории искусства народов полуострова.

Анализ опубликованных и рукописных универсальных кры-моведческих библиографий, составленных в 20-30-е годы ХХ века, показал, что они не учитывают полный репертуар публикаций по истории и этнографии. Подборки выборочные. В них порой не учтено даже 30% книжной продукции, 17% - журнальных статей и, практически, не представлена газетная периодика. И это вынудило нас прибегнуть к методу сплошного поиска, когда для осуществления поставленной задачи - восстановления максимально

полного крымоведческого опубликованного и рукописного репертуара эпохи - необходимо обследовать сплошь и без пропусков все пособия и источники - как библиографические, так и подшивки периодических изданий и книжную продукцию. Еще при подготовке первого тома свода исторического крымоведения, охватившего 1783-1920 годы нами была предпринята попытка соединить в одном справочнике не только опубликованное, но и рукописное наследие крымоведов. Необходимость именно такого подхода для получения полной достоверной информации о научном наследии каждой отдельной персоны была доказана нами в докторской диссертации [36]. Тем более это актуально для 20-30-х годов - времени противоречивом, когда многое не публиковалось, сохранилось исключительно в рукописях.

Для выявления неизвестных рукописей работ крымоведов были исследованы архивные фонды научных организаций и объединений, которые занимались различным аспектами изучения полуострова: Центральных государственных реставрационных мастерских (ЦМАМ, ф. Р-1), Российской академии истории материальной культуры - Государственной академии истории материальной культуры (ИИМК РАН НА РО, ф. 2), Всеукраинского археологического комитета (ИА НАН Украины, научный архив), Археографической комиссии АН (1834-1931) - Историко-археографического института АН СССР (1931-1936) (ПФАРАН, ф. 133), Всеукраинской академии наук (ИР НБУВ, ф. 10), Семинария (Института) имени Н.П. Кондакова (Архив АН Чешской Республики), Византийской комиссии АН СССР (1925-1930) (ПФАРАН, ф. 126), Музея антропологии и этнографии АН СССР (ПФАРАН, ф. 142). Содержательные рукописи неопубликованных работ многих признанных крымоведов удалось выявить в собраниях документов «Коллекция материалов по музейному строительству» (ГИМ ОПИ, ф. 54), «Собрание рукописей и документов «Архив А.Е. Крымского»» (ИР НБУВ, ф. 1). Ценные данные для разыскания полной библиографии историков и этнографов Крыма содержат материалы архивного фонда «Комиссия «Наука в Росси» (1916-1923); Комиссия «Наука и ее работники в пределах СССР» (1924-1930); Комиссия «Наука и научные работники СССР» (1930-1932); Комитет учета научных работников и изучения научных сил СССР (1932-1934)» (ПФАРАН, ф. 155),

где сохранились собственноручно заполненные автобиографические справки и библиографические списки подвижников изучения крымоведения. Особый срез библиографической информации, рукописи работ, копии публикаций содержат дела репрессированных историков, хранящиеся в архиве ФСБ (В.П. и П.П. Ба-бенчиковых, К.Э. Гриневича, А.К. Тахтая, Н.Л. Эрнста).

Для воссоздания общей картины изучения Крыма в указанный период была восстановлена полная библиография публикаций не только местных краеведческих организаций (Таврическое общество истории, археологии и этнографии, Крымское общество естествоиспытателей и любителей природы, Общества по изучению Крыма), но и научных организаций СССР, в сферу деятельности которых входило исследование истории и этнографии крымских этносов, (Российское общество по изучению Крыма (Москва-Ленинград), Общество пролетарского туризма (Москва), Общество обследования и изучения Азербайджана (Баку), Научное общество татароведения (Казань), Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (Казань) и др.). Из зарубежных крымоведческих объединений продуктивной работой выделялся Семинариум имени Н.П. Кондакова (в дальнейшем - Институт имени Н.П. Кондакова). Были изучены архивные фонды этого научного содружества (Архив АН Чешской республики; Литературный архив памятников национальной письменности). Особый интерес для пополнения библиографических списков крымоведов представляют издания как центральных музеев (Государственный музей Востока (Москва), Центральный музей народоведения (Москва), Музей антропологии и этнографии (Ленинград)), так и местных, которые, порой, издавали за всю свою довоенную историю по одному-два сборника. Однако эти материалы не были включены не в один библиографический указатель.

Таким образом, при подготовке фундаментального библиографического указателя советского довоенного исторического крымоведения нами был использован разнообразный корпус опубликованных и рукописных источников, что позволило представить репрезентативный репертуар развития историко-этногра-фических региональных штудий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

17. Максименко Ф. Збiрки юторичних вщомостей про населеш ?