Спросить
Войти
Рецензия на книгу: Ломакин Д. А. Мусульманские памятники Старого Крыма XIII-XV вв.: история изучения, современное состояние / под ред. А.А. Непомнящего. Симферополь: Соло-Рич, 2015. 240 с. (Серия: «Биобиблиография крымоведения»; вып. 23)
Вадим Майко
(Институт археологии Крыма)
Авторитетная книжная серия «Биобиблиография крымоведения» пополнилась очередным научным изданием. В качестве 23 выпуска серии презентована монография молодого крымского исследователя, кандидата исторических наук Д.А. Ломакина «Мусульманские памятники Старого Крыма XIII-XV вв.: история изучения, современное состояние». Книга состоит из двух вступительных статей, четырех глав, послесловия и приложений (список литературы и архивных материалов, список сокращений, именной указатель). Наиболее объемная глава по истории изучения памятников города разделена на три раздела и три подраздела.
Во вступительной статье доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой исторического регионоведения и краеведения Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, основателя и редактора упомянутой выше книжной серии, А.А. Непомнящего представлена научная школа по историческому крымоведению, оформившаяся благодаря его стараниям и подвижничеству в течение уже более десяти лет. К представителям данной школы в полной мере можно отнести и Д.А. Ломакина. Автор статьи указал на актуальность работы: «Д.А. Ломакину удалось раскрыть историю изучения памятников на протяжении почти 150 лет. Основой для его разработок стали архивные документы рукописного отдела Научного архива Института истории материальной культуры РАН -бесценный кладезь информации по истории крымоведения, до настоящего времени так мало востребованный историками и археологами. <...> Изданная книга хороший показатель научной коммуникации» (с. 6). А.А. Непомнящий также справедливо подчеркнул, что «нелепой представляется практика, когда защищенные работы хранятся в двух экземплярах в специальных отделах библиотек и малоизвестны потенциальным исследователям» (с. 6). В связи с этим логичными и уместными видятся приведенные слова классика исторического крымоведения А.И. Маркевича: «Надо думать и надеяться, что с восстановлением успокоения снова быстрым ходом пойдет исследование истории Тавриды и ее памятников древности, и
многовековой музей древностей - Таврида быстро пойдет вперед в деле его пополнения и изучения» (с. 6).
Во вступительной статье кандидата исторических наук, одного из рецензентов издания, Е.А. Айбабиной («...Старый Крым под слоем пыли в самом деле стар» (с. 7-10) в сжатой форме рассмотрены основные этапы накопления научных знаний о древностях Старого Крыма. Автор справедливо заметила: «Как показала история изучения Солхата-Крыма в последние десятилетия XX и начала века XXI, идет период накопления материала и процесс этот далек от завершения, но наступил и момент «сортировки» этих знаний, время их осмысления» (с. 9). И действительно, через два года будет отмечен (об этом можно говорить с огромной долей вероятности, так как вряд ли у маститых исследователей из Государственного Эрмитажа иссякнет интерес к неизученному полностью городищу средневекового Сол-хата, где работа далека от завершения) солидный юбилей Старокрымской/ Золотоордынской экспедиции под руководством доктора исторических наук М.Г. Крамаровского. Работы ведутся непрерывно с 1978 года. При этом результаты археологических изысканий в полной мере не введены в научный оборот. Отдельные публикации руководителя экспедиции, раскрывающие редкие сюжеты из жизни средневекового города либо знакомящие читателя с обнаруженными уникальными артефактами, не могут в полной мере удовлетворить серьезный интерес научной общественности к истории крымского улуса Золотой Орды и его столицы - Солхата. При этом необходимо подчеркнуть, что экспедиция Государственного Эрмитажа - это лишь один из этапов исследования древностей города. Накоплен огромный материал, который не только количественно добавляет новые артефакты, но и в результате качественного, планомерного, непредвзятого и методически выверенного исследования способен ответить на многие накопившиеся вопросы истории средневекового Солхата, способствовать устранению «белых пятен» в истории золотоордынского периода всего региона. Возвращаясь к вступительной статье Е.А. Айбабиной, возникает вопрос: не пора ли взять непродолжительную паузу для подведения промежуточных итогов? Автор уместно указывает на то, что «пришло время этот богатый описательный, исследовательский, художественный материал объединить, проанализировать, выделить главное, не утеряв при этом и мелких фактов исторического, археологического изучения. <...> Важно проследить, какое место в общекрымской картине занимал золотоордынский Солхат, который уже в тот первоначальный период изучения, то есть в конце XVIII - первой четверти XIX вв. привлек внимание своеобразием своих мусульманских малоазийских построек и надгробий, стройных и лаконичных армянских храмов» (с. 7).
Выбранные автором хронологические рамки исследования в достаточной мере обоснованы. Рассмотрены памятники XШ-XV веков - периода
наивысшего расцвета, политического, культурного и экономического подъема Солхата, пика его военного могущества. Кроме того, это время наибольшей строительной активности. По свидетельству М.Г. Крамаровско-го, к первой половине XIV в. селение окончательно переросло в город. В 1263 г. появилась первая квартальная мечеть, в 1287 г. - пятничная. Начиная с середины XIV в. отсутствие стабильности внутри Золотой Орды привело к росту предкризисных факторов, возникла необходимость в строительстве оборонительных сооружений. К началу XV в. город достиг пределов, отразившихся на наиболее раннем из известных планов Солхата 1783 г. В это же время некогда могущественный центр окончательно утратил контроль над ситуацией в регионе, вследствие чего в 1454 г. Хаджи Гиреем столица перенесена в хорошо укрепленную горную крепость Кырк-Ер.
В исследовании Д.А. Ломакина представлена история изучения памятников города, начиная с последней четверти XVIII в. до современности. Выбор данного хронологического промежутка автором убедительно аргументирован (с. 47). Тем не менее, приходится сожалеть, что в издание не были включены более ранние источники по истории Солхата, представляющие значительный интерес для современной исторической науки. Но тогда перед нами был бы совершенно иной, колоссальный по своей фундаментальности труд, для создания которого требовалась бы продолжительная работа коллектива авторов.
Географические рамки работы также не вызывают каких-либо нареканий. Исследование Д.А. Ломакина охватывает не только пространство современного административного центра Кировского района Республики Крым, по сути - типичного провинциального города - Старого Крыма. Оно включает в себя изыскания о древностях всего городища средневекового поселения Солхат, по площади значительно превосходящего современный город. Не остались без внимания автора сельскохозяйственная и ремесленная округа золотоордынского центра. На примере поселений Кринички и Бокаташ рассмотрено взаимоотношение средневекового города и деревни, установлена их роль в жизни поселения.
При подготовке издания Д.А. Ломакиным был использован широкий круг источников. Их детальный анализ стал основным содержанием главы 2 («Источниковая база исследования», с. 23-46). Весь массив исторических источников автором разделен на ряд групп: «записки путешественников, научные труды по изучению объектов культурного наследия города, делопроизводственная документация (акты, отчеты, текущая служебная переписка, докладные и объяснительные записки), документы личного происхождения (частная переписка), изобразительные источники (живопись, графика, фотоматериалы)» (с. 23). Подобное структурирование выглядит интересным, но в то же время не противоречит общепринятым классификациям в отечественной исторической науке.
Необходимо отметить хорошо подобранный автором иллюстративный материал (справедливо выделен в отдельную группу источников). Представлено более трехсот фотоснимков и рисунков, отображающие различные этапы научного освоения памятников города. Основной массив - из фондов местных и центральных архивохранилищ Российской Федерации. Лишь незначительная часть подобранного материала ранее была опубликована, причем, к сожалению, в практически недоступных широкому кругу исследователей печатных изданиях (к примеру, «Stratum Plus»). Иллюстративный материал разнообразен: уникальные планы Старого Крыма XVIII - начала ХХ вв., чертежи, схемы памятников архитектуры и их отдельных фрагментов (большая часть выполнена авторитетными знатоками в области архитектуры - А.С. Башкировым, П.И. Голландским, Б.Н. Засыпки-ным, В.П. Кирилко и др.), акварели известного феодосийского художника К.Ф. Богаевского, подготовленные по заказу КрымОХРИСа, рисунки У.А. Боданинского и т. д. Значительный объем фотоснимков, представленных в книге, был выполнен в конце XIX - 20-х гг. ХХ в. и отображает начальный период исследования древностей Старого Крыма. К сожалению, подавляющее большинство иллюстраций размещено в мелком формате, что значительно снижает их научную ценность и не дает возможности полноценной работы с ними в дальнейшем. Хочется пожелать автору издать в ближайшем будущем полноцветный объемный альбом по истории изучения памятников Старого Крыма, что было бы прекрасным дополнением к монографии.
Основной массив издания занимает глава 3 («История изучения комплекса памятников г. Старый Крым периода Золотой Орды в последней четверти XVIII-XXI вв.», с. 47-182). Глава детально структурирована, что выглядит оправданным и уместным, учитывая огромный пласт информации. Она состоит из трех разделов: 3.1. «Изучение памятников города в досоветский период (последняя четверть XVIII - начало XX в.) (с. 47-78); 3.2. «Исследование памятников Старого Крыма периода Золотой Орды в 20-е гг. ХХ в.» (с. 79-116); 3.3. «Исследование объектов культурного наследия Старого Крыма в послевоенный период (вторая половина ХХ - начало ХХ! в.)» (с. 117-182). В свою очередь раздел 3.2. включает в себя три подраздела: 3.2.1. «Экспедиция Всесоюзной научной ассоциации востоковедения (1925-1926)» (с. 79-108); 3.2.2. «Деятельность Центральных государственных реставрационных мастерских по изучению древностей города (1926-1927)» (с. 109-116); 3.2.3. Государственный дворец-музей тюрко-та-тарской культуры в Бахчисарае и исследование памятников истории и культуры Старого Крыма (1928-1929)» (с. 117-136). Казалось бы, для чего столь незначительный по продолжительности хронологический отрезок (20-е гг. ХХ в.) разделять на три этапа? Но при детальном рассмотрении материала не остается сомнений в правильности решения автора. Это десятилетие
характеризуется стремительным ростом интереса к памятникам средневекового Солхата (что частично обусловлено национальной политикой государства). На территории города впервые проведены качественные археологические исследования (экспедиции И.Н. Бороздина, У.А. Боданинского и Н.Л. Эрнста), осуществлена экспедиция Центральных государственных реставрационных мастерских с целью изучения и сохранения древностей, впервые приняты реальные меры по охране культурного наследия города, проведена керченская археологическая конференция (сентябрь 1926 г., первый археологический съезд с момента установления советской власти), благодаря которой широкая научная общественность узнала о проблемах исследования и сбережения памятников Старого Крыма. Названия разделов главы лаконичны и характеризуют их основное содержание.
В последней четвертой главе (с. 183-203) проанализировано современное состояние объектов культурного наследия г. Старый Крым. Автором справедливо отмечено, что «мусульманские памятники золотоордынского периода, расположенные на территории города, находятся в неудовлетворительном состоянии, частично - в аварийном. Процесс дальнейшего разрушения продолжается - наблюдается постоянное выветривание и вымывание кладочного раствора, замокание и вывалка строительного камня» (с. 203). Сложившаяся ситуация требует скорейшего разрешения! В противном случае полуостров рискует лишиться уникальных памятников XIII-XV вв. Предпринимаемые ранее шаги для решения проблемы, которые, к сожалению, оказались малоэффективными, рассмотрены автором в послесловии (с. 204-210). Здесь же представлены возможные варианты решения вопроса.
Следует упомянуть зачастую громоздкие названия глав книги (главы 1-3, раздел 3.3), возможно, они перегружены. Хотя автором подобраны удачные, ярко характеризующие основное содержание раздела, цитаты. Размещение подобного рода эпиграфов в названии структурных разделов не является обязательным требованием к научным изданиям, но, все же, представляется их своеобразным украшением.
Завершить хотелось бы словами Е.А. Айбабиной из вступительной статьи к изданию: «Данная книга является не только обобщающим трудом, но и самым надежным справочником по историческому изучению золото-ордынского Солхата-Крыма. А основные качества этой работы - непредвзятость и объективность, какими и должно обладать современное научное исследование» (с. 10).
Сведения об авторе: Вадим Владиславович Майко - доктор исторических наук, директор ФГБУН «Институт археологии Крыма РАН» (295007, пр. Вернадского, 2, Симферополь, Крым, Российская Федерация); vadimmaiko@ukr.net
