Спросить
Войти
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ. ЛИЧНОСТЬ УЧЕНОГО
Статья группы социологов из Норвегии, Бельгии и Великобритании представляет собой «аналитическую опись» недавних европейских усилий по созданию «автономных» роботов, что позволяет обратиться к тем имажитивным образам социальных вызовов, которые складываются в европейском обществе. Авторы описывают процесс создания техноэпистемной сети, охватывающей промышленность, политику и право, задача которой легитимизировать и ввести в действие повестку дня для инноваций в области робототехники.
Робототехника исторически тесно связана с образами автономных машин, похожими на человека и широко представленными в мифологии, фольклоре и научной фантастике. Однако сейчас
эта идея превратилась в социотехническое воображаемое1. Предполагается, что достижения робототехники повысят благосостояние и улучшат условия жизни в обществе, укрепят конкурентоспособность Европы и откроют новые рынки для ее промышленности. Роботы будущего в коллективном воображении видятся как более обучаемые, гибкие и способные к социальной интеракции по сравнению с прежними преимущественно промышленными роботами.
В настоящее время работы в этой области в Европе координируют государственно-частные консорциумы под такими рубриками, как «четвертая промышленная революция» и «разработка стратегии промышленной политики и инновационного развития». Европейские технологические платформы (European Technology Platforms - ETP), Объединенные технологические инициативы (Joint Technology Initiatives - JTI) и Государственно-частные партнерства (Public-Private Partnerships - PPP) стали ключевыми инструментами в формировании долгосрочных стратегий и их реализации на европейском пространстве. Однако тон в программах и проектах (EUROP 20 092; euRobotics 20133), касающихся робототехники, задает промышленность, финансируются они совместно государственными и частными фондами и носят преимущественно
EUROP 2009. - В 2004 г. ведущие европейские машиностроительные компании решили проводить совместные исследования в области робототехники на постоянной основе. В 2005 г. их совместными усилиями при поддержке Европейской комиссии была создана Европейская технологическая платформа по робототехнике (ЕТПР). Миссия ЕТПР - стимулирование научных и конструкторских разработок в области робототехники путем объединения ресурсов и усилий всех заинтересованных сторон. Ее цель - повышение европейской конкурентоспособности в области робототехники на мировых рынках и улучшение качества жизни. С этой целью ЕТПР разработала объединенную Европейскую программу стратегических исследований, опубликованную в июле 2009 г. - Прим реф.
инструментальный характер в своем стратегическом видении и определении повестки дня исследований.
Однако промышленность не в состоянии единолично формировать инновативное видение будущего, поэтому она остро нуждается в посредниках. А это предполагает налаживание сотрудничества между компаниями и специалистами по праву, политиками и общественными институциями. Авторы реферируемой статьи рассматривают повестку дня в области разработки автономных роботов, способных улучшить социальные и экономические условия жизни в Европе и ее экологию, и пытаются ответить на вопросы о том, как она принималась, координировалась и реа-лизовывалась в промышленности, науке, политике и праве.
Основное внимание авторы уделяют тому, как социотехни-ческое воображаемое, касающееся автономных роботов, принимается, операционализируется и укореняется внутри разнообразных практик. Авторы выделяют два измерения, имеющих центральное значение для данной работы. Первое измерение - стратегические усилия по закреплению воображаемого внутри государственных институций, которые они условно подразделяют на три последовательные стадии: 1) создание технологических платформ (2005); 2) координация действий (2010); 3) государственно-частное партнерство (2014). Второе измерение - мобилизация права и парламентских процедур в качестве стратегического ресурса, используемого в целях стабилизации будущих ожиданий в области, которая отмечена высоким уровнем технологических и рыночных рисков.
Они описывают, каким образом эти усилия по созданию альянсов с пересечением границ между технологическими, нормативными и институциональными областями вносят вклад в создание техноэпистемной сети. Главная задача этой сети состоит в мобилизации и упорядочении источников знания и авторитетов для инновационного развития, нацеленного на решение общественно значимых проблем.
Пытаясь выяснить, каким образом социотехническое воображаемое в приложении к робототехнике находит свое практическое воплощение, авторы используют метод кейс-стади. Для этого они: 1) определили основные сети, вовлеченные в развитие робототехники в Европе, путем анализа документальных следов, оставленных исследовательскими коллективами и экспертными группами (более 300 документов); 2) идентифицировали политические дискурсы и стратегии, использующиеся в промышленности, научных исследованиях в области робототехники, а также другие виды деятельности, связанные с разработкой регуляторных и законодательных актов; 3) провели интервью с практиками, работающими в этих сетях, посетили конференции, посвященные этой теме, а также организовали двухдневный семинар, посвященный проблеме «автономии роботов».
Авторы показывают, как институциональная поддержка воображаемого, касающегося автономных роботов, приводит к постепенному возникновению техноэпистемной сети, разделяющей образ будущего, в котором большое количество рутинных дел передается машинам. Это воображаемое создает у публики и профессионалов картину прирученных роботов, робото-интегрирован-ного общества и таким образом снимает разного рода страхи и опасения. Поэтому эти разработки определяются как выгодные для общества, рынка и пользователей новыми технологиями.
Предшествующие достижения в робототехнике обычно описываются как «вспомогательные» по отношению к человеческим действиям, их можно разделить на три исторических периода: 1) 1970-1990-е годы - создание первых (европейских) национальных программ в области робототехники; 2) 1990-2000-е годы -включение робототехники в рамочные программы ЕС по развитию исследований и технологий, нацеленных на укрепление внутреннего рынка; 3) 2000 г. - по настоящее время - растущая институ-ционализация робототехники в сочетании с отчетливым уклоном научно-технической политики в сторону промышленных разработок и инноваций. Так, в связи с запуском технологической платформы EUROP в 2005 г. комиссар Европейского союза по вопросам информационного общества и СМИ Вивиан Рединг подчеркнула необходимость включения в повестку дня робототехники вопросов, касающихся общественных вызовов и ее конкурентоспособности на рынках.
Инструментальный характер имела и работа консультативной группы, участвовавшей в разработке программы Комиссии Европейского сообщества «Технологии информационного общества» (ТИО). Она состояла из представителей промышленности и
академической сферы, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), и консультировала Комиссию в 1999-2012 гг. по вопросам распределения инвестиций в области ТИО / ИКТ.
Шестая рамочная программа заложила основы для разработки повестки дня стратегических исследований (и дорожной карты) EUROP 2009, а именно проект «Robot visions» (техническое зрение роботов) как проект по координации действий. В нем приняли участие 125 партнеров, представляющих робототехническую промышленность Европы. В 2010 г. был инициирован другой проект по координации действий - euRobotics, в рамках которого произошло объединение промышленной сети (EUROP) и финансируемой ЕС исследовательской сети (EURON1). Таким образом, промышленность все больше принимала метафору «дорожной карты», используя ее как контрольный девайс для «координации» действий других сетей. На первый план, в частности, вышла задача создания общего языка для всех практик, которая упростила бы управление этой деятельностью на всем пространстве Европы.
Далее авторы рассматривают пути, посредством которых различные акторы, представляющие промышленность, академическую науку и право, позиционировали себя относительно социо-технического воображаемого, касающегося робототехники в Европе.
Промышленность. Роботы были внедрены в производство, преимущественно автомобильное, в начале 1960-х годов. Но вплоть до 1980-х годов основным местом их применения был сборочный конвейер, в них не видели важнейшей составляющей промышленного производства. В дальнейшем в воображении, а затем и в реальности стали появляться самые разные виды роботов, ко1 EURON (European robotics research network) была создана в 2000 г. при финансовой поддержке Пятой рамочной программы ЕС. Цель сети - стимулирование и продвижение исследований, образования и передачи технологий в сфере робототехники в Европе. В состав EURON входили 230 членов из 27 стран (по данным на август 2011 г.); в ее работе участвуют многие европейские институты, включая учреждения «ассоциированных» стран - Израиля и Турции). Ее участники представляют фундаментальные и прикладные центры робототехники в университетах, институтах по передаче технологий, а также национальные исследовательские сети в промышленных компаниях. - Прим. реф.
торые могут использоваться в логистике, домашней работе и здравоохранении; стали проводиться эксперименты с дронами и беспилотными автомобилями. Успехи в робототехнике заставили заговорить о проблеме автономии роботов, которые способны не только повторять действия, но и обладают гибкостью, адаптивностью и могут обучаться. Появились исследования, посвященные взаимодействию «человек-робот», «робот-робот» и т.д. Хотя автономия робота - это не то же самое, что автономия человека, они имеют некоторые общие характеристики, в частности саморегулирования. Уровень автономии робота определяется необходимой степенью вмешательства человека.
Но как достигается желаемый уровень автономии? На этот вопрос нет строгого научного ответа. Его, по мнению авторов, скорее следует искать в «дорожной карте» развития промышленной робототехники (EUROP 2009), в которой содержится перечень из 66 технических и научных лакун, которые необходимо заполнить. Эта задача представляется сложной, долгой и требует тесного взаимодействия между промышленностью и академической наукой. Ее решение предполагает необходимость внесения изменений в законодательство, механизмы регулирования и стандарты. Авторы рассматривают пути решения этих проблем и приходят к выводу, что прогресс от роботов, занятых сборкой на конвейере, к роботам, интегрированным в общество, не отделим от принятия их автономии.
Академическая наука. Рассматривая робототехнику как науку и академическое предприятие, авторы останавливаются на истории многоступенчатого проекта «Роботы-компаньоны для граждан» (Robot companions for citizens - RCC, 2012), ставшего одним из флагманских инициатив FET1. Этот проект представляет собой уникальную, междисциплинарную научно-техническую программу, поддерживающую радикально новый подход к машинам и к тому, как их внедрять в европейское общество. В его реализации приняли участие многочисленные научные коллективы (из 75 академических институций), занимающиеся проблемами робототехники и имеющие предложения по созданию способных к адаптации и со1 FET (European future and emerging technologies) - схема финансирования Европейской комиссией исследований, нацеленных на будущее. - Прим. реф.
циализации роботов в качестве обслуживающего персонала и компаньонов.
Проблема автономии машин может показаться чисто научной и даже философской, далекой от реальных производственных задач. Действительно, технические специалисты, как правило, напрямую не обращаются к теме автономии, они скорее идут окольными путями, как в случае с термином «чувствительные» (sentience) машины, фигурирующим в проекте RCC. Создание таких машин стало главным научным вызовом, названным «узкое место робототехники». Проблема состоит в пути развития современной робототехники, задачей которой является создание машин, способных к адаптации и обучению, могущих действовать в неструктурированном окружении. Отсутствие знаний о том, как наделить роботов умением думать, строить и действовать, по мнению авторов, полностью согласуется с описанными в «дорожной карте» EUROP 2009 лакунами и обещанием преодолеть их с помощью одного большого усилия, меняющего парадигму.
По RCC, заполнить эти лакуны можно путем налаживания мостов между фундаментальной наукой, технологиями и обществом, а также между научными исследованиями и их воплощением в конкретные инновации и инженерные задачи. «По сути, - утверждают авторы, - видение будущего RCC похоже на видение будущего промышленностью, поскольку оно представляет собой гибрид, социотехническое воображаемое нового общества, населенного роботами - компаньонами людей и роботами, трудящимися рядом с людьми в большинстве сфер». Важно, что оба этих ввдения отличает машиноцентризм, отражающийся в предложениях по изменению в экономических и социальных областях. Этот машиноцентризм сочетается с первоначальным отсутствием внимания к этическим, правовым и общественным вопросам.
Правовые исследования. Появление роботов, способных самостоятельно принимать решения, может трактоваться как вызов человекоцентрированным конституциям и регулятивным актам, что в итоге приведет к парадигматическому сдвигу в правовом мышлении. В этом разделе авторы рассматривают два ключевых итога работы ELS (Ethics, Law and Sociology), координировавшейся euRobotics и получившей финансирование от ЕС. В этом разделе авторы описывают работу двух правовых сетей по этой теме машиноцентрированную «Зеленую книгу» (Green paper), разработанную в рамках промышленной дорожной карты euRobotics, и человекоцентрированную «Белую книгу» (White paper) проекта Robolaw1.
«Зеленая книга» объявила себя первой европейской попыткой по объединению робототехники и правового сообщества. Предполагалось, что сообщества инженеров и правоведов должны выработать общую концепцию автономии роботов. «Зеленая книга» представляет разные определения «автономии» в праве, инженерных науках и этике. Но поскольку главными авторами были представители промышленности, возобладал инженерный подход.
Отложив в сторону этические вопросы, «Зеленая книга» обратилась к основным правовым препятствиям, стоящим на пути автономии роботов, главным из которых стал вопрос об ответственности. Никто не хочет инвестировать в разработку и производство роботов, если остается неясным, кто будет отвечать за возможный ущерб, причиненный ими. До сих пор роботы трактовались как физические объекты, но эта концепция может оказаться проблематичной для роботов, способных к адаптации и принятию решений. «Зеленая книга» доказывает, что автономия роботов бросает серьезный вызов человекоцентрированным конституциям и судебному праву. Это открывает путь правовым инновациям, а именно - изучению гипотетической возможности превращения робота в «электронную персону». Роботам должна быть присвоена «особая правовая квалификационная категория», которая позволит, в частности, нести ответственность за тот ущерб, который они нанесут. Кроме того, «Зеленая книга» аргументировала необходимость «гармонизировать законодательство», касающееся робототехники в Европе.
Машиноцентризм «Зеленой книги» становится еще более очевидным в сравнении с правовой работой, проделанной Robo1 В рамках европейского проекта ЯоЪоЬа%г формируются принципы будущего законодательного регулирования робототехники. Проект был запущен в марте 2012 г., получив грант от Европейской комиссии в размере 1,5 млн евро. Специалисты в этой области из итальянских, английских, немецких и французских университетов должны были представить чиновникам свод предложений и рекомендаций по созданию законодательства, которое регулировало бы разработку, продажу и деятельность роботов в Европе. - Прим. реф.
Law. Одной из главных целей проекта было исследование того, как возникающие технологии в области робототехники повлияют на контент, смысл и место законов, а также на существующие правовые категории и квалификации. Задача состояла в том, чтобы, с одной стороны, исключить возможность разрушения роботами общественных структур, а с другой - гарантировать реализацию всех их возможностей. Главным ориентиром для «Белой книги» были права человека и то, как они могут быть нарушены будущими достижениями робототехники. Таким образом, то, что в «Зеленой книге» рассматривалось в качестве препятствия, в «Белой книге» служило фундаментальным принципом, с точки зрения которого оценивались возможные роли, которые можно доверить роботам.
В результате проведенного анализа авторы пришли к выводу: несмотря на декларативные утверждения, «дорожные карты», используемые для операционализации социотехнического воображаемого, содержат много противоречий. Промышленная и академическая робототехники остаются машиноцентричными, что передается правовым и регуляторным сетям («Зеленая книга»). В свою очередь, этот подход оспаривается противоположным ему человекоцентрированным правовым и конституционным подходом («Белая книга»).
Оценивая предпринимаемые шаги, о которых писали авторы, с точки зрения поставленных инновационных целей, их можно определить как неудачные. Главная стратегия при составлении «дорожных карт» декларировалась как преодоление разрывов между промышленностью и наукой, между инженерной наукой и правом, и устранение препятствий, разделяющих робототехнику и общество. Между тем, как показали авторы, разрыв сохраняется и в экономическом, и в научном, и в правовом отношении.
Однако если посмотреть на эти шаги как на сопроизводство науки и общественного порядка, оценка успехов только в научных или только в технических терминах перестает быть главной. Создание государственно-частного партнерства - главное достижение, благодаря которому европейская промышленность может добиться успеха и сформировать техноэпистемную сеть, включающую экономические, правовые, политические и рыночные отношения. Вводя понятие сопроизводства робототехники и общества, авторы
«привлекли внимание к тому, как разные акторы объединяются для обеспечения эпистемной, институциональной и политической легитимности иным, более эффективным образом».
Т. В. Виноградова
УДК 001.174
Введение
Честность и добросовестность ученых при планировании, проведении и описании результатов своих исследований (research integrity) - это главный этический принцип, который не только делает возможным поступательное развитие науки, но и служит условием, при котором общество может доверять ей. Наука обладает когнитивным авторитетом - легитимизированным правом давать определение, описывать и объяснять ограниченные сферы реальности [14]. И ничто так не подрывает этот авторитет, как получающие широкую известность случаи научного мошенничества.
Обман и фальсификации, совершаемые учеными, периодически всплывают на поверхность на протяжении всего времени существования науки в качестве организованной деятельности. История с «пилтдаунским человеком», возможно, одна из самых известных мистификаций XX в. [49]. Другой часто приводимый пример касается эволюционной биологии. В 1909 г. уважаемый венский биолог П. Каммерер, проводя эксперименты с жабами, сообщил, что ему удалось найти доказательства в пользу теории Ж.К. Ламарка. Как впоследствии было обнаружено, результаты экспериментов были подделаны [22]. Высказывались даже сомне© Виноградова Т.В., 2020.
