Луций Геллий Попликола. Cursus honorum римского консула

ИСТОРИЯ АНТИЧНОСТИ

Панасенко Д. А. историк, студент ГОУ ВПО «Донецкий Национальный университет»

dima.panasenko.1994@mail.ru

ЛУЦИЙ ГЕЛЛИЙ ПОПЛИКОЛА. CURSUS HONORUM РИМСКОГО КОНСУЛА

Аннотация: В данной работе делается попытка проследить rnrsus honorum римских политиков и военных в I в. до н.э. на конкретных примерах, определить место отдельных личностей в истории Римской республики. Рассматривается механизм управления древнеримским государством, система магистратур. На примере карьеры консула Луция Геллия Попликолы показана иерархия прохождения магистратур в Римской республике. Автор выдвигает идею о том, что несмотря не на какие политические события, в Римской республике придерживались строгого прохождения всех магистратур. Политическая карьера Попликолы свидетельствует, что система власти магистратов и практика прохождения должностей сохраняла свое значение. Дальнейшие попытки адаптировать порядок занятия должностей в кризисных условиях, привели к усилению роли диктаторов.

Карьера для человека - неотъемлемая составляющая его самореализации, способ утверждения в мире. Согласно толковым словарям, карьера - это жизненный путь, индивидуально осознанная позиция и поведение, связанные с трудовым опытом и деятельностью на протяжении жизни человека; это путь к успехам, славе, выгоде, видному положению в обществе1.

Вопросы карьеры на сегодняшний момент стоят достаточно остро по многим причинам. Это и смена социально-экономических прерогатив, связанных с глобализацией рынка труда, развитием новых технологий; и изменения в условиях развития карьерного роста; появление новых профессий и девальвация старых и многое другое. Эти проблемы активно обсуждались научной литературе, причем до сих пор эта темя является актуальной и перспективной для науки. Отметим, что истоки рассмотрения этой проблемы можно найти еще в психоаналитическом направлении, где утверждалось, что центральная роль в выборе профессии и профессиональной жизни в целом принадлежит различным формам потребностей. Историография данной проблемы рассматривается в статье Л.Н. Горчаковой2, поэтому мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе.

Представление о необходимости подтверждать свою значимость в глазах общества через занимаемое в нем место появилось еще в античности.

Рим, будучи преемником культуры Древней Греции, испытывал влияние греческой философии. В римском обществе были распространены идеи софистики. Согласно этим идеям, вопрос об успехе - это, по сути, трансформированный вопрос о возможности счастья и самореализации среди людей. Римских граждан волновала проблема первенства, а поскольку культура была в большей степени публичной, победа в споре считалась синонимом успеха вообще. Таким образом добиться успеха можно, только управляя

мнением аудитории, поэтому тот, кто умеет убеждать, прав. Следовательно, карьеру надо строить общественную, тогда признание общества не заставит себя ждать1.

Римские политики понимали, что в политике желание добиться своего места и умение подать себя важнее практических, профессиональных навыков. Это актуально и сегодня: во многих случаях коммуникабельность, а не компетентность оценивается в первую очередь. Однако подобная стратегия оправдывает себя только поначалу. Затем такое понимание карьеры неизбежно приводит к цинизму и рассмотрению окружающих в качестве ступеней для личного роста.

Актуальность выбора темы исследования обусловлена попыткой автора проследить сигеш honorum римских политиков и военных в I в. до н.э. на конкретных примерах, определить место отдельных личностей в истории Римской республики, а также возможность дальнейшего использования выводов в рамках проблемы распространения в римском обществе идеи монархической (единоличной) власти.

Хронологические рамки исследования охватывают конец II в. до н.э. - середину I в. до н.э., период гражданских войн, внешнеполитической нестабильности, социального и политического кризиса внутри страны.

В первой четверти I в. до н.э. в Римской республике происходят важные экономические, социальные и политические процессы. Они проявились во всех сферах жизни общества и привели Республику к кризису. Реформируя государственную систему, расширяя полномочия отдельных магистратур, римляне значительно продлили существование республиканской системы власти - до последней трети I в. до н.э. Политическая нестабильность и социальные волнения сопровождались противоречиями между многочисленными разрядами, на которое распадалось гражданское общество поздней Республики. Стремление римлян нормализовать ситуацию приводило к попыткам оптимизировать политико-правовую сферу государства, что довольно часто вступало в противоречия с устоявшимися общественными нормами и традициями. Все эти процессы по-разному преломлялись в судьбах римских граждан.

В рассматриваемый период государственные дела Рима находились в ведении трех инстанций - магистрата, сената и народа (Polyb. VI. 11-17). В данной работе делается попытка рассмотреть систему римских магистратур в I в. до н.э. и сигеш honorum римских политиков на примере карьеры консула 72 г. до н.э. Луция Геллия Попликолы. (Так как все описываемые события затрагивают I в. до н.э., то слова «до н.э.» опускаются).

Источниковой базой данной работы послужили сохранившиеся произведения древних авторов, таких как: Цицерон, Авл Геллий, Саллюстий, Тит Ливий, Аппиан, Флор, Дионисий, Павел Орозий, Валерий Максим, Плутарх, Полибий. Особую важность представляют памятники материальной культуры (монеты) и эпиграфики, датируемые I в. до н.э. В связи с этим автор обращался к базе данных Coinage of the Roman Republic2, а также использовал Corpus Inscriptionum Latinarum, издаваемый с 1863 г. по 1943 г. по инициативе Т. Моммзена3, продолжением которого является Inscriptiones Latinae selectee, изданные под редакцией Германа Дессау4

К исследованию политических течений, деятельности их отдельных представителей, системы управления Римской республикой и магистратур в отечественной историографии

обращались С.Л.Утченко1, Н.Н. Трухина2, в последние десятилетия В.В. Дементьева3, А.В. Короленков, Е.В.Смыков4. но обсуждение многих важных вопросов ещё рано считать исчерпанным. В частности, личность, карьера и военно-политическая деятельность консула Луция Геллия Попликолы в историографии практически не представлена. Главным образом, о нем пишут как о полководце, потерпевшем поражение от армии рабов Спартака5. Есть исследования, посвященные происхождению рода Гелиев6. Тем не менее, история особенности характера и карьера консула теснейшим образом сопряжены с проблемами кризиса республики.

Исходя из темы работы, следует проанализировать положение в Римской республике в I в., охарактеризовать государственную систему Рима. В первую очередь, следует обратиться к работе А.Б. Егорова, которая посвящена проблемам римского публичного права и римского государства7. Автор рассматривает дискуссионные вопросы: происхождение римской родовой организации и римских сословий, объем и соотношение полномочий высших магистратов Римской республики, консулов, империи царей, развитие республиканских государственно-политических институтов, что формировало поле деятельности римских граждан и предопределяло характер поступков представителей разных слоев общества.

Особый интерес представляют работы В. Дементьевой8, которая проводит детальную разработку системы властных структур в Римской республики, отдельные работы автора посвящены магистратской власти в Риме, работе сената, порядку обсуждения вопросов и принятие решений. Характерной особенностью данных работ является то, что автор, делая выводы о правомерности тех или иных действий, опирается на законодательную систему Рима.

Требует внимания работа Я.В. Мельничука9. Автор рассматривает эволюцию должности цензора в царский и республиканский периоды истории Рима. Для данного исследования наиболее ценным является информация о взаимодействии цензоров с сенатом и диктаторами, месте цензуры в системе публичной власти.

Лесков В. А. Спартак. - M.: Mолодая гвардия, 1983. С. 214.

Eilers С. Roman Patrons of Greek Cities. - Oxford, 2002. Р. 201-202.

Wiseman T.P. «Who was Gellius?». Cinna the Poet and other Roman Essays. - Leicester University Press, 1974. Р. 118-129.

Поскольку последней ступенью cursus honorum римского политика было вступление в сенат, то в процессе работы автор обращался к статьям В.Н. Нетушила, М.В. Белкина и К.Я. Камалутдинова1, посвященных рассмотрению роли сената и сенаторов в римском обществе.

Среди источников наиболее ценным являются сообщения Цицерона, поскольку он был современником происходивших событий. Его трактат «О государстве» стал основой для написания ряда работ, посвященных политической системе римского общества (А.М. Брагова, Л.Л. Кофанов)2

Интересным является мнение зарубежных авторов по данному вопросу. В отличие от отечественных исследователей зарубежная историография (Н. Розенштейн, Иохим Блейкен, Т. Шеннон)3 рассматривает магистратскую власть в Риме, как проявление народовластия и традицию римской общины, причем народ по мнению исследователей выступает арбитром в политической борьбе правящих кругов.

Следует выделить группу работ, посвященных событиям I в до н.э., поскольку именно в складывающихся условиях происходило продвижение Попликолы по карьерной лестнице магистратур. Этому вопросу посвящены труды С.Л. Утченко, Н.Н. Трухиной, А.Б. Егорова4.

Началу политической карьеры консулов посвящено мало трудов. В зарубежной историографии одной из первых работ о происхождении Луция Геллия Попликолы следует считать исследование Т. Вайсмен5. Автор идентифицирует Луциев Геллиев, на основе источников определяет их годы жизни, отмечает родственные связи Луция Геллия Попликолы, делает предположение о его браках и потомках.

Дабы определить происхождение и сословную принадлежность Лентула и Попликолы мы обратились к генеалогическим таблицам Друманна6. Вызывает интерес сообщение С. Эйлерса7 сделанное на основе сохранившихся фрагментов статуи, найденной в греческом городе Темнос8 и посвященной Гнею Корнелию Лентулу, коллеге Попликолы по консульству. Он был покровителем этого города во время войны Суллы с Митридатом.

Анализ приведенной выше литературы позволяет сделать заключение, что вопросу политической борьбы в Римские республики в I в. до н.э. уделялось достаточно много внимания. Однако место отдельных личностей, в частности Луция Гелия Попликолы,

изучены недостаточно хорошо. В основном авторы ограничиваются замечаниями относительно поражения консулов Клодиана и Попликолы от армии Спартака. Краткий обзор историографии показывает необходимость рассмотреть вопрос о месте отдельных личностей в период политической борьбы в Римские республики в I в., особенно в связи с карьерными изменениями.

В Риме не было постоянного чиновнического аппарата, вся исполнительная власть принадлежала выборным должностным лицам - магистратам. Согласно законам, все магистратуры были коллегиальными ежегодно переизбираемыми и неоплачиваемыми. Выполнение обязанностей магистрата считалось не работой, а почетной обязанностью, и поэтому было безвозмездным. Получение той или иной должности не было случайным. Mагистратуры могли быть ординарными (выборными) и экстраординарными (назначаемыми), высшими и низшими (Cic. De leg. III. 6). Сложилась определенная последовательность прохождения военных и политических магистратур - œrsus honorum1. Получить магистратуру в «свой возраст» считалось большой удачей.

^rsus honorum определял нормальную временную последовательность, в порядке которой римский гражданин мог занимать государственные должности. Иерархический порядок должностей («certus ordo magistratuum», или œrsus honorum): квестор, курульный эдил, претор и консул, а также минимальный возраст для занятия низшей ступени этой лестницы - квестуры были закреплены в 180 г. до н.э. древнеримским законом - Lex Villia2. Таким образом, попасть на должность консула можно было, только пройдя предварительные ступени.

Согласно закону, кандидат должен был предварительно отбыть воинскую повинность в течение 10 лет (или, по крайней мере, в течение 10 лет предъявлять себя к набору). Отбывание воинской повинности начиналось с 17 лет, поэтому занять должность квестора можно не ранее 27 лет. Кроме того, предписывался обязательный двухлетний промежуток между сложением с себя одной должности и избранием в другую.

Сформулированные в законе принципы выборов патрицианско-плебейских магистратов преследовали очевидную цель - исключить нежелательных кандидатов от плебеев, не допустить слишком молодых и неопытных людей на пост высших магистратов.

Последовательность магистратур начиналась с низших, от квестора, эдила и завершалась цензорством. Эдилы отвечали за содержание и обслуживание сооружений культа, защиту интересов плебса, благоустройство города, выполняли полицейские функции (Cic. De leg. III. 7; Liv. I. 1.1). Квесторы - помощники консулов, управляли казначейством и государственным архивом (Cic. De leg. III. 3). Военные трибуны занимали командные должности в легионе (Liv. IV. 35. 10-11).

Высшей должностью была консульская. Консулы осуществляли высшую гражданскую и военную власть (Cic. De leg. III. 9; Liv. I. 60. 3). Преторы, «младшие коллеги», занимались вопросами правосудия и имели высшую власть в отсутствие консулов (Gell. XIII. 15.4; Liv. I. 1.1).

Проведением ценза (перепись населения), финансовым контролем, управлением содержания и обслуживания общественных зданий и сооружений занимались цензоры. Кроме того, они осуществляли контроль за нравами (Cic. De leg. III. 7; Liv. IV. 8.2). Но эта магистратура находилась за пределами œrsus honorum.

За рамками обычного cursus honorum находилась также должность народного трибуна (Cic. De leg. III. 9) и диктатора, назначаемого при чрезвычайных ситуациях на 6 месяцев и обладавшего всей полнотой власти (Liv. II. 18. 8; Dionys. V. 72; Cic. De rep. II. 32.56). Диктатор избирал себе помощника - командующего конницей (Cic. De leg. III. 9). Если чрезвычайные обстоятельства требовали принятия новых законов, для этого назначали

децемвиров. (Dig. I. 2. 2. 3-4; Cic. De rep. XXXVI. 61; Liv. III. 32; Gell. XIV. 7. 5). Последней ступенью карьеры политика было вступление в сенат.

В I в. сенат вел близорукую политику, неспособную решить главных проблем римского общества. В некоторой степени это также проявление кризисных явлений, заключающихся в том, что старая управленческая система больше не могла эффективно руководить страной. Рим, став хозяином Средиземноморья и превратившись в мировую державу, уже не мог иметь ту же организацию, что и Рим - город-государство. Полибий затруднялся определить, чем являлся Рим: аристократией, монархией или демократией (Polyb. VI. 11.11). Ведь консулы представляли собой элемент царской власти, сенат -аристократической, а комиции - демократической (Polyb. VI. 11-17). Хотя решающую роль в принятии решений играл по-прежнему сенат (Polyb. VI. 51.6). Таким образом, требовалось установление новых властных механизмов. По началу, таковыми станет диктатура с формальным сохранением республиканских магистратур.

Lex Villia к концу республики утратил значение из-за изменений в воинской повинности. Уже Сулла, прийдя к власти, принял серию новых законов, среди которых lex Cornelia de magistratibus 81 г. Этот закон установил обязательный 10-летний перерыв между переизбранием на одну и ту же магистратуру, определил минимальный возраст для занятия для квестуры - 30 лет, соответственно для претуры - 40 и консулата - 43 года1.

Примером прохождения карьерной лестницы может служить биография Луция Геллия Попликолы (ок. 136 - ок.53 гг. до н. э.), который в 72 г. вместе с Гнеем Корнелием Лентулом был избран консулом (CIL I 589; Cic. Verr. II. 2.95; Balb. 19; Oros. V 24.4). Луций Геллий Попликола происходил из знатного плебейского рода Гелиев, был ^шом Луция Геллия (ILS 8888). Свою карьеру начал в 120 г., со службы контубернала при консуле Гае Карбоне (Cic. Brut. 105). В период борьбы вокруг законов Сульпиция в 96 г. он занимал должность эдила (Val. Max. V 9, 1). В 94 г. был назначен претором по делам иноземцев (Cic. Leg. I. 53). После претуры стал проконсулом Азии (Cic. Leg. I. 53). С началом Союзнической войны 91-88 гг. (App. Bell. dv. I. 35) Луций Попликола вернулся в Рим.

В 89 г. и служил у Гнея Помпея Страбона в должности легата (ILS 8888; CIL VI 37045). В этом же году Лентул занимал должность монетария (CRR 702-704). В 88 г. Лентул отправился на войну с Mитридатом VI и вернулся только вместе с Суллой (Cic. Brut. 308; 311). Вероятно, в эти годы находился с Суллой на Востоке, где стал патроном Оропа и Темна (Cic. Flacc. 45; 72 BC, RE 216.).

Настоящим потрясением для Рима стало восстание рабов под предводительством Спартака. Консулы Луций Геллий Попликола и Гней Корнелий Лентул были обеспокоены успехи Спартака. Сенат, озабоченный масштабом восстания и поражения преторской армии Глабра и Вариния, отправил для усмирения рабов две консульских армии. Каждый из консулов вёл за собой два легиона (App. Bell. Gv. I. 117).

Лентул двинулся по Тибуртинской дороге на побережье Адриатики, а Геллий - по Аппиевой дороге в Апулию. Основные силы под командованием Спартака, чтобы избежать разгрома, двинулись ускоренным маршем на северо-запад. При этом от них отделился отряд Крикса (Liv. 96), который занял позиции на склонах горы Гарган. Они находились к востоку от дороги, где должно было пройти войско Геллия, и создавали угрозу для правого фланга или тыла римлян. Скорее всего, действия Крикса были спланированы заранее для достижения тактического преимущества. В случае победы над Лентулом армия Геллия могла быть окружена армиями Спартака и Крикса.

Спартак неожиданно для римлян подошёл к Атерну и напал на два легиона Лентула, которые ещё не завершили свой поход через Апеннины. Затем Спартак укрепился в лагере, а легаты Лентула попытались окружить лагерь восставших, но были разгромлены и потеряли обоз.

Армии Геллия и Крикса встретились у горы Гарган. В ожесточённом сражении римляне разгромили силы Крикса. В этой битве было уничтожено две трети повстанцев. После победы над Криксом Геллий переместился на север, следуя за основной группой рабов под руководством Спартака, которая направлялась в Цизальпинскую Галлию. Армия Лентула должна была преградить путь Спартаку, и консулы рассчитывали таким образом поймать восставших рабов в ловушку. Армия Спартака встретила легион Лентула, разбила его, развернулась и сокрушила армию Геллия, заставив римские легионы в беспорядке отступить (App. Bell. Qv. I. 117). После поражения консульских армий, сенат отозвал Лентула и Попликолу, назначив консульские выборы.

В период консульства Попликола и Лентул провели закон, подтверждающий права римского гражданства, представленные Помпеем жителям Испании (Cic. Balb. 19; 32-33), также, как отмечает Цицерон: «...консулы Гн. Лентул и Л. Геллий немедленно внесли в сенат предложение, чтобы, если угодно будет сенаторам, они издали указ, запрещающий осуждать заочно провинциалов по обвинению в уголовном деле.» (Cic. Verr. II. 2. 94-98) и внесли предложение взыскать со скупщиков имущества проскрибированных те суммы, которые были прощены им Суллой (Sall. Hist. IV. 1). Такие действия консулов привели к их сближению с Помпеем, а соответственно и с популярами.

В 70 г. цензорами были избраны Гней Корнелий Лентул и Луций Гелий Попликола (Cic. pro Cluent. 120; Val. Max. V. 9.1; Gell. V. 6.15). Под влиянием Помпея и Красса новые цензоры провели чистку сената, исключив 64 человека, и осуществили ценз для обновления списков людей, плативших налоги, и насчитали 910 000 граждан (Liv. 98). Также целью данного мероприятия было установить количество римских всадников, находящихся на службе. Плутарх пишет: «Цензоры Геллий и Лентул восседали тогда на своих креслах в полном облачении, и перед ними проходили всадники, подвергавшиеся цензу» (Plut. Pomp. 22).

Еще одним бедствием для Рима были пираты, которые действовали в Средиземном море. Из-за их грабительских набегов Рим периодически испытывал нехватку продовольствия. В начале 67 г. цены на хлеб в городе чрезвычайно выросли из-за перебоев в поставках зерна. Тогда сторонник Помпея Авл Габиний внес закон: «.так как пираты угрожают скорее настоящей войной, чем разбойничьими нападениями, и устрашают мир больше флотом, чем грабежом, и так как уже разграблены некоторые города Италии, да будет послан для их подавления Гн. Помпей, и его власть на море в пятидесяти милях от берега должна быть равна проконсульской в провинциях» - сообщает Веллей Патеркул (Vell. II. 31.2). Чрезвычайный закон был принят, а сенат выбрал командующим Помпея (Sall. Cat. 39.1).

Во время прежних попыток сломить пиратов все силы римлян концентрировались в одном регионе, но каждый раз пиратам удавалось ускользнуть. Для того чтобы переломить ситуацию по словам Плутарха: «Помпей разделил все Средиземное море на тринадцать частей; в каждой части он сосредоточил определенное число кораблей во главе с начальником» (Plut. Pomp. 26). Своих старых приверженцев Помпей назначил на командные должности. Гней Корнелий Лентул был назначен ответственным за побережье Италии и Адриатическое море (App. Mithr. 95). Луций Геллий Попликола отвечал за италийское побережье Тирренского моря, оставался в этой должности до 63 г., когда катилинарии попытались вызвать мятеж на его флоте. Впоследствии он давал показания в суде об этих событиях (Flor. I. 41.9; App. Mithr. 95).

Луций Геллий Попликола прошел все ступени иерархии магистратур. К концу жизни стал принцепсом сената. Высказался за казнь катилинариев (Cic. Att. XII. 21.1), в 59 г. выступал против аграрного закона Цезаря (Plut. Cic. 26).

Таким образом, политическая карьера Попликолы свидетельствует о том, что система власти магистратов и практика прохождения должностей сохраняла свое значение. Несмотря

на политические события, в Римской республике придерживались строгого прохождения всех магистратур. В первой половине I в. до н.э. система исполнительной власти в Римской республике существовала устоявшейся форме. Она представляла собой иерархическую систему магистратур, прохождение каждой являлось обязательной для римских политиков и военных. Причем занять ту или иную должность можно было только при определенных условиях: возраст, происхождение, имущественный ценз, должности, занимаемые ранее и т.д. Cursus honorum был ориентирован, с одной стороны, на привлечение граждан к активной политической жизни, участию в решении проблем республики. С другой стороны, целью было сохранение стабильности. Дальнейшие попытки адаптировать порядок занятия должностей в кризисных условиях, привели к усилению роли диктаторов.

Литература:

References:

LUCIUS GELLI POPLICOLA. CURSUS HONORUM THE ROMAN CONSUL

Panasenko D.A.

Historian, student

dima.panasenko.1994@mail.ru

Abstract: In this paper, an attempt is made to trace the sigsis honorum of Roman politicians and the military in the first century BC on specific examples, to determine the place of individuals in the history of the Roman Republic. The mechanism of management of the ancient Roman state, the system of magistrates. On the example of the career of Consul Lucius Gellius Poplicola shows the hierarchy of magistrates in the Roman Republic. The author puts forward the idea that despite some political events in the Roman Republic adhered to the strict passage of all magistrates. Poplicola&s political career shows that the system of magistrates & power and the practice of holding positions have remained important. Further attempts to adapt the order of positions in crisis conditions, led to the strengthening of the role of dictators.

Для цитирования: Панасенко Д.А. Луций Геллий Попликола. Cirsus honorum римского консула// Архонт, 2019. № 1 (10). С. 120-131.