ФУТУРОПРОГНОСТИКА БЫТИЯ ЛЮДЕЙ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского

Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). 2010. №1. С. 183-187.

УДК 168

ФУТУРОПРОГНОСТИКА БЫТИЯ ЛЮДЕЙ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Чудомех В.Н.

Проанализировано влияние футуропрогностики на исторические события, произошедшие в ХХ веке — на создание СССР и ЕС, и на процесс «глобализации» бытия современных людей. Обозначены: перспективные задачи будущей «научной футуропрогностики» и её место в последующем Бытии Людей.

Цель настоящей публикации - дать оценку первых опытов научной футуропрогностики с исторической точки зрения, проанализировать возможности и последствия проектирования людьми своего будущего.

Задача настоящей публикации - выявить исторические перспективы развития научной футуропрогностики.

У современной футуропрогностики бытия людей многовековая, совокупная провидческая, религиозная и эзотерическая история, и очень краткая - история научная. В последующем времени научное предвосхищение будущего развивалось волнообразно. Всплески его активизации приходились на годы резких и глобальных изменений в жизни человества, а также на годы глобальных - политических, экономических и экологических кризисов, периодически потрясавших человество в ХХ веке, а спады - на промежутки между ними, на годы относительного спокойного течения жизни. Примерно до 70-х годов ХХ века, научная футуропрогностика ограничивалась предвосхищением будущего по событиям и тенденциям в настоящем, а в 70-80-х годах ХХ века в её рамках сформировалось ещё одно направление научного футуропроектировани». Его быстрому становлению способствовала интенсивная работа «Римского клуба», а также, множественных в ту пору западноевропейских и американских футурологических научно-общественных организаций, и его воплощение мы видим: в действующем ЕС, в динамично идущей глобализации бытия людей, в постановлениях ООН по защите окружающей среды и в совместных действованиях государств для их выполнения.

Таким образом, менее чем за полвека (от «первопредвосхищений далёкого Будущего» К.Э. Циолковским, Н.Ф. Фёдоровым, В.И. Вернадским и П. Тейяром де Шарденом), научная футуропрогностика бытия людей прошла в своём развитии от идейных представлений далёкого будущего - до внедрения и реализации теоретически разработанных проектов будущего бытия людей. Такое вмешательство в будущее людей, хотя и обоснованное научно, остается всё-таки субъективным, осуществляется самими людьми на глобальном уровне впервые, и

Чудомех В.Н.

отношение к нему в разных частях земного шара не однозначное. Особо ярко проявляется эта неоднозначность в оценках нынешней глобализации мира людей: начатой в 70-х годах ХХ века, и проводимой Западом по сценарию, разработанному «Римским клубом».

Что привнесла в бытие людей научная футуропрогностика? ХХ век был чреват великими событиями изначально и многие из них - с первопробами в научной прогностике будущего. За предвосхищением (К. Марксом и Ф. Энгельсом) возможности построения в будущем государства трудящихся, за проработкой ими его общих основ и условий появления, последовали: рост революционной борьбы трудящихся, каскады революций, и создание СССР - государства нового типа. СССР, таким образом, стал, по сути, первой практической пробой перестроить традиционно текущее бытие людей под научно предвосхищённое бытие. Общеизвестны последствия: 75-ти летняя борьба миров - «Старого с Новым», две Мировые Войны (Вторая и «Холодная»), крушение в 70-х годах ХХ века мировой колониальной системы, и в 90-х годах ХХ века - самого СССР. Что привело к таким последствиям первой пробы людей в практическом футуропроектировании? И почему первый блин оказался комом?

У рассматриваемой нами первопробы ускоренно построить будущее, было несколько принципиальных предпосылок к такому её развитию и финалу. Во-первых, у её инициаторов был лишь идейный проект государства трудящихся, поэтому поиск практических оснований осуществлялся ощупью, методом проб и ошибок, почему и занял несколько десятилетий. Во-вторых, эта первопроба осуществлялась волюнтаристски: без учёта мнений тех, кого она невольно затрагивала, и тех, для кого предназначалась. И, в-третьих, локальная успешность этой первопробы мотивировала её инициаторов к проявлению исторических амбиций разжечь мировую революцию, возглавить её и, разрушив всё старое, открыть новую страницу в истории.

На фоне такого революционного начала в начале ХХ века сформировался уже стойкий интерес к предвосхищению будущего и его исторически значимым проявлением стали труды В.И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена, посвященные ноосферной проблематике. Работы в данном направлении имеля ряд важных последствий:

Начало следующей волны интереса к научной футуропрогностике можно

датировать 60-ми годами ХХ века. Временем «Карибского кризиса», расширения клуба ядерных держав, резкого роста количества ядерных испытаний и социальной напряжённости в Западном мире. Все это в еще большей мере обострило проблему того, к какому будущему движется челочество. Как следствие, в США и Европе формируется сеть футурологических обществ, по инициативе А. Печчеи

Футуропрогностика бытия людей: возможности и перспективы

учреждается «Римский клуб» (1968), а в 1974 году создаётся Всемирная федерация по исследованиям Будущего. Поэтому в 70-80-х годах ХХ века научная футуропрогностика развивалась очень динамично и во многом благодаря работам «Римского клуба». Приведем наиболее известны из них: «Исследование перспектив Человества» Д. Медоуза - работа, вышедшая под названием «Пределы роста» и ставшая «визитной карточкой» Римского Клуба (1972); трактаты М. Месаровича, Э. Пестеля «Человечество у поворотного пункта» (1974) и Э. Ласло «Цели для Человества» (1977); исследование Б. Гаврилишина «Маршруты, ведущие в Будущее» (1980). В конце ХХ века прежде жгучий интерес к футуропрогностике резко спал, и она опять перешла в стадию самосовершенствования.

В истоках второй волны интереса к научной футуропрогностике есть одна его существенная составляющая, которую следует рассматривать особо. В 1957 г. прошли предварительные переговоры о создании ЕЭС («Общего рынка стран Европы») и в 1958 г. он оформился (по «Римскому договору») уже юридически. Первые десять лет ЕЭС прошли в разрешении проблем взаимоувязывания экономик, юридических баз, интересов и потребностей, учредивших его государств, а вторые десять - в поисках пути повышения эффективности ЕЭС и в оценке его отдалённых перспектив. Для этого, собственно, и предназначался «Римский клуб» (эти две задачи при его учреждении определялись как первостепенные). Но уже в самом начале своих научных работ его представители вынуждены были расширить рамки изначально намеченного локального бытия и сосредоточиться на глобальном. Потому что сразу же столкнулись с принципиальной проблемой - как, не зная будущего в целом, спрогнозировать будущее в его отдельной части ?

С данной проблемой представители «Римского клуба» справились путём: а) ретроспективного исследования текущего из гипотетически предвосхищённого отдалённого будущего; б) выбора для прогнозов лишь тех сфер жизни, будущее которых определяется математически, точными расчётами и компьютерным моделированием. Математически выверенное будущее стало весомым аргументом в пользу изменения настоящего и объективным подтверждением необходимости перехода от риторики к конкретным действиям.

Существенен вклад «Римского клуба» в развитие процессов глобализации. Идея трансформации ЕЭС в ЕС (в Союз европейских государств), выдвинутая «Римским клубом», помогла исключить борьбу за государственные суверенитеты в ходе создания ЕС, она же лежит и в основание идущей глобализации. Эта идея проста и прагматична: а) ядро ЕС создают государства, осознавшие его полезность и способные реально обеспечить его деятельную эффективность; б) длительность существования ЕС и темп расширения числа его участников предопределит уровень жизни и степень свободы входящих в ЕС граждан. Именно так предвосхищённое в идее воплотилось в практике. Сначала в ЕС вошли страны, которые хотели объединиться, а затем - увидевшие преимущества объединения государств, впоследствие - страны, вынужденные присоединиться.

По такой же синергетической модели проходит и глобализация современного мира. Начав её как внутреннюю, западная цивилизация значительно ускорила своё экономическое развитие и теперь, подобно водовороту, втягивает в процесс

Чудомех В.Н.

(посредством финансовых, экономических, производственно-технологических и торговых связей) остальные государства. При нынешнем расширении «прежде-локального» во «всеобъемлющее» постепенно проявляются попутные эффекты, которые, вероятно, и не могли быть спрогнозированы во времена активной деятельности «Римского клуба». Так, например:

• Углубляющаяся «глобализация» всех сфер бытия современных людей сформировала, по мнению французского философа Э. Морена, у многих -зачатки «планетарного сознания» [4, п. 2.6].

• Несмотря на культурно-цивилизационные различия большинство из инициируемых Западом глобальных проектов ныне активно поддерживается Востоком.

• Запад стал более открытым, демократичным, толерантным. Преодоленные трудности самоглобализации подвигнули Западный мир скорректировать своё былое видение настоящего и будущего.

• Примерно с конца XX века, степень цивилизационного противостояния резко снизилась, заметно расширились и углубились взаимопроникновения цивилизаций.

• Многие межгосударственные противоречия разрешаются за столом переговоров или с помощью международных посредников, что становится общепризнанным международным правилом.

Вышерассмотренные пробы футуропроектирования будущего позволяют констатировать:

Научная футуропрогностика пока в зачаточном состоянии и потенциальных проблем на пути её статусного оформления будет предостаточно. Тем не менее даже и при контурном обозначении своих возможностей наличная научная футуропрогностика продемонстрировала собственную необходимость, поскольку человеку свойственно осознанно продвигаться в будущее.

Выводы. Наблюдаемые процессы глобализации демонстрируют реальную возможность научного футуропроектирования, что неизбежно ставит проблему ограничителей свободы футуропроектирования и предохранителей от возможных ошибок. Подобная задача в науке ещё не ставилась, но имплицитно она присутвует во многих дискуссиях и обозначается в связи с двумя аргументами: а) не всё, что

Футуропрогностика бытия людей: возможности и перспективы

угодно, допустимо конструировать в будущем, а только то, что согласуется с настоящим; б) прогнозируя будущее, нужно «ударять по клавишам возможного», поскольку «игра не по клавишам» может привести к хаотизации мира людей.

Список литературы

Чудомех В.М. Футуропрогностика буття людей: можливост та перспективи // Вчеш записки Тавршського нацюнального ушверситету iм. В.1. Вернадського. Серiя: Фшософш. Культурологш. Политологи. Соцюлопя. - 2010. - Т.23 (62). - №1.- С. 183-187.

Проаналiзовано вплив футуропрогностики на юторичш поди ХХ вжу - на створення СРСР та £С, i на процес «глобалiзацu» буття сучасних людин. Вщзначеш: перспективш задачi майбутьней «науково! футуропрогностики» i мгсце il в наступному Бутп Людей.

Ключовi слова: футуропрогностика, глобатзащя, майбутне людей.

Chudomeh V. Forecasting of реор1е Being: opportunities and prospects // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series: Philosophy. Culturology. Political sciences. Sociology. - 2010. -Vol.23 (62).- №1.- P. 183-187.

Influence of forecasting on the historical events in XX centure - on the USSR and EU, and on the process of «globalization» of modern People Being - is analised. There are designated: the prospective tasks of «scientific forecasting» (in future) and its place in subseguense People Being.

Поступило в редакцию 13.10.2009