РАЗДЕЛ IV. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В КИТАЕ И ИНДИИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА
7 ФАКТОРОВ «С» МОДИ, ОПРЕДЕЛИВШИХ ВЫБОРЫ В ИНДИИ
Аннотация
В Индии, одной из крупных демократических стран мира, недавно состоялись выборы в парламент, результатом которых стала победа с гигантским отрывом коалиции, возглавляемой премьер-министром Нарендрой Моди. Статья описывает семь главных факторов, которые помогли создать благоприятную окружающую обстановку для победы, и ошибки, совершенные оппозицией. Статья также дает представление о психологических особенностях индийского электората. Исследование может быть интересным представителям демократических сообществ и политических партий.
Автор
Джагдиш Хатри
Экс-председатель, председатель сети ЮНЕСКО, профессор Университета Мандсаур (Мандсаур, Индия)
Неуязвимый Нарендра Моди продолжает вести свою партию «Бхаратия джаната парти» (БДП) (Индийская народная партия) к новым высотам в политике Индии. Моди привел свою партию и Национальный демократический альянс (НДА) к впечатляющей победе в недавно состоявшихся парламентских выборах, разгромив соперников — Партию Конгресса и региональные оппозиционные группы почти во всех штатах Индии. Пока неудачники будут продолжать обсуждать причины своего провала, я предприму попытку осветить семь главных факторов, которые снова сделали Моди творцом победы. Так как все они начинаются на букву С, я обозначил их как 7 С.
1. Charisma (харизма). Нет сомнения в том, что ни один политический лидер в Индии не обладает такой харизмой, как мистер Нарендра Моди как с его партией, так и без нее. Бренд Моди был сконструирован за последние пять лет с помощью создания сильного,
решительного и ориентированного на действия имиджа лидера. Это помогло БДП обернуть кампанию на парламентских выборах в президентскую гонку, превратив это в прямое соперничество между Нарендрой Моди и слабеющим Рахулем Ганди. Моди в своих речах также мудро добавлял, что каждый голос, отданный его партии с символом лотоса, напрямую влияет и на него самого. Таким образом, отдельные кандидаты Мандсура стали нерелевантными для электората. Голосующие выбирали Моди, когда нажимали на кнопку лотоса на машине ЭВМ. Более того, Моди всегда был известен в постройке замков из камня, которые кидали в него. Поэтому, когда Конгресс использовал слоган «Chowkidar Chor Hai...» («Сторож сам вор»), чтобы разрушить чистый имидж Моди, он с умом обернул это в свое преимущество с ответным слоганом «Main Bhi Chowkidar...» (означает, что каждый есть сторож для своей страны) и добавив «Chowkidar» перед своим именем в аккаунте «Твиттера».
56 РУССКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ — RUSSIAN POLITICAL SCIENCE. 2019. № 2 (11) Современные социально-политические процессы на пространстве Евразии
Слишком большое количество клеветы в адрес Моди со стороны оппозиционных лидеров привело к тому, что электорат стал более расположен к Моди с его харизмой.
2. Country First (сначала страна). Главная тема кампании БДП в это время вращалась вокруг национальной безопасности. Оперативное вмешательство индийской армии в 2016 г. и протесты в городе Балакот в Пакистане, вызванные террористической атакой, были спроецированы как символы мускульного национализма и сильный ответ со стороны индийского правительства как никогда прежде. Цитата премьер-министра «Ghar mein ghuskar maara...» («Мы уничтожили их, войдя в их укрытия») была встречена тысячами аплодисментов. Голосующие были убеждены, что «сначала приходит страна». Это также помогло в имплицитной проекции всех соперников и светских либералов как антинародных.
3. Communal Card (коммунальная карта). БДП удалось объединить более сильные националистические настроения с агрессивной поляризацией большинства избирателей против воспринимаемой угрозы со стороны меньшинств. Это было открыто отражено выбором его кандидатов и агрессивными речами, произнесенными старшими лидерами БДП во время кампании. Эта стратегия была особенно эффективной в создании базы избирателей в штатах Западная Бенгалия и Хинди.
4. Communication (коммуникация). Коммуникативные навыки премьер-министра были использованы в полной мере через большое количество митингов и через личные интервью с электронными средствами массовой информации, которые играли весьма благоприятную роль. Кроме того, огромная армия сторонников БДП в социальных сетях поддерживала устойчивую идеологическую обработку групп в пользу Нарендры Моди как окончательного лидера и демонизации оппозиции.
Через кампанию #AayegaToModiHi («Что бы ни случилось, Моди обязательно вернется обратно»), электорат заставили убедиться в непобедимости Нарендры Моди. Добровольцы RSS (Раштрия сваямсевак сангх — Союз добровольных слуг родины) также сыграли важную роль, лично связавшись с отдельными домохозяйствами в центре хинди и убедив избирателей в пользу БДП.
5. Chemistry (химия). Образцовая химия между премьер-министром Моди и его доверенным лицом президентом БДП Амитом Шахом стала фундаментом беспроигрышной комбинации. Амит Шах, как и господин Моди, был неутомимым агитатором и проницательным политтехнологом. С другой стороны, оппозиция продолжала зависеть от арифметики голосов, основанных на касте, например, в важном штате Уттар-Прадеш, «gathbandhan» (коалиция) партии Самаджвади и Партии Бахуджан Самаджа продолжали мечтать о широком распространении победы, основываясь лишь на арифметике своих традиционных избирателей. Более того, химия, проявленная правящими партнерами НДА во время выдвижения кандидатур и позже — в ходе предвыборной кампании, была гораздо более прочной, чем плохое проявление личных устремлений сторонников оппозиции и отсутствие общего лица руководства.
6. Collaborations (сотрудничество). БДП, возглавляемая ее неустанным президентом Амитом Шахом, смогла своевременно вести переговоры и создавать продуктивные альянсы с региональными подразделениями почти во всех штатах. Стратегия удовлетворения неоправданных прихотей партнеров по альянсу, таких как Шив Сена в Махараштре, Джаната Дал (United) и Партия Лок Джаншакти в Бихаре, а также Апна Дал в штате Уттар-Прадеш (UP), также принесла дивиденды. С другой стороны, оппозиция вряд ли смогла бы построДжагдиш Хатри. 7 факторов «С» Моди, определивших выборы в Индии 57
ить альянсы даже до стадии выдвижения кандидатов. Конгрессу не удалось найти союзников в ключевых штатах Уттар-Прадеш, Западная Бенгалия и Дели, в результате чего произошло разделение голосов оппозиции. Обещанный «mahagathbandhan» (Великий Союз) никогда не проявлял признаков того, чтобы стать реальностью.
7. Continuity (преемственность). Даже если избиратели не были полностью удовлетворены работой правительства Нарендры Моди в течение его первого пятилетнего срока, особенно в отношении экономики, они не прочь были дать ему второй шанс выполнить свои обещания. Фактор «альтернативы нет» (TINA — There Is No Alternative) был в умах избирателей, даже если они выступали против бренда БДП. Кроме того, существовало твердое убеждение в том, что их выбор должен быть
разделен между Центральным правительством и правительствами штатов. Следовательно, в то время как Конгресс смог сформировать свои правительства в Штатах Мадхья-Прадеш, Раджастхан и Чхаттисгарх всего несколько месяцев назад, победив БДП в прямом конкурсе, результат этих выборов был почти незаметен, поскольку те же избиратели предпочли сильное и стабильное правительство в Центре. В Карнатаке также, несмотря на то что у власти был Джаната Дал (Светский), его правление было худшим.
Таким образом, очевидно, что новое поколение избирателей отвергло более ранние практики идентичности, кастовой и династической политики. Это также доказывает, что демократия формируется мирным путем посредством принятия потребностей широкой общественности.
Литература
1. Брагина Е.А. Индия: победа Н. Моди на парламентских выборах 2019 года // https:// www.imemo.ru/index.php?page_id=502id=5063 (дата обращения: 01.08.2019).
2. ГороховА.А. Евгений Максимович Примаков о многополярном мире XXI века // Русская политология — Russian political science. — 2016. — № 1. — С. 5-13.
3. Кашникова В.И. Нарендра Моди и Владимир Путин — Архитектуры международных отношений // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. — № 1 (18). — С. 244-247.
4. МалыгинаМ.В. Отражение парламентских выборов в Индии в средствах массовой информации (конец XX — начало XXI в.) // Ученые записки Казанского государственного университета. — 2009. — Т. 151. — Кн. 2. — Ч. 1. — С. 200-207.
Перевод с английского на русский язык осуществила Анастасия Матюсова
