К АКТУАЛИЗАЦИИ ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ ГЕОХИМИКОМ Н.К. ЧУДИНОВЫМ В КАЛИЙНЫХ СОЛЯХ ВЕРХНЕКАМСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЯВЛЕНИЯ ГЕОБИОГЕНЕЗА И СВЕРХДЛИТЕЛЬНОГО АНАБИОЗА ПАЛЕОМИКРООРГАНИЗМОВ

ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ 07.00.10

В.В. Литовский

Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, 620000, Екатеринбург, Российская Федерация

К АКТУАЛИЗАЦИИ ИСТОРИИ ОТКРЫТИЯ ГЕОХИМИКОМ Н.К. ЧУДИНОВЫМ В КАЛИЙНЫХ СОЛЯХ ВЕРХНЕКАМСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЯВЛЕНИЯ ГЕОБИОГЕНЕЗА И СВЕРХДЛИТЕЛЬНОГО АНАБИОЗА ПАЛЕОМИКРООРГАНИЗМОВ

Аннотация. В статье в контексте последних известий об обнаружении живоспособных микроорганизмов в соляных кристаллах и вечной мерзлоте, о прогрессе в изучении анабиоза высших организмов, а также новых сведений о творческом наследии пермского геохимика Н.К. Чудинова, изложена история открытия им в калийных солях Верхнекамского месторождения явления геобиогенеза и сверхдлительного анабиоза палеомикроорганизмов. Эти его открытия дали начало новой эпохе в современном естествознании, заложили представления о триадной логике эволюции вещества в природе, а также сформировали новую платформу современного мировоззрения, необходимую для прорыва в науках о Земле, медицине, высокоэффективных хозяйственных природоподобных технологиях.

V. Litovskiy

Institute of Economics of the Ural Branch Russian of the Russian Academy of Sciences, Yekaterinburg, 620000, Russian Federation

TO UP-TO-DATE OF DISCOVERY STORY BY GEOCHEMIST N.K. CHUDINOV IN POTASSIUM SALTS DEPOSITS OF GEOBIOGENESIS PHENOMENON AND SUPER ANABIOS

OF THE EXCLUSIVE LIVE MICROSCOPIC BODIES

Abstract. The article presents new information about the scientific heritage of the Permian geochemist N.K. Chudinov. This information is given in view of the latest news about the discovery of ancient living microbes in salt crystals and permafrost. The story is laid out about the discovery of geobiogenesis phenomenon and the overthrow of the anabiosis of microbes in the potassium salts of the Upper Kama River field.

These discoveries gave rise to a new era in modern natural science. Ideas about the triad logic of the evolution of matter in nature have been opened. A new base of the modern worldview has been formed. This is important for breakthrough in the Earth Science, medicine, highly effective economic nature-like technologies now.

Литовский В.В. ВВЕДЕНИЕ.

ПОСТАНОВКА И АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Ныне, сообщением о нахождении живоспособных вирусов, бактерий и других организмов никого не удивить, поскольку, вести о том - не редкость.

Вот только три из них, выборочно взятые из прессы [2-4].

Там же сообщалось, что жизнеспособность бактерий была проверена в лабораторных условиях, и, хотя исследователям точно не удалось выяснить, каким образом микроорганизмы восстановили деградировавшую за такой продолжительный срок ДНК, однако, спустя два с половиной месяца те занялись размножением! Правда, произошло это лишь с пятью из обитателей 900 кристаллов. В заключение говорилось, что опыт был успешно воспроизведен и в другой лаборатории, что дало доказательства о сверхживучести бактерий, подробно изложенные в издании Американского геологического общества «GSA Today» за январь 2011 г.

А вот другая статья о достижениях в этой области уже наших ученых [3], датированная более ранним временем: 24.06.2009 г. В ней речь идет об обнаружении в вечной мерзлоте в Якутии ранее неизвестной науке живой бактерии, способной продлевать жизнь. А случилось это на левобережье р. Алдан (Мамонтова гора). Оказалось, что найденные там бациллы ожили спустя

Они... живые!!!

(Фото: Brian Schubert, Binghamton University) [2].

Цветные пятна - «корм» древних бактерий, одноклеточные водоросли дуналиелла

Как показали тесты на животных, найденная бацилла-долгожительница стимулирует иммунитет и заживляет раны. Сейчас она испытывается в онкологии, но предварительные опыты на лабораторных мышах под действием прививки из этих бактерий уже дали положительные результаты - уменьшение раковых опухолей. В части разрешения вопроса: почему эти бактерии не замерзли в заледенелой почве? - был дан следующий ответ: при температуре вечной мерзлоты в Якутии от -5 до -3 °C живая клетка не замерзает (точнее не кристаллизируется - В.Л.), а микроорганизмы выработали криопротекторы или вещества-консерванты, защищающие их клетки от повреждения холодом, вследствие чего те не утрачивают жизнеспособности при сковывании подвижности льдом. Что собой представляют криоконсерванты, ученые пока не знают,

но факт остается фактом, и, благодаря им, бактерия смогла прожить миллионы лет...

А вот совсем свежее сообщение 2019 г. «Ученые впервые введут человека в состояние анабиоза» [4]. Из чего ясно, что проблема серьезная.

Поиск по выяснению истоков таких сенсационных сообщений можно продолжать долго, но наиболее достоверно зафиксированными считают свидетельства по оживлению микроорганизмов 1705 г. Восходят они к знаменитому голландскому ученому-самоучке Ан-тони ван Левенгуку (Leeuwenhoek, 1632-1723) известившему тогда Лондонское Королевское общество, о наблюдении им в изобретенный микроскоп «оживания» микроскопических червей - красных коловраток (Philodina roseola) [5; 6: 57]. С тех пор эти микроорганизмы стали классическим объектом исследований такого рода, как плодовая мушка- дрозофила (Drosophilidae) у генетиков.

До 1873 г., когда немецкий ученый Вильгельм Прай-ер (Preyer, 1869-1891) предложил назвать явление временного прекращения жизнедеятельности у живых организмов, использующих его как средство приспособиться и выжить в неблагоприятных условиях «анабиозом», в исследованиях это явление называлось «скрытой жизнью» или «мнимой смертью» [7; 6: 98-99].

Тем не менее, на строго научной основе проблема анабиоза стала рассматриваться лишь на рубеже XX в. К этому времени то, что некоторые организмы могут высыхать, а затем оживать снова, стало заурядным фактом. Но прекращалась ли в них жизнь или только сильно затормаживалась? - было не изучено. В разрешение этой проблемы самое деятельное участие приняли и русские ученые, внеся существенный вклад.

Так, Порфирий Иванович Бахметьев (1860-1913) в 1899 г. с помощью позже ставших классическими термоэлектрических экспериментов по изучению анабиотического состояния насекомых, показал, что успех возврата их из анабиоза зависит как от величины и резкости температурного скачка, связанного с фазовым переходом жидких фракций («соков») организма при замораживании, так и от некой критической температуры его последующего охлаждения [8; 9]. В 1911-1912 гг. российскими учеными В.Л. Омельян-ским и Б.Л. Исаченко были найдены жизнеспособные микроорганизмы в почве вечной мерзлоты [10; 11], а в 1920-1940-е гг. один из крупнейших отечественных специалистов по анабиозу П.Ю. Шмидт, автор классического труда «Анабиоз» [6], на основе обобщения известных на тот момент материалов, подытожил, что состояние анабиоза обусловлено не только температурными ограничениями на фазовое состояние воды в организме, но и такими факторами, как содержание в нем солей, меняющих температуру критических фазовых переходов. Также им было указано на принципиальное значение скорости охлаждения для достижения анабиоза, что при стремительном процессе обусловливает сохранение жизненно важных структур и подсистем организма за счет перехода воды из жидкого в твердое состояние не способом ее кристаллизации, разрушающей цитоплазму, а способом аморфизации (остеклене-ния) с сохранением коллоидных структур цитоплазмы без столь пагубных последствий для организма. Стоит отметить, что процессы эти далеко не всегда обратимые - и тогда аморфные вещества при повторном охлаждении начинают кристаллизоваться, что приводит их к помутнению, с чем и столкнулись исследователи анабиоза.

Можно отметить, что в 1960-1970-е гг. были описаны случаи сохранения жизнеспособности цистами простейших после нескольких десятков лет консервации в замороженном или высушенном состоянии: в сухих почвенных образцах (Суханова, 1968; Лозина-Лозинский, 1972) [12-13]. В итоге, в мире исследования по анабиозу пошли в двух ключевых направлениях (Голдовский, 1981) [14]. Во-первых, в сторону достижения наибольших отрицательных критических температур анабиотического состояния у микроорганизмов, что важно для уяснения проблемы сохранения жизнеспособности микроорганизмов в космосе и подтверждения гипотезы о возможности переноса жизни в космическом пространстве (теории панспермии), а во-вторых: к экспериментам по анабиозу высокоорганизованных организмов, важных для решения проблемы продления жизни человека и консервации наследственного материала.

Н.К. ЧУДИНОВ И ОТКРЫТИЕ ИМ ЯВЛЕНИЯ СВЕРХДЛИТЕЛЬНОГО АНАБИОЗА В ПОРОДАХ КАЛИЙНЫХ СОЛЕЙ ВЕРХНЕКАМСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Описываемые во введении проблемы в 1954 г. вряд ли входили в круг профессиональных интересов бывалого фронтовика, но начинающего тогда геохимика Н.К. Чудинова, который только что окончил учебу на геологическом факультете Молотовско-го (ныне Пермского) университета и был зачислен в штат горно-геологического отделения Березников-ского горно-химического техникума, а как совместитель в Березниковскую геолого-разведочную партию (БГРП) Ленинградского геолого-разведочного треста», обследовавшую территорию Верхнекамского месторождения для закладки шахт Второго рудоуправления.

Именно тогда БГРП предложила разобраться ему, как геохимику, в причине странного поведения красных примесей в калийных солях (их считали окислами железа, но те, вопреки ожиданиям при флотации не выпадали на дно, а всплывали и создавали массу проблем при отделении калийной фракции от примесей). Судя по всему, дело было в преддверии Нового года и каникул. Словом, в этой суете Николай Константинович забыл на пару недель банку с раствором калийной соли возле батареи центрального отопления, а возвратившись, увидел необычайное: красные хлопья не только плавали в растворе, но и «бродили». Взглянув на каплю раствора в микроскоп, он не поверил своим глазам: в ней ожил целый мир экзотических древних микроорганизмов! Словно одержимый, месяц за месяцем он стал их оживлять, изучать, фотографировать, вновь погружать в анабиоз [1].

Конечно, это стало сенсацией, ведь обнаруженная им в калийных солях Верхнекамского месторождения живоспособная палеобиота имела возраст порядка 200 млн лет, т.е. возраст рубежа Триаса и Юрского периодов!

Литовский В.В. В целом же, если ссылаться на архивные документы, к счастью, ныне оцифрованные и представленные не только в Музее, но и в Интернете [15], а именно на отчетные «Материалы о жизнедеятельности и жизнеспособности Пермских, Девонских, Силурийских и Кембрийских организмов калийных солеродных бассейнов» за 1956-1965 гг. возраст обследованной палеомикробиоты имел в два с половиной раза больший диапазон - до 450 млн лет (Кембрий). Целостность же и неизменность структур организмов пермских солей была уже достаточно емко продемонстрирована им в сводном «Отчете о разведке Дурыманского участка Верхнекамского месторождения за 1955-1956 гг.», датированном 1957 г.

Отчет о разведке Дурыманского участка Верхнекамского месторождения за 1955-1956 гг. Н.К. Чудинова [15] (https://vk.ram/id429555674?z=photo429555674_456239299 %2Fwall429555674_96) и его установка «Машина времени» для оживления палеоорганизмов (https://vk.com/id429555 674?z=photo429555674_456239088%2Fwall429555674_23)

В 1959 г. в связи с закрытием Березниковской ГРП (а еще раньше геологического отделения в техникуме - В.Л.) Н.К. Чудинов перешел в Центральную лабораторию Березниковского калийного комбината (позже переименованного в ПО «Уралкалий», где и проработал до ухода на пенсию в ноябре 1986 г.). В ноябре 1961 г. он поступил также в заочную аспирантуру Института геологии и геохимии УФАН СССР, где его научным руководителем стал директор этого института, член-корр. АН СССР Л.Н. Овчинников.

В 1962 г. в Госкомитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР им была подана заявка на открытие «Установление жизнеспособности палеозойских организмов», зарегистрированная под номером 32-от-2275 от 28 апреля 1962 г.

В 1962 г. выводы Н.К. Чудинова о жизнестойкости древних микроорганизмов были экспериментально подтверждены в Институте вирусологии АН СССР (Москва) и ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (Ленинград), а в 1963 г. и за рубежом (во Франции),

где по проблеме жизнеспособности микроорганизмов палеозоя сразу была проведена конференция. В ноябре того же года положительный протокол он получил и из Института микробиологии АН СССР.

Нужно отметить, что об исследованиях Чудинова становилось почти сразу известно, во многом, благодаря должной работе средств массовой информации, которые в современной терминологии выполнили функцию блокчейн - цепочки блоков или распределенной базы данных, по которой сегодня можно восстановить хронологию событий - в данном случае - в споре за приоритет его открытия. Конечно, первичная роль в этом принадлежит местным (комбинатской газете «За калий», ставшей его рупором и подлинной «охранной грамотой») [16-19] и региональным периодическим изданиям (в выпуске «Уральского рабочего»

от 27 апреля 1958 г. об удивительном открытии в статье «200 млн лет назад» рассказал кандидат геолого-минералогических наук И.А. Юдин) [20]). В 1959 г. Юдин разместил заметку с указанием на достижения Н.К. Чудинова в журнале «Природа» [21].

До зарубежной научной общественности вести об открытии уральского исследователя стали доходить, благодаря политике хрущевской «оттепели» как через прессу (важное значение здесь для закрепления приоритета на международной арене имела публикация «Возраст микроорганизмов - 350 лет» в журнале «Советский Союз» [22], так и через международные форумы, высокие академические инстанции, поскольку им чаще всего доверялось представлять нашу науку на заграничных конференциях.

Николай Константинович Чудинов в Лаборатории изучения древних организмов (ЛИДО),

Березники, 1960-е гг. [1]

В итоге сходными исследованиями там занялись, как отмечал сам Николай Константинович, с 1963 г. (см., например, работы Хайнца Домбровского (Dom-browski, Heinz) [23; 24]. Тогда же большой интерес к работам Н.К. Чудинова проявил и французский ученый Анри Термье (Henri Termier), специально для этого написав письмо Николаю Константиновичу, датированное 18 апреля 1963 г. [15].

Однако к тому времени приоритет Н.К. Чудинова был уже «застолблен» его отчетами и публикациями 1957-1962 гг., включая публикации в средствах массовой информации.

В 1964 г. об экспериментах Н.К. Чудинова был опубликован материал в научно-популярной книге Н.В. Лысогорова «Когда отступает фантастика» [25], а в 1984 г. - в книге болгарского микробиолога и популяризатора науки Веселина Денкова «На грани жизни» [26]. В этом отношении следует отметить, что вклад болгарских коллег оказался значимым для популяризации открытия Н.К. Чудинова и закрепления за ним приоритета по оживлению палеоорганизмов на международном уровне, поскольку проблему анабиоза они давно считали «своей» (наш соотечественник профессор Бахметьев выполнял знаменитые эксперименты

Литовский В.В.

по анабиозу в Софийском университете - В.Л.), а потому всегда уделяли ей повышенное внимание, - и к их мнению прислушивались.

ЫАТРИАДЫ

о ¿ишвдяхшыюки л

.акжих,двдон т.^.ш/ри.лгюы и J.-CIX аишйшоь iOkAüi та шххшаове

том ми.

г. БерезiiAiQA 1956-1*65 т.

XIII том из серии отчетов Чудинова,1956-1965 [15]

Наконец, стоит упомянуть, что увенчалось это тем, что Госхимкомитет предложил экспонировать работу Н.К. Чудинова под названием «Научное и практическое значение организмов древних калийных солей» на международную выставку «Химия в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве», проведенную в Москве в сентябре 1965 года. И даже задумал в этой связи съемку документального фильма.

Что касается самого Николая Константиновича, то сразу после своего открытия сохранения жизнеспособности организмов в течение геологических эпох и связанной с этим явлением эволюцией, названной им геобиогенезом (1955), в практическом плане он сосредоточился на установлении критических мест накоплений продуцентов распада «органического» углерода в местах скопления палеобиоты, в частности, азота и метана, раздувающих исходную породу; на механизмах и темпах накопления их там, вызывающих в итоге горные удары (взрывы). Уже в период с 1955 по 1962 г. это позволило ему составить ряд прогнозных карт Верхнекамского месторождения солей с указанием наиболее критических участков [27: 78-94], выбросы на которых с известными последствиями произошли в конце 1980-х гг. и позже, а с другой стороны, вскрыть издержки промышленной флотационной технологии для получения калия и калийных удобрений фактически еще на первичной стадии ее промышленной отработки (первые экспериментальные и промышленные образцы в стране отлаживались в Березниках в 19531955 гг.). Так, из, казалось бы, «пустяшного» экспериментально установленного Чудиновым факта об органической природе окраски калийных минералов [28] им были развиты фундаментальные представления о геобиогенезе и «слоевых реакторах на биогенных элементах», ответственных за причины сильно различной флотируемости исходных руд (красных и пестрых сильвинов) в зависимости от времени их образования и биометрии.

В частности, исходя из этого, Николай Константинович почти сразу показал, что удобрений из пестрых сильвинитов, относительно более богатых калием, при

флотации получается существенно меньше, чем из более бедных калием красных сильвинитов, из-за наличия в них повышенного количества органического вещества и, соответственно, газообразного азота, что вдвое уменьшало их флотируемость. Соответственно, уже тогда ему стало ясно, что при использовании флотационной технологии к пестрым сильвинитам будет в два раза отличаться и эффективность производства калийных удобрений («план, премии и т.д.»). Если же учесть, что вскоре данная технология была распространена и на другие калийные комбинаты в СССР, причем продолжала внедряться и позже, то экономический ущерб от этого оказался колоссальным. Уже будучи на пенсии, Николай Константинович не переставал удивляться этому и задавать вопрос: «Почему для неф-лотируемых руд БКРУ-2 и БКРУ-3 была применена флотационная технология? И это в восьмидесятые годы!! Почему Комбинат (и не один!) потерял план, десятки миллионов рублей и т.д.?» Сегодня, когда стало очевидным, что калийные удобрения - высоковостребован-ный экспортный товар - «валюта», это по-прежнему актуально, особенно в связи с чудиновскими сбывшимися прогнозами - затоплением шахтных полей Первого (1986) и Третьего рудников (2007). Причина этого -известный сценарий наискорейшего восстановления объемов прибыли за счет ускорения эксплуатации действующих шахтных полей и введения новых по старой технологии без должного научного обоснования.

В теоретическом фундаментальном отношении очень ценными стало рассмотрение им кристаллов соли с закупоренными в них микроорганизмами и их продуцентами как совокупности микроэкосистем -природных ячеек «памяти» истории Земли, хранящей летопись ее эволюции или, как сам он их определял, «универсальных приборов» или элементарных «машин времени» по изучению геобиогенеза. Работа с этими элементарными «машинами времени» с использованием радиогеохронологических методов привели его к установлению законов неравномерности накопления газов в различных стратиграфических слоях. Это позволило ему выявить периоды пиковых и фоновых процессов газонакопления в соляных породах и предложить методы их количественной оценки, более детально понять эволюцию галосистем и их связь с генезисом углеводородов (накоплением в солях природного газа и микронефти). Так, нефтеобразование или образование тяжелых углеводородов и аминов там, по Н.К. Чудинову, оказалось напрямую связано с радиогенным механизмом трансформации углерода в азот и образованием комплексонов СНи в пиковые периоды газонакопления [29], о чем свидетельствовал установленный им параллелизм изменения нефтяного коэффициента с рядом других геохимических коэффициентов микрогазов солей. В целом, им было показано, что максимальное и среднее угле-, нефте-, газо- и карбо-натонакопление, равно как и увеличение содержания тяжелых радиоизотопов, а также активизация тектонических процессов, связаны с пиковыми и средними геологическими эпохами в истории Земли. В частности, к пиковым он отнес силур S2, девон D3, каменноугольный С2, пермский Р1, триасовый Т, триасово-юрский Т-1, меловой Сг2 и палеогеновый период Pg; а к средним - ордовик 02, девон D2, D1, каменноугольный С1,

пермский Р2, триасовый Т, юрский ] и меловой Сг1. До-фоновыми же и фоновыми по его оценкам оказались фаза кембрийского периода С2, ордовикского - О1, каменноугольного С1, С3, а также миоценовый период.

И действительно, как показали исследования Пре-дуралья на наличие нефти, это подтвердилось выявленными там месторождениями. Укажем, что первая нефть в Прикамье была обнаружена случайно все тем же первооткрывателем Вехнекамского калийного месторождения, профессором Павлом Ивановичем Преображенским еще в апреле 1929 г. (Верхнечусов-ские Городки, глубина 325 м) при его оконтуривании. Во второй же половине 1950-х гг. были обнаружены и достаточно мощные нефтяные пласты на юге Пермской области (в Чернушкинском, Куединском и Уинском районах), чуть позже - Осинское и Кунгурское месторождения. Наконец, уже в 1970-1980 гг. практически значимые запасы нефти были обнаружены и на севере Пермской области, в том числе в Красновишерском, Усольском и Соликамском районах. Наконец, как следует из научной литературы и популярных источников, например, из публикации «Вся соль - в нефти» [30], уже после кончины Н.К. Чудинова в 1988 г. под залежами соли Верхнекамского калийного бассейна также было обнаружено несколько месторождений нефти с общим запасом более 30 млн тонн. Причем крупнейшее из них (месторождение им. Архангельского с запасом около 12 млн тонн нефти) как раз в зоне перспективных разработок ОАО «Уралкалий» - под Палашерским участком, расположенном несколько южнее Березников.

Письмо Н.К. Чудинову от французского профессора Анри Термье (18 апреля 1963 г.) с просьбой выслать научные труды для включения в «Справочник по стратиграфии». https://vk.com/id429555674?z=photo429555674_456239090%2Fwall429555674_24

Таким образом, нефть, с одной стороны, оказалась как бы частично выдавленной на периферию Верхнекамского калийного месторождения, а с другой - частично сосредоточена в его нижележащих слоях: в полостях и порах каменноугольного периода, что хорошо согласуется с развитыми Н.К. Чудиновым представлениями о реакторах на биогенных элементах.

Следствием теоретических изысканий Н.К. Чудино-ва стало также введение им в научный обиход и в свою практику еще одного принципиально важного для современной науки принципа: так называемого триадно-диалектического принципа [27: 124-134], который

применительно к прогнозу явлений на калийных месторождениях означает учет не только процессов в косном, но и в анабиотическом, т.е. жизнеспособном веществе, заключенном в кристаллах соли. Действительно, если использовать представления о проникающем в недра излучении, например, связанном с повышением солнечной активности, или о растеплении «вечной мерзлоты» из-за изменения климата либо из-за экзотермических химических реакций в недрах, то при их критических температурах равновесное состояние микроорганизма, находящегося в изоляционном анабиозе, нарушается. А это либо влечет его гибель, либо

Литовский В.В. активацию с дополнительным образованием элементов, например, азота, углерода, трития, стабильного изотопа гелия и т.д., контроль динамики которых позволяет прогнозировать горные удары и нарушения шахтных полей. Еще одним аспектом фундаментального учета явления геобиогенеза в калийных солях Верхнекамского месторождения стало понимание возможных причин, спорадически возникающих в разных точках планеты новых форм вирусов и заболеваний, на что указывал в свое время ученик Н.К. Чудинова Владимир Андреевич Старцев [31]. Он, кстати, разработал способ стерилизации извлекаемых на поверхность минеральных солей и шахтного воздуха и получил патент на «экологически безопасный способ разработки месторождений минеральных солей», что для Пермской области весьма актуально, поскольку именно там ныне находятся ключевые российские калийные рудники, добывающие треть всего произведенного в мире калия, и вторые в мире запасы калийных солей.

В совокупности все это показывает, что формирование экономических приоритетов при разработке калийных месторождений осуществляться должно с учетом ныне достигнутых результатов фундаментальных приоритетных исследований, иначе устаревшие технологии по-прежнему будут влечь экономические потери, утрату ценных природных объектов и биологических подсистем.

Отметим, что существенно сдержала технологический прогресс в этой сфере развернувшаяся вскоре после окончания «оттепели» «научная дискуссия», инициированная директором Института микробиологии АН СССР академиком Имшенецким. Она началась с публикации в газете «Известия» (28.01.1966), где тема, поднятая Н.К. Чудиновым, в лучших традициях тех политизированных времен преподносилась как недостаточно обоснованная и научная, а причиной, видимо, было излишне активное и громкое вторжение молодого геолога в чужую епархию. Вскоре в журнале «Микробиология» появляется и статья молодых сотрудников, вверенного Имшенецкому Института «О выживаемости микроорганизмов в ископаемых калийных солях» [32], где было констатировано, что фактов оживления пермской палеобиоты не обнаружено.

К счастью, на защиту открытия Н.К. Чудинова от критики главы советской микробиологии и профильного головного учреждения встали тогда геологи и палеонтологи Л.Н. Овчинников, А.Л. Яншин, И.А. Ефремов, а также крупнейший отечественный микробиолог-эпидемиолог, один из зачинателей медицинской генетики в СССР, академик В.Д. Тимаков.

В 1967 г. в сборнике научных статей «Минералы изверженных горных пород и руд Урала» ленинградского отделения издательства «Наука», по всей видимости, не без участия Л.Н. Овчинникова и А.Л. Яншина была опубликована статья Н.К. Чудинова «О природе окраски калийных солей палеозоя» [28]. В ней Николай Константинович Чудинов кратко, но емко описал результаты своих экспериментов по оживлению древних организмов из образцов калийных солей, или, как он их сам называл, «узников Пермского моря». Там же была описана используемая им методика и ход эксперимента. Позже в книге «Проблемы соленакопления» под редакцией А.Л. Яншина (1977) [29] Н.К. Чудиновым были

представлены не только вышеуказанные методы, но и следствия их использования - впечатляющий ряд конкретных выводов.

Тем не менее, по устным воспоминаниям ныне член-корр. РАН, а тогда начинающего научного сотрудника Института геологии и геохимии УФАН СССР Бориса Ивановича Чувашева, защищать труды Николая Константиновича было не просто - ведь помочь ему защитить диссертацию по микробиологии геологи и палеонтологи не могли, да и публиковать материалы по другим научным направлениям было не принято.

Член-корреспондент РАН Борис Иванович Чувашев,

заведующий лабораторией стратиграфии и палеонтологии (до 2007 г.), в Институте геологии и геохимии, рассказывает племяннице Н.К. Чудинова Галине Васильевне Чудиновой о встречах и научном взаимодействии с ее именитыми родственниками Николаем Константиновичем Петром Константиновичем Чудиновым - крупнейшим отечественным палеонтологом (03.08.2010).

Фото автора

Снова начались проверки его экспериментов. В апреле-мае 1968 г. Николай Константинович едет в Москву в Институт эпидемиологии и микробиологии (ИЭМ) АМН СССР), чтобы перед группой известных ученых во главе с президентом АМН СССР, директором ИЭМ, академиком Владимиром Дмитриевичем Тима-ковым провести объективные показательные опыты по оживлению и культивированию организмов из палеозойских калийных солей.

Там под контролем наиболее сведущих и опытных микробиологов Советского Союза Николаем Константиновичем были стерильно посеяны образцы карналлитов и сильвинитов с характерными для них организмами и из них успешно получены соответствующие культуры бактерий и грибов.

«Тем самым в результате многочисленных опытов впервые вне березниковской Лаборатории исследования древних организмов («ЛИДО»), организованной Чудиновым в 1964 г., была бесспорно доказана (повторена) способность к размножению упомянутых организмов и выделены чистые культуры гало-термо-и мезофильных бактерий, которые были переданы ему московскими специалистами в «ЛИДО» для дальнейших исследований и обмена. Что же касается грибов, окрашивающих карналлиты, выделенных в культуре

(вне «ЛИДО») впервые в мире, то они за неимением специалистов в ИЭМ АМН СССР, где проводились работы, были переданы для дальнейших исследований вместе с исходными солями специалистам МГУ»2.

Дополнительно было установлено, что эти грибы обладали резко выраженными антибиотическими свойствами, а потому представляли интерес для медицины.

Таким образом, подтвердив живоспособность пале-оорганизмов калийных солей, Чудинов перешел к следующему ключевому этапу своих работ - максимально точному определению абсолютного геологического возраста пород и включенных в них организмов, что лежало уже не в области компетенции микробиологов, а петрографов, палеонтологов и геохимиков. Для этого в качестве такого специалиста в ходатайстве перед секретарем ЦК КПСС П.Н. Демичевым он предложил кандидатуру своего бывшего научного руководителя, на тот момент уже директора московского Института минералогии, геохимии и кристаллографии редких элементов (ИМГРЭ) АН СССР, члена-корреспондента Л.Н. Овчинникова.

Здесь в качестве доказательства он решил использовать видео-документирование результатов его изысканий, благо, такая возможность наметилась еще с декабря 1964 г., когда Коллегией Министерства химической промышленности при курировании ЦК КПСС было принято решение о создании научного фильма, демонстрирующего исследования Н.К. Чудинова и их значимость для галургии и калийной промышленности. Реализовать, однако, ее стало возможно, спустя пять лет в 1970 г., когда после мучительно долгих и многотрудных экспертных перепроверок и, полученного положительного заключения Института эпидемиологии и микробиологии АМН СССР, окончательное решение о создании фильма было принято.

Режиссером фильма от киностудии «Леннауч-фильм» была назначена Тамара Ивановна Иовлева3.

Съемки фильма, получившего название «Узники Пермского моря», проходили, судя по всему, в августе 1970 г. в лаборатории Николая Константиновича («ЛИДО»), а также в шахте Первого калийного рудоуправления. В преддверии съемок Николай Константинович попросил съемочную группу «все снимать подробнейшим образом». По существу, съемка фильма стала для него публичным открытым экспериментом, еще одной, и, пожалуй, самой беспристрастной проверкой достоверности и демонстрацией сделанного им открытия - открытия мирового значения! Именно поэтому (уже не только для отечественных оппонентов) он поставил принципиально важное условие: тщательно видеодокументировать не только результаты его

Н.К. Чудиновым кинодокументировано и фактически было увековечено ею. В последующем ею же была опубликована очень важная для защиты приоритета Н.К. статья (см.: Иовлева Т.И. Экспедиция в палеозой // Нева. 2003. № 4. С. 246-253) [33].

эксперимента, но и все стадии эксперимента, детали опытов. Это было принято съемочной группой. Благодаря этому, ныне фильм стал не только документальным видеоподтверждением его открытия, но и блестящим наглядным пособием для его последователей. Фильм стал также научно-кинематографической удачей съемочного коллектива. В 1972 г. он был удостоен Ломоносовской премии. Научными консультантами фильма стали директор Палеонтологического института АН СССР Н.Н. Крамаренко и кандидат биологических наук В. Барсуков, а сценарий написал И.З. Вой-тенко, кстати, уроженец Свердловска. В 2006 г., будучи уже во Флориде, он опубликовал очень интересные мемуары о перипетиях «битвы» за фильм [34]. Оказалось, что защитил тогда сценарий и в научном, и в художественном отношении Иван Антонович Ефремов, учеником и сподвижником которого по Палеонтологическому институту АН СССР был брат Николая Константиновича - первооткрыватель очерских терапсид Петр Константинович Чудинов, позже доктор биологических наук.

Т.И. Иовлева и герой ее фильма Н.К. Чудинов.

Рабочий момент съемок в Лаборатории исследования древних организмов (Березники, 1970 г.)

Ныне этот фильм - документальное свидетельство научных достижений Н.К. Чудинова на выставке «Они живые!?» (Музей пермских древностей, Березников-ский музей ПАО «Уралкалий»).

Что касается Тамары Ивановны Иовлевой, то, поняв во время съемок, важность открытия Николая Константиновича и накал страстей возле него, она стала не только его кинодокументалистом, но и, подобно другому замечательному нашему режиссеру Елене Саркисовне Саканян, снявшей замечательную трилогию о «Зубре» (Н.В. Тимофееве-Ресовском), стойкой защитницей по отстаиванию приоритета его открытия. С Чудиновым Тамара Ивановна переписывалась вплоть до его кончины (в планах у них была съемка о его три-адно-диалектической логике - В.Л.), на своих юбилейных вечерах всегда показывала «Узников Пермского моря», а позже, когда я работал над книгой «Калийные соли Прикамья и фундаментальные проблемы геобиогенеза» [27], посвященной наследию Николая Константиновича, очень помогла мне, подняв из своей перепиЛитовский В.В. ски с Николаем Константиновичем все, что в научном аспекте раскрывало суть его работы. Даже, когда Тамары Ивановны не стало (24.02.2012), оказалось, что в качестве самой лучшей памяти о себе в киностудии она распорядилась показать «Узников»4.