СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК ИННОВАЦИОННАЯ СФЕРА ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

УДК 338.486:711.2(470+571)

DOI: 10.32340/2414-9101-2019-2-30-33

В. А. Ливцов, доктор исторических наук, профессор Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Среднерусский институт управления - филиал

(Орёл, Россия) livcov@orel. ranepa.ru Р. А. Богатырёв

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Среднерусский институт управления - филиал

(Орёл, Россия) romanbogatyryow @yandex. ru

СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК ИННОВАЦИОННАЯ СФЕРА ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ

Аннотация. Кратко охарактеризован общий ход эволюции общественных инициатив в сфере сохранения культурного наследия до появления специализированных научно-исследовательских институтов и международных организаций, ведущих согласованную работу по выявлению, учёту и изучению объектов историко-культурного наследия, и формирования органов исполнительной власти в сфере туризма, нацеленных на разработку коммерческого потенциала объектов историко-культурного наследия посредством их активной интеграции в сферу культурно-познавательного туризма. Представлена сравнительная характеристика эффективности работ по восстановлению ряда объектов историко-культурного наследия, проводимых в различных регионах современной России.

Общество во все времена являлось катализатором инноваций и нововведений: образование государства, выделение ветвей власти, появление армии и флота. Всё это было создано обществом для дальнейшего полноценного существования. Сфера сохранения культурного наследия не является чуждой подобным инновациям, которые продолжаются и по сей день.

Необходимость сохранения и популяризации историко-культурного наследия была принята обществом достаточно давно. Начиная с первого мусейона, основанного в Александрии в III в. до н.э., который являлся настоящим культурным центром, включающим в себя читальные залы, библиотеку, обсерваторию и зоологический сад, до первых государственных публичных музеев, открытых в XVIII в. в Париже и Лондоне, - все это было заявкой общества и основой для дальнейшей работы по сохранению культурного наследия. XVIII в., кроме этого, стал началом работы государственного аппарата по сохранению культурного наследия и популяризации культуры: создаются первые профильные министерства культуры в странах Европы.

В XX в. появляется общее осознание в необходимости формирования общественной структуры, которая будет заниматься сохранением и популяризацией историко-культурного наследия. Для этого, под эгидой ЮНЕСКО был создан ИКОМОС - Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ICOMOS; аббр. от англ. International Council on Monuments and Sites). ИКОМОС представлял собой международную организацию, деятельность которой посвящена сохранению и охране культурно-исторических мест по всему миру. Он был основан в 1965 году после принятия Венецианской хартии 1964 года. Базируясь на опыте основания профильной общественной организации в СССР появляется ВООПИиК - Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, действующее по настоящее время. Решение об организации ВООПИиК было принято Советом министров РСФСР в 1965 г. (Постановление № 882 от 23.07.1965). Отделения

ВООПИиК, являющиеся структурными подразделениями, располагались во всех регионах СССР, действовали на основании единого Устава [1, с. 76].

На протяжении уже более чем пятидесяти лет Общество, пережившее крупные государственные изменения, осуществляет деятельность по охране, сбережению, популяризации и использованию историко-культурного наследия России. Усилиями Общества были сохранены тысячи материальных и духовных шедевров, принадлежащих стране и её гражданам, среди которых и отдельные архитектурные памятники, и усадебные комплексы, и духовные святыни, являющиеся бесценным достоянием регионов Российской Федерации и одной из основ российской культуры и традиции.

Последним шагом в заявке общества на сохранение культурного наследия явилось создание на территории практически всех регионов нашей страны специализированных органов власти, основными задачами которых является «выявление, учёт и сохранение объектов культурного наследия, располагающихся в регионах нашей страны» [2, с. 139].

Стоит отметить, что эволюция в сфере сохранения культурного наследия произошла не только в качественном, но и в количественном формате. Так, к началу 1970-х гг. на территории Орловской области было выявлено и поставлено на охрану всего 180 объектов культурного наследия государственного и федерального значения. На данный момент, при помощи Орловского отделения Всероссийского общества охраны памятников, неравнодушной общественности и местного органа по охране памятников, было выявлено и поставлено на охрану всех уровней около 2000 объектов культурного наследия, которые, в свою очередь являются точками притяжения жителей и гостей региона.

Непосредственную связь развития внутреннего регионального туризма и сохранения и популяризации историко-культурного наследия любого региона очень легко проследить: количество туристов, посещающих субъекты федерации с богатым историко-культурным потенциалом (Ярославская область, Вологодская область, Псковская область, Орловская область) гораздо выше, чем среднее количество туристов по стране. Нет необходимости доказывать, что именно памятники культуры являются основными объектами показа во время экскурсий.

Именно в российских регионах сосредоточены уникальные памятники истории и культуры, что делает Россию благоприятной зоной для развития историко-культурного туризма [3, с. 246] . Помимо этого, мы можем выделить ещё один чрезвычайно важный фактор использования историко-культурного наследия в качестве экономического ресурса. Он связан с развитием малых исторических городов и поселений и выражается в становлении сферы наследия как своеобразной ведущей отрасли хозяйства в этих местах. Данная тенденция захватывает не только такие общепризнанные исторические города, как Суздаль или Ростов Великий, но и другие менее известные поселения. Например, Тотьма в Вологодской области, Верхотурье в Свердловской, Ялуторовск в Тюменской, Каргополь в Архангельской областях и многие другие города и посёлки делают в стратегии перспективного развития главную ставку на сохранение и использование своего культурного наследия, на создание музеев-заповедников, развитие туризма.

Такой подход предполагает сохранение исторического города и региона во всей его самобытности, сохранение его неповторимого ландшафта, воссоздание традиционного природопользования и исторических производств с органическим вхождением их в современные социальные и экономические процессы. В регионах намечается активное развитие рекреационной сферы и туризма, музейной деятельности, научно-образовательного комплекса, активизации на этой основе других сопряжённых хозяйственных структур. Такой путь развития все чаще встречается в региональной политике, проявляясь в специализации регионов на сохранении и использовании природного и культурного наследия.

Стоит отметить, что государство делает всё для поддержки региональных инициатив в рамках развития малых город и исторических поселений. Так, 3 апреля Минстрой России сообщил о том, что во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях 2019 года принимает участие 330 заявок из 77 регионов. Интересно, что по соотношению поданных регионами заявок к общему количеству проживающих в них жителей, Орловская область, например, вошла в шестёрку самых активных субъектов Российской Федерации. От Орловской области были поданы шесть заявок малых городов: Ливны, Мценск, Болхов, Дмит-ровск, Малоархангельск и Новосиль. Важной особенностью подготовки заявок стал выбор жителей большинство из участников, формировавших заявки, указали историко-культурные центры своих городов, как превалирующий объект будущего благоустройства.

Таким образом, мы можем отметить, что важная тенденция современного культурного развития - формирование системы региональных историко-культурных территорий. Это направление деятельности в культурной политике предполагает сохранение наследия, прежде всего по территориальному принципу. Необходимость выделения подобного рода территорий вызвана тем, что они «выпали» из существующей системы охраняемых объектов (собственно памятники, зоны охраны памятников, заповедники, национальные парки и пр.). Вместе с тем становится ясно, что охрана и использование единичных (точечных) объектов не может быть эффективной вне окружающего их исторического и природного пространства [4, c. 14]. Оно необходимо не только с точки зрения восприятия памятников, но также и в силу сохранения его полноценного функционирования, будь то природная система или архитектурный комплекс. К сожалению, в России до сих пор существует большое количество памятников, которые не включены в туристскую индустрию. Однако каждый памятник прежде был, можно сказать, живым организмом, и его современная жизнь невозможна вне окружающей территории, как естественной, традиционной природно-исторической среды. Поэтому историко-культурные территории дают возможность одновременно решить вопросы охраны и рационального использования памятников истории, культуры и природы.

Включение в хозяйственный оборот системы историко-культурных территорий позволит наиболее полно использовать потенциал сохранившихся объектов наследия. Кроме того, полноценное сохранение природных или историко- культурных объектов в условиях активной хозяйственной деятельности невозможна без бережного отношения к их естественной среде бытования [5, c.143].

Таким образом, историко-культурное наследие выступает важным фактором социального и экономического развития отдельных городов и регионов. Оно может обеспечить позитивную экономическую динамику территорий историко-культурное и природное богатство которых становится одной из ресурсообразующих ресурсов экономического и социального подъёма. Другими словами, в последние годы историко-культурное наследие выступает как новый фактор социальной и экономической жизни субъектов Российской Федерации и становится важным фактором развития региональной экономики.

Список литературы

Viktor A. Livtsov, Dr. of Historical Sciences, Professor Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Central Russian institute of Administration, Branch Office (Oryol, Russia)

livcov@orel. ranepa. ru Roman A. Bogatyryov

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Central Russian institute of Administration, Branch Office (Oryol, Russia)

romanbogatyryow@yandex.ru

CONSERVATION OF CULTURAL HERITAGE IN LONG-TERM GROWTH OF RUSSIA&S TERRITORIES

Abstract. The article briefly describes an evolution of public initiatives in sphere of conservation of cultural heritage into establishment of research institutes and international organizations for uncovering, listing and studying objects of historical and cultural heritage, and appearance of government agencies with executive powers work on matters of commercialization of these objects through integrating them into touristic sphere. Also, the paper outlines comparative characteristic of effectiveness of recovering objects of historical and cultural heritage in various territories of Russia.

УДК 17.023.32:159.953.2

Б01: 10.32340/2414-9101-2019-2-33-38

О. В. Первушина, кандидат культурологии, доцент Алтайский государственный институт культуры (Барнаул, Россия)

agaki-pervushina@yandexs. т

КУЛЬТУРНАЯ ПАМЯТЬ: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация. Представлен сравнительный анализ взглядов крупнейших отечественных и европейских историков культуры, социологов, семиологов, культурологов XIX и XX веков на феномен культурной памяти как устойчивое явление общественной жизни, представляющей собой специфический знаково-символический конструкт с собственной структурой, законами динамики и селективными механизмами. Охарактеризованы господствующие в гуманитарных и обществоведческих науках подходы к интерпретации понятия «культурная память», изложены пояснения о соотношении содержания понятия с дефинициями «индивидуальная память» и «коллективная память».