О ПРИЧИНАХ НЕПОПУЛЯРНОСТИ МЕТОДА ГИПНОТИЧЕСКОЙ АНАЛЬГЕЗИИ В АКУШЕРСТВЕ И ГИНЕКОЛОГИИ В РОССИИ В XIX - НАЧАЛЕ ХХ В

УДК 618.414.4

О ПРИЧИНАХ НЕПОПУЛЯРНОСТИ МЕТОДА ГИПНОТИЧЕСКОЙ АНАЛЬГЕЗИИ В АКУШЕРСТВЕ И ГИНЕКОЛОГИИ В РОССИИ В XIX - НАЧАЛЕ ХХ в. © Колдман С.Д.

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Россия, 117997, Москва, Островитянова, 1

Резюме

Цель. Целью статьи является историографический обзор, посвященный применению гипноза в акушерской и гинекологической практиках в XIX - начале ХХ в.

Методика. Методами исследования выступили: историко-генетический, сравнительный, ретроспективный.

Результаты. Потребность женщины в облегчении родовой боли и организации спокойного протекания процесса, воспринималась российским обществом указанного периода неоднозначно. Методы анальгезии вызывали отторжение у христианских проповедников и консервативно настроенной части общества ввиду заповеданного свыше обязательства женщины терпеть родовую боль для искупления греха, совершенного Евой. Дискуссия, в которую вступили мистики с одобрением гипнопрактик, не способствовали принятию гипноза русской православной церковью, и лишь утверждали их в представлении о методе внушения как об оккультной практике. Результаты экспериментов врачей-акушеров были ограничены указаниями Медицинского Департамента, требовавшего присутствия на сеансе гипноза нескольких врачей, что в родах было невозможны ввиду сохранения традиций домашних родов, а также в отсутствии достаточного количества женщин в акушерской профессии.

Заключение. Применение гипноза в акушерстве и гинекологии в XIX - начале ХХ в. не могло стать популярным методом, ввиду неполноценных знаний о репродукции женщины, психологической составляющей родового процесса, а также ввиду сохранности религиозного представления о необходимости мук в родовой деятельности. Постановления Медицинского Департамента привели к ограничению применения метода, и недостатку позитивных статистических данных. Мужской взгляд на роды преобладал над женским.

ABOUT THE REASONS FOR THE UNPOPULARITY OF THE METHOD OF HYPNOTIC ANALGESIA IN OBSTETRICS AND GYNECOLOGY IN RUSSIA IN THE XIX - EARLY XX CENTURY Koldman S.D.

Pirogov Russian National Research Medical University, 1 Ostrovitianov str., Moscow, 117997, Russia.

Abstract

Objective. The aim of the study is a historiographical review devoted to the use of hypnosis in obstetric and gynecological practices in the XIX - early XX century.

Methods. The methods of study are historical-genetic, comparative, retrospective.

Results. The requirement for women to alleviate the birth pain and organize a calm process, was perceived ambiguous by the Russian society of this period. The methods of analgesia provoked rejection among Christian preachers and the conservative mindset of the society in view of the woman&s commandment to bear tribal pain for the redemption of sin committed by Eve. The discussion, in which the mystics entered with the approval of the hypnopractic, did not contribute to the adoption of hypnosis by the Russian Orthodox Church, and only asserted them in the notion of the method of suggestion as an occult practice. The results of the experiments of obstetrician doctors were limited to the instructions of the Medical Department, which required the presence of several doctors during the hypnosis session, which was impossible in childbirth because of the preservation of the traditions of home births, and in the absence of a sufficient number of women in the obstetrical profession.

Conclusion. The practice of hypnosis in obstetrics and gynecology in the XIX - early XX century could

not become a popular method, because of inadequate knowledge about the reproduction of a woman, the psychological component of the generic process, and also because of the preservation of the religious notion of the need for pain in labor. Decisions of the Medical Department led to a restriction of the application of the method, and a lack of positive statistical data. The male view of childbearing prevailed over the female.

Введение

Со второй половины XX в. обсуждается применение нефармакологических средств в качестве акушерской анальгезии, что связано иногда с нежеланием женщины прибегать к медикаментозной анестезии, недоступностью препаратов или иными, индивидуальными, причинами. Также в последние десятилетия мировой тенденцией является осознанная потребность женщины в максимально естественном родоразрешении, направленных на избавление женщин от страха, что дало простор для различных психологических техник, например гипноза.

Основной причиной применения гипноза в акушерстве и гинекологии стала потребность рожениц в анальгезии - «желание разыскать такое средство мы находим у врачей древнего Египта, у греков и у римлян» [29]. В XIX в. разгорелись споры о действительной эффективности гипноза, его безопасности как в физическом, так и в духовном смысле, и возможности применения в акушерстве и гинекологии. В период поиска медикаментозных средств для решения существующих в XIX в. проблем здравоохранения, в свете «моды» на занятия спиритизмом и магнетизмом, гипнотическая анальгезия проникла в сферу сугубо женскую, малоизученную, и вскоре стала предметом врачебных, философских и теологических обсуждений.

Современные зарубежные исследователи гипнотической анальгезии в истории в основном работали вне темы женского репродуктивного здоровья, или касались гипнородов, но в территориальных рамках своих стран (США, Великобритания, Иран и пр.). В российском научном обществе гипноз в акушерстве и гинекологии в ретроспективе также рассматривался [3, 9, 32, 43]. Однако, в ходе изучения работ, выявилась недостаточность освещенности темы, и в частности отсутствие работ на тему применения гипноза в акушерстве и гинекологии в указанный период в России.

В работе были использованы материалы фондов Центрального Государственного Архива города Москвы (ЦГАМ), Российской Государственной Библиотеки (РГБ) и Президентской библиотеки. Дореволюционные книжные и периодические издания о гипнотизме: исторические обзоры, техническое сопровождение метода, случаи из медицинской практики, призывы к применению, доклады на съездах, критические обзоры. Книгоиздание по теме стало дискуссионной площадкой для врачей акушеров и гинекологов, хирургов, психиатров, этнографов, мистиков, духовных деятелей.

Целью исследования является историографический обзор, посвященный применению гипноза в акушерской и гинекологической практиках в XIX - начале ХХ в.

Репутация метода

Гипноз, или гипнотизм, «магнетический сон», «гипноидное состояние», «месмеризм», «сомнабулизм» - уже в 1915 г. упоминается как 100-летний опыт в медицине [29]. Интерес к теме возник еще в XVIII в., когда доктор медицины Венского университета, в одной из диссертаций фе planetarum т Йихи, 1765) продолжил мысль Парацельса, Агриппы и Ж. Кардана, что небесные светила оказывают прямое влияние на живые существа при помощи невесомо всепроникающего флюида [22]. Далее идея прошла через руки Ф.А. Месмера (давшего новое рождение применению гипноза) [22], маркиза А. де Пюисегюра, Пететэна, Дж. Брэда (из-за чего некоторое время носил название «брэдизм» [20]), пока ее изучением занялись Шарко, Бернгейм, Льебо, Льедуа, и их школы. Интересы ученых сталкивались со стремлением мистиков подтвердить свои теории, против чего, в свою очередь, выступила христианская церковь, впрочем уступающая любопытству общества, в особенности высшей аристократии. Применение гипноза в медицине позволило отделить его от спиритизма, и придать ему позитивные черты [22]. Однако ситуация меняется, когда его начинают использовать акушеры и гинекологи.

В первое время в России гипнотизм принимался «за дьявольское наваждение, каким, может считаться (...) колдовство, магия и прочее, или же вообще (...) безнравственные и предосудительные начала» [5]. Обзор изданной с середины XIX в. литературы, посвященной

гипнозу (гипнотизму) выявил неоднозначность восприятия научным обществом. М.С. Хотинский, известный популяризатор науки, в 1866 г. издал книгу под названием «Чародейство и таинственные явления в новейшее время», где пишет о первом появлении гипнотизма в России «еще в царствование Екатерины П-й» [42], указывая на то, что тогдашняя почва русского общества еще не была благоприятною для развития этого учения.

Тема гипноза некоторое время пересекалась с религиозной, а также была популярна среди мистиков. Маги сравнивали состояние гипнотизма с молитвенным экстазом, и считали молитву самым могущественным средством лечения, в случае неэффективности которого причиной объявлялась неискренность самого молящегося [16]. К подобным методикам (заговорным молитвам, например, «Сон Богородицы», и другим), ставшими традиционными, прибегали повивальные бабки в различных регионах Российской империи. Известно, что усилия земств по обеспечению деревень образованными повивальными бабками потерпел неудачу в том числе потому, что медицинское образование не предусматривало использование многих приемов, к которым привыкли роженицы [2], а именно обрядовых родильных традиций и приемов, направленных на обезболивание родового процесса, которых не было в арсенале у медиков. Профессор Рейн на 2-м съезде русских врачей в память Н.И. Пирогова сообщил, что «в народном акушерстве не так уж много ужасающих приемов, как это принято думать» [2], которые в большинстве своем работают на психологическое состояние женщины.

Женщина-врач Анна Фишер-Дюккельман, доктор медицины, пишет в своей книге «Женщина как домашний врач» о внушении и его практическом применении, добавляя в качестве аргумента примеры из Нового Завета о лечении Иисусом Христом больных методом наложения рук [41]. Действительно, многие авторы старались связать внушение с евангельскими чудесами, а именно: «В фокусе терапии внушения находим также объяснение тех быстрых целебных успехов, которых достигал Христос, - давно желанный мессия, появление которого все ожидали в самом напряженном состоянии» [5]. Действительно, некоторые богословы допускают гипнотизацию «если она преследует благую цель» [36].

Аналогичные мнения находим в других изданиях: «Могучей силой внушения пользовался в самых широких размерах каждый основатель религии, каждая религия, каждая церковь. И теперь еще скажем откровенно, священники большею частью действуют посредством внушения» [27]. Военные успехи Александра Македонского, одушевленные речи Гамбетты, Бисмарка, Гладстоуна, и других политиков, даже Будда, Конфуций и Магомет - все они пользовались могучей силой гипноза, но гипноза «естественного» [33]. Были работы, в которых авторы настаивали на необходимости разграничения понятий «внушение» и «гипнотизм» [21].

Одной из причин теологических споров становится позиция церкви в поддержании идеи «проклятии Евы», согласно который всякая женщина обязана терпеть родовые муки. В то же время существует устойчивое представление, что беспорочная Дева Мария дает жизнь Сыну без всяких родовых мук: «Поднявшись над павшим на Еву проклятием, Дева Мария зачала без земной страсти - и родила без боли. Унижения и мучения рождающей женской плоти миновали Пречистую Приснодеву» [20]. Примечательно, что сведений о том, что Мария имела безболезненные роды не отражено ни в одном из четырех канонических евангелий, в отличие от проклятия Евы, упомянутого в Книге Бытия и оказавшего влияние на представление о родовой деятельности, в иудаизме и христианстве. Поэтому «обязанность» терпения страданий в родах ввиду особенной греховности женского естества сохранялась в XIX в., когда акушеры подняли вопрос об анальгезии и стали искать способы для этого.

В историографии указывается на занятия гипнотизмом в Ватикане [15]. При этом в 1856 г. Ватикан выпустил папскую буллу «против злоупотреблений магнетизмом», но речь шла именно о злоупотреблениях, и не запрещала сам метод. В 1907 г. в России был издан труд доктора Лаппони Д., профессора, лейб-медика их святейшеств папы Льва XIII и папы Пия Х, в котором говорится о «грядущей неизбежности» [22] признания гипноза академическим обществом. Лишь спустя столетие, в 1956 г. папа Пий XII одобрил облечение родовой боли с помощью гипноза [44].

Гипноз с лечебной целью

В Центральном государственном архиве города Москвы (ЦГАМ) в фонде Врачебной Управы имеется дело за 1893 г. «О порядке применения врачами гипноза с лечебной целью» [42], где указано, что «врачи могут применять гипноз с лечебной целью только при соблюдении ст. 115 Врачебного устава, том XIII Свода Законов, причем о каждом случае применения гипноза они обязаны доводить до сведения административной власти, с указанием фамилий тех врачей, которые присутствовали при гипнотизировании» [42].

Также запрещались всякого рода публикации о лечении гипнозом, что подтверждается делом о

расследовании магнетизера Гольштама, напечатавшего в «Ведомости Московской городской полиции» объявление об открытии им «второго зрения» [41], что также было частью магнетических манипуляций [22].

Публичные сеансы гипноза были официально запрещены Медицинским Департаментом в 1890 г. [33]. Дело «О порядке применения врачами гипноза с лечебной целью» относилось к канцелярии генерал-губернатора, должность которого на тот момент занимал великий князь Сергей Александрович Романов. В 1902 г. ему пришлось столкнуться со случаем гипнотизма в акушерстве и гинекологии в связи с «ложной беременностью» свояченицы и племянницы императрицы Александры Федоровны (Аликс) [10], которая случилась в результате ее сильного желания родить сына [6]. Императорская семья и окружение были уверены, «что под внушением доктора Филиппа Царица возомнила себя беременной» [28]. Наличие «воображаемой беременности» (мнимой, нервной), уже известной в то время медицине [23], а также высшему свету на примере их современниц сербской королевы Драги и румынской королевы Елизаветы Нойвидской («Кармен Сильва») [23], не рассматривалось.

Вопреки всем ожиданиям, беременность Александры Федоровны не разрешилась родами: «После двух месяцев лечения он (гипнотизер из Лиона, Ф.А. Низье - прим. С.К.) объявил, что Императрица находится в ожидании ребенка. Все придворные празднества были отменены. Европейские газеты писали о приближении великого события в семье русского Царя. Прошло шесть месяцев...» [34]. Великий князь Сергей Александрович писал в своем дневнике: «17 августа. Петергоф. Большой дворец. <...> прямо к Ники и Alix - она не пополнела, хотя ждут роды ежедневно - все это непонятно, странно <...> 18 августа. Петергоф. После 4 ч. к Alix -встретились с Ники - объявил мне, что у Alix оказалось, что никакой беременности нет! ! 9 мес. не было регул!! и теперь все насмарку» [11]. Слухи о мистической беременности быстро распространились, во многом благодаря усилиям великого князя Сергея Александровича, который информировал о конфузе императрицы всех членов семьи Романовых, а также сообщил духовнику, отцу Иоанну (Кронштадскому), который в свою очередь диагностировал: «Действует от духа прелести, нехороший человек, его молитвы не годны (...) от таких молитв плод жить не может"» [27]. Огласка получила большой размах - «отозвалось по всей России» [28], интимные подробности репродуктивной жизни женщины, императрицы, активно обсуждались российским обществом. К тому же никакой «ложной» или «мистической» беременности, как рисовало себе общество [17], у императрицы не было: 20 августа Николай II записал в своем дневнике: «Утром у Аликс случился выкидыш при совершенно нормальных условиях» [12]. Не исключено, что версия о выкидыше могла быть сфабрикована во избежание слухов, или произошла анэмбриония.

Набиравший популярность гипноз повлек за собой дискуссии среди юристов, о возможности манипулирования другими - гипноз как «фактор преступления» [18]. Специалисты больше не выражают сомнения в действенности гипноза как метода, но перешли в другое дискуссионное поле - к вопросу о безопасности применения.

Доктор Розенбах П.Я. издал труд на тему «Следует ли стеснять врачебное применение гипнотизма», где видел причину ограничения применения гипноза во врачебной практике в 2-х предписаниях Медицинского Департамента, изданных в 1890 и 1893 гг. [33]. Смирнов Д.А. уточняет, что «по закону нашему только врач имеет юридическое право применять лечебный гипноз на деле» [38].

Помимо этого общество опасалось телесного растления женщины со стороны гипнотизера-мужчины, пока она пребывает в беспамятном и податливом состоянии [18], с другой - нанесении ей душевной травмы, поскольку с магической точки зрения предполагалось лишение человека «свободы воли» [40], которая заменялась волей гипнотизера, и тот воздействовал «через душу пациента на его астросом» [40], а последний в свою очередь воздействует на физическое тело. Данная точка зрения мистиков также имела своих оппонентов: «При гипнотическом лечении воля не только не подавляется, а, наоборот, укрепляется, что особенно рельефно можно видеть при лечении алкоголиков» [40]. Так, авторы более поздних трудов описывали работу гипнотизера исключительно как пробуждающего «энергию души, внушением ей жизненной силы» [15], и таким образом «религиозная область» оставалась нетронутой. Часть медицинских специалистов оставалась настроенной скептически. Тем не менее, в 1907 г. велась переписка с канцелярией Московского градоначальника о разрешении мещанину А. Ошину лечение различных болезней магнетизмом [43].

В одном врачи были единогласны: применение гипнотизма, наложение рук, пассы, смотрение в глаза - «очень старо, старее, чем все известные в медицине терапевтические средства» [41]. Бывший приват-доцент Киевского университета, он же дальний родственник Радды Бей (Блаватской) и племянник по материнской линии князя Долгорукого, ученик двух факиров (Чарудатты Нарайяны и Алима бен Гура), а также ученик Шарко - А.Н. Грен писал: «Опыт

приложения гипнотизма в акушерской практике сопровождался блестящим успехом. Страшные страдания при родах почти уничтожились и процесс производился без всякого страха со стороны родильницы... Не только можно добиться полной нечувствительности во время родов, но что возможно и предупредить и исцелить случайности, сопровождающие иногда беременность» [15]. Какие случайности имел в виду бывший приват-доцент, и какие гипнотические методы помогают избавиться от них, - не уточняется.

В гинекологии стали известны случаи применения гипноза, например в случае с беременной, которая страдала от токсикоза на протяжении 6 месяцев [27]. Врачами упоминаются случаи из их практики, в которых они применяли гипноз для остановки маточных кровотечений [26]. Что касается абортивной практики, с одной стороны есть сведения как о том, что врачам ни разу не удалось вызвать выкидыш при помощи гипнотического внушения [26], с другой - приводится случай, когда студент гипнотизировал свою забеременевшую кузину и с успехом внушил ей выкидыш [26].

Возможность внушения на женщин и их репродуктивные органы связывалась с «психическим влиянием» [13], на матку: «На первый взгляд все это представляется странным и удивительным, но если вспомнить соотношения психических центров с органами, то a priori можно было бы предсказать блестящую роль гипнотизма в гинекологии и акушерстве» [5]. Доктор считал несомненным, что при помощи гипнотизма матка делается самым послушным органом и орудием во время родов. Твердые убеждения мужчин-акушеров о понимании «a priori» женского организма порой приводили к интересным заключениям. Так, например, существовало представление будто бы женщины легче впадают в гипнотическое состояние, чем мужчины [29], и что блондинки скорее поддаются влиянию, чем брюнетки [5], однако никакого объяснения не приводится. При этом отсутствует аналогичный тезис про мужчин.

Я.А. Боткин в 1897 г. писал: «Трудно не верить в терапевтическую силу гипнотизма, и отрицать очевидные факты, часть неожиданные и поразительные. Кто, например, мог предполагать, что -менструацией, функцией автоматической, можно будет управлять по произволу, что ее можно вызывать, останавливать, сокращать ея продолжительность, назначать день и час ея появления -одним только словом, одним только гипнотическим внушением?» [5]. Доктор Я.А. Боткин был уверен в безвредности данного метода для пациенток, и выражал удивление, что другие врачи не спешат его использовать.

Гипноз в акушерстве и гинекологии не стал ведущим приемом анальгезии, однако зародился и развивался наравне с другими областями применения в медицине. Допуск женщин к обучению профессиям дал возможность применить метод на роженицах с медицинским образованием, тем самым обеспечивая двустороннюю связь [1], однако упоминается подобный опыт только в одном издании. Вдохновленные успешной практикой врачи призывали коллег к применению гипноза в родах, чтобы «совершать нормальный и великий акт природы с улыбкой тихой на лице, а не со слезами на глазах, в ненужных муках корчась и рыдая» [31]. Так, в 1900 г. доктор Ануфриев А.А. приравнивал гипноз к «эпохопроизводящим научным открытиям» [1], тем самым приравнивая его к таким открытиям как электричеству, асептике и прививкам.

Заключение

Таким образом, существовавшие с 1890 г. ограничения по применению гипноза в медицинской практике, а именно необходимость присутствия нескольких врачей в качестве свидетелей на родах, не могла быть привлекательной для женщин. На рубеже XIX-ХХ вв. сохранялась традиция домашних родов, вне новоявленных стационаров с врачами-мужчинами [30], что тормозило процесс внедрения гипноза в акушерство и гинекологию. Таким образом, к началу XX в. метод не получил широкого распространения в виду того, что не был проведен академически.

Публикации, связанные с техникой исполнения, примерами из практики, отзывами юристов, врачей, философов и религиозных деятелем, не включают в себя мнения непосредственно женщин, применивших гипноз в собственном процессе родов. Нашумевший опыт императрицы Александры Федоровны и вовсе нанес урон ее женской и монаршей репутации, обозначив как мистический и антихристианский.

В дальнейшем, гипнотическая анальгезия имела применение в Советском Союзе, в Германии, в США и других странах. В настоящее время очевиден возврат к гипнопрактикам в современных акушерстве и гинекологии в России. «Гинороды» позиционируются как инновация, что, как показывает материал статьи, не имеет отношения к действительности.

Литература (references)

Информация об авторах

Колдман Северина Дановна - кандидат исторических наук, доцент кафедры Истории медицины и социальногуманитарных наук Лечебного факультета Федерального государственного бюджетного образовательное учреждения

высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова.

E-mail: severkoldman@gmail.com