Спросить
Войти
В. В. Дроздов1, В. А. Погребинская2, В. П. Золотарева3
РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ В ПОДГОТОВКЕ СОВРЕМЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Рассматривается роль экономической истории в формировании компетенций выпускников бакалавриата по направлению «Экономика». Подчеркивается, что изучение этой дисциплины способствует формированию экономической культуры, необходимой для успешной профессиональной деятельности в сфере экономики и общественно-политической жизни. Эмпирический материал, который обучающиеся усваивают при изучении экономической истории, является надежной основой для верификации экономических теорий. Отмечается, что роль и место данной дисциплины в системе высшего экономического образования во многом зависят от того, насколько органичной будет ее интегрированность в процесс преподавания экономических дисциплин. Это предполагает дальнейшее развитие ее теоретической и эмпирической базы, а также методов и инструментария анализа.
УДК 338(091)
Актуальность совершенствования системы подготовки экономистов в вузах России определяется как потребностями современного развития ее национальной хозяйственной системы, так и ее местом в мировом сообществе. Выход нашей страны на ведущие позиции в мире по экономическим показателям во многом зависит от использования своих конкурентных преимуществ, в частности, нерастраченного потенциала российского высшего, в том числе экономического, образования, накопленного в ХХ в.
Несмотря на многочисленные публикации, освещающие различные аспекты теории и практики подготовки специалистов в области экономики с учетом требований государственных стандартов нового поколения, проблема места и роли историко-эко-номических дисциплин, в частности экономической истории (истории экономики, истории народного хозяйства), в учебных планах вузов находится на периферии дискуссий (среди немногочисленных публикаций по этой теме отметим [12]).
Приходится констатировать, что расширение круга предметов, изучаемых в российских экономических вузах, нередко осуществляется за счет фундаментальных (базовых) дисциплин, к которым относится история экономики. Эта тенденция не может не вызывать беспокойства, поскольку недостаточное внимание к предметам ис-торико - экономического цикла4 заметно обедняет эмпирическую базу теоретических и прикладных экономических дисциплин, не позволяет сформировать у будущих специалистов представление о наиболее эффективных хозяйственных практиках, а также обеспечить глубокое изучение механизма влияния экономических преобразований на экономическое развитие. В конечном счете упускаются важные возможности расширения кругозора и профессиональной культуры будущих экономистов - специалистов, от которых в немалой степени зависит функционирование российской экономики.
Сокращение объема курса экономической истории в академических часах, перевод его в категорию курсов по выбору или факультативов, чрезмерное фокусирование на истории той или иной отрасли экономики отрицательно сказываются на формировании компетенций обучающихся в бакалавриате. Прежде всего имеется в виду универсальная компетенция УК-5, называемая в проекте ФГОС ВО 3++ для бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика». Выпускник бакалаврита, обладающий этой компетенцией, «способен воспринимать межкультурное разнообразие общества в социально-историческом, этическом и философском контекстах».
Знаменитый французский экономист, лауреат Нобелевской премии М. Алле писал: «Нужны экономисты, имеющие широкие взгляды на историю, социологию и политологию. Нужны историки, разбирающиеся в экономическом анализе и социологических исследованиях; нужны социологи, имеющие также подготовку экономистов и историков» [1, с. 98]. Делая такой вывод, М. Алле предостерегал экономистов от чрезмерной специализации, мешающей всестороннему и глубокому пониманию действительности. Эта мысль созвучна содержанию упомянутой выше компетенции УК-5.
Как известно, история экономики, зародившись под влиянием бурного экономического прогресса и роста интереса к экономическим наукам в Западной Европе во второй половине XIX в., на рубеже Х1Х-ХХ вв. стала преподаваться как самостоятельный предмет. Раньше всего это произошло в европейских университетах, которые руководствовались прагматичной целью - подготовить управленческие кадры, способные проводить эффективную реформаторскую политику. В Московском университете историко-экономические дисциплины стали преподавать с середины XIX в. В начале ХХ в. полные курсы лекций по экономической истории были введены в Оксфорде, Кембридже и т. д.
Значение преподавания истории экономики заключается в том, что на протяжении всей своей профессиональной жизни экономисты имеют дело с процессами, возникновение, развитие и затухание которых и есть предмет экономической истории. Понятие «развитие» стоит за каждым значительным явлением в экономике. В широком смысле слова функции истории экономики как науки и учебной дисциплины определяются культурными условиями эволюции. Знание тенденций и особенностей (в том числе институциональных) экономического развития в прошлом позволяет существенно повысить качество прогнозов развития, а это - важнейшее условие эффективного управления хозяйством.
Тот факт, что историко-экономические знания необходимы для понимания экономики, подтверждается выводами многих ведущих ученых мира. Так, Дж. М. Кейнс считал, что «экономист высшей пробы должен обладать редким сочетанием множества способностей. Он должен обладать громадным объемом знаний в самых разных областях и сочетать в себе таланты, которые редко совмещаются в одном лице. Он должен -в известной мере - одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом ... Он должен изучать настоящее в свете прошлого во имя предвидения будущего» [6, с. 12].
При обсуждении проблемы значения экономической истории в экономической науке и экономическом образовании безусловно авторитетным является мнение выдающегося австрийского и американского экономиста, политолога и социолога Й. Шум-петера. В своей знаменитой работе «История экономического анализа» он пишет, что ученый-экономист должен владеть техникой анализа «в трех областях: истории, статистики и теории». По его мнению, «экономическая история, подводящая нас к сегодняшним фактам и включающая их, бесспорно, является самой важной». Й. Шумпетер признается, что если бы ему «пришлось начать заниматься экономической наукой заново» и выбирать только одну из названных областей, он «выбрал бы изучение экономической истории» [21, с. 14-15] .
Среди аргументов, которые Й. Шумпетер приводит в обоснование такого выбора, наиболее важными являются два. Первый состоит в том, что «сам предмет экономической науки представляет собой уникальный исторический процесс. Никто не сможет понять экономические явления любой эпохи, включая современную, без должного владения историческими фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо историческим опытом (курсив Й. Шумпетера. - Авторы)».
Второй аргумент, важность которого на современном этапе развития экономической науки и практики, пожалуй, даже больше, чем во времена Й. Шумпетера, сводится к тому, что «исторический анализ неизбежно отражает и «институциональные факты», не являющиеся чисто экономическими». Использование результатов исторического анализа «позволяет лучше всего понять взаимоотношения экономических
и неэкономических фактов и правильное соотношение различных общественных наук»5 [21, с. 15].
Весьма примечательно, что эти мысли Й. Шумпетера во многом созвучны мнению уже цитированного нами М. Алле, который был убежден, что «нет ничего более поучительного, чем история экономических явлений, учений, мысли». Он считал, что «если для понимания экономики необходимо было бы выбирать между владением экономической историей или владением математикой и статистикой, то следовало бы, бесспорно, выбрать первое. Но, естественно, для экономиста лучше всего владеть и тем и другим» [1, с. 90, 91].
В этом высказывании обращает на себя внимание цель овладения историко-экономическими знаниями: понять экономику. Проблема современного высшего образования как раз и заключается в том, чтобы подготовить специалистов к умению переходить от знания к пониманию. Это связано с практическими задачами современного социально-экономического развития России, одна из которых заключается в том, что специалист должен быть подготовлен так, чтобы уметь адаптироваться в условиях неопределенности и изменчивости внутренней и внешней среды. Для этого не достаточно знаний, нужны навыки и компетенции, рождающиеся на основе понимания экономики.
Понимание отличается от знания и по природе, и по происхождению. Крупный русский философ В. В. Розанов так описывал это различие. Знание «ограничивается внешними признаками существующего и наружными формами происходящего - теми признаками и формами, которые доступны органам чувств, - оно поверхностно». Понимание «раскрывает то, что лежит под этими внешними признаками и формами и что производит их ...». Истины в знании, пишет В. В. Розанов, «присоединяются друг к другу; но только в понимании они соединяются» [11, с. 14, 15].
В России существует богатая историографическая традиция, в том числе в области экономической истории. Не только в нашей стране, но и за рубежом известны имена и работы таких отечественных историков-экономистов, как В. И. Бовыкин, П. В. Во-лобуев, И. Ф. Гиндин, Л. Б. Кафенгауз, В. И. Кузищин, И. М. Кулишер, П. И. Лященко, Ф. Я. Полянский, А. П. Погребинский, М. И. Туган-Барановский и др. Высокий уровень научных исследований в области экономической истории характерен и для многих ученых, преподающих историко-экономические дисциплины в ведущих российских экономических вузах. Важно сохранить и эффективно использовать такой значительный научный потенциал для подготовки в системе высшего образования высококвалифицированных специалистов, обладающих широким кругозором и экономической культурой.
Преподавание курса экономической истории по программам бакалавриата в наших вузах достаточно хорошо обеспечено новейшей учебной и учебно-методической литературой. В последние годы опубликованы содержательные учебники, учебные и учебно-методические пособия, которые практически полностью обеспечивают преподавание этой дисциплины (см., например, [3-5, 7-10, 13-20]). Подчеркнем, что во мно5 Отметим, что эти выводы Й. Шумпетера не означают, что он противопоставлял экономическую историю и теорию или недооценивал значение последней. Обосновывая важность экономической истории для экономической науки и практики, он подчеркивал, что экономическая история нуждается в помощи экономической теории [21, с. 15, прим. 3].
гих из них реализованы самые современные подходы к изучению экономической истории. Так, [9] представляет собой углубленный курс экономической истории, главной особенностью которого является изложение материала при использовании историко-ин-ституционального подхода. Учебник [10] - это новаторская попытка институционального анализа экономического развития России с древности до 2010-х гг. Материал этого учебника значительно обогащает знания, получаемые студентами-бакалаврами при изучении курса институциональной экономики. В учебнике для академического бакалавриата [3] использована методология мир-системного анализа. В [18] реализован цивилиза-ционный подход к систематизации историко -экономического материала.
Каковы перспективы сохранения и упрочения позиций экономической истории в системе российского высшего экономического образования? В свете вышесказанного необходимость данной дисциплины для подготовки высококвалифицированных специалистов в области экономики не вызывает сомнений. Очевидна ее роль и в обеспечении понимания студентами современной социально-экономической политики России, поскольку оно невозможно без знания истоков трансформационных процессов 1990-х гг., их объективной обусловленности и последствий.
Несомненно, что сохранение и повышение статуса экономической истории в системе экономических наук и как учебной дисциплины, востребованность знаний в этой области в немалой степени будут зависеть от повышения уровня историко-экономичес-ких исследований.
Мы согласны с Ю. П. Бокаревым в том, что дальнейшее развитие экономической теории и экономической истории в немалой степени будет зависеть от интеграции этих наук. Рассматривая возможности такой интеграции, он подчеркивает, что, с одной стороны, «исторический материал может использоваться для проверки той или иной экономической теории», а с другой, - материал, содержащийся в работах экономистов-историков, может быть использован теоретиками для разработки концепций. Ю. П. Бока-рев приходит к выводу, что «экономическая история способна оказать определенную помощь экономистам-теоретикам», но «в то же время она сама нуждается в помощи со стороны экономической теории». Имеется в виду, что «историк должен включить в свои исследования интересующую теоретика проблематику. Теоретик должен помочь историку в изучении экономической динамики» [2, с. 42, 46, 49]. О необходимости сближения экономической теории и экономической истории, об интеграции этих наук пишут и зарубежные авторы [22, с. 232; 24, с. 12, 18] .
На наш взгляд, необходимо использовать имеющиеся возможности улучшения преподавания экономической истории. Лекции и семинары должны быть насыщены материалом, на котором можно верифицировать экономические теории и гипотезы. Одной из проблем, которая возникает при попытке реализовать такой подход, является краткость изложения в учебниках и учебных пособиях событий, явлений и процессов, представляющих интерес для студентов и преподавателей экономической теории и других экономических дисциплин. Например, на изложение денежных реформ Е. Ф. Канк-рина (1839-1843 гг.), С. Ю. Витте (1895-1897 гг.), Г. Я. Сокольникова (1922-1924 гг.) в учебной литературе по экономической истории отводится так мало места, что наиболее интересные и важные их аспекты остаются неизвестными студентам и не могут быть эмпирической основой при изучении денежной теории по другим предметам. Возможным вариантом решения этой проблемы может быть фокусирование материала на новейший период. Такой подход довольно распространен в практике преподавания экономической истории за рубежом.
Определенные возможности повышения уровня преподавания экономической истории могут быть связаны с использованием методологии новой экономической истории в ее «фогелевском» (клиометрика) и «нортовском» (неоинституциональный понятийный аппарат) вариантах. Как уже отмечалось, в настоящее время имеются учебники и учебные пособия, позволяющие реализовать такой подход [10, 23]. В то же время очевидно, что важное место в преподавании данной дисциплины в ближайшей перспективе будет принадлежать традиционной нарративной экономической истории. При этом, однако, важно обеспечить наличие в курсе экономической истории таких аспектов, как динамика уровня благосостояния населения, изменения в отношениях собственности и на рынке труда, история антикризисной политики, экономические реформы и т. д. От того, насколько удастся реализовать такой подход, зависит конкурентоспособность экономической истории как учебной дисциплины и отрасли экономической науки.
Список литературы
V. V. Drozdov, V. A. Pogrebinskaya, V. P. Zolotareva. The role of economic history in the training of modern specialists in the field of economic theory and practice. The article considers the role of the history of economics (economic history, history of the national economy) in shaping the competences of graduates of the bachelor&s degree in the direction of «Economics». The authors emphasize that the study of this discipline contributes to the formation of students economic culture necessary for successful professional activity in the field of economics and social and political life. Empirical material, which students learn in the study of economic history, is a reliable basis for the verification of economic theories. It is noted that the role and place of this discipline in the system of higher economic education will largely depend on how organic it will be integrated into the process of teaching economic disciplines. This implies further development of its theoretical and empirical base, as well as methods and tools of analysis.
