РЕАКТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНОВ СССР В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ИНДУСТРИИ 4.0

В. И. Плещенко1

РЕАКТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНОВ СССР В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА

К ИНДУСТРИИ 4.0

В условиях перехода к Индустрии 4.0 важным фактором успеха промышленной компании на рынке становятся: создание комфортной среды для работников, стимулирование сотрудничества в работе и поощрение коллективизма. Обеспечение преемственности в развитии российской школы управления, реактуализация отдельных социально-экономических феноменов СССР на новом коммуникационном уровне должны способствовать социализации индивидов в рамках трудовых сообществ, формированию корпоративной культуры, реализации стратегий развития персонала и повышению привлекательности организации как работодателя. Практика субботников, соцсоревнования, советского изобретательства и рационализаторства, очищенная от идеологии, административного давления и избыточного планирования, может оказаться полезной в деле развития коллективного научно-технического творчества, межфункционального и межфирменного взаимодействия.

УДК 65.012.61.

Мир входит в новую стадию развития, определяемую многими исследователями как Индустрия 4.0. Четвертая промышленная революция отражает стремление к тотальной «цифровизации» промышленности и производства, использованию принципиально новых информационно-коммуникационных механизмов («большие данные», блокчейн-технологии, облачные технологии, интернет вещей и пр.). Ее центральной концепцией является создание интеллектуальных сетей, которые могут автономно контролировать друг друга, по всей цепочке формирования стоимости [1, с. 281]. Цифро-визация производства выражается в насыщении отраслей обрабатывающей промышленности комплексами устройств по сбору, обработке и анализу данных на основе специальных вычислительных систем (промышленный интернет вещей) [2, с. 80]. Возникают и воплощаются в жизнь концепции «умной фабрики», «киберфизической системы» и т. п. Подобного рода сети помогают выстраивать производство с меньшим числом ошибок, взаимодействовать с производимыми товарами, самонастраиваться и адаптироваться под пожелания потребителей [3, с. 8]. К примеру, в рамках киберфизичес-кой системы (единый комплекс вычислительных ресурсов и физических процессов) интернет вещей обеспечивает обратную связь и позволяет получать данные для проектирования, оптимизации и диспетчирования производственных процессов по ходу

жизненного цикла продукта [4, с. 21]. Если предыдущая промышленная революция, заключавшаяся прежде всего в автоматизации производства, предусматривала разработку систем управления для отдельных предприятий, то в основе Индустрии 4.0 лежит развитие глобальных промышленных сетей [3, с. 8].

Переход к цифровой экономике - одно из приоритетных направлений развития Российской Федерации. В то же время сегодня новейшие информационные технологии сконцентрированы в основном в сфере потребления (интернет-продажи, различные услуги, отчасти финансовая сфера и пр.), поэтому удельный вес цифровой экономики в ВВП страны не столь значителен. Актуальной задачей ближайших лет является начало массовой цифровизации в промышленном производстве. С. Д. Бодрунов отмечает необходимость создания новой индустриальной системы, отличающейся знание-интенсивным характером производства, гибким приспособлением к постоянно изменяющимся потребностям, индивидуализацией (в том числе за счет развития технологии 3D-печати) и организацией производства в соответствии с принципами бережливости и «точно в срок» [5, с. 85]. Кардинальное изменение условий работы, новые требования к организации производственной деятельности подразумевают и изменения в организации трудового процесса. При этом важно обеспечить преемственность научных школ в управлении, повторяемость определенных социально-экономических явлений, методов и инструментов на новых (технологическом и коммуникационном) уровнях.

О значении преемственности экономических школ говорили такие крупные ученые, как академик Л. И. Абалкин, указывавший на важность исследования экономической истории и истории российской экономической мысли, без которого Россия может потерять свое самоопределение [6, с. 19]. Другие исследователи констатируют, что современное экономическое развитие мира (и России как его части) связано не только с модернизацией социума, но и с реактуализацией экономических моделей прошлых периодов [7]. Интересные параллели проводит политолог Е. Шульман, отмечая применение в «новой экономике» средневековых практик (на принципиально новом техническом уровне). В числе таких явлений она выделяет культ ручного труда, «мейкерство» и ремесленничество, работу «из дома» (при этом компьютер играет роль давно забытой прялки), а также создание саморегулируемых организаций как новую форму средневековых цехов [8]. Профессор Р. М. Нижегородцев считает, что высокотехнологичная экономика не может управляться с помощью тех же принципов и механизмов, что и низкотехнологичная. Одновременно он подчеркивает необходимость импортозамещения институтов, в частности, в области технологической политики, государственного регулирования, науки и образования, воспроизводства экономических знаний [9, с. 14-15].

Поднимая тему импортозамещения в области институтов и экономических школ, отметим, что многие современные концепции управления имели прототипы в советском народном хозяйстве либо их создание на Западе было реакцией на происходившее в СССР2. Обратимся к отечественному опыту и рассмотрим социально-экономические

феномены советской системы. Для этого обобщим полученные ранее выводы [15-18] и оценим положительные и отрицательные стороны основных составляющих советской системы организации труда, проанализируем степень их полезности при реактуа-лизации в условиях Индустрии 4.0 и возможные направления применения.

Коммунистическая организация труда играла важную роль в развитии народного хозяйства Советского Союза и в декларируемом КПСС процессе становления коммунистического общества. К ее основным составляющим относятся: социалистическое соревнование, движение новаторов производства (рационализаторство) и коммунистические субботники. Социалистическое соревнование предусматривало применение новых форм организации труда и выполнение трудящимися повышенных норм выработки [19, с. 63]. Новаторство представляло собой проявление творческой инициативы трудящихся, направленной на улучшение условий работы, рационализацию технологических процессов, рост производительности труда, активное использование достижений научно-технического прогресса. Под субботниками понималась форма добровольной бесплатной работы советских людей, характеризующая их коммунистическое отношение к труду.

Все три составных элемента советской модели организации труда были тесно взаимосвязаны. Высшей формой социалистического соревнования считалось движение за превращение рабочих коллективов в коллективы коммунистического труда. Для получения данного статуса требовалось не только выполнять (как правило, перевыполнять) производственный план, но и внедрять рационализаторские предложения, демонстрировать идейную сознательность, активно участвовать в субботниках и других мероприятиях. Социалистическое соревнование было наиболее агрегированной формой коммунистического труда, претендующей на включение в себя остальных его составляющих.

Руководили социалистическим соревнованием партийные и профсоюзные организации. В рамках планирования соревнования отдельные трудящиеся или коллективы брали на себя «социалистические обязательства»: повышение производительности труда, экономия ресурсов, ускоренное выполнение производственных заданий, повышение качества продукции и т. д. Подведение итогов соревнования осуществлялось специальными комиссиями и, как правило, было приурочено к памятным и знаменательным датам в истории СССР.

в срок», поскольку предполагал снабжение бригады необходимыми материалами и конструкциями в точном соответствии с разработанным графиком [12, с. 102-103]. Массовое использование в СССР сетевых графиков, систем управления стратегическими показателями, применение ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) как прообраза линейной модели инноваций - все это в совокупности формировало довольно эффективную систему взаимодействия инновационной сферы, передовой науки, серийного производства новой техники и ее быстрого практического использования [13]. Получили широкое распространение комплексные бригады рационализаторов, состоявшие из рабочих, инженеров и техников, которым при необходимости оказывали помощь научно-исследовательские организации и вузы [14, с. 110]. Данная форма организации трудового процесса схожа с современными представлениями о построении гибких сетевых структур. В СССР было развито и проектное управление (вспомним масштабные программы: атомный проект, освоение космоса, освоение целины, строительство Байкало-Амурской магистрали и пр.).

Социалистическое соревнование являлось одним из имитационных элементов системы «советской конкуренции», в рамках которой состязались не только структурные подразделения предприятий, но и сами предприятия между собой. Победители получали право именоваться коллективами коммунистического труда. Таким образом, конкуренция между производителями шла за обладание медалями, флагами и значками, а не за получение прибыли или расширение доли на рынке, как в классической рыночной экономике. Угроза отстать в конкурентной борьбе и потерять место на рынке для советских предприятий не существовала.

Большое внимание в условиях социализма уделялось мотивации труда. В СССР существовала довольно сложная, многоуровневая система наград и знаков отличия. Награждения могли быть как индивидуальными, так и коллективными, а некоторые награды содержали элементы как моральной, так и материальной мотивации (денежное вознаграждение). К числу таких инструментов поощрения работников принадлежали различного рода премии (государственные, ленинские, премии Совета Министров СССР и др.), вручавшиеся, в том числе, за новаторство и высокие показатели в труде [12, с. 98-106]. Среди коллективных наград наиболее распространенными были переходящее Красное знамя, Доска почета, книги почета, памятные (или почетные) знаки и грамоты [12, с. 169].

Но, как подчеркивает известный исследователь советской истории и культуры Е. Добренко, внеэкономические стимулы к труду были в СССР основными, а сам труд выступал морально-нравственной и культурной (воспевание «красоты труда») категорией [20, с. 248-249]. Однако культ труда, производства не всегда стыковался с типичным бытом и досугом трудящихся, да и окружающей действительностью, что со временем привело к накоплению общественных противоречий. В трудовых коллективах это часто выражалось в равнодушном, а то и негативном отношении работников к так называемым передовикам, которых обвиняли в имитации производственного азарта, гонке за личной выгодой, рвачестве и штурмовщине [21, с. 269].

Остановимся на коммунистических субботниках. На начальном этапе советской власти они считались добровольными мероприятиями, но постепенно перешли в разряд «добровольно-принудительных» акций. Понятно, что далеко не каждому придется по душе работа в законный выходной день. А поскольку проводимые мероприятия не всегда предполагали отвлечение от рутинной деятельности, а, напротив, становились ее дополнительным элементом, не приносящим адекватного вознаграждения, то в период позднего социализма привычным стало саботирование субботников [22, с. 58]. Кроме того, как отметил Е. Добренко: «... становясь бесплатным, «коммунистический труд» сталкивался с серьезной репрезентационной проблемой: он нуждался в постоянном оправдании, в перманентном выдумывании мотивов» [20, с. 259]. В противном случае он неминуемо становился реактуализацией барщины.

В то же время существовали и позитивные эффекты от проведения коммунистических субботников. Во-первых, это социально-экономический эффект. При проведении коммунистических субботников заработная плата сотрудников предприятий и организаций перечислялась государству в особый фонд. К примеру, в 1986 г. участники Всесоюзного коммунистического субботника, приуроченного к XXVII съезду КПСС, заработали и перечислили в фонд двенадцатой пятилетки значительную по тем временам сумму - около 200 миллионов рублей [12, с. 186]. Заработанные средства направлялись, как правило, на социальные нужды: строительство новых больниц, родильных домов, поликлиник, школ и детских садов. Во-вторых, налицо эффект «социального лифта».

В ходе субботников работник имел дополнительную возможность зарекомендовать себя лучшим образом, что способствовало продвижению по иерархической лестнице, причем не только по производственной, но и по общественной линии (к примеру, можно было стать депутатом местного совета, партийным или комсомольским активистом на заводе и т. д.). В-третьих, отметим эффект от смены деятельности. За счет перемены места или профиля работы (не все субботники проходили по месту основной работы), отвлечения от рутинного труда, происходила психологическая разгрузка трудящихся, что при правильной организации процесса могло благотворно сказываться на их настроении и производительности. И, в-четвертых, выделим коммуникационный эффект. Совместная работа в непринужденной обстановке способствовала установлению личных контактов, налаживанию отношений, которые в перспективе могут быть полезны в работе.

И, наконец, изобретательство и рационализаторство, несмотря на свой подчиненный статус и не столь очевидную идеологическую направленность, занимали видное место в советской хозяйственной системе.

Изобретательство в большей степени было ориентировано на взаимодействие производственного опыта с наукой и ассоциировалось с научно-исследовательскими институтами и научно-производственными объединениями, в которых оно, как правило, и происходило. Рационализаторское движение характеризовалось массовостью и происходило непосредственно на производственных предприятиях, поэтому в него в большей степени были вовлечены рабочие, а не инженеры или научные сотрудники. Рационализаторские предложения, внедряемые на предприятиях, предполагали повышение качества выпускаемой продукции, рост производительности труда, совершенствование технологии и организации производства, экономию сырья или топлива. Считается, что рационализатор выполняет две важные функции [23, с. 83-84]: 1 - улучшает старое и старается довести его до совершенства, сделать, к примеру, более удобным или экономичным; 2 - приспосабливает изобретение к потребностям пользователя, делает его общедоступным, позволяя науке оценить степень применимости данного изобретения.

Новаторы, изобретатели и рационализаторы производства получали вознаграждения за внедрение своих инициатив и служили позитивным примером для окружающих. Стимулирование рационализаторов и изобретателей было не только материальным, но и моральным. В частности, фиксировался вклад авторов новаций в совершенствование техники и технологии. Установилась особая иерархия, согласно которой изобретателям и рационализаторам выдавались определенные документы, удостоверяющие их участие в процессе создания новации. Так, выше всех стояло открытие, за которое авторы получали диплом. Далее следовало изобретение, дававшее авторское свидетельство. И, наконец, авторам рацпредложений выдавались удостоверения. Было установлено почетное звание «Заслуженный рационализатор», которое присваивалось за особые заслуги. Существовали также различные доски и книги почета (как на уровне предприятий, так и на уровне регионов, министерств и ведомств), куда заносились имена лучших работников.

В СССР рационализаторство, как и любая другая деятельность, подлежало планированию. В частности, планирование технического творчества происходило на различных уровнях: государственном, отраслевом, ведомственном, региональном и т. д., вплоть до конкретных предприятий. Планы и отчеты в области изобретательства и рационализаторства были составной частью соцсоревнования, к моменту подведения итогов необходимо было подготовить отчет о достигнутых результатах [24]. К сожалению, подобная практика периодически приводила к внедрению никому не нужных предложений либо к профанации процесса.

Историк И. М. Савицкий указывает, что советское рационализаторство являлось выражением стремления инженеров и рабочих к творчеству, к совершенствованию производственного процесса. Одновременно он обращает внимание и на другой аспект вопроса, характеризующий изобретательство как инструмент опосредованного государственного воздействия на экономику, при помощи которого власть пыталась компенсировать конструкторские и технологические недоработки, поднять низкий уровень квалификации работников и исправить неблагоприятную в целом ситуацию в промышленности [14, с. 124].

Одна из основных отличительных черт Индустрии 4.0 - знаниеинтенсивное производство. С. Д. Бодрунов выделил ряд его характерных черт [5, с. 326]3. Среди них отметим приоритетность нематериальной доли в продукте, смену организационной парадигмы производственного процесса (сетевая модель организации вместо преимущественно вертикально-интегрированной), смену технологической парадигмы производства (аддитивные технологии4 вместо обрабатывающих), а также смену образовательной платформы подготовки специалистов с «обучательной» на «пользовательскую».

Вспомним опыт СССР по объединению и координации разрозненных ресурсов (в данном случае - производственного потенциала предприятий и специализированных научных кадров) на базе научно-производственных объединений (НПО)5. Ядром НПО являлся научно-исследовательский институт, вокруг которого группировались проектно-конструкторские организации, опытные производства, а также заводы по серийному выпуску продукции [25]. В качестве примера рассмотрим ленинградский НПО «Позитрон», специализировавшийся на производстве электронных приборов [26]. Во главе объединения находился НИИ с опытным заводом. Кроме того, в его состав входили центральное конструкторское бюро технологии и оборудования с опытным заводом и ряд предприятий, выпускавших серийную продукцию и имевших филиалы вне Ленинграда. Такая структура позволяла выполнять весь цикл работ - от анализа проблем и проведения научных изысканий до производства готовой техники (или материалов) и ее ввода в эксплуатацию (для материалов - внедрения) на предприятиях промышленности. Кроме того, НПО имели возможность самостоятельно осуществлять подготовку производственных и научно-педагогических кадров благодаря наличию в своей структуре учебных заведений.

Помимо НПО, в СССР существовали межотраслевые научно-производственные комплексы (МНТК), проводящие комплексные работы по важнейшим направлениям научно-технического прогресса. Наиболее известны объединения «Микрохирургия глаза» под руководством академика С. Н. Федорова и «Институт электросварки имени Е. О. Патона». Всего к 1990 г. в стране функционировало 23 МНТК [27, с. 109].

Для реализации масштабных и особо важных проектов сил одного НПО (даже имевшего множество филиалов) было недостаточно, и в процесс вовлекалось большое число предприятий из других отраслей промышленности. К примеру, межотраслевая кооперация при работе над проектом «Энергия-Буран» насчитывала около 1200 предприятий и научных организаций, на которых работало более 1 млн человек [28]. Таким образом, множество хозяйствующих субъектов, структурно взаимосвязанных в рамках достижения общей цели (успешной реализации задачи общегосударственного значения), можно квалифицировать как цепь поставок или деловую сеть.

Поскольку в современном производстве в процесс изготовления изделия вовлечены сотни и тысячи работников, компании переходят от индивидуальной оценки труда к коллективной, а все больше специалистов по менеджменту говорят о необходимости воспитания у людей коллективистского мышления [29, с. 155]. Деятельность по совершенствованию сложных современных технических и организационных систем нельзя реализовывать в одиночку, она требует формирования гибких сетевых структур (как временных, так и постоянных), объединяющих различных представителей коллектива. Таким образом, преобладающими должны стать отношения кооперации и сотрудничества, а не соперничества; дух коллективизма - параллельно с индивидуализмом. Сотрудники, вовлеченные в такую работу, должны осознавать ее важность для организации, а их заслуги должны быть заметны для окружающих. Напомним, что в СССР были широко распространены смотры и конкурсы на лучшее рационализаторское предложение, лучший творческий коллектив [14, с. 113]. Применение данной практики возможно и сегодня, к примеру, в рамках крупных корпораций, производственных холдингов либо на региональном уровне.

В современных условиях управление трудовыми коллективами не может опираться исключительно на рыночные и административные инструменты: нельзя стимулировать работу сотрудника исключительно деньгами или заставить его трудиться хорошо лишь на основании приказов. Для достижения желаемой цели необходимо создать для персонала комфортную среду, творческую атмосферу, в которой способности сотрудников раскроются наиболее эффективно для организации. Как мы отметили, в СССР вопросам мотивации труда уделялось особое внимание. Вместе с тем при анализе советского опыта и оценке применимости сегодня его инструментов необходимо акцентировать внимание на следующем. Так, Р. Ш. Хакимов квалифицирует происходившее в народном хозяйстве СССР как «эксплуатацию энтузиазма», оценивая энтузиазм как фактор кратковременного действия, способный лишь дополнять материальную заинтересованность работников [30, с. 186]. Схожим образом рассуждал и академик РАН Н. Я. Петраков, констатируя утопичность коммунистических идей с точки зрения экономики. Идеальная модель коммунистического труда предполагала, что мотивами для хозяйственной деятельности станут отношения товарищества, братства, сознательности и самодисциплины, а труд будет первой жизненной потребностью каждого человека. Однако реальная практика при отсутствии рыночной конкуренции и частной собственности заключалась во внеэкономическом принуждении, дисциплине, опиравшейся на тотальный контроль государства (чиновников) [31, с. 51].

Другая причина ограниченной применимости советских практик в Индустрии 4.0 - существенное усложнение техники и технологии промышленного производства за последние десятилетия. Совершенствование электронных и автоматизированных систем силами сегодняшних рабочих маловероятно - для этих целей необходимы квалифицированные специалисты узкого профиля. Кроме того, существенная доля нового оборудования, устанавливаемого на предприятиях, закуплена за рубежом, что может вызвать у сторон проблемы коммуникационного характера. Далеко не каждый внешний поставщик готов допустить сотрудников конечного клиента к проектной и конструкторской документации (из-за опасения промышленного шпионажа), что необходимо для серьезных рационализаторских инициатив. И, наконец, новое оборудование, как правило, находится на гарантии производителя (от одного года до нескольких лет), что существенно ограничивает возможности его совершенствования третьими лицами.

М. И. Воейков, оценивая эффективность движения изобретателей и рационализаторов в позднесоветское время, приводит пример, когда инженеры годами разрабатывают конструкцию сложной машины, в которой в определенном месте предусмотрены три гайки, имеющие строго рассчитанный размер и прочность [32, с. 41]. При этом рабочему на заводе выгоднее закручивать одну гайку, поэтому он делает рационализаторское предложение по замене трех средних гаек на одну большего размера. Результатом такого «творчества» будет быстрая поломка машины. Резюмируя, М. И. Воейков констатирует, что в постиндустриальном обществе главным действующим лицом должен стать профессионал, а не дилетант, и беспредельное развитие самодеятельности трудящихся, «живое творчество масс» не является реальной схемой развития [32, с. 40-41].

Таким образом, творческая активность работников в конструкторской сфере, по большому счету, возможна лишь на предприятиях - производителях современной техники. Это должны быть профессиональные изобретатели и инноваторы, которые сегодня весьма востребованы. В конкурентных условиях современной экономики скорость производства инноваций должна быть существенно выше, чем в эпоху массового индустриального общества [33]. Как указывает Р. С. Голов, если раньше средняя длительность технологического цикла составляла 9-10 лет, то сейчас она сократилась до 2-3 лет. Благодаря растущим вычислительным мощностям, виртуализации и моделированию возросла интенсивность работы изобретателей [34, с. 357-358].

Подчеркнем, что приход Индустрии 4.0 ведет к существенному изменению отношений между производителями оборудования и его покупателями. В частности, клиенты получают возможность сэкономить на техническом обслуживании и содержании оборудования, так как система интернета вещей позволяет поставщикам осуществлять непрерывный контроль, обновление и усовершенствование функционирующих машин, в связи с чем последующий сопутствующий сервис становится для покупателя ценнее самого продукта в течение всего его жизненного цикла [2, с. 83-84]. В результате происходит фундаментальный сдвиг в экономике, выраженный в трансформации института собственности6. К примеру, правомочие владения ограничено возможностью про6 Отмечается, что развитие 3Б-печати может привести к слиянию услуги и товара, поскольку покупатель получает по коммуникационным каналам файл с цифровым прототипом, который затем превращает в материальный объект на специализированном устройстве (собственном или коллективного пользования) [35, с. 66].

давца оборудования контролировать процесс с помощью датчиков (и даже дистанционно его блокировать), а правомочие распоряжения лимитируется привязкой к поставщикам соответствующих услуг, которые могут запретить передачу актива в аренду и др. [2, с. 87].

Сегодня в Российской Федерации в результате трансформационных процессов последних 30 лет в экономике и обществе сложилась гибридная система организации трудового и производственного процесса в промышленности. Большинство производственных предприятий являются коммерческими компаниями, функционирующими в условиях рынка и использующими для материального стимулирования современные инструменты менеджмента и управления персоналом. Параллельно существует модифицированная система поощрений и наград, доставшаяся в наследство от СССР. К примеру, работники получают почетные звания, государственные премии и т. п.; на многих предприятиях имеются Доски почета; регулярно проводятся конкурсы на звание «Лучший по профессии». Сохранилась и традиция проведения субботников, которые, как правило, ограничиваются благоустройством территории и не дают государству дополнительных доходов за счет перечисления заработков сотрудников предприятий и организаций, как это происходило в советское время. Современные промышленные компании не забывают об изобретательстве и рационализаторстве и всячески их поощряют. В то же время, на наш взгляд, современное изобретательство должно быть профессиональным, а рационализаторство - затрагивать не технику и технологию производства, а организацию рабочего или управленческого процесса на предприятии, становясь разновидностью внутрифирменного краудсорсинга (подробнее см.: [22]).

Из сказанного следует, что различные формы моральной мотивации сотрудников остаются весьма востребованными. Авторитетные российские ученые говорят о необходимости исследования роли культуры как средовой системы в экономических процессах, восстановлении роли моральных стимулов и общественных оценок результатов труда [36, с. 143-145]. Более того, в условиях становления Индустрии 4.0, перехода к знаниеинтенсивному производству важным фактором успеха промышленной компании становится создание комфортной среды для работников, стимулирование сотрудничества и поощрение духа коллективизма. На наших глазах активно развиваются разнообразные сетевые формы добровольной кооперации индивидов, внедряются новые инструменты корпоративного менеджмента. В частности, широкое распространение получили тимбилдинг (англ. team building — построение команды), волонтерское движение, наставничество, а для решения нестандартных задач современные компании все чаще применяют технологию краудсорсинга.

Таким образом, обеспечение преемственности в развитии российской управ-леченской школы, реактуализация отдельных социально-экономических феноменов СССР должны способствовать социализации индивидов в рамках трудовых сообществ, формированию корпоративной культуры, реализации стратегий развития персонала и повышению привлекательности организации как работодателя. Практика субботников, соцсоревнования, советского изобретательства и рационализаторства должна быть очищена от идеологизмов, административного давления и избыточного планирования. Тогда полученный опыт может оказаться полезным и найти отражение в процессе поиска оптимальных вариантов развития коллективного научно-технического творчества, межфункционального и межфирменного взаимодействия в инновационной сфере.

Список литературы

32. Воейков, М. И. Политэкономические основания государственной политики новой индустриализации / М. И. Воейков // Форсайт «Россия»: новое индустриальное общество. Перезагрузка». - Т. 1: сб. пленарных докл. СПб междунар. эконом. конгресса (СПЭК-20