ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ

Ю. А. Маленков1, В. М. Жигалов2, Т. А. Полторак3

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ4

Рассмотрены теоретико-методологические проблемы повышения стратегической устойчивости предприятий. Предложена новая экономико-управленческая категория сущности стратегической устойчивости предприятий. Выявлен ряд новых проблем при переходе к цифровой эко -номике, включая проблемы стратегического планирования и оценки стратегической устойчивости. Даны рекомендации для федеральных органов власти по развитию платформы цифро-визации стратегического планирования и повышения устойчивости развития предприятий. Предложена новая принципиальная схема платформы цифровизации системы стратегического планирования предприятий на базе системного подхода.

УДК 338.242+354

«Задачей науки должно быть познание того, что должно быть, а не того, что есть.»

Л. Н. Толстой

Обеспечение стратегической устойчивости предприятий - один из главных факторов устойчивого развития экономики страны в целом. Эта проблема, которая является одной из наиболее важных, недостаточно исследована. Переход к цифровой экономике создает новые возможности для ее решения. Однако для реализации преимуществ цифровой экономики необходимо решить ряд теоретических проблем.

В Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» в ст. 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» отмечено: «...стратегия социально-экономического развития Российской Федерации -документ стратегического планирования, содержащий систему долгосрочных приоритетов, целей и задач государственного управления, направленных на обеспечение ус1 Юрий Алексеевич Маленков, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, д-р экон. наук.

тойчивого и сбалансированного социально-экономического развития Российской Федерации» [1]. Для эффективной реализации данного ФЗ (далее - ФЗ-172) необходимо решение ряда научных проблем. К числу первоочередных, по нашему мнению, относятся следующие:

Рассмотрим данные проблемы. Нет ясности в понимании сущности категории стратегической устойчивости. Целостное определение стратегической устойчивости в научной литературе практически отсутствует, чаще всего рассматриваются понятия устойчивости, которые нередко смешиваются или подменяются понятием стабильности; содержатся требования, которые выполнить в реальном управлении на длительных интервалах невозможно и нецелесообразно. Например, устойчивость предприятия понимается как процесс, обеспечивающий «достижение конечных целей в динамике», а под термином устойчивое развитие понимается «непрерывное улучшение основных экономических показателей предприятия» [3]. С таким подходом нельзя согласиться. В периоды перехода на новые технологии у предприятий закономерно наблюдается спад ряда экономических показателей. Это было доказано в СССР, когда при преобразовании предприятий в научно-производственные объединения сначала резко падали основные экономические показатели, но через некоторое время результаты становились существенно выше прежних (в том числе темпы роста, рентабельность, инновации и др.). Далее, понятие конечные цели не подходит для анализа стратегического развития, можно говорить лишь о промежуточных или этапных целях, так как процесс развития не имеет конца, а является непрерывным.

Н. С. Рычихина предложила следующее определение стратегической устойчивости предприятия: «... способность создавать, развивать и сохранять длительное время конкурентные преимущества на сегментированном товарном рынке, поддерживая тем самым должный уровень ликвидности, платежеспособности и рентабельности предприятия в условиях изменений внешней среды» [4]. Однако, известно множество случаев, когда создание конкурентоспособных преимуществ сопровождалось банкротствами предприятий и не обеспечивало указанные финансовые результаты, так как они зависят не только от конкурентоспособности, но и от эффективности инвестиционных процессов, уровня менеджмента, корректности экономических расчетов и других стратегических факторов [5].

За рубежом описание стратегической устойчивости основано на еще более общих положениях, чаще всего с акцентом на экологических факторах или интересах общества в целом без ясного управленческого представления, конкретных принципов, показателей и критериев, например: «Устойчивое превосходство предприятия уравновешивает взаимодополняющие и конкурирующие интересы ключевых заинтересованных сегментов стейкхолдеров, включая общество» [6]. Однако для эффективного управления предприятиями необходимо четкое понимание сущности стратегической устойчивости, позволяющее применить цифровые методы.

Компания «Боинг» в течение длительного периода считалась стратегически устойчивой, но ее политика и стратегии управления не отвечали принципам устойчивости. При создании ряда новых технологий отсутствовал внешний, сторонний контроль государства или других независимых от ее менеджмента организаций, а замкнутые системы не могут работать без дефектов и считаться надежными, так как скрывают внутренние просчеты. Это показал ряд катастроф при запуске шаттлов «Челленджер» (1986), «Колумбия» (2003) и др.

Мы предлагаем новое определение данной сложной категории, которое учитывает синтез наиболее важных характеристик эффективного управления развитием. Экономическую и управленческую категорию «стратегическая устойчивость предприятия.» целесообразно определить как синтез и непрерывность функций мониторинга, анализа, планирования и регулирования на основе интеллектуальных, организационных и креативных качеств его менеджмента и собственников, обеспечивающих создание, сохранение и развитие (усиление, рост):

В последние годы бюрократия практически исчезла как объект научного изучения и на многих предприятиях слабо контролируется. В результате она постоянно растет и является главным фактором, сдерживающим инновационное развитие. Причину депрессивного развития ряда регионов следует искать не среди внешних факторов (доступность кредитов, приток инвестиций и др.), а в возникновении и упрочении внутренней бюрократии, препятствующей развитию регионов. Джек Уэлч, менеджер, который вывел крупнейшую корпорацию General Electric из тяжелого кризисного состояния в ряды мировых лидеров, утверждал, что в условиях бюрократии эффективное развитие компаний невозможно.

Развивая положение С. Д. Бодрунова, Д. С. Демиденко и В. А. Плотникова о том, что «... сегодня необходим новый и/или дополнительные критерии экономического роста, учитывающие информационно-технологическую составляющую современной и будущей модели экономики» [7], можно утверждать, что нужны новые подходы к созданию цифровой платформы для мониторинга, контроля и регулирования стратегической устойчивости предприятий. В настоящее время развитие цифровой экономики происходит преимущественно в области технического развития цифровых технологий при существенном дефиците экономических методов и управленческих алгоритмов их использования. Возникает парадокс: новые мощности и возможности цифровой экономики будут в основном использоваться для накопления и хранения огромных массивов данных без их преобразования в управленческие решения. Это подтверждается отсутствием существенного влияния быстрого развития телекоммуникаций в России в последние годы на рост инновационности и эффективности экономики предприятий и регионов. В значительной мере это связано с дефицитом соответствующих алгоритмов и моделей.

По нашему мнению, раздел 3 «Формирование исследовательских компетенций и технологических заделов» программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [8] следует дополнить разделами:

Без изменения существующей программы цифровой экономики скорее всего будут осуществлены крупные инвестиции в техническое обеспечение без отдачи и существенного влияния на экономику. Но, по опыту прошлых десятилетий, разработка программного и математического обеспечения (software) не менее важна, чем разработка технического обеспечения (hardware), и также требует существенных затрат, не предусмотренных по конкретным направлениям цифровизации экономики РФ.

Аналогичная ситуация в области разработки государственной автоматизированной информационной системы «Управление» ( ГАС «Управление»). Судя по заявленным модулям и целям «Центральной информационной подсистемы «Федерация», предназначенной для сбора, систематизации, обработки, хранения и предоставления информации органам исполнительной власти (федеральным и субъектов Российской Федерации) и органам местного самоуправления» [9], эту систему планируется использовать в режиме сбора, хранения и формирования данных отчетности, т. е. в пассивном режиме регистрации информации. Но для эффективного управления этого явно недостаточно. Необходимы новые технологии, алгоритмы и модели преобразования этих данных в экономико-управленческие оценки, прогнозы, сценарии, планы.

Следовало бы изменить и ряд разделов Положения о государственной автоматизированной информационной системе «Управление» [10] и аналогичных документов, в которых отсутствует ряд основных функций стратегического планирования. Так, пункт «е) обеспечение стратегического планирования» предусматривает мониторинг, ведение, контроль и регистрацию (контрольные функции) и не содержит ни одной из функций прогноза, комплексных оценок и непосредственно планирования. Таким образом, возникает явное противоречие между наименованием раздела и его содержанием, а функция стратегического планирования практически остается без обеспечения.

Примерами активного преобразования информации в управленческие инструменты могут быть модели оценки стратегической устойчивости предприятий и ее основных составляющих. Так, для оценки важнейшей составной части стратегической устойчивости компаний можно использовать композитные индексы (см. таблицу).

Структура индекса конкурентоспособности предприятий (на примере авиакомпаний)

Управленческие критерии Количество показателей Подфакторы

Эффективность стратегии и менеджмента авиакомпании 1 количественный, 1 опросный Оценка полных экономических результатов и эффективности стратегий развития

Финансовое положение 13 количественных Ликвидность, рентабельность и прибыльность, рыночная привлекательность, показатели с учетом специфических проблем в отрасли

Инновационность 3 количественных Объем и уровень НИОКР, затраты на НИ-ОКР (сравнение с лучшими мировыми аналогами)

Продуктивность 2 количественных Уровни загруженности воздушных судов

Качество авиаперевозок 5 количественных, 16 опросных Безопасность, возраст воздушных судов, точность вылета, участие в альянсах, предполетное, полетное и послеполетное обслуживание

Особенно важно применение экономико-управленческих методов и алгоритмов для предприятий в депрессивных регионах. Сравнительный анализ устойчивости некоторых предприятий Псковского региона показал, что предприятия, имеющие стратегию развития, обладают более высокой устойчивостью. Механическое накопление статистических данных в системах управления часто приводит к неправильным выводам, особенно в условиях скачкообразной динамики ряда показателей развития.

В настоящее время информация по стратегической устойчивости предприятий регионов РФ разрознена, практически не учитывается в планировании их развития, а методы ее обработки и преобразования в управленческие документы отсутствуют. Мы предлагаем следующую структуру платформы цифровизации стратегического планирования предприятия (см. рисунок).

Как видно из приведенной схемы, движение информационных потоков происходит на основе согласованного взаимодействия экономической, управленческой и технической составляющих процессов цифровизации. Обеспечение стратегической устойчивости предприятий на основе цифровой платформы предлагается осуществлять путем совместного (а не раздельного) развития ее интеллектуальной, технической и программной составляющих. При односторонней цифровизации путем накопления и формирования отчетных данных неизбежно обесценятся ее реальные возможности, произойдут дальнейшая бюрократизация и снижение качества процессов управления. Только системный подход позволит избежать односторонних решений и их негативных последствий.

Принципиальная схема платформы цифровизации системы стратегического планирования

предприятий

Список литературы

article/v/ustoychivoe-razvitie-predpriyatiya-suschnost-i-metodika-rascheta-integralnogo-indeksa-ustoychivogo-razvitiya-predpriyatiya (дата обращения - 20.09.19).

Yu. A. Malenkov, V. M. Zhigalov, T. A. Poltorak. Theoretical issues associated with increasing strategic sustainability of enterprises reliant on digital platform formation. Theoretical and methodological problems of increasing strategic sustainability of enterprises are considered. A new economic and managerial category of the essence of strategic sustainability of enterprises is proposed. A number of new challenges in the transition to the digital economy is identified, including strategic planning and strategic sustainability assessment. Recommendations for the Federal authorities on the development of the platform for digitalization of strategic planning and improving the sustainability of enterprises are given. A new principal diagram of the platform for digitization of the strategic planning system of enterprises on the basis of a system approach is proposed.