Роковой геополитический просчёт Сталина (уроки предвоенного политического кризиса 1939 г. )

В.И. ДАШИЧЕВ доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра международных■ экономических и политических исследований ИЭ РАН&

Роковой геополитический просчёт Сталина

(уроки предвоенного политического кризиса 1939 г.)

В советские времена у нас безраздельно господствовали навязанные с "сверху" трактовки политических решений и событий и их роли для страны. Никто не смел подвергнуть их сомнению. Но вот наступила перестройка и перед исследователями открылась возможность объективно рассмотреть и осветить советскую политику, особенно в сталинский период, и очистить её историю от искажений. В те времена появился остроумный афоризм: "Наше прошлое непредсказуемо". Сколько же «невероятного» в своем развитии открыли для себя советские граждане! Сколько имен политиков, писателей, поэтов, художников, ученых, военачальников, которые были вычеркнуты во времена Сталина из народной памяти, снова заняли подобающее им место в сокровищнице нашей истории и культуры.

Перечисление подобных «открытий» можно было бы продолжать долго. Без сомнения, они очень болезненны и неприятны для нашего национального самосознания, но без очищения истории от неправды невозможно движение по пути нравственного очищения и совершенствования нашего общества. И не только это. Давно известно, что народ, который не знает своей истории, обречен на то, чтобы пережить ее снова.

Несмотря на то, что в "хрущевскую оттепель" наше общество узнало очень многое из своей недавней истории, в ней осталось еще немало «белых пятен». Одним из них явились события, связанные с заключением советско-германского Пакта о ненападении, подписанного 23 августа 1939г. в Москве И. Риббентропом (Германия) и В.М. Молотовым (Советский Союз). В нём, как в зеркале, отразился клубок противоречий между Англией, Францией и Советским Союзом в предвоенный политический кризис 1939 г., противоречий, не позволивших им объединить свои усилия против гитлеровской агрессии и не допустить Второй мировой войны. Вокруг этого пакта в советские времена была воздвигнута масса неправды. Она проникла в школьные учебники, в исследования и научные работы, пустила глубокие корни в общественном сознании.

Рассмотрим же важнейшие аргументы, которые призваны были служить оправданием пакта.

- Мюнхенский сговор 1938 г. преследовал цель направить агрессию Гитлера против Советского Союза. И если бы не существовало пакта о ненападении, то возник бы единый антисоветский фронт фашистской Германии и других западных держав.

- После поражения Польши Гитлер мог напасть с молчаливого согласия Англии и Франции на Советский Союз, но наличие пакта 1939 г. предотвратило такое развитие событий.

- Агрессия Гитлера против СССР сопровождалась бы открытием Японией второго антисоветского фронта на Дальнем Востоке.

- Советско-германский пакт был необходим, так как Франция и Англия не стремились к союзу с СССР, провалили в августе 1939 г. переговоры в Москве.

- Пакт 1939 г. дал Советскому Союзу возможность отодвинуть начало войны и укрепить свою обороноспособность.

- С 1 сентября 1939 г. - 22 июня 1941 г. Вторая мировая война носила с обеих сторон империалистический характер, а пакт 1939 г. дал Советскому Союзу возможность держаться в стороне от этого империалистического конфликта.

- Утверждения о разделе Европы на сферы влияния между Сталиным и Гитлером, который якобы содержался в секретном дополнительном протоколе к пакту от 23 августа 1939 г., лишены всякого основания. В советских архивах такой протокол не найден, а на Западе существует только копия, но не оригинал.

На самом же деле ни один из этих аргументов не выдерживает критики. Они не нашли подтверждения фактами, документами и ходом событий. Прежде всего, пакт 1939 г. был в высшей степени аморальным соглашением с самым кровавым агрессором в истории человечества, который угрожал всем народам Европы порабощением. Заключением пакта о невмешательстве в агрессию Гитлера против европейских народов Сталин и Молотов подписали приговор и Советскому Союзу. У Гитлера были развязаны руки для завоевания Польши, затем Франции и других западных государств, т. е. для ведения войны на одном фронте - то, о чем могли только мечтать Шлиффен, Людендорф, Гинденбург и другие немецкие генералы. Гитлер полностью

* Дашичев Вячеслав Иванович, e-mail: v.dachichev@mail.ru

использовал эту уникальную возможность. А Сталин подорвал стратегические позиции Советского Союза в Европе. К 22 июня 1941 г. наша страна оказалась один на один с небывало окрепшей нацистской Германией, захватившей пол-Европы.

Чем же руководствовался Сталин при заключении пакта? Ответ надо искать в следующем. Будучи убежденным приверженцем "классовой борьбы" и рассматривая её как идейную основу советской внешней политики, он не учитывал, что практика "классовой борьбы", поставленная на службу государству, ведет к нарушению законов геополитики и может быть ущербна для национальных интересов собственной страны. Поэтому его планы и действия вытекали из ложной внешнеполитической концепции. Она возникла не в 1938г. и не в 1939 г., а уходит своими корнями в начало 30-х гг., когда над Германией возникла опасность нацистского господства. Положение дел требовало тогда совместных усилий коммунистов и социал-демократов для предотвращения прихода Гитлера к власти. Вместо этого Сталин навязывал Компартии Германии роковой образ действий, в результате чего она должна была вести борьбу не против нацистов, а против "главных врагов" - социал-демократов. Тем самым он помог Гитлеру стать «фюрером» "Третьего Рейха".

В 1932 г. в Кремле состоялся примечательный разговор между Сталиным и членом Политбюро КПГ, депутатом Рейхстага Хайнцом Нойманном (который пал в 1937 г. жертвой сталинских репрессий, как и многие другие иностранные коммунисты). По свидетельству жены Нойманна, Сталин сформулировал свои мысли следующим образом: если в Германии придут к власти национал-социалисты, то они займутся борьбой на Западе против Франции, оставив в стороне Советский Союз. Сталин, конечно, знал, что Гитлер еще в своей книге «Майн кампф» - катехизисе германского фашизма - провозгласил первоочередной целью своей политики уничтожение своего «заклятого врага» - Франции. Но это рассматривалось им как неизбежное условие выполнения основной миссии - «Дранг нах Остен» - уничтожение Советского Союза и завоевание «жизненного пространства» в Восточной Европе.

Против этих планов Гитлера было только одно противоядие - система коллективной безопасности, которая базировалась бы на союзе Англии, Франции и Советского Союза, к которому неминуемо примкнули бы малые государства Европы. Этого требовали национальные интересы всех стран, оказавшихся под угрозой нацистской агрессии. Гитлер мог реализовывать свои планы только путем блицкрига поочередно на одном из фронтов, разбивать одного за другим своих противников на Западе и на Востоке. Коалицию западных держав с Советским Союзом Германия победить была не в состоянии. Это наглядно показал опыт Первой мировой войны. Поэтому безопасность Советского Союза была геополитически неразрывно связана с безопасностью Англии и Франции.

Этими соображениями руководствовались Народный комиссар иностранных дел Максим Литвинов и его соратники, когда они предложили в конце 1933 г. концепцию коллективной безопасности, дополненную в 1935 г. принципом неделимости мира. Но это шло в разрез с линией Сталина, план которого по стравливанию нацистской Германии с Западом стал для него навязчивой идеей. В то время он еще не мог открыто навязать свою линию Народному комиссариату иностранных дел. Это стало возможным лишь позже, в 1937-1938 гг., когда в огне террора погибли лучшие советские дипломаты. На их место пришли выскочки с низкой квалификацией, которые были безвольными и послушными исполнителями повелений Сталина.

Открытый отход от концепции коллективной безопасности Сталин совершил в своей речи на XVIII съезде КПСС10 марта 1939 г. Вместо того, чтобы выразить готовность вести борьбу совместно с Англией и Францией против нацистской угрозы, он демагогически заявил, что не намерен таскать из огня каштаны для Запада. В этой речи он выставил главными поджигателями войны не нацистскую Германию, а Великобританию и Францию. Это было полностью искаженное представление о реальной ситуации в Европе. В Берлине совершенно верно поняли, что эти слова Сталина означали поворот советской политики в направлении сближения с нацистской Германией. Характерно, что М. Литвинову не дали выступить на XVIII съезде КПСС.

Но, может быть, для советской политики после Мюнхенского сговора не было другой возможности? Я далек от мысли преуменьшать ущербность данного соглашения для мира в Европе. Оно было непродуманным шагом англо-французской дипломатии, выгодным для Гитлера. Но было бы неправильно выставлять его исключительно антисоветским актом. В первую очередь, это соглашение было направлено на «умиротворение» Гитлера, ибо Франция и Англия не могли вступить в войну с Германией из-за Судетской области. В геостратегической перспективе им не хватало для такой войны третьего «звена» на Востоке - Советского Союза.

Как свидетельствуют документы генеральных штабов Англии и Франции, они не могли воспринимать Советский Союз в качестве надежного и ценного союзника после того, как Сталин подверг репрессиям цвет руководящего состава Красной армии. И к самой личности Сталина правящие круги в Англии и Франции не питали никакого доверия. С их точки зрения, в 30-х гг. он проводил типичную политику государственного произвола, развязав террор против своих мнимых и истинных противников и оппонентов, против инакомыслящих и совсем невиновных людей. Для западных держав Сталин стал в высшей мере одиозной фигурой, человеком, с которым было

сложно и опасно идти на сближение. Сталин, конечно, не мог не учитывать этого. Он все больше убеждался в том, что ему намного легче и быстрее найти общий язык с Гитлером.

А "фюрер" "Третьей империи", используя противоречия и несовместимость политических позиций по европейской безопасности между Советским Союзов, с одной стороны, Англией и Францией - с другой, без труда наращивал свою экспансию. В марте 1938 г. Германия осуществила "аншлюс" Австрии, в октябре того же года, используя Мюнхенское соглашение, отторгла от Чехословакии Судетскую область, а 15 марта 1939 г. оккупировала и всю Чехословакию. На очереди была Польша. 3 апреля 1939 г. начальник штаба верховного главнокомандования вермахта генерал-фельдмаршал Кейтель отдал приказ о разработке плана нападения на неё (операции "Вайс"). В приказе была установлена дата проведения операции - 1 сентября 1939 г. Она была выдержана и стала началом Второй мировой войны.

После захвата Германией Чехословакии в Европе возник предвоенный политический кризис. В Лондоне и Париже поняли, что политика умиротворения потерпела крах и что на пороге стоит война, которая грозит их жизненным интересам. Поэтому там все чаще с надеждой смотрели на Советский Союз, рассчитывая, что несмотря ни на что, они все вместе смогут поставить преграду агрессивным замыслам Гитлера и сумеют достичь договоренность о совместных действиях на случай войны. Обеспокоенность Англии по поводу аннексии Гитлером Чехословакии была столь высока, что английский премьер-министр Чемберлен лично - беспримерный случай! - посетил советское посольство, давая тем самым понять, что его правительство готово принять меры против Гитлера совместно с Советским Союзом. Французский премьер-министр Даладье также занял четко выраженную антигерманскую позицию. Только слепой не мог видеть, какую цель преследовал Гитлер.

В апреле 1939 г. Гитлер открыто заявил о расторжении германо-британского морского соглашения, о претензиях на английские колонии и заключил в мае «стальной пакт» с Муссолини, который был направлен против Англии и Франции. В записи выступления Гитлера на совещании с генералами 23 мая 1939 г. говорится: «Фюрер сомневается в возможности мирного урегулирования с Англией. Необходимо готовиться к столкновению с нею. Англия видит в нашем развитии закладку основ той гегемонии, которая лишит её силы. Поэтому Англия - наш враг, и столкновение с ней будет не на жизнь, а на смерть»1.

Для советской политики представилась реальная возможность осуществления идеи коллективной безопасности. Поэтому необходимо было постепенно, терпеливо и целеустремленно искать сближения с Англией и Францией. В пользу этого говорили сильные антинацистские настроения в общественности этих стран и требования - в том числе через парламент -заключить с Советским Союзом соглашение, направленное против Германии.

Сталин не воспользовался этим шансом. С марта 1939 г. он вел курс на соглашение с Гитлером. Переговоры, начатые с Англией и Францией, служили только прикрытием для его истинных замыслов и в качестве средства нажима на Гитлера. Гитлер также оказывал с помощью «тайных» параллельных переговоров с Англией давление на Сталина. Как только два диктатора договорились, переговоры Советского Союза с Англией и Францией были прерваны. Они были прекращены по указанию Сталина, хотя для этого не было никаких видимых причин. Факты свидетельствуют о том, что в 1939 г. не существовало никакой опасности образования единого антисоветского фронта западных держав вместе с Германией. Помимо этого для нас не существовало опасности того, что Гитлер после разгрома Польши нападет на СССР. Для такой войны у германского командования еще не было стратегического плана. Его разработка (план «Барбаросса») началась лишь в июле 1940 г. 18 декабря 1940 г. он был утвержден Гитлером. К тому же в 1939 г. фашистская Германия еще не была достаточно сильна для войны с Советским Союзом.

Опасности же возникновения второго фронта на Дальнем Востоке для Советского Союза в то время не существовало. Военно-стратегические планы Японии были направлены на экспансию в сторону юго-восточной Азии, Китая и южной части Тихого океана. Сталину было это известно. Несмотря на постоянные призывы Гитлера к японскому руководству Япония не напала на Советский Союз даже в тяжелейшую для Германии фазу войны в 1941-1942 гг. И еще меньше следовало ожидать, что Япония совершит нападение в 1939/1940 г.

Итак, в результате заключению Пакта:

- Гитлер смог развязать Вторую мировую войну при самых благоприятных для него условиях, когда ему не нужно было беспокоиться о ведении войны на два фронта;

- руководство нацистской армии смогло реализовать свои планы по разгрому Польши, затем обрушиться всей своей мощью (95% вооруженных сил) на Францию и, разгромив её, обеспечило себе тем самым тыл для войны против СССР;

- Советский Союз стал не только безмолвным очевидцем того, как Гитлер порабощает народы Европы, но и соучастником фашистской агрессии, поставляя Германии стратегические материалы и даже предоставляя вермахту опорные пункты для ведения боевых действий на своей территории;

- международное коммунистическое и рабочее движение, а также все левые либералы оказались дезориентированы и ошеломлены и тем самым был нанесен огромный вред антифашистской борьбе и движению Сопротивления;

- Советский Союз оказался в полной международной и военно-стратегической изоляции на пороге немецкого нападения.

Это еще далеко не все трагические последствия пакта 1939 г. Он явился классическим примером того, как не следует проводить внешнюю политику. На нем отчетливо виден отпечаток коварной личности Сталина. Ему явно не хватало опыта в области внешней политики и знаний законов геополитики. Народы, особенно советский, вынуждены были заплатить за пакт 1939 г. потоками крови и невиданными страданиями и разрушениями, Нет сомнения, что между 23 августа 1939 г. и 22 июня 1941 г. существует прямая взаимосвязь.

При анализе процессов, развернувшихся в Европе накануне Второй мировой войны, приходится констатировать, что Пакт 1939 г. отнюдь не был неизбежным. 15 марта 1939 г., когда мир оказался после захвата Чехословакии фашистской Германией в предвоенном политическом кризисе, существовали международные и военно-стратегические предпосылки для сближения Советского Союза с Англией и Францией в целях отражения гитлеровской агрессии. Об этом свидетельствуют следующие факты из событий 1939 г:

- 21 марта правительство Англии предложило советскому руководству принять декларацию СССР, Англии, Франции и Польши о совместном сопротивлении гитлеровской экспансии в Европе;

- 31 марта Англия и Франция взяли на себя гарантии безопасности и независимости Польши; советское правительство могло присоединиться к этим гарантиям без всяких условий, но не сделало этого, что свидетельствовало об иных планах Сталина, связанных уже с ориентацией на нацистскую Германию;

- в ответ на гарантии западных держав Польше Германия расторгла англо-германское морское соглашение 1935 г., польско-германское соглашение 1934 г. и потребовало от Англии возвращения колоний;

- 6 апреля односторонние английские гарантии Польше были заменены англо-польским соглашением о взаимопомощи в случае германской агрессии;

- 7 апреля Италия захватила Албанию, усилив угрозу позициям Англии и Франции в Восточном Средиземноморье и на Балканах;

- 13 апреля Англия и Франция предоставили гарантии безопасности Греции и Румынии;

- во второй половине апреля Англия и Франция независимо друг от друга направили советскому руководству проекты соглашений о взаимопомощи и поддержке на случай, если в результате осуществления гарантий Польше и Румынии западные державы окажутся втянутыми в войну с Германией;

- 12 мая договор о взаимопомощи с Турцией в случае германской агрессии заключила Англия, а 23 июня - Франция;

- 22 мая Германия и Италия заключили "Стальной пакт" - военный союз, направленный против Англии и Франции;

- в мае французский и английский генеральные штабы разработали совместный план военной политики противодействия германской экспансии, который предусматривал, в частности, создание протяженного, сильного и прочного фронта в Восточной Европе из сил Польши, Румынии и других балканских государств. Для этого необходимо, говорилось в плане, чтобы Польша и Румыния получили помощь от России хотя бы в виде оружия, боеприпасов и танков, поскольку боеспособность Красной Армии считалась сомнительной, а

Польша и Румыния не согласились бы пропустить через свою территорию советские

войска .

Создавалось парадоксальное положение - Англия и Франция проявляли высокую активность для возведения восточного вала против гитлеровской агрессии, а руководство Сталина не воспользовалось этим для объединения усилий с ними в противостоянии нацистской Германии. Это объясняется просто. Сталин уже в начале 1939 г. взял курс на достижение соглашения с Гитлером. Об этом красноречиво свидетельствует следующий факт. Сразу после подписания пакта в Кремле в ночь с 23 на 24 августа состоялась беседа между Сталиным, Молотовым и Риббентропом. В официальной немецкой записи этой беседы среди прочего говорится: "Затем господин Молотов произнес тост в честь Сталина и отметил при этом, что Сталин в своей речи 10 марта этого года (на XVIII съезде КПСС. - В.Д.),

которую в Германии правильно поняли, заложил основы для поворота в советско-германских отношениях"3. Это опровергает тезис, что заключение пакта было якобы вынужденной мерой, принятой советской политикой после провала переговоров с Англией и Францией в Москве в августе 1939 г.

Из тех трагических событий прошлого очень важно извлечь правильные уроки для наших дней. Современная обстановка в мире вызывает тревожные ассоциации, напоминающие положение, сложившиеся в Европе в 1938-1939 гг. Все видели тогда приближение большой войны. Но никто не смог предотвратить её. А что мы видим ныне? Опять череду агрессивных актов, но теперь уже со стороны США. Объектами их агрессии оказались Югославия, Ирак, Афганистан. Их тайная подрывная деятельность была направлена против Советского Союза, а после его падения против страны постсоветского пространства, в первую очередь против России, а также Украины, Грузии и др.. "Цветные революции" были профинансированы и проведены Соединенными Штатами в Ливии, Египте, Сирии с целью свержения законных правительств и приведения к власти американских ставленников.

Военные расходы США в 2013 г. (более 600 млрд.) намного выше, чем всех стран мира, вместе взятых, и превышают уровень, существовавший в "холодную войну". Американские войска и военные базы находятся более, чем в 100 странах, в том числе в Германии и других государствах Европы, хотя им никто не угрожает, разве что не сама политика США. Всё это делается для осуществления "Проекта нового американского века" (Project for the New American Century). Он был открыто представлен 3 июня 1997 г. американской и мировой общественности. В его разработке участвовали представители воинствующего экспансионизма США. Он стал внешнеполитической программой американской администрации. Вот некоторые многоговорящие пассажи из него4.

• «Наша цель - заново обосновать глобальную руководящую роль Америки и организовать её поддержку...Полны ли Соединенные Штаты решимости преобразовать новый век в духе американских принципов и интересов?»

• «Мы, вероятно, забыли, на каких основных факторах основывался успех Рейгана: на вооруженных силах, которые обладают мощью и в состоянии ответить на нынешние и будущие вызовы; на внешней политике, которая мужественно и решительно продвигает американские принципы за рубежом; на национальном руководстве, которое берет на себя глобальную ответственность Соединенных Штатов».

• «Мы не можем позволить, чтобы ответственность за руководство миром была бы отдана другим. Если мы не возьмем на себя эту ответственность, мы нанесем ущерб нашим жизненным интересам. Из истории ХХ века мы должны были бы извлечь урок, заключающийся в том, что задачу руководящей роли Америки надо воспринимать всерьез».

• "Мы должны существенно повысить наши военные расходы, если хотим ныне взять на себя глобальную ответственность и приспособить наши вооруженные силы к будущему".

• "Мы должны крепить наши отношения с демократическими союзниками и подавлять режимы, которые намерены наносить ущерб нашим интересам и отвергают наши ценности".

• "Мы должны продвигать за рубежом дело политических и экономических свобод".

• "Мы должны принять ответственность за единственную в своем роде роль Америки в поддержании и развитии мирового порядка, который бы обеспечил нашу безопасность, наше благосостояние и осуществление наших принципов".

• "Такая «рейганистская» политика военной силы и моральной ясности может быть сегодня непопулярна. Но она необходима, если Соединенные Штаты хотят основываться на успехах прошлого и если мы хотим сохранить нашу безопасность и наше национальное величие в наступающем веке».

Итак цель проекта - установление американского господства в мире и беспрецедентное наращивание военной мощи США для обеспечения этого господства. Он последовательно претворяется в жизнь. В результате международное сообщество в очередной раз, как и в 1939 г., подведено вплотную к предвоенному политическому кризису. Неужели у ответственных политиков не хватит разума, чтобы остановить это безумие и избавить человечество от угрозы новой войны,

которая неизбежно превратится для него в апокалипсис?

С началом перестройки в 1985 г. терпеть неправду в трактовке причин заключения пакта 1939 г., его роли и последствий для Советского Союза и всего международного сообщества было нельзя. Не освободившись от сталинского внешнеполитического наследия, не показав всю пагубность политики господства, выступавшей на протяжении всего ХХ в. как главная причина мировых войн, нельзя было заложить основы новой внешней политики

нашей страны. Поэтому в своих выступлениях я попытался, как только для этого представились возможности, раскрыть истинные мотивы и цели политики Сталина и показать её ошибочность в критические месяцы накануне войны. Это потребовало больших усилий и нервных перегрузок в преодолении сопротивления со стороны неисправимых советских консерваторов. Даже в годы перестройки и демократических преобразований в Советском Союзе оказалось очень трудно искать и отстаивать правду истории. Несмотря на это мне удалось опубликовать ряд статей, посвященных пакту 1939 г.5

Не обошлось и без серьезных столкновений. Так, 1 сентября 1988 г. по советскому радио транслировалось мое выступление в связи с началом Второй мировой войны. Через несколько дней я получил из отдела пропаганды ЦК КПСС письмо с просьбой ответить на отклик одного из слушателей на это выступление, направленный секретарю ЦК КПСС Е.К. Лигачеву. В этом отклике мое выступление подверглось разносной критике. В нем говорилось:

«Я обращаюсь непосредственно к Вам в связи с возмутительной фальсификацией советской внешней политики перед Второй мировой войной, которая прозвучала по радио в передаче 1 сентября с.г. В этот день утром вся страна и весь мир прочитали в "Правде" пространную и аргументированную политическую статью "Так начиналась война", в которой расставлены все политические акценты в рассмотрении предвоенной ситуации в Европе.

В ней четко указано:

- причиной возникновения Второй мировой войны явилось нежелание западных стран обуздать агрессора; они отказались принять коллективные, с участием СССР, меры безопасности;

- Пакт 1939 г. между СССР и Германией - это вынужденная мера СССР с целью оттянуть начало войны с Германией;

- советское руководство не заблуждалось в истинных стратегических намерениях фашистской Германии;

- вступив в Польшу, Красная Армия выступила в защиту украинского и белорусского населения в западных областях Польши;

- нет доказательств о существовании каких-то секретных документов или протоколов между СССР и Гзрманией, которые предусматривали раздел Польши и т.д.

И в тот же день в 18 ч. 45 м. вечера я услышал по радио прямо противоположные высказывания. Ниже я привожу ряд высказываний некоего "историка", которые я успел записать дословно:

- пакт 1939 г. о ненападении с Германией имеет одиозное значение;

- пакт 1939 г. стимулировал развязывание Второй мировой войны;

- Сталин не хотел заключения соглашения с Англией и Францией, он хотел соглашения с Германией;

- за рубежом давно напечатаны копии секретных протоколов к пакту 1939 г., и только мы стыдливо о них умалчиваем;

- показания Гальдера6 на Нюрнбергском процессе невозможно(?) отвергать.

Если бы подобное мы услышали от буржуазной желтой прессы Запада, то, наверняка, расценили бы это как политическую провокацию против нашей страны! Но, к сожалению, мы и весь мир услышали это по советскому радио. Это уже не гласность, а политическая безответственность и распущенность, если не сказать прямее.

Как член партии полагаю, что подобное "явление" не может не остаться без политических выводов ЦК КПСС. Мне представляется, что секретариату ЦК КПСС необходимо прослушать пленку с записью всей этой возмутительной передачи по радио».

Мой ответ, направленный автору письма и в ЦК КПСС: «Меня ознакомили с Вашим письмом по поводу моего выступления по радио 1 сентября с. г. Вы считаете, что в исторической науке, в оценке прошлого все должно быть унифицировано, подчинено одной точке зрения. Но такой подход - это гибель для науки, политики, да и для общества в целом. И мы с Вами испытали это на собственном опыте. Почему Вы считаете, что авторы статьи в "Правде" Ржешевский и Ковалев представляют "истину в последней инстанции", а моя точка зрения ложна? Ржешевский - специалист по американской истории, Ковалев - вообще не историк. А я более 20 лет

занимался исследованием Второй мировой войны, политики и стратегии фашистской Германии, в 1973 г. издал двухтомный труд "Банкротство стратегии германского фашизма. 1933-1945 гг." (а всего около 100 публикаций по этим вопросам). Так почему же Вы отказываете мне в праве высказать свои соображения относительно пакта 1939 г.? Да еще требуете подвергнуть меня политическому остракизму.

Могу Вам сказать одно - ни политика, ни наука не могут основываться на лжи. Рано или поздно это приводит к краху. Что касается сталинской аргументации мотивов заключения пакта с Гитлером, которой придерживается и Ржешевский, то факты и документы свидетельствуют, что в 1939 г. не было никакой угрозы образования единого фронта империалистических держав - Германии, Англии и Франции - против СССР, что не существовало ни угрозы нападения Германии на Советский Союз после разгрома Польши, ни создания второго фронта против СССР на Дальнем Востоке. После захвата Германией Чехословакии в марте 1939 г. и разрыва ею Мюнхенского соглашения Англия и Франция стали искать в лице СССР союзника против угрожавшей и им фашистской агрессии. Сталин же стал ориентироваться только на соглашение с Германией. В этом была его величайшая ошибка и наша трагедия. Заключив 23 августа пакт с Гитлером, он тем самым подписал и приговор Советскому Союзу. Пакт позволил Гитлеру оккупировать почти всю Западную Европу, а потом обрушиться на СССР. Если Вы хотите подробнее познакомиться с этими событиями, почитайте указанную выше книгу. В ней я, между прочим, не грешу против своей научной совести: из 1500 страниц труда я ни одной страницы не посвятил пакту 1939 г., ибо тогда, в мрачные годы ресталинизации, правду о нем сказать было невозможно. А Вы хотите, чтобы все опять вернулось вспять и наша страна продолжала загнивать и в духовном, и в экономическом, в культурном и нравственном отношении, а может, даже вернулась бы и к репрессиям. На такие грустные выводы наводит Ваше письмо»7.

Помнится еще одно событие, связанное с идейным баталиями вокруг Пакта 1939 г. В конце августа 1989 г. в Берлине состоялась международная конференция на тему: "Развязывание Второй мировой войны и международная система" с участием более ста ученых из 15 стран. На ней присутствовали канцлер ФРГ Гельмут Коль и президент бундестага Рита Зюсмут. Я выступил с докладом о политике Сталина накануне войны. 27 августа 1989 г. он был напечатан в журнале "Московские новости". А еще ранее, 25 августа, газета "Правда" опубликовала сообщение с положительной оценкой итогов конференции. В нем, в частности, говорилось: "Советские ученые дали на форуме критическую оценку "сталинской дипломатии" накануне Второй мировой войны, которая нанесла ущерб международному престижу СССР. Подписание договора о ненападении с фашистской Германией, несмотря на вероломную политику западных держав, явилось грубым нарушением ленинских принципов советской внешней политики. Надежным заслоном против повторения аналогичных ошибок прошлого может быть только строгий парламентский и демократический контроль за внешней политикой правительства и дипломатическими акциями... Открытое и заинтересованное обсуждение учеными различных стран одной из спорных проблем предвоенной истории свидетельствует о "новом уровне гласности" в отношениях между Востоком и Западом".

Через три дня в "Правде" появилось грозное "Заявление» Агентства печати "Новости": «Газета "Московские новости" в 35-м номере опубликовала статью доктора исторических наук, профессора В. Дашичева "Сталин в начале 39-го". Ее автор фактически пытался приукрасить политику умиротворения, проводившуюся Англией и Францией в отношении гитлеровской Германии и их отказ наладить отношения сотрудничества с Советским Союзом.

Каждый историк имеет право на свое прочтение фактов. Но ни историка, ни любого объективного человека не украшает искажение фактов и реальных событий. Между тем в статье вопреки подлинным и ныне известным фактам утверждается, что Англия и Франция будто бы предложили все зависящее от них меры для достижения согласия с Советским Союзом летом и осенью 1939 г., а советское руководство сознательно потопило "проекты и предложения западных держав, используя для этого любые предлоги".

Исторической правде не соответствует утверждение автора о том, что Советский Союз был заинтересован в развязывании Второй мировой войны, которая якобы нужна была Сталину для того, чтобы "раздуть мировой революционный пожар в Европе" и экспортировать революцию в одну или несколько стран. Подобные домыслы не позволяют себе даже недоброжелатели Советского Союза...

Агентство печати "Новости" не может не выразить решительное несогласие с публикацией газеты. Как издатель газеты "Московские новости" Агентство выражает

недоумение в связи с тем, что редакция не удосужилась разобраться в существе дела и тем самым ввела в заблуждение читателей, проявила неуважение к историческим фактам»

В аналогичном духе несколько позже в большой статье с резкой критикой моей позиции выступила газета "Красная звезда"8. К чести редакции "Московских новостей" она опубликовала в своей газете ответ Агентству печати "Новости" и дискуссию: "На пути к исторической истине"9. Это был фактический отвод предъявленных к ней претензий.

Точку в дискуссиях поставил Съезд народных депутатов СССР. Комиссия Съезда выработала проект постановления: "О политической и правовой оценке советско-германского Пакта о ненападении от 1939 года", в котором политика Сталина нашла осуждение. 24 декабря 1989 г. Съезд принял это постановление10.

Вскоре в архиве МИД был найден и подлинник секретного приложения к Пакту о разделе сфер влияния в Европе между Германией и Советским Союзом. В соответствии с этим разделом советское руководство приступило в 1940 г. к захвату прибалтийских стран, Молдавии и развязало позорную войну против Финляндии с целью её захвата. А гитлеровское руководство стало "хозяйничать" в своей сфере влияния, захватив Данию и Норвегию и подчинив себе фактически все другие страны Центральной и Западной Европы с их людским и экономическим потенциалом, который был использован в войне против СССР.

Но опыт истории неопровержимо свидетельствует о том, что политика господства, под какими бы мотивами и лозунгами она не осуществлялась, неизменно ведет проводящую её державу к национальной катастрофе. Так было с наполеоновской Францией, кайзеровской и гитлеровской Германией. Этой участи не избежал и Советский Союз. Извлекут ли для себя уроки из этого опыта истории нынешние носители политики глобального господства США?