ВОССТАЛИ НЕЦИИ ИЗ НАРОДА И ВОССТАНАВЛИВАЮТ ПОПРАННОЕ

В.П. ДЕЛИЯ доктор экономических наук, кандидат философских наук, профессор, ректор

НОУ ВПО «Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования»

Восстали неции1 из народа и восстанавливают попранное

Вот уже 190 лет не смолкает спорадический диалог между сторонниками и противниками признания в одном лице императора Александра Первого и святого Феодора Томского. Внимание историографии, публицистики, ученых различных сфер, представителей общественных движений будет сохраняться до тех пор, пока не будет принята официальная точка зрения современников по этому непростому вопросу. А ведь нет ничего проще в разрешении длительного спора, как в настоящих условиях провести комплексный, всесторонний научный анализ решения проблемы идентификации или признания различия личностей императора и святого и дать объективный ответ. Поэтому проблема тождества личности Александра Первого и «таинственного сибирского отшельника» остается актуальной, а при положительном ее решении, в плане признания в одном человеке двух прожитых ипостасей, определяет новое состояние историографии и выводы, которые следует сделать современникам.

Данная тема относится к числу исторических, идеологических, политических событий. Она освещалась в большей степени в советской историографии с позиций исторического субъективизма, а точнее, сознательного сокрытия истинной роли императора Александра Первого в истории России, а также отрицания его добровольного ухода от власти и служения народу в новой немаловажной роли, несущей свет православия, в тяжелом и в то же время благородном старческом послушании.

Протоиерей Владимир Бороздинов часто в беседах о торжестве православия в наши дни приводил следующее

* Делия Виктор Павлович, e-mail: isepim@mail.ru

выражение, которое он прочел в трудах старцев, обучаясь в 60-е гг. прошлого века в Духовной академии: «Придет время, падет вера на Руси, но восстанут неции из народа и восстановят попранное». Наверное, пришло такое время, если верующие люди различных профессий - ученые, писатели, музейные работники, графологи, представители различных движений, художники, издатели, священнослужители, - собравшись в июле 2015 г. в центре России в ее сердце - Сибири, в городах Красноярске и Томске на научно-просветительский международный форум «Дважды вошедший в Историю», провели доказательный диалог об идентификации двух ипостасей одной личности: Александра Первого - императора и святого - Феодора Томского.

Что удивительно, в форуме принимали участие ученые и кинематографисты Франции, страны, побежденной нашим государем императором Александром Первым Благоверным. Французские граждане глубоко уверены в феноменальности русского царя и его перевоплощении, демонстрируя нам в качестве доказательства своей версии решения проблемы «одной личности» созданный ими документальный фильм «Тайна царя», представленный Ж. Седрати. Когда-то побежденный народ французы, глубоко познав своего победителя, открывают народу-победителю историческую истину.

Форум, проходивший в Красноярске и Томске, определил важную проблему для нашей страны - идентификацию двух ипостасей одной личности: царя и святого, назревшую для принятия общественным сознанием, важную для будущего конструктивного и духовного развития общества. Можно отметить как совпадение, что накануне проведения форума прошло открытие в Москве памятника Александру Первому, вместе с тем в установке памятника автор видит знак того, что современная власть уделяет должное внимание царской личности и объективно ее оценивает.

Что касается генезиса вопроса, то интерес к осмыслению идентичности двух ипостасей одной личности: царствующей и старца, молва народа время от времени подымала. В 30-40-х гг. XIX в. слухи начали распространяться из Сибири, где появился в 1836 г. и потряс окружающих его людей неординарный, «таинственный

бродяга» Федор Кузьмич, которого определяли в народе как не умершего императора Александра Первого. Наверное, следует помнить: «Глас народа, Божий глас».

Дореволюционная историография внесла существенный вклад в оценку личности императора Александра Первого (М.И. Богданович, В.К. Надлер, С.М. Соловьев, Н.К. Шильдер). Династический род Романовых стремился поддерживать официальную версию. Так, великий князь Николай Михайлович, биограф Александра Первого, в «Историческом вестнике» в 1907 г. опубликовал статью «Легенда о кончине императора Александра I в

Сибири в образе старца Федора Кузьмича», аргументи1

руя династическую легенду .

Интерес к этой проблеме не пропадал и в ХХ в. как до революции, так и после. В советское время интерес разделился на два направления: советское и эмигрантское. Советская историография и публикации носили разоблачительный идеологический и политический характер (работы А.Е. Преснякова, К.В. Кудряшова, Н.Н. Фирсова, В.А. Федорова и др.),отрицая малейшую связь между императором и старцем. Они не могли допустить признания истины, выраженной в возвышенном движении души русского царя, осознанном оставлении им трона. Для него служение Богу, народу было выше каких-либо человеческих дел.

Эмигрантская историография была неоднозначна, она либо поддерживала, либо отвергала легенду о добровольном отречении от власти императора и принятии им роли бродяги, рассматривая ее в отрыве от личности царя и старца, т.е. в плоскости идеологической. Так, эмигрантский автор Н. Кноринг в статье «По поводу александровской легенды» писал, что данная проблема приобрела идеологическое, политическое звучание: «Интерес к этой легенде в известных кругах русской эмиграции принял какое-то страстное направление, становится очень заманчивым иметь среди представителей павшей династии образ «осененной лучами святости», явившийся в результате «потрясающего эпилога» драмы, «основным мотивом которой служило бы искупле1 См.: Вел. кн. Николай Михайлович. Император Александр I. СПб., 1912, т. 1-2.

ние»1. Эмигрантские публицисты, те, кто придерживался точки зрения тождества двух персоналий, понимали сущностное значение роли личности императора Александра Первого и его перевоплощения в роль старца, несущего в себе не только искупление за причастность к смерти отца Павла Первого, но и Божий Крест спасения России и ее народа.

В начале Новой истории России, в 1993 г. выходит монография группы авторов (А.Н. Боханов, Л.Г. Захарова, С.В. Мироненко, А.Н. Сахаров, В.А. Твардовская) «Российские самодержцы 1801-1917», отражающая новый, посткоммунистический взгляд на личности русских царей и, в частности, Александра Первого. При этом авторы не дают оценку идентификации царя и старца. «Для нас не столь важно, действительно ли ушел от власти Александр I и действительно ли он обретался до конца своих дней под именем старца Федора Кузьмича»2.

Сибирский форум вызвал возрождение интереса к проблеме среди историков. 1 августа 2015 г. в интервью в газете «Комсомольская правда» историк А.Н. Сахаров, академик РАН, один из авторов вышеупомянутой монографии, дает утвердительный ответ: «Я также думаю, что Александр Первый и старец Федор Кузьмич - одно и то же лицо. ... Есть целая группа доказательств в пользу этой версии. Еще лет двадцать назад японские графологи с помощью компьютера обработали рукописи Александра I и Федора Кузьмича. И выдали вердикт, что писал один и тот же человек. Но о правдивости версии говорит не только почерк, но и исторические факты. Александр Первый и святой Феодор Томский это одна личность»3.

Почему именно сегодня эта проблема стала опять, как во все исторические времена, актуальна?

Во-первых, настало время сказать правду о русской истории и ее царях и императорах, сыгравших огромную роль в создании могущества нашего государства. Современная историческая наука призвана открыть тайны, которые тщательно скрывались в условиях господства

атеизма, коммунистической идеологии. Поэтому историография востребовала особый талант специалистов, обладающих не только фактами, но и духовной составляющей личности, способной ввести в научный оборот важнейшие архивные источники, без которых невозможно подлинно объективное и всестороннее освещение личности и времени царствования Александра Первого и жизни Феодора Томского.

Так, на форуме меня поразил рассказ священника, который, будучи семинаристом в 1995 г., участвовал в обретении мощей святого Феодора Томского. Он поведал, как коммунисты, разрушив часовню, устроили на ее месте туалет педагогического училища. «Не ведая, что творят», они полагали уничтожить мощи, а значит, и память. Но когда была очищена выгребная яма и были обретены мощи святого, появилось благоухание, а на небе стояла радуга.

Во-вторых, современное общество мало знает о роли личности императора Александра Первого Благоверного в истории России, и поэтому отсутствует истинное уважение к его царствующей особе. В научном обороте еще нет достаточного количества важнейших архивных источников, а существующие работы (авторы: Л.Г. Бескровный, Н.М. Дружинин, П.А. Жилин, Л.А. Зак, Н.И. Казаков, Н.Н. Фирсов и др.) содержат марксистско-ленинский подход ко всем вопросам как внешней и внутренней политики, так и институтов общества в период правления императора Александра Первого, внесшего решающий вклад в обеспечение развития государства и побед в войнах, выпавших на годы его правления.

Еще меньше знает народ об управлении страной, авторитете в мировом масштабе, способностях его как военного стратега и дипломата. «Могучего властелина, государя, сломавшего хребет наполеоновской военной машине, императора, достигшего пика власти, находившегося в ореоле громкой всероссийской и европейской славы»1.

В третьих, недостаточно глубоко осмыслена проблема осознания значения привнесения православия Александром Первым в Сибирь, где подавляющую часть на1 Боханов А.Н., Захарова Л.Г. и др. Российские самодержцы 1801-1917, с. 20.

рода составляли язычники. Управляя государством, император делал все для развития промышленности, культуры и образования, улучшения жизни людей, он понял, что без духовного окормления народа не достигнуть высот сильного и могучего государства.

Н.К. Шильдер, биограф Александра Первого, описывая пребывание государя в Крыму незадолго до его загадочной смерти в Таганроге, особо отмечает Ореан-ду. «Там, наконец, Александр Павлович нашел тот уголок в Европе, о котором мечтал все последние годы и где желал бы навсегда поселиться: «Я скоро переселюсь в Крым, - говорил он приближенным, - я буду жить частным человеком. Я отслужил 25 лет, и солдату в этот

срок дают отставку» .

Однако мечте об уединенной жизни в Крыму не суждено было сбыться, так как Александр выбрал главное для себя и народа - служение Господу, определив для себя регион - Сибирь. Император, управляя государством, понимал, что развитие Сибири - это мощь страны для будущих поколений. Но учитывая языческий характер вероисповедания народа, он также понимал, что без православной веры народа региону не стать базой развития страны.

И наконец, в-четвертых, поскольку идентификация личности с доказательствами ее двух ипостасей -- это узкий вопрос для множества специалистов и он пока не решен, следует открыть Фонд Феодора Томского, главной задачей которого было бы осуществить научное доказательство поставленной историей проблемы.

Эта проблема в настоящее время приобретает новое звучание в связи с тем, что пересматривая историю жизни и служения императора Александра Первого своему народу, мы испытываем гордость за наших правителей, их царственный и духовный подвиг, что формирует истинный патриотизм, у молодежи в первую очередь. Сегодня как никогда востребованы персонифицированные образы, герои нашей истории, а они всегда существуют и ждут своего часа. Пришло, видно, время определить царствующую особу и святого как одну личность, совершившую героический духовный подвиг во имя народа, ставшую образцом для современников, как любить свою Родину, народ и веру православную. Такой подход вызывает гордость у молодежи, обращающей свой взор к истории, способствует извлечению из нее ответов на современные вызовы, является иммунитетом, противостоящим любым цветным революциям, объективно оценивающим любые социальные процессы, в том числе и на Украине.

В Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в связи с 1000-летием преставления святого равноапостольного великого князя Владимира отмечается: «Всем нам нужно искать эти ответы, преодолевая негативный информационный шум, создаваемый средствами массовой информации. И найти их мы можем также в примерах великих личностей, оказавших благотворное влияние на развитие наших народов и причисленных Церковью к лику святых».

Знаменательно в этой связи признание, сделанное Александром за год до смерти: «Славы для России довольно; больше не нужно; ошибется, кто больше пожелает. Но когда подумаю, как мало еще сделано внутри государства, то эта мысль ложится мне на сердце, как десятипудовая гиря. От этого устаю»1.

Делия В.П. Восстали неции из народа и восстанавливают попранное. В статье раскрывается проблема идентификации двух ролей одной личности: императора Александра I и святого Феодора Томского.

Delia V.P. The netsii rebelled from the people and restore the trampled. The article deals with the problem of identifying two roles of a person of the Emperor Alexander I and St. Theodore of Tomsk.