Спросить
Войти
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 2
издается с 1974 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 96.02.001-96.02.032
МОСКВА 1996
ских королевствах. Он был одним из источников знаменитых "Семи партий", крупнейшего правового акта Испании XIII в.
Кодекс Ресесвинта продолжал оказывать свое влияние и на испанское право нового времени. Королевсхим предписанием 1778 г. установлено, что Либер Юдисиорум вместе с Партидами должны применяться в Испании. Латино-американское право также не осталось в стороне от его воздействия.
К. Ф. Загоруйко
Рассматривая генезис и причины трагедийной судьбы русского либерализма, авторы в своей работе указывают на ряд существенных характеристик этого политического направления.
В России отдельные структурные элементы либерализма трансплантировались с Запада и использовались носителями государственной власти в ходе разработки и реализации программ. Первыми либералами в России были не представители общества, а именно цари, их приближённые советники, близкие друзья, осознававшие, а скорее интуитивно почувствовавшие необходимость перемен. Причем эта необходимость осознавалась ими не на интеллектуальном уровне, а эмпирическим путем. По существу носители и представители власти в России сравнительно длительное время являлись единственными активными потребителями западноевропейских либеральных идей, зародившихся там именно в общественной среде, и выступали в роли экспериментаторов по внедрению их на традиционную русскую почву.
Только в конце XVIII и особенно в XIX в. западные либеральные идеи начинают получать распространение во внегосударственных структурах, а именно в узких элитарных слоях образованного общества, т. е. дворянства, получившего возможность заниматься, помимо государственной службы, интеллектуальной и общественной деятельностью. Ситуация стала меняться с появлением в России внесословной интеллигенции, представители которой не только активно адаптировали западные либеральные идеи, но и сами стали их генерировать и продуцировать на русскую действительность. В конце XIX — начале XX в. представители либерализма нового типа уже в полной мере осуществили синтез новейших западных либеральных идей с собственно русскими национальными идеями. Однако в новой, синтезированной либеральной концепции приоритетными остались идеи государствен4 За*. 617
ности, единой й неделимой империи, патриотизма. Иными словами, представители и старого, и нового русского либерализма были по своей сути государственниками, мечтавшими&реализовать свои программы посредством государства и его институтов, а не через общественные структуры, которые продолжали оставаться слабыми и недееспособными. В этом состояла одна из фундаментальных особенностей и отличий русского либерализма от западноевропейского.
На протяжении своего существования русской либерализм являлся интеллектуальным и элитарным течением общественной мысли, не имеющим прочных корней ни в экономической, ни в социальной, ни в полиэтнической, ни в поликонфессиональной структурах российского общества. Либералы-интеллектуалы создали теоретическую модель переустройства России, которая, безусловно, отражала ведущие тенденции общественного прогресса, но не всегда и не во всем учитывала национальную специфику России, ее исторические традиции и ментальность народа. Либералы-интеллектуалы конструировали свою теоретическую модель исходя из желаемого и в гораздо меньшей мере принимали во внимание реальную действительность, которую они намеревались преобразовать и совершенствовать по уже апробированным западноевропейским образцам. Однако "зазор" между желаемым и действительным был так велик, что конструируемая ими рационалистическая модель переустройства России неадекватно воспринималась реальной исторической средой. <
С момента своего возникновения русский либерализм оказался размытым на множество течений и направлений. В течение долгого времени он оставался сугубо персонифицированным. В начале XX в. либералы нового типа предприняли попытку объединить все направления и течения в русском либерализме в некое общее целое, придать ему теоретическую и программную стройность и завершенность, соответствующую организационную структуру. Либералы-интеллектуалы пытались найти общие стержневые конструкции (например, приоритетная роль государства, единая и неделимая Россия, патриотизм), характерные для всех направлений и течений в русском либерализме. При этом ими использовались "эзоповский язык", широта я неопределенность программных формул и т. д. И тем не менее им так и не удалось создать единую либеральную оппозицию в общероссийском масштабе. На практике оказалось, что расхождения среди русских либералов по программным и особенно тактическим вопросам настолько велики, что создать единую либеральную партию в России было невозможно. В рамках общетеоретической либеральной модели общественного переустройства в России имелось несколько вариантов, подходов как в постановке, так и особенно в определении путей ее реализации. Отсутствие единства среди русских либералов уже на теоретическом и
программном уровнях, не говоря о тактике, вело к ослаблению эффективности их практических действий.
В отличие от западноевропейского либерализма, опиравшегося на средние слои города и деревни, русский либерализм не имел ни такой широкой социальной базы, ни такого электората. Будучи интеллектуальным и интеллигентским, русский либерализм лишь мечтал о том, что ему в обозримом будущем удастся создать адекватную социальную базу. Конструируя свою модель, либералы-интеллектуалы питали надежду, что им удастся при содействии государства рано или поздно создать широкий социальный базис для утверждения либерализма в России как мировоззренческой и политической системы, как прочного фундамента для правового государства и гражданского общества.
Либералы-интеллектуалы несли в себе все "родимые пятна", свойственные русской интеллигенции в широком смысле этого слова. Это склонность к абстрактному теоретизированию, к сохранению как в теории, так и на практике социальных эсхатологических мечтаний о "земном рае", и к мессианской роли России в мировом сообществе и т. д. Попытки некоторой части русских либералов преодолеть традиционную ментальность русской интеллигенции в общем и целом не нашли широкого отклика в либеральной и окололиберальной среде. Русские либералы по преимуществу остались утопистами-мечтателями, безуспешно пытавшимися переустроить Россию мирным парламентским путем.
Трагедия русского либерализма состоит в том, что он как бы оказался без адекватной среды его восприятия. В общем и целом либералы отражали и выражали ведущую тенденцию формирования цивилизованных, гуманитарных форм общественного переустройства России. Разумеется, предлагаемые либералами новые формы весьма и весьма значительно отличались от реальной российской действительности (авторитарный режим, капитализм первоначального накопления, сословная структура общества, национальное и конфессиональное неравенство и т. п.), призваны были самым радикальным (но не насильственным) путем преобразовать ее. Реализация либеральной модели должна была затронуть самые "болевые точки" общественного организма: власть и собственность, с которыми были связаны кровные интересы самых различных классов и социальных слоев. Пойти на такие радикальные, хотя и мирные, парламентские преобразования ни существовавший авторитарный режим, ни тесно связанные с ним тысячами нитей господствующие классы были, разумеется, не готовы, ибо прекрасно осознавали, чем им это грозит. Не получив ни понимания, ни тем более поддержки со стороны существующего режима, либералы оказались в весьма сложной ситуации, ибо лишались тех государственных механизмов и рычагов, с помощью которых они надеялись реализовать свою программу. В принципе осознавая, хотя и не переставая надеяться, что авторитарный режим едва.ли пойдет добровольно, если не на самоустранение, то по крайней мере на самоограничение, русские либералы пытались оказать на него общественное давление, включая и массовое движение. Для либералов-государственников это была не совсем обычная позиция, но в связи с неуступчивостью режима у них не было другого выхода. С одной стороны, русским либералам безусловно удалось раскачать традиционное массовое сознание, внести свою лепту в политическое пробуждение народа. С другой же стороны, они оказались не в состоянии осуществить свой идейный контроль над пробудившейся массовой стихией, которую в своих разновектор-ных политических интересах эксплуатировали как правоконсерватив-ные, так и леворадикальные социалистические партии. Левым радикалам удалось перехватить либеральную инициативу, а самое главное, — парализовать идейное влияние либерале» на массы. Усвоение либеральной теоретической мотели переустройства России, безусловно, требовало более высокий степени политического развития, чем в это время обладали массы, ориентировавшиеся на простые, доступные их сознанию лозунги консерваторов и социалистов. В конечном счете русские либералы оказались между двух огней: с сдвой стороны, исполнительной властью и правоконсервативными партиями, усматривающими в них своих чуть ли не самых опасных претендентов на власть, а с другой — леворадикальными социалистическими партиями, считавшими их представителями господствующих классов и, следовательно, чуждыми интересам широких масс.
Русским либералам пришлось столкнуться не только с политической косностью авторитарного режима, но и с традиционным менталитетом народных масс, видевших в них интеллигентов, проповедовавших оторванные от жизни идеи. Все попытки либералов "переплавить" массовое традиционное сознание в новое, конституционное и правовое, не увенчались успехом. В начале XX в. в России "верхи" и "низы"находились друг с другом в такой стадии антагонизмов, что оказались разведенными по разные стороны политических баррикад. Попытки русских либералов встать между двумя враждебными лагерями окончились для них трагично.
В начале XX в. русский либерализм достиг определенных интеллектуальных высот, стал более зрелым и как бы аккумулировал в себе все стадии западного либерализма. Была создана целостная рационалистическая мировоззренческая система, в основу которой были положены идеи личности, правового государства, гражданского общества, рыночной экономики, социального партнерства и т. д. В теории был разработан и механизм реализации этой модели. Однако исторический опыт русских либералов убеждает в том, что даже самые хорошие
теоретические модели могут оказаться невостребованными, отторгнутыми исторической средой, если она не созрела для их восприятия. Можно сказать, что в этом смысле русские либералы опередили свое время. И до тех пор пока в России не сложится адекватная историческая среда восприятия, русскому либерализму будет грозить та же участь, которая уже выпала ему в начале XX в.
К. Ф. Загоруйко
В работе прослеживается развитие просветительского движения на его родине, в Англии, при этом основное внимание уделено политической мысли Просвещения в его начальный период, представленной общественно-политическими взглядами таких видных деятелей мировой культуры, как Свифт, Дефо, Локк, Болингброк, Толанд, Аддисон, Стиль, и их менее известных соотечественников Галифакс, Сомерс, Темпль, Молсуорт, Ходли, Мойль, Флитчер и Тиррел.
Формирование просветительских идей началось в Англии после буржуазной революции середины 40-х годов XVII в. и можно утверждать, что Просвещение было плодом и результатом этой революции. Кардинальные изменения в экономике, политике, идеологии, свершившиеся в ходе ее, оказались необратимыми. Капитализм все прочнее укреплял свои позиции в стране. Во многом предварил появление просветительских идей также тот значительный прогресс в научных знаниях, освоения которых требовало развитие материального производства, торговли и мореплавания. Этому процессу в немалой степени способствовало освобождение науки от духовного влияния религии, достигнутое благодаря открытиям ученых Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона, Б. Спинозы. Начался процесс сближения науки с философией, послуживший толчком для возникновения просветительских идей.
Существенное влияние на оформление просветительского движения оказали также значительные изменения в политическом устройстве страны. В результате почти полувековой борьбы парламента с королем за власть, начавшейся в период революции середины XVII в., закрепилось законодательство "Славной революции" 1688-1689 гг. В стране установилось правление конституционной монархии, в результате прерогатива короля оказалась урезанной, а позиции парламента, в особенности его низшей палаты, заметно упрочились. Главную роль
