«Не оранжевый» Азербайджан

заместителями в Институте исламских исследований эмира «Джамаата КБР» Мусу Мукожева (который сейчас, по слухам, «в бегах» в Объединенных Арабских Эмиратах) и Анзора Астемирова (его власти обвиняют в организации мятежа 13 октября). По словам Нахушева, его главной целью все эти годы было удержать «Джамаат» в пределах правового поля, доказывая его членам, что свои интересы можно отстаивать в суде, а не с оружием в руках. Однако с каждым годом добиваться этого становилось все сложнее, особенно после того, как в Нальчике в 2003 г. были закрыты все независимые от ДУМа мечети и местная власть стала подвергать «непокорных» мусульман постоянным репрессиям.

Последнее время Нахушев находился под постоянным контролем спецслужб. Его телефон прослушивался, а за ним самим постоянно велась слежка. Впрочем, он к этому относился спокойно: рассказывал, что сам передает в ФСБ номер своего мобильного всякий раз, когда приобретает новую сим-карту. Правоохранительные органы республики пока что даже не возбудили по факту исчезновения Нахушева уголовное дело.

— По факту отсутствия Нахушева прокуратурой республики проводится проверка, — сообщил «Известиям» пресс-секретарь прокуратуры КБР Л.Мурзаканов. — Основанием для проведения проверки стало заявление, поданное в субботу утром. (Мурзаканов заявил, что прокуратура не располагает сведениями о задержании Нахушева работниками правоохранительных органов.)

«Известия», М., 7 ноября 2005 г.

Александр Кынев,

политолог

«НЕ ОРАНЖЕВЫЙ» АЗЕРБАЙДЖАН

Любые новые выборы на постсоветском пространстве в последнее время связаны с ожиданием новых «цветных» революций. Часть неискушенной общественности ожидала чего-то подобного от парламентских выборов в Азербайджане, но, как теперь вполне понятно, не дождалась. Результат азербайджанских выборов является лишним доказательством того, что причины «оранжевых революций» кроются не только в объективных, но ив субъективных фактах. Для того чтобы произошла дестабилизация, недостаточно, чтобы экономическое

положение страны было кризисным (кстати, и украинская экономика перед «оранжевой революцией» демонстрировала уверенный рост, каким бы ни был реальный объем этого роста). Ключевой причиной революций является неадекватное поведение правящей элиты и ее лидера, степень его личной непопулярности. Именно непопулярность руководства страны, его моральная изношенность и, как следствие, недоверие к самим государственным институтам делают возможным всплеск недовольства политически активной части населения в случае явного несоответствия реального отношения к власти и объявленных результатов выборов. Соответственно заведомо утопичными выглядят любые разговоры как об «оранжевой революции» в нынешнем Азербайджане, где вполне популярен Ильхам Алиев и у оппозиции нет равноценной фигуры, так и об «оранжевой революции» в Казахстане, где, без сомнений, вновь президентом станет Нурсултан Назарбаев.

То, что представители ОБСЕ отметили существенные нарушения на азербайджанских выборах, совершенно нормально. Отвечающих всем западным канонам выборов на территории СНГ пока, увы, не бывает в принципе. Так что реакция ОБСЕ была заранее ожидаема и прогнозируема и имела отчасти «воспитательное значение» — чтобы власти страны знали «свое место» и понимали, что за их действиями происходит тщательное наблюдение. В то же время довольно показательно, что в Азербайджане не было массового десанта международных наблюдателей от N01, Б№МО — организаций, сыгравших значительную роль в признании нелегитимными украинских президентских и киргизских парламентских выборов. Это означает, что США, по большому счету, на азербайджанских выборах устраивал любой результат. Не стоит забывать, что Алиев, как и Назарбаев, в целом не только популярный, но и прозападноориентированный президент, совершенно лояльный в отношении как крупнейших западных инвестиционных компаний, так и того курса, который проводит американская дипломатия в Центральной Азии. В условиях крайне сложного положения в Ираке и обострения ситуации вокруг Ирана новый очаг нестабильности не нужен никому.

Симптоматично, что власти Азербайджана выразили готовность устранить многие из выявленных международными наблюдателями нарушений и даже приняли решение об аннулировании результатов по двум избирательным округам, в частности по тому, где было заявлено о проигрыше председателя Народного фронта Али Керим-ли. Ильхам Алиев показал способность к политическим компромиссам, готовность

не «дожимать» до конца, а идти на переговоры в разумной степени, где надо отступать и признавать ошибки. Крайне важно, что он сам первым начал борьбу с коррупцией в азербайджанском руководстве. Именно коррупция, по мнению большинства экспертов, сегодня является главной проблемой страны. Бесспорно и то, что по сравнению со всеми выборами в Азербайджане за последнее десятилетие минувшие выборы парламента были наиболее свободными и реально конкурентными, а полученное оппозиционными и независимыми кандидатами количество мандатов является самым большим за современную азербайджанскую историю. Пример Азербайджана говорит и о том, что сын президента, ставший главой государства, не всегда оказывается самым плохим вариантом, особенно в кланово-патриархальном обществе с сильными авторитарными традициями.

«Известия», М., 16 ноября 2005 г.

Александр Будберг,

публицист

КАЗАХСТАН ОБХОДИТ РОССИЮ

«Две одинаковые горошины, а какая разная судьба», - удивился в свое время Ганс Христиан Андерсен. После 14 лет с момента развала Советского Союза, посмотрев, к каким разным результатам пришли «братские республики», уже нам пришла пора удивляться - какие разные результаты. Притом что в родном «стручке» позиции у всех казались если не одинаковыми, то близкими. Когда думаешь о республиках бывшего СССР, то следует сразу отбросить Прибалтику. Все-таки эти страны были не только «не совсем Союзом», но даже не совсем Российской империей.

Все другие государства, образовавшиеся на развалинах СССР, были гораздо больше объединены в нечто общее. И хотя тов. Суслов ошибся: «новой общности — советского народа» к концу 70-х так и не возникло, будущие страны СНГ смело можно было назвать «одинаковыми горошинами из одного стручка». По прошествии же 14 лет различия между ними кажутся столь огромными, что уже не всегда понимаешь: а как эти народы могли жить вместе? И хоть во всех республиках СНГ есть «родовые черты» в виде высокой коррупции, неготовности к демократии и к рынку, уже стопроцентно понятно: между Казахстаном и Узбекистаном так же мало общего, как между