Спросить
Войти
Дж. Бербанк
РУССКИЙ КРЕСТЬЯНИН ИДЕТ В СУД:
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ДЕРЕВНЕ, 1905-1917 гг.
(Реферат)
J. Burbank
RUSSIAN PEASANT GO TO COURT: LEGAL CULTURE IN THE COUNTRYSIDE, 1905-1917. -Bloomington, Indianopolis, 2004. - XXIII, 374 p.
В книге известного американского историка Дж. Бербанк рассматриваются правовая культура крестьян, их отношение к закону и суду, их представления о справедливости.
Работа состоит из предисловия, восьми глав и приложений. Как пишет автор, крестьяне, добивавшиеся справедливости в суде, не были безликими «они», а личностями с большим разнообразием мнений о том, как жить, конфликтами в семье, с соседями, деловыми партнерами. В разрешении этих конфликтов они не держались за обычай, а прибегали к закону. Дж. Бербанк стремится представить деятельность и чаяния крестьян не как целого, общего, а индивидуального - через рассмотрение каждого случая в суде; не принимать во внимание противостояния общества и государства и известный тезис о крестьянской враждебности к государству; исследовать правовую практику крестьян. Использование ими институтов, созданных государством, не означает, что крестьяне были за или против царизма. Автор отвергает распространенную практику рассуждать о русских крестьянах, основываясь на исследованиях о крестьянах в другие времена, в других местах и иной обстановке, чем та, которая была в России в начале XX столетия, когда существовали характерные для того времени политические и экономические условия. Исследование архивных дел
позволило автору «увидеть, кто приходил в суд и почему, и когда, и где, и как были приняты решения судьями» (с. XV). Это дает возможность увидеть реакцию волостного суда на изменение потребностей сельчан в мирное время, во время войны и революции.
Дж. Бербанк изучала протоколы волостных судов, иски крестьян, чтобы «слышать крестьянские истории один на один» и рассматривает свою работу как часть проекта демократизации историографии. Автор не избегает вопроса о социальной трансформации русской деревни, но показывает ее через призму многообразных дел в волостных судах, где проходило огромное большинство всех судебных разбирательств в царской России. Свою главную задачу Дж. Бербанк усматривает в том, чтобы дать ответ на вопрос, можно ли рассматривать обыденную жизнь сельских жителей накануне 1917 г. как нормальное явление, выражающее напряжение и сплочение, динамизм и консерватизм в русском обществе, и могут ли считаться русские крестьяне скорее участниками, чем жертвами или препятствием к развитию правового государства (с. 2).
Автор сосредоточивается на последних годах имперского режима, годах, о которых никто в то время не знал, что они последние, и утверждает, что судебные заседания были обычным средством решения конфликтов в сельской местности, и русские крестьяне таким образом формировали правовую культуру своей страны, и юридический опыт сельского населения представлял собой непризнанную основу для правового государства. В книге показана правовая практика сельских жителей и характер юридической связи между крестьянами и государством. Решающее значение для вопроса о правовой культуре крестьян состоит в том, как решались их споры в суде, а не то, почему они спорили. Этим волостные суды отличались от остальных судов, существовавших в то время. Но в использовании своих судов крестьяне были не лучше и не хуже представителей других категорий населения, обращавшихся в иные суды.
В течение столетий судебные учреждения были частью государственного управления, и тогда уже русские крестьяне, применяясь к закону, использовали суды в своей практике. После 1861 г. бывшие крепостные и государственные крестьяне стали управляться Положением о сельском обществе и Общим положением о крестьянах. Сельское общество являлось низшей и самой важной ячейкой крестьянского самоуправления. Несколько крестьянских обществ образовывали волость, сосредоточившую в себе местную власть - администрацию, суд для крестьян. Долгом волостной администрации было
обеспечение справедливости. Государство, вводя волостные суды, ставило им задачу разрешения ссор и тяжб крестьян о собственности и наказании их проступков. Инициативу в деле формирования волостных судов государство предоставляло самому крестьянству. В результате в сельской местности возникла судебная система, находившаяся под надзором центральной власти. Назначение этой системы состояло в том, чтобы ввести крестьян в юридическую систему для регулирования их дел на основе закона. Именно волостные суды, пишет Дж. Бербанк, дают возможность исследователю получить представление о правовой культуре в сельской России в начале XX в. Они оказались самыми многочисленными из всех существовавших судебных инстанций. С 1860 по 1914 г. число дел в них неуклонно росло и составило 80% всех дел в стране. Волостной суд включал трех или четырех судей (крестьян) и секретаря - местного грамотея. Не было никаких адвокатов. Судящиеся стороны - крестьяне - сами представляли свои дела. Свидетельства были устные, по суду предоставлялись документы и приглашались свидетели, обычно крестьяне же. Судьи были обязаны решать конфликты по совести, на основе доказательств, содержащихся в деле. Юрисдикция волостных судов по мелким преступлениям определялась законом. По гражданским делам, особенно по делам о наследовании, суд мог руководствоваться и местными обычаями. Это были суды, обеспечивавшие правовое решение сложного комплекса взаимоотношений в деревне, их мирную и постепенную трансформацию в сложных социально-политических условиях начала XX столетия.
Российские элиты считали крестьян отсталыми, буйными и нецивилизованными. Крестьян обвиняли в жестокости, насилии, коррупции. Однако протоколы волостных судов показывают, что крестьяне и крестьянки, решая споры по экономическим и социальным проблемам и борясь с преступностью, применяли закон. И сам термин «правовая культура» автор использует, чтобы показать, что сельские жители действовали в волостных судах строго по закону. Волостные суды были той судебной системой, в которой конкретные крестьяне старались разрешить свои разногласия и наказать несправедливость в законном порядке, т.е. санкционированном и поддержанном государством. Дж. Бербанк призывает своих читателей рассматривать правовую культуру по-новому: такой, какой она проявлялась в крестьянских судах, и порвать с существующими в литературе взглядами на закон и его роль в России (с. 5). Поэтому в книге уделяется большое внимание исследованию именно практики волост241
ных судов, изучению в деталях вопроса о знании и конкретном применении крестьянами законодательных норм. «Знали ли крестьяне или нет писаный закон?» - ставит вопрос автор и отвечает, что нет, если иметь в виду громадный Свод законов (с. 7). Вообще в стране было мало тех, кто знал текст его статей. Но сельские жители знали то, что им нужно было знать: знали то, что закон может быть использован; знали много из того, что он защищает, и знали самые его нормы. Автор не разделяет мнения тех специалистов, которые утверждают, что для развития правовой культуры была необходима единая юридическая система. По мнению Дж. Бербанк, так как через волостные суды проходило большинство дел большинства населения страны, т.е. крестьян, то скорее волостные суды можно было считать основой для общей юридической системы, чем окружные суды, которые служили меньшинству подданных империи. Но такой подход к правовой практике элиты не принимали во внимание, усматривая в качестве будущей основы судебной системы окружные суды. Они руководствовались либеральной идеей о единой справедливости для всех. Это было игнорированием другого возможного пути институционали-зации закона. В России того времени, как известно, существовало множество и других судов (коммерческие, военные, мировой и т.д.), которые вовсе не были препятствием для развития правовой культуры.
В понимании Дж. Бербанк изучение правовой культуры крестьян имеет исторические, процессуальные и социальные аспекты. Исторические - исследуются конкретные волостные суды, существовавшие с 1860-х годов и действовавшие в конкретно-исторической обстановке начала XX столетия; процессуальные - первостепенное рассмотрение не статической дихотомии «обычай» против «закона», а правовой культуры, ее конкретного преломления в действии и трансформации; социальный - изучение крестьянина как личности, проявлявшейся в выступлениях в суде, роли крестьян в русской правовой истории.
Автор пишет, что крестьяне во многих случаях могли выбирать, идти им на суд или нет. И через их выбор - судиться и как это делать, они упрочивали значение закона. Волостные суды не были ни орудием в борьбе крестьян против государства, ни его сторонниками, они участвовали в законном судебном процессе и таким образом взаимодействовали с государством. Крестьянскую правовую деятельность в волостных судах нельзя квалифицировать как «политическую», ее надо рассматривать как один из важнейших компонентов незавер242
шенного процесса перестройки имперского управления в начале XX в. (с. 16).
Одна из целей книги состоит в том, чтобы показать, что крестьяне в волостном суде и сам этот суд действовали самостоятельно и по закону, без оглядки на крестьянский мир (с. 11). Дж. Бербанк, привлекая документы десяти волостных судов (семь - Московской губернии, два - Петербургской и один - Новгородской, в общей сложности тысячи дел), показывает, как работали волостные суды и дает статистически точное представительство тех, кто приходил в суд и почему, что они получали в результате суда в 1906-1917 гг. (с. 18). Этот период, пишет автор, в литературе часто называют «последними годами старого режима». Но люди, жившие тогда, не знали ни того, что эти годы - последние, ни того, что империя рухнет и новый режим сделает их общество «старым». Большинство людей тогда мало что имело с революцией и политикой, но участвовало в более длительной и менее драматической трансформации общества. Даже если русские крестьяне впоследствии и были захвачены вихрем революции и Гражданской войны, то и в этом случае важно выяснить практику разрешения их конфликтов, их определение социальной справедливости, их жизненные ценности и их включенность в правовую систему. Автор считает, что такой взгляд на волостные суды позволяет увидеть, как сельские жители использовали этот правовой институт после того, как государство создало новые возможности для перестройки власти в деревне. В течение изучаемого периода сельчане своей деятельностью в волостных судах утверждали Россию как государство, основанное на законе (с. 31).
Некоторые достоинства волостных судов существенны для понимания правовых идей в России. На базовом уровне система этих судов давала возможность бросить вызов деревенскому патриархату и во время острых социальных катаклизмов перестройки социальной жизни в деревне она служила крестьянам, утихомиривая их страсти, поддерживая их мирное, ненасильственное поведение. Эта система постепенно вводила людей в договорное взаимодействие с государством (с. 49). Крестьяне, как отмечает автор, сами стремились разрешить свои конфликты в волостных судах. Гражданские и уголовные дела не были отделены друг от друга в жизни, вместе они рассматривались и в этих судах - прошения, иски об оскорблениях (особенно много дел об оскорблении личного достоинства), разные проступки, кражи, тяжбы, связанные с землей и семейной собственностью и т.д. Так, в Московской губернии в 1910 г. в волостных судах слушалось
В период проведения Столыпинской реформы часть крестьян обращалась в волостные суды, чтобы воспользоваться теми возможностями, которые давали аграрные преобразования, другая шла в суд, чтобы отстоять привычные для себя устои жизни. Но 1905-1914 гг. не были временем перманентного кризиса.
Первая мировая война резко изменила положение деревни. То, что произошло там после августа 1914 г., было катастрофой для крестьян. Война с ее бесконечными жертвами и тяготами трагически изменила их жизнь. Но все же и тогда они использовали свои суды. Тенденция выбирать в судьи людей зрелого возраста спасла от мобилизации кадры волостных судей. Однако война неблагоприятно повлияла и на эти суды: за ее время 9 из 10 исследуемых в книге волостных судов приостановили свою деятельность (с. 203). И все же очевидным показателем большого значения волостных судов и законов в сельской жизни являлось изменение использования этих судов во время войны и революции. Когда деревенские семьи под воздействием тягот войны стали терпеть урон, члены их семей пошли в суды для получения юридического права на изменившиеся условия домовладения и собственности. Фронтовики, вернувшись домой, также обращались в суд, чтобы оформить свои новые права. Война сказалась на представительстве истцов и ответчиков. Все больше среди них появлялось женщин. В 24% уголовных дел истцами выступали женщины против мужчин (с. 215). Система волостных судов позволяла сельским жителям и во время войны находить мирное решение своих проблем.
Но война принесла с собой и революцию. Большинство людей не ждали се и представляли себе свою жизнь иначе, чем она склады244
валась. Однако революция открывала для сельского общества новые перспективы и бросала новые вызовы. Либералы и социалисты, вошедшие во Временное правительство, осуществили ряд реформ. Изменения затронули и волостные суды не только тем, что граждане имели новый статус, - по майскому декрету 1917 г. вводилось волостное земство. Местный суд пришел на смену волостному. Либеральная пресса рассматривает эти нововведения как успех демократии. Но крестьяне индифферентно отнеслись к выборам в новое земство. Все же крестьяне в 1917 г., включая солдат, приходили в суд решать проблемы, связанные с собственностью, и с появлением новых властей. Истцы, как и в прошлом, даже не удовлетворенные вердиктом суда, подчинялись ему. Характерной чертой крестьянской правовой культуры было принятие юридической власти и активное участие в ней даже в условиях бурного 1917 г. Но, как свидетельствуют источники, после Февральской революции участвовавшие в суде сельские жители быстро усвоили эгалитарную терминологию, а некоторые из них вступали в новые политические организации на местах.
Трудно примирить качество, проявленное крестьянами в волостных судах (уважение к официальной власти, мирное решение спорных вопросов, личное достоинство и т.п.), с представлением о крестьянах как массе, совершившей кровавый переворот. Крестьяне участвовали во многих битвах 1917 г. и впоследствии сражались на стороне противников и сторонников большевиков. Возможно, что крестьянское послушание способствовало и победе Красной армии. Однако автору нелегко представить, чтобы крестьяне, так сильно страдавшие три года от войны, хотели совершенно уничтожить государство и начать Гражданскую войну, - это сделали другие люди.
Крестьяне не развязывали революцию. Они участвовали в трансформации русского общества в 1905-1917 гг. В стране функционировал огромный механизм волостных судов, ежедневно принимавших решения, которые внесли свою заметную лепту в преображение государства. В сущности, происходила революция в управлении. Новые законы о землепользовании, налогообложении и гражданских правах подрывали власть старших в деревне. В рамках волостных судов и на индивидуальном уровне крестьяне могли одолеть деревенский патриархат. Конкретные дела по вопросам ответственности, обязательств и власти в семье решались крестьянскими судьями вне властной структуры деревни. Личность становилась более раскрепощенной. Деревня получила более гибкую основу для предпринимательства. Приговоры судей давали возможности для изменения пове245
дения и взаимоотношений мужчин и женщин. Судейские решения о правом и неправом, об ответственности публичных высказываний, о наследии и др., принятые правовым путем, имели огромное значение для общественной жизни. С 1905 по 1917 г. крестьяне использовали волостные суды, чтобы укрепить личное и семейное благосостояние, изменить власть и ответственность в семье в критических случаях и т.д. Возможность использовать закон для решения местных споров и определения стандартов общественного поведения характеризует роль сельских жителей в перестройке их жизни - жизни огромного большинства позднеимперской России. Крестьяне могли критиковать официальных лиц, некоторые законы и бунтовщиков, но отношения между собой они строили на правовой основе. Через волостные суды крестьяне имели и связь с властью в деле обязательств по налогам и службе, защите своих прав и др. В этом отношении волостные суды были большим подарком царской администрации крестьянам. В свою очередь правовая культура крестьян содействовала повышению роли закона и мирной трансформации государства. Аура государственной власти окутывала решения волостных судов. Правовое переустройство власти в семьях показывало крестьянам значение их ответственного поведения. Защита личного достоинства в судах служила упрочению авторитета закона, стоявшего на страже прав личности и дававшего возможность мирного решения даже мелких конфликтов.
Правовая культура была и местной, и имперской. Волостной суд как бы находился вне деревни и семьи - являлся элементом более «высокой» справедливости. Однако он был достаточно близок к ее обыденной жизни и имел для нее большое значение. Судьи всегда принимали решения, строго основываясь на имперском законе. Три или четыре судьи выносили решение - это не делает волостные суды местом проведения «обычая». Прохождение каждого дела было осуществлением правовой процедуры. Истцы, ответчики, свидетели использовали принципы, обеспечивавшие правовое доказательство. Стороны, участвовавшие в суде, принимали, соглашались с процедурой и решением судов. Крестьяне уважительно относились к правовому улаживанию конфликтов. Суды поднимали и усиливали экономическую гражданственность, регулируя права собственности. Главным актором процесса становилась не семья, а личность, которая отстаивала свои права, уповая на закон. Крестьяне, обращавшиеся в суд, надеялись на мирное разрешение их дел на основе закона. Поэтому автор не принимает живучий миф о доминировании крестьян246
ского «обычного права», базирующийся на устарелой этнографии. По мнению автора, крестьянские ценности, проявлявшиеся в волостных судах, можно характеризовать как буржуазные. Крестьяне, как налогоплательщики, участники рыночной экономики, как производители и покупатели товаров, ожидали, что их суды усилят контрактные соглашения и защитят собственность. Для них это было жизненной необходимостью, регулирующий механизм, существующий вне семьи, для укрепления их собственности и экономики. Фактически в волостных судах зарождались массовые требования правового регулирования рыночных отношений. В этом смысле русские крестьяне не просто создавали основы для будущего гражданского общества -они были гражданами, и через суды они активизировали общество, его энергию. Но все же крестьяне по своему статусу не были общественностью. Они знали, что являются крестьянами, но это не означало, что они имели одни интересы с другими крестьянами или что они часть русского крестьянства. В области закона, прав и конфликтных решений резонно ожидать, что сословная система оставила свой отпечаток на том, как крестьяне видели мир - мир, но не самих себя.
Политические и социальные привычки российских элит, основанные на правовой сословности и аристократической антибуржуазной этике, формировали их идеи о гражданстве, из которых исключались ответственность, налогообложение и т.д. Общественность России была не буржуазной, в то время как плебейское, гражданское общество с буржуазными ценностями существовало в крестьянских деревнях и судах без умения сделать себя общественностью (с. 266). Масштабное, добровольное использование волостных судов крестьянами до начала Первой мировой войны показывает, что фактически правовая культура глубоко проникла в русскую деревню (с. 250).
В.М. Шевырин
