2010. 01. 022. Туунайнен Ю. , Кнууттила Т. Смешение академической и бизнес-деятельности. Новое направление развития науки и университетов? Tuunainen J. , Knuuttila N. intermingling Academic and business activities. A new direction for science and universities? // science technology & human values online first. - 2009. - June 2. - mode of access: http://sth. Sageup. Com; doi: 10. 1177/0162243909337118

2010.01.022. ТУУНАЙНЕН Ю., КНУУТТИЛА Т. СМЕШЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ И БИЗНЕС-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ И УНИВЕРСИТЕТОВ? TUUNAINEN J., KNUUTTILA N. Intermingling academic and business activities. A new direction for science and universities? // Science technology human values online first. - 2009. - June 2. - Mode of access: http://sth.sageup.com; DOI: 10.1177/0162243909337118.

Авторы - сотрудники Университета Хельсинки (Финляндия) -рассматривают проблемы и перспективы, связанные со смешением академической и деловой деятельности как результата возросшей роли университетов в экономике знаний и системе передачи технологий. Проанализированы долгосрочные исследования двух групп в сфере растительной биотехнологии (plant biotechnology) и языковых технологий (language technology).

В последние несколько десятилетий университеты превратились в сложные организации, вовлеченные во множество различных видов деятельности. Никто уже не удивляется тому, что современные университеты стараются расширять свою финансовую базу, выполняя договорные исследования, оказывая образовательные и консалтинговые услуги, занимаясь коммерциализацией результатов своих исследований. Многие исследователи приходят к выводу о том, что развитие взаимосвязей между университетами и промышленностью приводит к тому, что они становятся изоморфными с институциональной точки зрения.

Отмечая большое количество публикаций, посвященных данным вопросам, в том числе определению границ между академической и деловой деятельностью, авторы в то же время указывают на относительное отсутствие подробного эмпирического анализа противоречий современного «предпринимательского университета». Они представляют анализ траекторий развития двух исследовательских групп, осуществлявших свою деятельность в Университете Хельсинки и занимавшихся коммерциализацией своих исследований. Особо подчеркивается, что данными группами были выбраны почти противоречащие друг другу стратегии.

Первая группа занималась исследованиями в сфере растительной биотехнологии. Основой эмпирических данных послужили корреспонденция между главой исследовательской группы и его руководителем, главой факультета (около 200 писем, e-mail, сообщений, проектов и служебных записок), а также официальные документы и 17 интервью в период с 1990 по 2000 г.

Стратегия коммерциализации результатов исследований, выбранная данной группой, заключалась в совмещении академической работы и бизнес-деятельности. Четверо ученых группы основали компанию (spin-off company). Такая фирма может рассматриваться как гибридный организм, состоящий из академической исследовательской группы и частной компании, работающей в сфере биотехнологий.

В своей работе первая группа столкнулась с рядом некоторых проблем: 1) отрицание административных полномочий руководителя факультета, возникшее в результате конфликта между руководителем группы, рассматривающим компанию как исключительно личное дело, и руководителем факультета, считающим это вопросом, оказывающим влияние на университетскую деятельность; 2) неверное использование рабочих часов и их разделение на время, потраченное на работу для компании, и время, затрачиваемое на выполнение административных и профессиональных обязанностей в университете; 3) использование частной компанией университетского оборудования, вызвавшее необходимость заключения отдельных соглашений по его заимствованию; 4) определение владельца интеллектуальной собственности, выразившееся в борьбе за получение прав на нее.

Коммерческая и исследовательская виды деятельности группы проводились в одной лаборатории, что привело к размыванию границ между ними и побудило представителей администрации университета постараться как можно четче их разграничить. Это было сделано посредством заключения договоров о сотрудничестве между университетом, исследовательской группой и компанией, что позволило определить два вида разграничений: ролей членов группы как служащих фирмы и университета; вопроса использования исследовательской лаборатории. Однако границы эти оставались в большой степени иллюзорными.

Вторая группа занималась исследованиями в области языковых технологий. Эмпирической базой в данном случае послужили исследовательские планы и отчеты, публикации и внешние оценки, охватывающие период почти в 20 лет, а также 24 интервью, проведенные в период 2000-2004 гг. Стратегия коммерциализации результатов исследований в данном случае состояла в учреждении частной фирмы, что было вызвано стремлением вывести коммерческую деятельность группы за пределы факультета. Группа «продавала» через фирму программы, написанные в рамках проводимых исследований.

В числе главных проблем, возникших во второй группе, авторы выделяют следующие: 1) распределение экономических результатов среди исследователей; эта проблема была вызвана тем, что со временем появилось второе поколение сотрудников подразделения, которые участвовали в создании продукции и также захотели стать акционерами компании, но получили отказ; 2) распределение академических приоритетов и заслуг; 3) сложность совмещения для профессоров роли ученого и роли предпринимателя; возникновение разграничений между «старым» и «новым» поколением сотрудников, как по экономическим, так и по академическим причинам, привело к тому, что «новое» поколение основало свою собственную компанию, из чего следует следующая проблема; 4) в течение нескольких лет крайне снизился обмен научными данными в подразделении, так как результаты исследований, в том числе разработка новых технологий, могли быть использованы коммерчески.

В обоих случаях конфликт между академической и предпринимательской видами деятельности разрешился в пользу последней: ученые оставили работу в университетах и сконцентрировались на выполнении своей второй роли.

В заключение авторы делают следующие выводы. Возникновение различных разграничений при совмещении академической и предпринимательской деятельности зависит от их целей. Большинство университетов относятся к государственному сектору либо освобождены от уплаты налогов, а значит, являются объектом строгого государственного регулирования по вопросам ведения коммерческой деятельности. Существует также ряд особенностей культурного характера, как, например, приверженность к открытому обмену научной информацией, что делает указанные границы

относительно устойчивыми. В целом можно сделать вывод о том, что превращение университетских исследований в товар будет более сложным, чем это считают сторонники предпринимательских университетов.

М.Н. Лавров