Спросить
Войти
5.10. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Павлинов Александр Александрович, аспирант. Место учебы: Московский институт предпринимательства и права. E-mail: rakhmanov_alexander@mail.ru
Аннотация: В представленной статье освещаются вопросы формирования уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни. На основе комплексного исследования, проводимого автором с использованием методов исторического и сравнительно-правового анализа, делается вывод о недостаточной эффективности существующих уголовно-правовых механизмов борьбы с нарушениями неприкосновенности частной жизни. Возможности повышения эффекта от использования уголовно-правового воздействия в отношении нарушителей права неприкосновенности частной жизни автор видит в дифференцированном подходе и общем усилении ответственности за посягатель-ства на это конституционное право.
CRIMINAL LIABILITY FOR VIOLATION OF THE INVIOLABILITY OF COMMON LIFE
Pavlinov Alexander Alexanderovich, postgraduate student. Place of study: Moscow Institute of Entrepreneurship and Law. E-mail: rakhmanov_alexander@mail.ru
Annotation: In the presented article covers the issues of formation of criminal liability for breach of privacy. On the basis of comprehensive research conducted by the author with the use of methods of historical and comparative legal analysis, a conclusion about the lack of effectiveness of the existing criminal procedures for dealing with violations of privacy. The possibilities to increase effect from the use of criminal legal action against violators of the right of privacy author sees a differentiated approach and the General strengthening of responsibility for violation of this constitutional right.
Проблема нарушения неприкосновенности частной жизни сегодня как никогда остро стоит перед государством и обществом. Известны многочисленные случаи, когда государство, прикрываясь необходимости обеспечения безопасности общества, а также различные негосударственные организации и частные лица, по различным соображением, осуществляют несанкционированные сбор и распространение конфиденциальной информации, относящейся к частной жизни граждан, грубо нарушают врачебную, адвокатскую, банковскую и другие виды тайн, существенно затрагивающих частную жизнь личности. Зачастую такие действия влекут значительный материальный и моральный ущерб, виновные в котором, как правило, остаются безнаказанными.
При этом право на частную жизнь, право на ее неприкосновенность не всегда четко отражаются в законодательстве. Нет законодательного определения
всей совокупности сведений, составляющих само понятие частной жизни, и о том, какие сведения о частном лице являются неприкосновенными и требующими на ознакомление с ними согласия их обладателя или его правопреемников. Даже в Конституции РФ отсутствуют указания о характере ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, а нормы, характеризующие право на неприкосновенность, не систематизированы должным образом.
Вместе с этим далеко не в полной мере осуществляется уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни граждан. Это обусловлено и частым изменением законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, и отсутствием четких критериев разграничения гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений и преступлений, совершаемых в данной сфере.
Теоретические аспекты уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан достаточно подробно рассматривались в исследованиях Р. Б. Головкина, В. П. Жеребкина, Б. Н. Каднико-ва, Е. Е. Калашниковой, В. Ю. Малаховой, Л. Г. Мач-ковского и др.
Тем не менее, многие проблемы, связанные с защитой конституционного права на неприкосновенность частной жизни, всё ещё остаются недостаточно исследованными, что обусловливает необходимость дополнительного анализа и переосмысление отдельных положений ст. 137 и ряда других статей УК РФ.
Следует согласиться с мнением многих ученых-философов о том, что эволюция развития человечества связана с постоянной борьбой человека за свою свободу. Итоги этой борьбы становились лишь промежуточными этапами познания человеком своего статуса и юридического его оформления с помощью права. В этом смысле прав В. С. Нерсесянц, указывая, что вся история развития права и государства - это история формирования и эволюции представлений о правах человека от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных[1, С. 107]
Признание и защита прав и свобод человека стали в современном мире мощным фактором и четким ориентиром прогрессивного развития всего человечества в направлении к сообществу правовых государств, критерием оздоровления и гуманизации внутренней и внешней политики его членов, показателем внедрения в жизнь начал правового государства [2]. По своей юридической значимости они требуют тщательного механизма правового регулирования и охраны.
Особая роль среди системы основных прав уделялась праву на неприкосновенность личности, что по мере развития общества позволило человеку более глубоко познать себя и необходимость выделения такого конституционного права, как право на неприкосновенность частной жизни, которое, по мнению ряда специалистов, хоть и является правом второго поколения, но имеет важное значение для статуса личности [3, С. 28].
Становление института неприкосновенности частной жизни исторически складывалось и протекало во всех странах очень сложно. Это было обусловлено человеческой природой и природой общества, которая очень изменчива и связана с такими явлениями, как борьба различных групп за власть, межклассовая борьба, борьба за финансовое благополучие.
Положения этого объективного права берут начало в широко известных нормативных актах. Например, в
соответствии с Конституцией США 1787 г. и Биллем о правах 1791 г. гарантированным было право граждан на неприкосновенность частной жизни, хотя и в достаточно малом объеме. Это право рассматривалось как право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов [4, С. 41].
Регулирование уголовной ответственности за нарушение рассматриваемого права в нашей стране началось с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, по мнению Е. Е. Калашниковой, отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния [5, С. 15].
Наряду с этими нормами существовали и другие, которые предусматривали ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864), была предусмотрена ответственность за «разглашение, с намерением оскорбить чью-либо честь, сведений, сообщенных втайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим противозаконным образом» [6, С. 4].
Нормы об охране неприкосновенности частной жизни нашли свое отражение и в Уголовном уложении 1903 года, которое разграничивало преступления, посягающие на интересы частной жизни, по характеру деяния и публичности.
Следует отметить, что первые советские уголовные кодексы не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека [6, С.5]. Исследуемое право граждан фактически не находилось под охраной уголовного закона. По этой причине в течении всего советского периода государственные органы, общественные организации и частные лица беспрепятственно и массово нарушали неприкосновенность частной жизни советских граждан, осуществляя практически тотальный контроль над личностью. Стремление нового российского государства стать частью мирового сообщества, где частная жизнь личности относится к числу первостепенных ценностей, привело к появлению в отечественном уголовном законодательстве норм о неприкосновенности частной жизни, на структуру и содержание которых оказали явное влияние международные акты, конституции наиболее развитых государств.
Для сравнительного анализа важным является то, как в уголовном законодательстве зарубежных стран отражена защита частной жизни граждан.
Сравнительный анализ начнём с уголовного законодательства стран романо-германской системы права, к которой большинство ученых относят и российское уголовное право.
В УК Франции защите неприкосновенности частной жизни уделено большое внимание. В частности, в главе VI «О посягательствах на личность» существуют разделы «О посягательстве на частную жизнь», «О посягательстве на тайну». Также, с учетом того, что в современном мире нарушение неприкосновенности частной жизни может осуществляться с помощью разного рода компьютерных технологий, в УК Франции предусмотрен раздел «О посягательствах на права
человека, связанных с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ». [7. С. 99.].
Регламентация вопросов охраны частной жизни по УК ФРГ представляет определенный интерес и заслуживает краткого анализа. В частности, в УК ФРГ содержится раздел «Нарушение неприкосновенности и тайны частной жизни»[8]. В § 202 и 206 УК ФРГ предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки, почтовой и телекоммуникационной связи. Немецкий законодатель предусмотрел идею дифференциации ответственности в зависимости от субъекта преступления. В § 202 субъектом преступления является любое лицо, которое без законных на то оснований вскрывает запечатанную корреспонденцию любого рода, которая не предназначена для его с ним ознакомления, а также использующее для ознакомления с данной корреспонденцией различные технические средства. В § 206 субъектом преступления является лицо, которое уполномочено осуществлять деятельность почтового или телекоммуникационного характера.
Преступления исследуемой категории, определенные УК ФРГ, во многом идентичны преступлениям, предусмотренным в большинстве европейских госу-дарств[8].
Подобные нормы широко представлены в УК Испании 1995 года в соответствии со ст. 197 которого нарушением будет являться осуществление определенных действий, к которым, в частности, относятся: действия, направленные на завладение бумагами, письмами, иной корреспонденцией, сообщениями по электронной почте либо прослушивание и перехват телефонных разговоров и т.п. лица, которое не было уведомлено о совершении данных действий[9, С. 66 -69].
В ст. 202 УК Испании предусматривается ответственность за посягательство на неприкосновенность частной жизни лица при публичном использовании без согласия его образа. Следует отметить, что ответственность за подобное нарушение не предусмотрена в уголовных кодексах других стран.
Справедливо высказывание, что данное положение можно было бы предусмотреть в законодательстве Российской Федерации. В нашей стране подобные действия проводятся порой безо всякого законного основания. Это касается опубликования фотографий в средствах массовой информации, показа по телевидению без всяких санкций суда и согласия человека (пусть даже он будет подозреваемым или обвиняемым). Чаще всего в объектив фотокамер попадают шоумены, теле- и кинозвезды, политические лидеры и т.п. В ряде случаев подобные факты ими же и инспирированы для рекламы самих себя, но есть плохие примеры, когда эти люди отдыхают, занимаются домашними делами, находятся в интимной обстановке и т. п. [6, С.6].
В содержании большинства уголовных законов стран СНГ не существует отдельных разделов и глав, которые были бы посвящены охране исследуемого права. В уголовных кодексах некоторых государств существует глава о преступлениях против конституционных прав и свобод человека, куда включается норма о нарушении неприкосновенности частной жизни. В частности, это относится к УК Украины, а также к Кодексам некоторых других государств. В них содержатся и специальные нормы, которые охраняют право на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений. Лишь
в УК Республики Беларусь преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, врачебной тайны и тайны усыновления, содержатся в гл. 21 «Преступления против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних». Нормы, которые содержат ответственность за посягательство на неприкосновенность жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, находятся в гл. 23 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». По мнению Б. Н. Кадникова, подобное расположение глав и норм является не совсем удачным, поскольку в данном случае белорусским законодателем основным объектом преступления считаются интересы, ценности в сфере семейных отношений[6, С. 32]. Однако понятие «частная жизнь» имеет куда более широкое значение, им охватываются различные сферы, связанные с индивидуальным пространством человека.
Защита исследуемого права предусмотрена ст. 156 УК Азербайджана, ст. 157, 158 УК Грузии, ст. 142 УК Республики Казахстан, ст. 182 УК Украины, ст. 179 УК Республики Беларусь, ст. 144 УК Республики Таджикистан. В этих Кодексах не закреплена ответственность за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайн, а также за нарушение правил хранения, уничтожения, использования персональных данных.
Наиболее полно данный правовой институт представлен в законодательстве США, которое тщательно осуществляет охрану неприкосновенности частной жизни граждан. В своей статье «Закон США «Конфиденциальность частной жизни» американский ученый Рональд Стандлер, занимающийся вопросами, связанными с частной жизнью, пишет: «Частная жизнь -ожидание человека, что конфиденциальная личная информация, раскрытая в личном месте, не будет раскрыта третьим лицам, поскольку ее раскрытие причинило бы или унижение или душевное страдание человеку с разумной восприимчивостью» [10].
Ряд нормативных актов США предполагают уголовное или профессиональное (т.е. у нарушителя может быть отобрано право на занятие профессиональной деятельностью) преследование лиц или организаций, которые нарушают приватность. Например, категорически запрещены подслушивание обычных и телефонных разговоров, совершаемых в доме или номере отеля, ознакомление с текстом чужих телеграмм, факс-посланий, электронной почты и пр., вскрытие чужих писем и посылок.
В уголовном законодательстве США существуют и другие нормы, раскрывающие противозаконность действий в этой сфере. Например, противозаконным считается подслушивание в доме или в гостиничном номере. Кроме того, каждый имеет право на неприкосновенность почтовой корреспонденции, право на конфиденциальность телефонных переговоров, посланий по телеграфу, электронных данных. К информации конфиденциального характера также относятся содержание электронной почты в компьютерах общественного пользования, данные о банковских счетах, сведения из карточки читателя в библиотеках (например, в штате Нью-Йорк).
Уголовное законодательство США содержит весьма широкий набор норм, предусматривающих ответственность за нарушение частной жизни граждан. Есть нормы в Примерном уголовном кодексе США (1962 г.), в котором согласно ст. 250.12 объявлены преступными и наказуемыми следующие действия: вступление в пределы чужого владения с целью осуществить подслушивание кого-либо или иного наблюдения за кем-либо в частном месте; установление в каком-либо частном месте без согласия на то лица или лиц, имеющих право на неприкосновенность частной жизни, какого-либо приспособления для наблюдения, фотографирования, записи на пленку, усиления или передачи по радио раздающихся в этом месте звуков или происходящих там событий или использования неразрешенной установки; установление или использование за пределами частного места какого-либо приспособления для слушания, записи на пленку, усиления или передачи по радио происходящих из этого места звуков, которые при обычных условиях не были бы слышны или понятны за его пределами; перехватывание без согласия отправителя или получателя сообщения по телефону, телеграфу, в письме или передаваемом с использованием иных средств закрытой связи; разглашение без согласия отправителя или получателя факта существования или содержания такого сообщения [11].
Проанализировав законодательство ряда зарубежных стран в области защиты исследуемого права, можно сказать, что в большинстве стран неприкосновенность частной жизни находится под достаточно надежной охраной государства. Однако важно отметить, что в зарубежных странах, как и в Российской Федерации, в связи с современной ситуацией касательно угрозы распространения терроризма и стремительно развивающимся техническим прогрессом границы защиты частной жизни граждан сужаются. Например, согласно последним дополнениям в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативных мероприятий, включающих в себя контроль переговоров, почтовых и иных отправлений, в рамках установленной процедуры разрешается в отношении лиц, подозреваемых в совершении не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений средней тяжести. Такое решение едва ли обоснованно, правильнее было бы из всей категории преступлений средней тяжести вычленить действительно опасные деяния и перевести их в категорию тяжких преступлений. На наш взгляд, возможны рецидивы нарушений прав и свобод граждан.
В УК РФ объективно существует система норм, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, но не выделенных в самостоятельную главу. Это стало возможным якобы из-за неверного восприятия со стороны государства такого понятия, как частная жизнь, и недопонимания содержания ее неприкосновенности. Данное предложение является обоснованным и вполне приемлемым. Выделение самостоятельной главы о преступлениях, направленных на нарушение неприкосновенности частной жизни, на основе подвидового объекта и включение ее в раздел VII УК РФ было бы вполне разумным решением. Наряду с этим можно согласиться с мнением о том, что ст. 137 УК РФ содержит общую норму. Другие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение различных сфер частной жизни, являются специальными.
Некоторые авторы определяют видовой объект исследуемого состава преступления как право на неприкосновенность частной жизни в широком смысле этого слова, где категория «частная жизнь» является определяющей. Здесь речь, видимо, идет о непосредственном объекте. Это не просто право человека, а конституционное право каждого гражданина на неприкосновенность его частной жизни. В специальных
составах речь идет об отдельных сферах частной жизни.
Диспозиция ст. 137 и других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, носят бланкетный характер. Они требуют изучения других нормативных актов, в которых полнее раскрываются различные понятия и категории, содержание и сферы частной жизни, основания ее неприкосновенности и варианты возможного законного вмешательства в ее пределы.
С учетом ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, наступает с 16 лет. Как представляется, до 16 лет вряд ли подросток в полной мере осознает опасность действий, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни. Опросы показывают, что более 60% подростков не знают об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни [6. С. 67]. Как полагают отдельные специалисты, в нашем государстве и обществе есть миллионы таких подростков, которые и в 16 лет не знают о таком явлении, как частная жизнь.
В ст. 137 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность и для специального субъекта (ч. 2) по признаку использования лицом своего служебного положения. Чаще всего, как показывает практика, ответственность по ч. 2 наступает для руководителей средств массовой информации, журналистов, работников правоохранительных органов. Признаки специального субъекта в этом случае предполагают наряду с возрастом и вменяемостью учитывать служебное положение виновного и то, что он именно для совершения преступления использует свое положение по службе. Это, по мнению одних авторов, может быть должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации. Полагаем, что указанный признак включается в более широкое понятие. Речь идет о любом лице, использующем свое служебное положение.
В предлагаемой Б. Н. Кадниковым норме (ст. 137.2 «Нарушение правил обращения с персональными данными») отражена специфика субъекта преступления. В данном случае бланкетная диспозиция отсылает к Закону «О персональных данных», который вступил в силу 1 января 2007 г. и призван обеспечить защиту прав граждан на неприкосновенность частной жизни при сборе и обработке персональных данных. По этому Закону ответственность за утечку персональных данных возложена на так называемых операторов, которые на основании закона выполняют служебные обязанности по сбору, учету и регистрации персональных данных. Но операторов нельзя привлечь к ответственности по ст. 137 УК РФ. Поэтому для устранения пробела в системе норм, защищающих неприкосновенность частной жизни, предложена специальная норма уголовного закона для защиты персональных данных граждан как более узкой сферы частной жизни. Можно привести пример, который говорит о том, что существует пробел в оценке неправомерных действий лиц, ответственных за сохранность персональных данных. Во «всемирной паутине» появился сайт www.radarix.com, в котором размещена база данных, содержащая сведения об именах, паспортных данных, адресах жителей России и СНГ, информацию из налоговой инспекции, ГИБДД, данные о недвижимости и т.д. При поиске, задав имя человека,
можно получить данные о приводах в милицию, лишении водительских прав и судимостях (если они были). Но не было никаких сообщений о привлечении к ответственности операторов, ответственных за хранение данной информации [6. С.121].
Общая норма, охраняющая неприкосновенность частной жизни (ст. 137 УК РФ), до 22 декабря 2008 г. была сконструирована, на наш взгляд, без соблюдения принципа дифференциации ответственности. Санкция ее ч. 1 характеризовала преступление небольшой тяжести. Часть 2 данной статьи также указывала на преступление небольшой тяжести. Были предложения об усилении ответственности за квалифицированный состав преступления, что и было сделано законодателем.. Несомненно, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 данной статьи, более опасно, и с этим согласны многие. Следует согласиться с законодателем и в том, что в ч. 2 наряду с основным наказанием включено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
По степени тяжести эти преступления отнесены основным составом к категории небольшой (преобладают) и средней тяжести. Такое положение вещей подтверждает версию о том, что частная жизнь граждан не является пока для общества и государства приоритетным объектом уголовно-правовой охраны. Хотя порой такие деликты наносят непоправимый вред межличностным отношениям, от которого наступают конфликты, а порой и просто трагедии. Видимо, для государства человек, гражданин - это пока просто обычный налогоплательщик, а не важнейший элемент социума.
По нашему мнению, в ст. 137 УК РФ должна быть включена дополнительная квалифицирующая часть (ч. 2) «сопряженные с причинением значительного вреда», что позволит соблюсти принцип дифференциации ответственности по степени тяжести. Часть третью ст. 137 УК РФ о совершении лицом с использованием служебного положения необходимо рассматривать как особо квалифицированный состав.
Полагаем, что санкции за нарушение неприкосновенности частной жизни, предусмотренные специальными нормами, должны быть изменены в сторону ужесточения. Квалифицированные и особо квалифицированные составы подобных преступлений следует перевести в категорию тяжких преступлений, дифференцируя сроки лишения свободы внутри типовой санкции.
Список литературы:
Literature list:
На статью Павлинова Александра Александровича «Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности
Представленная Павлиновым А.А. статья является весьма актуальной и, как представляется, полезной для ученых и практических работников, занятых проблематикой феномена неприкосновенности частной жизни. Эта работа является в определенной степени научным исследованием и вносит
Статья содержит следующие необходимые элементы: введение, основную часть, список использованных источников.
Во введении приводятся общие проблемы, сопутствующие праву неприкосновенности частной жизни, обосновывается актуальность темы, анализируется степень её исследованности.
В основной части статьи последовательно проводится анализ становления уголовно-правового регулирование ответственности за нарушение права неприкосновенности частной жизни, исследуется соответствующее зарубежное законодательство, диспозиция, санкция и структура ст. 137 УК РФ. критика её содержания, предложения по дополнению и совершенствованию её норм, среди которых особого одобрения достойно дополнение ст. 137 УК РФ квалифицирующей частью с признаком действий «сопряженных с причинением
Несмотря на стремление представить наиболее полное исследование механизмов правовой защиты права неприкосновенности частной жизни, часть важных аспектов уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни не нашли своего должного отражения. Так. автор только упомянул о нарушениях, связанных с фотографированием элементов частной жизни лица, недостаточно обоснована необходимость объединения норм, регулирующих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и различного вида тайн в отдельную главу УК РФ. Это, впрочем, можно объяснить необходимостью краткости изложения содержания, общепринятой
В то же время необходимо учитывать, что рецензируемая статья является лишь одним из многочисленных научных исследований и не предназначена для глубоко освещения практических проблем правовой защиты неприкосновенности частной жизни, что представляется чрезвычайно важным с учетом ситуационности и точности норм ст. 137 УК РФ. отсутствия в них исчерпывающего перечня устанавливаемых вариантов допустимого поведения. Но это ни в коей мере не умаляет достоинства работы, а является призывом уделять больше внимания практическим аспектам правоприменения.
Статья в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе в журналах из перечня ВАК.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права, гражданского процесса и трудового права юридического факультета Казахского Национального; университета имени Аль-Фараби-",
-Жетнисбаев Б.А.
% & &, V//ÎÎI
