7. 1. О свойствах доказательств при проверке

3&2010

Пробелы в российском законодательстве

Руденко Александр Викторович, к.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права. Должность: заместитель директора по учебной и воспитательной работе. Место работы: Российская академия правосудия, Северо-Кавказский филиал. E-mail: ruden-koalex@mail.ru

Аннотация: В статье автор раскрывает с использованием диалектического метода познания содержание деятельности субъекта доказывания по применению к доказательствам методов проверки. Диалектический характер исследования процесса проверки доказательств позволяет разрешить некоторые спорные вопросы уголовно-процессуального познания.

ABOUT PROPERTIES OF PROOFS AT CHECK

Rudenko Alexander Viktorovich, PhD in law, associate professor, professor at criminal procedural law chair. Position: the deputy director on educational work. Place of employment: Russian academy of justice, North Caucasian branch. E-mail: rudenkoalex@mail.ru

Annotation: In article the author opens with use of a dialectic method of knowledge the maintenance of activity of the subject доказывания on application to proofs of methods of check. Dialectic character of research of process of check of proofs allows to resolve some questions at issue of criminally-remedial knowledge.

Попробуем разобраться, что происходит при проверке с доказательствами и их свойствами.

Доказательства до проверки - это совокупность сведений, полученных в результате собирания, обладающих определенными в предыдущем разделе уровнем развития процессуальных свойств в раздельности и неким пока неисследованным уровнем развития совместных свойств. Проверка доказательств, как уже ранее было определено, имеет целью установление свойств системы доказательств для себя в себе путем установления свойств доказательств для себя, пополнения системы доказательствами с установленными для себя свойствами, исключение из системы доказательств со свойствами для себя не установленными. Соответственно, основной акцент в развитии доказательственных свойств и их оценок следует делать применимо к установлению свойств совокупности (системы) доказательств в себе и для себя.

Говоря о свойстве относимости при обнаружении и фиксации доказательственной информации, обращалось внимание на естественность природы данного свойства и процессуальные стадии его развития, обусловленные процессами обнаружения и процессуальной фиксации. Процессуальные свойства относимости имеют дальнейшее развитие в проверке, однако это развитие белее похоже на укрепление самого в себе свойства, без непосредственности развития применимо к обстоятельствам преступления, а лишь в пределах окружающих его доказательств с таким же свойством.

Свойство относимости при проверке должно быть рассмотрено в процессе от относимости опровергнутой к относимости подтвержденной. Переходным элементом между двух пределов развития будет относимость проверяемая.

Относимость опровергнутая есть относимость непризнанная относимостью других имеющихся доказательств, их недопустимостью и их недостоверностью. Относимость опровергнутая есть признанная себе обратной безотносимостью. Развитие безотносимости есть процесс и результат проверочной деятельности. Опровергнутая относимость формируется путем получения иных доказательств, с сопоставимыми противоречащими проверяемым по характеру установления обстоятельств сведениями. Второй путь формирования опровергнутой относимости - достижение относимости подтвержденной доказательств, противоречащих по содержанию проверяемому. Третий путь формирует опровергнутую относимость доказательств через установление отсутствия возможности первоначального формирования как самого отраженного в проверяемой относимости доказательства факта, так и установления отсутствия возможности формирования материального или идеального отображения проверяемой относимости доказательства.

Относимость проверяемая есть относимость подвергнутая сомнению, проникнутая убежденностью проверяющего субъекта доказывания в наличии долженствования определения той или иной относимости как относимости проверяемой. Поэтому проверяемая относимость является и предпосылкой для относимости как подтвержденной так и опровергнутой, так и переходом к ним.

Проверяемая относимость существует в трех состояниях своего становления при проверке. Проверяемая относимость как свойство доказательства, устанавливаемое свойствами иных доказательств из имеющейся совокупности, собой определяющее себя проверяемым из-за отсутствия достаточных взаимосвязей с другими доказательствами, а именно, с их свойствами относимости. Такое состояние проверяемой относимости имеет место быть при возникновении убежденности субъекта проверки в долженствовании проверки доказательства, обладающего проверяемой относимостью. Проверяемая относимость следующего уровня становления есть относимость менее стабильная в своей свойственности, способная к изменению при каждом формировании относимости нового иного полученного доказательства. Проверяемая относимость может либо укрепляться в стремлении к своему подтверждению, либо ослабевать в переходе к безот-носимости. Может оставаться в неизменном виде эквивалентном проверяемой относимости начального состояния. Эквивалентном именно в силу того, что все-таки это уже иное, отличное от начального состояния положение становления. Это состояние характеризуется невосприимчивостью к тому или иному промежуточному результату процесса проверки доказательств, оставляя сомнения, приведшие к отнесению данной относимости к проверяемой, неразрешенными. В конечном итоге, такая относимость, оставшись неизменной при проверке, к оценке дойдет как относиО СВОЙСТВАХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОВЕРКЕ

Руденко А. В.

мость сущая, однако сомнительная.1 Поэтому такая относимость в проверке не переходит, является результатом своего начала в себе самом. Такая проверяемая относимость в начале есть одновременно и относимость непроверяемая в результате проверки. При этом результат отнесения такой относимости к непроверяемой не лишает доказательства свойства относимости проверяемой.

Подтвержденная относимость есть относимость проверенная, сущая, нашедшая достаточные для устранения сомнений в ее сущем связи с относимостью иных доказательств, в совокупностью с полученными в процессе проверки. Единственная оговорка, которой требует подтвержденная относимость, заключается в необходимости понимания сущего относимости, подтверждаемой в результате проверки. Такая относимость находит подтверждение в относимости новых доказательств, относимость которых есть лишь относимость процессуальная, формальная (обретшая процессуальную форму). Естественный характер относимости как новых получаемых при проверке доказательств так и относимости подтвержденной в основном присущ относимости формальной, однако особенности перехода чувственного к рациональному при рождении относимости подтвержденной, хотя и кратно нивелирует вероятность пробелов и ошибок, но, тем не менее, не исключает в полном объеме вероятности наличия таких пробелов и ошибок.

Пути формирования подтвержденной относимости аналогичны формированию относимости опровергнутой с учетом замены знака минус на знак плюс, и наоборот. Подтвержденная относимость формируется путем получения иных доказательств, с тождественными проверяемым по характеру установления обстоятельств сведениями. Второй путь формирования подтвержденной относимости - достижение относимости опровергнутой доказательств, противоречащих по содержанию проверяемому. Третий путь формирует подтвержденную относимость доказательств через установление возможности первоначального формирования как самого отраженного в проверяемой относимости доказательства факта, так и установления возможности формирования материального или идеального отображения проверяемой относимости доказател ьства.

Допустимость также может быть опровергнутой, подтвержденной, проверяемой.

Допустимость опровергнутая имеет место быть, если выясняется подтверждение сомнений в источниках доказательств. Следует обратить внимание, что в данном случае именно путем подтверждения наличия обстоятельств, подтверждающих ненадлежащие условия формирования формальной относимости сведений, имеющих доказательственное значение осуществляется опровержение допустимости. Таким образом, подтверждение наличия подтверждающих сомнения обстоятельств фиксации осуществляется опровержение допустимости доказательств. Это тот случай, когда подтверждение подтверждения есть опровержение. (Примечание: все не так просто: обстоятельства подтверждающие наличие основы сомнений допустимости, есть обстоятельства ее опровергающие. Но это с точки зрения оценочной стороны проверки. С точки зрения собирательной, получаемые сведения об об1 В оценке будет рассмотрена сомнительная относимость через рассмотрение ее объема в общем объеме относимых доказательств, через ложные доказательства и их системы и разрешения сомнений в пользу обвиняемого.

стоятельствах и сами действия, направлены на подтверждение возникших сомнений, которые и являются доказываемыми для проверки.)

Допустимость проверяемая состоит также как и проверяемая относимость из двух уровней. На первом уровне допустимость приобретает свойство проверяемой при появлении в ней сомнений. На втором уровне допустимость проверяема в силу осуществляемых в отношении нее проверочных действий. На третьем уровне формирования допустимость проверяемая получает возможность перейти к допустимости опровергнутой, допустимости подтвержденной, допустимости проверяемой проверенной.

Допустимость подтвержденная есть допустимость, проверка которой привела к подтверждению отсутствия нарушений при ее формировании, подтверждения наличия обстоятельств, опровергающих сомнения в допустимости проверяемой.

Рецензия:

Избранная автором тематика актуальна в силу ряда объективных факторов. Прежде всего, процесс познания обстоятельств совершения преступлений подчинен, в том числе, процессу проверки доказательств. Результаты проверки доказательств определяют ту совокупность доказательств, которая ляжет в основу оцениваемой судом системы доказательств при вынесении приговора. Помимо этого, в практике расследования преступлений, по-прежнему, не являются исключением ошибки в отнесении доказательств к числу подлежащих проверке и, как следствие, к числу подтвержденных или опровергнутых при ее производстве. Именно поэтому статья Руденко А.В. абсолютно отвечает потребностям юридической практики, а особенно практики предварительного и судебного следствия сегодняшнего дня.

В статье автор раскрывает с использованием диалектического метода познания содержание становления свойств доказательств в зависимости от стадии процесса проверки. Диалектический характер исследования процесса проверки доказательств позволяет разрешить некоторые спорные вопросы уголовнопроцессуального познания.

В целом работа создает положительное впечатление, интересна по содержанию и может быть рекомендована к опубликованию.

д.ю.н., профессор, председатель Кубанской коллегии адвокатов, почетный адвокат России Ф.Г.Шахкелдов.