Спросить
Войти
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЛИМИТАЦИИ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ АРКТИКИ
М.Б. Радыш
Кафедра международного права Российский университет дружбы народов
Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье рассматриваются некоторые как существующие правовые проблемы делимитации морских пространств Арктики, так и те, которые могут возникнуть в ближайшем будущем в связи с глобальным потеплением.
При попытке дать строгое юридическое определение такой территории, как Арктика, необходимо учитывать существование большого количества аспектов, о которых свидетельствует множественность определений этого региона. Определение этого региона и его международно-правовой режим имеют важное значение, «...учитывая открытия в Арктике нефтеносных районов, успешную разведку твердых полезных ископаемых и соответственно возникновение различных территориальных претензий приарктических государств...» [6, с. 211]. Несмотря на удаленность, Арктика привлекает к себе все более пристальное внимание международного сообщества, особенно стран, непосредственно прилегающих к ней, так как там расположены огромные запасы природных ресурсов.
«Сами по себе границы полярных секторов не считаются государственными границами, а установление тем или иным государством полярного сектора не предрешает вопроса о правовом режиме входящих в этот сектор морских пространств» [6, с. 213].
Канада первой юридически закрепила за собой соответствующую часть арктического сектора. В 1925 году было принято дополнение к закону о северо-западных территориях, в котором запрещается иностранным государствам заниматься какой-либо деятельностью в пределах канадских арктических территорий и островов без особого на то разрешения от канадского правительства.
В документах СССР и Канады указывается принцип учета особых прав и интересов стран в прилежащих к ним арктических пространствах. Этот принцип нашел отражение в «секторальной теории». Канада в разное время выдвигала эту теорию в качестве международно-правового обоснования своих притязаний на использование арктических вод. Данная теория нашла применение в практике и других приарктических государств.
Дания, Норвегия и США не принимали специальных актов по арктическим районам, прилегающих к их берегам. Однако законодательство этих стран распространяется и на эти районы.
Идея секторального разделения Арктики не вызвала каких-либо возражений со стороны неарктических государств. Данное разделение было принято де-факто и фактическое признание действовало до тех пор, пока государства непосредственно не приступили к разведке и разработке природных ресурсов Арктики. В частности, заметно активизировалась научно-исследовательская деятельность государств в этом регионе, в том числе и в пределах полярного сектора Российской Федерации.
Только за 1998 г. в сектор российских полярных владений было совершено не менее десятка научных экспедиций Германии, США и Норвегии.
Исходя из своих интересов, США выступают против секторального принципа разделения Арктики, полагая, что реализация этого принципа всеми приарктиче-скими государствами может существенно ограничить возможности их военно-морских сил в арктическом секторе. Представители правительства Соединенных Штатов Америки считают, что «...к водному пространству арктических морей, за исключением 12-мильных территориальных вод, применимы только правовые нормы, регулирующие режим открытого моря» [6, с. 214].
Делимитация границ между государствами является необходимостью, вызванной развитием человечества [16, с. 24]. В последнее время можно наблюдать обострение споров, связанных с делимитацией морских пространств. В частности об этом свидетельствует возрастающее количество обращений в Международный Суд ООН [15, с. 195]. Количество споров будет расти и дальше [14, с. 105] во многом благодаря возрастающему интересу всех государств к запасам нефти, газа и другим природным ресурсам, находящихся в Мировом океане, а также климатическим изменениям.
В недалеком будущем России придется участвовать в «схватке» за «богатства» Арктики. «Дальнейшее таяние ледников Арктики, а также поиски запасов энергоресурсов ведут к настоящей схватке за этот регион. В борьбе, которая ведется прежде всего на дипломатическом уровне, участвуют США, Канада, Россия, Норвегия и Дания» [12].
Протяженность береговой линии Российской Федерации составляет около 16 тыс. км и превосходит береговые линии остальных приарктических государств. «В районах, прилежащих к арктическому побережью России, пролегает Северный морской путь, который был открыт и освоен русскими мореплавателями. Северный морской путь, являющийся кратчайшей водной магистралью между западными и восточными районами России, является национальным водным путем России, ее важнейшей национальной морской артерией» [6, с. 212].
«Экономические интересы России в Арктике обусловлены тем, что здесь сосредоточены месторождения ряда важнейших полезных ископаемых, являющихся определяющими для развития экономики всей страны в настоящее время и в еще большей степени — в ближайшей перспективе. Оборонные интересы связаны с базированием в Арктике основных российских морских стратегических ядерных сил, а также с необходимостью защиты протяженной государственной границы в Северном Ледовитом океане. Геополитические интересы России в Арктике объясняются ее особым географическим положением и пересечением в этом регионе интересов многих стран» [10].
На сегодняшний день Соединенные Штаты Америки и Канада оспаривают права на северо-западный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океаны. Путь открыт в течение нескольких недель в летний период. Однако если увеличить этот временной промежуток, коммерческая значимость морского пути резко возрастет. Споры о судоходстве в Арктике могут обостриться, если в этом регионе судоходство будут осуществлять и другие государства.
Камнем преткновения в отношениях между Канадой и Данией является небольшой остров Ханс в центре пролива Кеннеди, который представляет собой трехкилометровую полосу обледенелых скал, но окрестные воды богаты рыбой и креветками, а недра • возможно, и нефтью.
Российские парламентарии отказываются ратифицировать соглашение с США по Берингову морю. В 1990 году США и СССР подписали соглашение о разграничении морских пространств в Беринговом море, но в Г осу дарственной Думе считают, что по этому соглашению Россия теряет 50 ООО квадратных километров площади, огромное количество рыбных ресурсов и право на добычу некоторых других природных ресурсов.
«Дания пытается соперничать с каждой из перечисленных стран за Северный полюс» [12].
Норвегия и Россия не могут поделить Баренцево море. В последние годы проблема обостряется из-за месторождений газа. Не так просто решить проблему российско-норвежских отношений в западно-арктическом секторе, где предметом спора является вопрос разграничения морских пространств в Баренцевом море и трактовка статуса Шпицбергена, от которой в существенной мере зависит прочность позиций сторон в споре о принадлежности морских акваторий. Важность этого вопроса для Норвегии обусловлена зависимостью экономики этой страны от добычи нефти и газа на шельфе северных морей.
Недавний инцидент с российским траулером «Электрон» стал заметной вехой в истории норвежско-российских отношений и еще раз продемонстрировал, насколько бескомпромиссно ведется борьба за природные и минеральные ресурсы. История споров России и Норвегии о разделе арктических акваторий привлекает любителей разгадывания политических кроссвордов и знатоков детективного жанра. И те и другие попытаются решить «арктическую задачу», оказавшуюся не по силам нескольким поколениям политиков из двух стран. Путь к решению этой проблемы лежит через архипелаг Шпицберген, уже более 85 лет сохраняющий уникальный международный правовой статус.
«С момента своего открытия в 1596 г. экспедицией голландца Вильяма Баренца и вплоть до начала прошлого века архипелаг, получивший название Шпицберген («Скалистые (Острые) горы», норвежское название архипелага — Свальбард, русское — Грумант) был ничейной территорией. Формально закрепить это положение не удалось из-за начавшейся Первой мировой войны» [11].
Долгое время архипелаг Шпицберген считался «ничейной землей», на которую претендовали и Россия, и Норвегия. Первая мировая война и Великая октябрьская революция 1917 года исключили нашу страну из борьбы за обладание островами. Нынешний статус Шпицбергена был определен 9 февраля 1920 года в Париже девятью государствами — Великобритания, Дания, Италия, Нидерланды, Норвегия, США, Франция, Швеция и Япония подписали Договор о Шпицбергене, или Свал-бардский трактат, передававший Норвегии управление архипелагом. Согласно статье 1 Парижского договора, признавался полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген, охватывающим все острова, «расположенные между 10° и 35° восточной долготы и между 74° и 81° северной широты... вместе со всеми островами, островками и скалами, относящимися к ним».
«Учитывая необходимость получения международного признания и обеспечения экономических и оборонных интересов страны в районе архипелага, правительство СССР согласилось в 1924 г. признать суверенитет Норвегии над Шпицбергеном. Из-за противодействия США официальное присоединение СССР к Парижскому договору состоялось только в 1935 г.» [11].
Поскольку на Шпицбергене вели добычу угля компании нескольких государств, Договор о Шпицбергене устанавливает уникальный в мировой практике правовой режим. С одной стороны, в нем признается «полный и абсолютный суверенитет» Норвегии над Шпицбергеном (ст. 1), а с другой — этот суверенитет ограничивается целым рядом серьезных положений, включая предоставление гражданам стран-участниц права «одинаково свободного доступа» на архипелаг и возможность ведения там хозяйственно-экономической деятельности «на условиях полного равенства» (ст. 2 и 3). Помимо этого, Договор придает архипелагу демилитаризованный статус (ст. 9).
В 1925 г. в одно и то же время вступили в силу Договор о Шпицбергене, Горный устав для Шпицбергена (разработан Норвегией на основе ст. 8 Договора) и национальный Закон «О Шпицбергене». Норвегия воспользовалась процессом их разработки для укрепления своего суверенитета в ущерб международной правовой основе режима Шпицбергена.
С российской стороны было заявлено о непризнании ряда норвежских предписаний о природоохранных мерах, а также ведении изыскательских работ и бурения на нефть, археологических исследованиях как направленных на ограничение хозяйственной и прочей деятельности на архипелаге. «Не согласились мы и с установлением Норвегией в 1977 г. 200-мильной «рыбоохранной» зоны вокруг Шпицбергена, введением в ней национальных правил регулирования рыболовства как с шагом, противоречащим договору 1920 г., справедливо отмечая, что море вокруг архипелага — территория такой же свободной экономической деятельности всех желающих государств, как и сам архипелаг. США, Англия, ФРГ и ряд других стран зарезервировали свои позиции. Признали «рыбоохранную» — а фактически экономическую зону Норвегии — только Канада и Финляндия» [11].
В последнее время наибольшую озабоченность с российской стороны вызывала разработка в Норв таи нового природоохранного законодательства для архипелага. Некоторые из положений вновь принятых законов противоречат Договору 1920 г. и устанавливают законодательную основу разрешительного порядка российской хозяйственной и научной деятельности на архипелаге, коренным образом меняя сложившуюся практику. Российская сторона возражала против такого поведения норвежской стороны. В итоге, норвежская сторона пошла на то, чтобы в совместном заявлении Президента Российской Федерации и Премьер-министра Норвегии от 12 ноября 2002 г. нашло закрепление положение о том, что: «Норвежская сторона приветствует продолжение российской экономической деятельности на Шпицбергене как естественной и важной части общей деятельности на архипелаге, а также новые виды такой активности» [11].
В 1932 г. один из советских трестов выкупил у голландской компании шахту и, закрепив за собой право на разработку нескольких участков архипелага, начал промышленное его освоение. Следует отметить, что в 1944 г. В.М. Молотов предложил Норвегии внести коррективы в статус архипелага и установить на нем режим совместной обороны и управления. Тогда Норвегия отвергла это предложение, заявив, что пересмотр статуса Шпицбергена должен согласовываться со всеми 42 странами, подписавшими Парижский договор. Однако, тем самым, она признала саму возможность пересмотра статуса архипелага.
Международно-правовой статус архипелага и окружающего его района, расположенного между 740 и 810 северной широты и 100 и 350 восточной долготы, определяется Парижским договором от 9 февраля 1920 г. В нем суверенитет Норвегии в отношении Шпицбергена предусматривается «на условиях, определенных договором» и носит ограниченный характер. Более того, договор был заключен не между Норвегией, с одной стороны, и всеми остальными его участниками — с другой, а между равноправными участниками, в отношении предмета договора, имеющими равные права экономической и научно-исследовательской деятельности в указанной зоне. Еще при выработке договора в 1920 г. на Парижской конференции обращалось внимание на то, что «речь идет о совершенно новом прецеденте, когда архипелаг отдается на определенных условиях» в управление Норвегии, а ограничения норвежского суверенитета уточняются самим Договором.
Сегодня сосуществуют два сообщества на Шпицбергене: норвежское со столицей Лонгйир и российское с центром в Баренцбурге. «Норвегия в рамках концепции «поддержания суверенитета Свальбарда» предпринимает все возможные меры для поэтапного вытеснения России с архипелага, стараясь, не нарушая откровенно и грубо положений Парижского договора, ограничить российское присутствие на Шпицбергене» [11]. Сегодня его участниками являются 42 государства, в том числе не имеющие выхода к морю Афганистан, Словакия, Чехия и Швейцария.
Вся Арктика в настоящее время привлекает к себе все более пристальное внимание, так как является одной из природных кладовых, до сих пор практически не освоенных человеком. «Арктические запасы нефти и газа, других полезных ископаемых, а также биоресурсы долгое время не осваивались из-за крайне затрудненного доступа к ним. Однако ситуация меняется на глазах: что бы ни говорили ученые о причинах глобального потепления, но само по себе оно является несомненным фактом. Льды тают, Арктика постепенно становится судоходной» [9]. Многие специалисты утверждают, что уже на нашем веку можно будет добраться из России в Канаду по воде практически через Северный полюс.
По мнению эксперта по нефти правительства Ирландии, председателя комиссии ООН по разграничению континентального шельфа Питера Крокера: «[Арктика] — это единственное место, где ряд стран полностью окружены океаном. И речь идет о [серьезном] столкновении интересов. Если взять обычное прибрежное государство, то вопросы [территориальные споры] ограничиваются разграничением [водного] пространства с соседними странами и определением внешней линии территориальных вод. В случае с Арктикой — другая ситуация» [12].
Ученые разных стран мира высказывают предположение, что «темпы сокращения площади ледников в ближайшие годы могут набирать обороты... Нынешние темпы сокращения, по словам исследователей, составляют 8% за 10 лет. Если эта тенденция продолжится, то [довольно скоро] ... льда в Арктике может не остаться вовсе» [2]. «Созданные компьютерные модели позволили ученым сделать вывод о том, что к лету 2070 г. в Арктике растает весь лед» [3]. Но, по мнению некоторых экспертов, и этот прогноз слишком оптимистичен. В частности, профессор Питер Уодхемс (Кембриджский университет, Англия) считает, что постепенное уменьшение толщины ледяного покрова должно привести к тому, что он начнет ломаться под воздействием механических сил и процесс таяния намного ускорится. «Причина тому — глобальное потепление» [13].
«По словам министра окружающей среды Норвегии Берге Бренде, в последние десятилетия глобальное потепление климата стало очевидным» [5]. «Климат Земли до сих пор становился теплее на 0,5 градуса каждые сто лет. Однако это в среднем исчислении. Нас очень беспокоит, что изменения климата сейчас идут гораздо интенсивнее на экстремальных широтах — самых низких и самых высоких..., сокращается площадь, занимаемая ледниками Арктики и Антарктиды..., отмечаются процессы таяния вечной мерзлоты», — заявил в интервью РИА Новости директор Мексиканского центра изучения атмосферных явлений доктор Карлос Гарсия [1]. «В среднем Арктика нагревается вдвое быстрее, чем вся остальная поверхность планеты» [2]. «...в некоторых местах лед стал тоньше на 40% по сравнению с 1970-ми ...арктический ледник уменьшается быстро, как никогда», -— заявила группа специалистов НАСА [7]. В частности, летом 2005 года «учеными был зафиксирован небывалый масштаб таяния льдов в Арктике» [3].
«Возможное отсутствие льда в этих местах в будущем может привести к открытию новых морских путей и новых территорий для разработки природных ресурсов» [12]. «Арктика потенциально богата углеводородным сырьем. По некоторым оценкам, в регионе сосредоточено до 25% мировых запасов. Принадлежащее России Штокмановское газовое месторождение — крупнейшее из когда-либо разведанных. Гонка за разработкой этих ресурсов на Севере только началась» [8]. В перспективе именно пространства Арктики должны «стать основным нефтегазодобывающим районом» России [4].
По мнению доктора Гарсия, «... наряду с исследованиями климата и природных явлений, уже сейчас мы должны озаботиться поисками альтернативных источников энергии, переходить на использование солнечного тепла и света, биотоплива, силы океанских течений и прибоев. Конечно, это потребует технической революции, а некоторым развитым странам придется отказаться от нынешнего образа жизни, пожертвовать частью привычного комфорта ради общечеловеческих задач и целей. В связи с этим, ученые, которые способны трезво оценивать ближайшие перспективы развития жизни на Земле, не могут принять и понять позицию США, отказывающихся подписывать Киотский протокол и ограничивать свое потребление углеводородов» [1]. Но, при «...любом развитии событий уже сейчас налицо — погоня за нефтью и газом...» По словам Роба Хьюберта из Центра военных и стратегических исследований университета Калгари в Канаде, «...сейчас все стараются действовать. Изменения климата меняют Арктику. [На повестке дня] — вопросы разработки энергоресурсов, рыболовства и [открытия] новых морских путей», — считает канадский эксперт [12].
Специалисты говорят, что «коллизии интересов и юрисдикции в арктических широтах... неизбежны» [9]. Управление разведки и исследований Госдепартамента США изучило возможные последствия потепления в Арктике и пришло к выводу, что если климатические тенденции сохранятся, то, «возможно, Соединенным Штатам и другим государствам придется решать целый ряд внешнеполитических проблем. Это выявление наличия энергоносителей и возможностей их добычи; развитие рыболовства; доступ к новым морским путям; новые претензии в рамках морского права... и т.д.» [9].
http://www.rian.ru/elements/weather/20051103/41988735.html 03.11.2005.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3226000/3226353.stm 30/10/2003
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_4377000/4377934.stm 26.10.2005.
http://www.se iencemag.org/cgi/content/summary /3 02/5 64 8/1164 14/10/2003
INTERNATIONAL LAW ISSUES OF THE MARITIME BOUNDARY DELIMITATION OF THE ARCTIC
M.B. Radysh
The Department of International Law Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya st., 6, 117198 Moscow, Russia
The article is devoted to some international law issues of the day of the maritime boundary delimitation of the Arctic and to the possible problems in the near future.
