Разноликий фашизм и правый радикализм как объекты научного исследования

УДК 340.156.2 ББК 66.031

Савушкин Леонид Михайлович,

доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ЦФ «РГУП», заслуженной работник высшей школы РФ (г. Воронеж, Россия)

РАЗНОЛИКИЙ ФАШИЗМ И ПРАВЫЙ РАДИКАЛИЗМ КАК ОБЪЕКТЫ

НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ*

циальных моделей фашизма, что помогает понять, почему этот феномен мог стать современным и влиятельным, будучи в высшей степени эфемерным.

Жан-Ив Камю (Франция) и Николя Лебур (Франция) проанализировали движение и государственные режимы крайне правых сил в Южной Европе за 1945-1989гг. В статье поясняется, кто такие новые правые, отмечена не только их идеология, но и респектабельная мимикрия. Они исследовали ситуацию, когда в 1945г. радикальный правый экстремизм как политический режим и как идеологическая конструкция был уничтожен, но в распыленном виде он продолжал существовать. Отмечено, что расклад сил на правом фланге был усложнен Холодной войной. В статье анализируется появление неофашизма и то, как он встроился в антикоммунистический Западный лагерь.

Окунева Л.С. (Москва, Россия) рассмотрела и проанализировала основные направления научной дискуссии по проблеме правоавторитарных режимов на страницах журнала «Латинская Америка» (1975-1976гг.). Раздел «Разновидности фашизма и правового радикализма в странах Западной и Северной Европы» успешно исследовала большая группа авторов с разных точек зрения. Роберта Пергер (США), Джулия Альбанезе (Италия) проанализировали в итальянском фашизме и германском нацизме проблему согласия и консенсуса в обществе.

Алессио Гальярди (Италия) исследовал промышленную элиту фашистского режима.

Лючия Чечи (Италия) обратилась к проблеме католической церкви и фашизма в Италии.

Ричард Джеймс Бун Босворт (Великобритания) подверг анализу проблему границ фашистского тоталитаризма.

Терехов О.Э. (Россия) рассмотрел проблему традиционализма и правого радикализма в немецкой «консервативной революции».

Роберт Деллатели (США) исследовал вопрос о гитлеровской «консенсусной диктатуре» в 19331939гг. как системе выстроенной власти.

Перевернута последняя страница научного альманаха «БЕРЕГИНЯ • 777 • СОВА» 2016, №№4(31) посвященного международному явлению «фашизм».

Прежде всего, обращает на себя внимание масштаб освещения данного явления, который охватывает всю человеческую цивилизацию и все континенты. Грандиозный замысел отражен на страницах журнала глубокими научными исследованиями ученых России, США, Великобритании, Италии, Испании, Португалии, стран Латинской Америки, Японии, Израиля и Германии. (Масштабы реализованного научного проекта подтверждаются следующими данными: в трех номерах журнала «БЕРЕГИНЯ • 777 • СОВА» в 2015-2016 гг. о фашизме и правом радикализме было опубликовано более 80 статей. В том числе 60 из них учеными из дальнего зарубежья.)

Следует отметить удачную архитектонику научного журнала: в структуре даны разделы, которые последовательно отражают концептуальные & представления о разноликом фашизме и правом радикализме, разновидности этого явления в странах Западной и Северной Европы.

Самостоятельные разделы отражают тему фашизма и диктаторских режимов в странах Восточной Европы, в Иберо-Америке, рассматривается проблема фашизма и типологии диктаторских режимов в Азии и Африке.

В этой связи необходимо дать краткую аннотацию.

Раздел «Концептуальные представления о фашизме и правом радикализме».

Аристотель Каллис (Великобритания) делает важную попытку определения фашизма в его собственных терминах. Автор стремится уяснить суть феномена фашизма путем поиска в различных «скоплениях пересекающих и взаимодополняющих эвристических находок» [с. 17 журнала].

Дэвид Д. Робертс (США), анализируя взаимовлияние фашистских сил между двумя мировыми войнами, исследует взаимоотношение фашистов и консерваторов, в том числе, свойственный им синергизм. Рассмотрено взаимовлияние различных со* Рецензия на научный проект «Фашизм и правый радикализм на Западе и Востоке: история и современность» //БЕРЕГИНЯ • 777 • СОВА, 2016, №4(31). - 383 с.

Марк Неоклеус (Великобритания) осветил культ павшего воина как важную составляющую фашистских идеоустановок, в основе которых подпитка идеями о воскрешении и бессмертии.

Корнева Л.Н (Россия) исследовала национал-социализм как политическую религию. Представлена квинтэссенция теоретических дискуссий о влиянии нацистской идеологии на массы немецкого населения.

Дон Ватте (Дания) поднял проблему деятельности ультраправых в Дании и Датской народной партии (ДНП). Исследуются антимусульманские и антиисламские взгляды ДНП, проведены аналогии с оккупацией во Второй мировой войне.

Раздел «Фашизм, праворадикальные движения и диктаторские режимы в странах Восточной Европы» получил достаточное освещение.

Томас Лорман (Великобритания) исследовал биографию и идеи Миклоша Хорти как союзника Гитлера.

Бернд Дж. Фишер (США) проанализировал фашистские режимы в Албании периода Второй мировой войны.

Франсиско Вейга, Карлос Гонсалес - Вилья (Испания) исследовали проблему влияния и воздействия новых ультраправых Востока Европы на Запад 1991-2015гг.

Раздел «Фашизм и диктаторские режимы в Иберо-Америке» плотворно исследовала группа авторов.

Мануэл Лофф (Португалия) отразил проблему связи католической церкви и иберийских фашистских режимов ( 1933-1945гг.).

Жоан Мария Томас (Испания) исследовал проблему деятельности единой партии режима Франко, партии фашистского толка, которая дольше всех смогла находиться у власти ( с 1937 по 1977гг.).

Рубен Домингес Мендес (Испания) рассказал о диктатурах на Перинейском полуострове и Латиноамериканском популизме, проанализировал идеологические основы этих режимов.

Франко Саварино ( Мексика) исследовал исторический контекст и проявления фашизма, воплощенные в социальных движениях Мексики.

Одилон Колдейра Нету (бразилия) охарактеризовал неофашизм и диктатуру в странах латиноамериканского Южного конуса: от старых взглядов к новым представлениям.

Леандру Перейра Гонсалвис, Одилон Колдейра Нету, Гильерми И. Франку ди Андради (бразилия). Ими проследили сущность и путь неонацизма в Латинской Америке.

Раздел «Проблемы фашизма и типологии диктаторских режимов в странах Азии и Африки».

Исследование данной проблемы собрало большую группу авторов.

Уолтер Скайа (США) дал освещение Великой Европейской войны и подъема радикального синтоистского ультранационализма в Японии - идеологии, которая подвигала массы и политическую элиту претендовать на глобальное господство в Азии в 1930-е - 1940-е гг.

Кристофер Спильман (Япония) посвятил размышления фашизму в истории Японии 1918-1941гг. Им, в частности, утверждается, что хотя Япония и не была фашистским государством, тем не менее, фашистские идеи были там приняты в 1930-е гг. как имевшие «здравый смысл».

Томас Дэвид Дюбуа (Австралия) исследовал тему идеологии и контроля как инструментов авторитаризма в японской Манчжурии.

э. брюс Рейнольдс (США) исследовал тайский национализм в эпоху фашизма. Раскрывается деятельность Пхибуна Сонгкхрама - военного диктатора Таиланда.

бенжамин Захария (Германия) сделал попытку исследовать истоки индийского фашизма.

Питер Вьен ( США) проанализировал тему: «Арабы и фашизм в теории и на практике».

Стефан Ириш (Израиль) отразил турецкие корни национал-социализма.

Христоф Маркс (Германия) проанализировал Оссевабрандваг - широкое движение националистически настроенных буров в Южной Африке.

балезин А.С. (Россия) рассматривает историю фашизма в Намибии.

В связи с многогранностью научного анализа, осуществленного многими авторами из разных стран и континентов, становится нереальной попытка масштабной рецензии имеющихся публикаций. Поэтому есть смысл коснуться проблемы идеологии фашизма как специфического явления, согласно которому фашизм - идеология с ядром общих ценностей и транснациональным охватом.

Размышляя о будущем фашизма и об истории данного понятия, Аристотель Каллис (Великобритания), в частности, отмечает, что фашизм долго оставался загадкой, что «на протяжении более десяти лет с момента своего зарождения у фашистов не было никакой программы или официально изложенной идеологии» [с.9]. Далее автор подчеркивает, что в «Доктрине фашизма» - самом авторитетном идеологическом трактате, написанном философом Джо-ванни Джентиле совместно с Муссолини и опублиСМР

кованном спустя 10 лет после прихода диктатора к власти в 1932г., - утверждалось, что «фашизм - это действие и мысль; действие, в котором доктрина имманентна и вытекает из данной системы исторических сил, в которую она помещена и работает на них изнутри» [с. 9].

Автор справедливо подчеркивает, что этот «имманентный характер фашистской идеологии», ее зависимость от «непредвиденных обстоятельств времени и пространства», акцент на действии как составном элементе учения, а не наоборот - все это придало фашизму непомерно высокую идейно-политическую гибкость.

Актуальность столь необъятной темы под названием «фашизм» заключается в том, что и сегодня этот термин или понятие прикладывается к различным объектам. Действительно, вызывает тревогу употребление термина «исламофашизм», который используется по отношению к «Хезболле», «Аль-Каиде» и «ИГИЛ» [с. 17].

Отмечая актуальность обсуждаемой проблемы, следует отметить глубокую статью Л.С Окуневой (Россия) «Об одной давней, но столь актуально звучащей сегодня дискуссии «К проблеме современных правоавторитарных режимов» на страницах журнала «Латинская Америка».

большая заслуга автора в том, что ей удалось через пласты времени поднять на поверхность большую дискуссию о фашизме. Также ей удалось показать остроту и современное звучание проблемы. Автор статьи справедливо отмечает особенности, которые актуализируют тему: «поразительно, каким образом в те времена, традиционно считающиеся у нас «царством догмата, единомыслия и рутины», ученые, бывшие на тот момент современниками военных режимов в странах латиноамериканского Южного конуса, (а не изучавшими эти страны, как мы сегодня, уже с высоты пройденного ими опыта), сумели, не обладая таким значительным преимуществом нынешних исследователей в получении информации, точно, глубоко выявить суть тех режимов и аргументированно дискутировать на данные темы» [с.42].

Неудивительно, что автор поражен созвучием самих споров в тогдашнем и сегодняшнем научном сообществе. Острые дискуссии практически те же, что и приводит нас к мысли о сугубой актуальности поднятой проблемы.

Автор статьи резонно спрашивает: «Почему идеология «эстетика и символика фашизма и нацизма получили в межвоенный период такое распространение по всему миру?» [с.71].

это говорит о том, что проблема распространения фашизма и его идеологии носит историософский характер и нуждается в дальнейшем скурупулезном исследовании, в том числе внимании к культурологическим вопросам, возрожденческим аспектам идеологии фашизма и по другим направлениям.

Современно в статье звучит тезис о том, что фашистский вирус «как и биологические вирусы, приспосабливается, меняет отдельные свои свойства, применяет мимикрию» ^.43].

О взаимовлиянии фашистских сил между мировыми войнами размышляет в статье Дэвид Д. Ро-бертс (США). Он отмечает, что отличием фашистских движений и режимов от демократии является новая тоталитарная модель действий, что фашистские идеологии акцентировали внимание на том, что советский эксперимент подчеркивал обоснованность фашистского третьего пути, который противопоставлял «идеализм материализму», а «корпоративизм - бюрократическому государству». Озвучивая фашизм как явление своей эпохи, автор подчеркивает такие характеристики фашизма как «паранойя, насилие и ненависть» [с.27].

Автор также делает вывод о том, что требуется не выделять какую-то сущность фашизма, ядро, а учитывать его неопределенность и динамику для лучшего понимания истории [с.28].

Представляется очень важной проблема согласия при исследовании итальянского фашизма и германского нацизма, которая отражена в исследовании Роберты Пергер (США) и Джулии Альбанезе (Италия). Они подчеркивают, что в отношении фашистской Италии такой поворот произошел после публикации книги историка Ренцо ди Феличе, пришедшего к выводу, что фашизм располагал широкой поддержкой. Они отмечают, что в нацистской Германии данный поворот выглядел как реакция на внешние вызовы [с.73].

В данном случае хотелось бы сказать несколько слов о вызовах, на которые стал отвечать немецкий нацизм. Для этого следует вспомнить Генуэзскую конференцию, когда в апреле 1922г. в Генуе собрались представители 41 государства для установления экономических связей и торговли. В этих условиях две страны подверглись бойкоту: Германия как виновница в развязывании первой мировой войны и Советская Россия как носитель нового политического феномена - советского социально- политического строя.

В условиях международной изоляции вскоре прозвучало, как выстрел, слово «Рапалло». Там был заключен рапалльский договор о сотрудничестве между Советской Россией и Веймаровской Германией.

Говоря о вызовах, нельзя не учитывать, что в рамках Версальско- Вашингтонской системы по итогам первой мировой войны Германия платила репарации, лишилась армии и флота, Рейнская область была объявлена демилитаризованной зоной. В Германии все чувствовали себя униженными: от простого рабочего до большого политика. И дух реванша витал в обществе, которое находилось в состоянии аномии. В этих условиях и при такой обстановке в 1933г. нацисты пришли к власти в Германии.

Действительно, рассуждения о фашистских режимах были неодинаковы. В Италии считали, что «если население поддерживает данный режим, то он был не так уж плох». В Германии - совсем другой подход. Современная наука приняла смертоносные расовые законы как данность и пыталась понять, в какой мере идеология и практика умерщвления были поддержаны простыми немцами [с.74].

Так или иначе, все события, связанные с фашизмом, переносят нас в эпицентр событий Второй мировой и Великой Отечественной войн, и в этом смысле важно, что, отмечая 9 мая 2005г. 60-летие Великой Победы, в Москве собрались все страны -участники Второй мировой войны: и победители, и побежденные из разных стран мира. Состоялось как бы великое историческое примирение. И поскольку это важное, масштабное событие проходило в Москве, то было всем понятно, кому обязан мир своим спасением.

На сегодняшний день историки Германии отмечают три периода, через которые поэтапно прошло политическое сознание немецкого народа. Первый период - послевоенное десятилетие, когда немецкое общество было охвачено страхом, потерянно блуждало среди развалин самообмана и пыталось попросту выжить. Вопросы о том, что заставило развязать страшную войну, заняться массовым истреблением европейских евреев, все эти вопросы изначально отклонялись.

Историки отмечают, что в первое послевоенное десятилетие своего существования народ Германии был не сообществом памяти, а сообществом забвения. И еще по этому поводу был термин: «коммуникативное умалчивание», что означало исключение прошлого из общественной коммуникации. Во втором периоде - с начала 60-х годов 20в. - в центре внимания оказался Холокост. И в этой связи память о войне отошла на второй план. И наконец, третий период связан с разрушением Берлинской стены, соединением немецкой нации и крахом существовавшего социализма в ГДР. С этого времени память о войне вновь возвращается в общественное сознание республики. [«Память о войне 60 лет спустя». М., 2005. - С. 170-171]

Обращает на себя внимание серьезное историографическое исследование Л.Н. Корневой о национал-социализме как политической религии. Критически анализируя концепции разных ученых, Л.Н. Корнева много внимания уделяет роли антисемитизма в нацистской идеологии. Автор поднимает дискуссионный вопрос о том, имела ли в действительности нацистская идеология религиозные корни. При этом автор уделяет внимание разным взглядам: одни считают, что нацистское движение было «заражено» мессианством, другие полагают, что нацистская идеология все же была политической религией. Много внимания уделяет автор анализу нацистской идеологии в работе К.Е. Бэрша «Политическая религия национал-социализма» [с.158-161].

Отмечается, что идеологема расы у Гитлера и Розенберга раскрывается через поиск силы, величия и гармонии. При этом раса является центром коллектива. эта идеологема противопоставляется Просвещению с его идеями равенства, ответственности и совести [с.160].

В статье говорится о том, что эсхатологическое спасение заключается в необходимости построения рая для арийцев. При этом собственная «жертва» подменяется чужой жертвой [с. 161].

Надо иметь в виду, что немногие согласны связывать Холокост с принесением евреев в жертву на религиозной основе, ибо расправам были подвергнуты и другие народы, пусть в меньшем масштабе. Так что религиозность была не главным ядром в расистской теории арийцев.

Автор справедливо делает вывод о том, что для убедительного ответа на вопрос о причинах поддержки массами нацистов, следует «глубже изучить идейные, культурные, духовные традиции, а также политическую теологию, будь то теология так называемых немецких христиан, или церковных епископов, поддержавших Гитлера» [с.162].

Не без основания в работах многих авторов подчеркиваются интеграционные черты нацистской идеологии, в которой свое место находили и взгляды озлобленных аристократов, и растерянных бюргеров, и антисемитски «ориентированных обывателей, а также тех, кто бедствовал, нуждался в социальной поддержке» [с. 162].

Проблему фашизма невозможно рассматривать без военной проблематики. Кульминацией развития фашизма была вторая мировая война и главный фронт этой войны - Великая Отечественная война Советского Союза.

Великая Отечественная война носила прежде всего идеологически-политический характер. В этой

связи следует отметить, что советское общество военной поры отличала нравственная чистота, высокая духовная стойкость, патриотизм. Все это было следствием беззаветной идейной убежденности. Широкие народные массы в годы войны, безусловно, не знали классических теорий, но безгранично верили. Идеал социализма был для многих людей высоким нравственным эталоном. Он обуревал чувства простых людей, звал их к победам в труде во имя социализма. Несгибаемой была воля советского народа, защищавшего свою Отчизну и идеалы социализма.

У истоков победы стояла тогда марксистско-ленинская идеология. Ретроспективный взгляд на предвоенную историю позволяет отметить, что вплоть до знаменательной даты - 50-летия Сталина в 1929г. шел бурный дискуссионный процесс о путях строительства социализма.

Дух народного творчества, энтузиазма продолжал жить в свершениях народа и в условиях репрессивной деспотии 1930-х гг. Таким образом, героика революционного прошлого жила в народе и трагедию войны он встретил в морально-политическом единстве и полной готовности к защите Родины и социализма.

В борьбе двух идеологий правда была на стороне социализма. Вопреки ошибкам и просчетам Сталина, Коммунистическая партия взяла на свои плечи тяжесть руководства по организации отпора врагу. При этом особо надо отметить, что Коммунистическая партия работала в условиях войны в самом благоприятном режиме: усилия партии и советского народа были направлены к одной цели - изгнанию врага и защите Родины. Поэтому и декретирование сверху, и инициатива снизу, гармонично сочетаясь, превращались в волны народной инициативы под лозунгом «Все для фронта, все для Победы».

В решении сложнейших военно-оборонных задач была опора на творческие силы и преданность советского народа. Как результат идеологического влияния все больше крепли дружба и братство советских народов, которые ковались на фронте и в тылу. Великую Победу одержала идеология социализма.

Не умаляя значения многих и многих историографических статей о проблемах фашизма и праворадикальных движений, тем не менее, следует отметить, что тема нацистской идеологии или тема идеологии фашистских режимов проходит лишь по

касательной при анализе другой проблематики.

Думается, есть смысл целевым порядком и в сравнении исследовать как идеологию фашизма, так и идеологию социализма. Сегодня наше общество нуждается в новых идеях и дискуссии об идеологии могли бы оказаться кстати и, возможно, с поправкой на время могли бы помочь в решении многих сегодняшних проблем.

Главное внимание практически во всех статьях научного журнала уделено историографии, что вполне оправдано, ибо позволяет увеличить «охват» проблемы, особенно сейчас, когда нам надо переосмыслить страницы истории, исторические явления и факты.

В настоящее время общество испытывает недостаток великих идей.

Гиперидей, мы пытаемся методом проб и ошибок заглянуть за горизонт. При этом и сегодня фактически все идеи социализма могут поработать на благополучное развитие страны. Например, в обществе полное согласие по идее суверенитета и люди морально готовы к определенным трудностям во имя своей независимости.

Сам социализм можно интерпретировать как идею социальной защиты населения и эта идея сегодня очень актуальна на фоне глобальной экономической дифференциации общества.

В связи с необходимостью решения государством опорных задач по повышению обороноспособности страны, воплощения глобальных, поворотных проектов, особое значение имеет повышение духовного потенциала общества, повышение патриотизма. Стратегическое значение в решении этих проблем принадлежит системе образования, которая призвана утверждать новые ценности в алгоритме обучения и воспитания.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что на страницах журнала «БЕРЕГИНЯ • 777 • СОВА» 2016, .№4(31) - осуществлен интеллектуально успешный и очень важный на сегодня проект, который в силу масштаба и глобальности не может являться исчерпывающим, и потому оставляет желание возвращаться к нему вновь и вновь.

P.S. Очень благородно со стороны редакции отдавать дань памяти ушедшим от нас ученым, публикуя их фотографии и краткую библиографию.

Спасибо.

Savushkin L.M., Doctor of Historical Sciences, Professor (Voronezh)

DIFFERENT FASCISM AND RADICAL RADICALISM AS OBJECTS OF SCIENTIFIC RESEARCH