ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА КУСТАРНЫХ ПРОМЫСЛОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.: КРЕДИТОВАНИЕ КУСТАРЕЙ

ISSN 2409-630X

DOI: 10.15507/2409-630X.040.014.201801.034-046

УДК 94(334.713)

М. В. Карташова

Балахнинский музейный историко-художественный комплекс, г. Балахна, Россия, e-mail: kmiw@mail.ru

государственная поддержка кустарных

ПРОМЫСЛОВ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX -НАЧАЛЕ XX в.: КРЕДИТОВАНИЕ КУСТАРЕЙ

Введение. В статье рассматриваются проблемы кредитования кустарей и кустарных организаций в конце XIX - начале XX в., в период индустриальной модернизации страны. Автор пытается решить две задачи: проанализировать дискуссии по вопросам предоставления кредитов кустарям и изучить сам процесс предоставления кредитов. Методы. В работе использовались нарративный метод и системный подход. При исследовании проблемы кредитования кустарей применялись индивидуализирующие сравнения в работе отдельных губернских земств, были выявлены общие и особенные черты кредитования в отдельных губерниях. Статистический метод позволил выявить размеры кредитов. Результаты. Рассмотрение дискуссий, развернувшихся в правительственных кругах, на страницах периодических изданий, позволило выделить два вида кредитования кустарей: денежный и натуральный Выкристаллизовались и пути кредитования: через специализированные учреждения: кустарно-промышленные банки и кассы мелкого кредита; через земства; кустарные склады, организованные земствами, различными обществами и частными лицами; через ссудо-сберегательные и кредитные товарищества, создаваемые самими кустарями. Анализ архивных материалов позволяет констатировать, что кредитование кустарей проводилось на средства правительства через Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики земледельческого ведомства и через земства. Наиболее эффективными стали кассы мелкого кредита, которые открывались при губернских и уездных земствах. Обсуждение. Большинство исследователей скептически относятся к решению проблем кредитования кустарей земством и правительством. Внутренним препятствием к более широкому внедрению системы кредитования в российской деревне являлось отношение крестьян к кредитам. Крестьяне использовали средства не по целевому назначению. Заключение. Автор приходит к выводу, что к началу Первой мировой войны проблема кредитования кустарей так и не была решена. Популярной стала лишь кустарно-промышленная кредитная кооперация. Необходимо было время, чтобы крестьянство осознало выгодность получения кредитов. В целом государственная политика Российской империи, направленная на поддержание кустарных промыслов путем кредитования, может считаться достаточно эффективной.

Для цитирования: Карташова М. В. Государственная поддержка кустарных промыслов в Российской империи в конце XIX - начале XX в.: кредитование кустарей // Экономическая история. 2018. - Т. 14. -№ 1. - С. 34-46. DOI: 10.15507/2409-630X.040.014.201801.034-046

© Карташова М. В., 2018

M. V. Kartashova

Balakhna Museum of History and Art Complex, Balakhna, Russia, e-mail: kmiw@mail.ru

STATE SuPPORT OF HANDICRAFTS IN THE RuSSIAN EMPIRE IN THE LATE XIX - EARLY XX CENTURY: CREDITING OF HANDICRAFTSMEN

Introduction. The article examines the problems of lending handicraftsmen and artisan organizations in the late XIX - early XX centuries, during the period of industrial modernization of the country. The author tries to solve two problems: to analyze the discussions on the issues of granting loans to handicraftsmen and to study the process of granting loans. Materials and Methods. The work used a narrative method and a systematic approach. Individualizing comparisons were used in the individual provincial zemstvos in the study of problems of crediting artisans, general and specific credit lines in some provinces have been revealed. The statistical method has allowed to reveal the size of loans. Results. Consideration of the discussions that took place in government circles on the pages of periodicals made it possible to single out two types of lending for handicraftsmen: monetary and natural. The ways of crediting also elaborated: through specialized institutions: handicraft-industrial banks and small-ticket cash desks; through zemstvos; artisan warehouses organized by zemstvos, various societies and private individuals; through loan-savings and credit partnerships, created by the handicraftsmen. An analysis of archival materials allows us to state that the lending of handicraftsmen was financed by the government through the Department of Rural Economy and Agricultural Statistics of the Agricultural Department and through the zemstvos, cash offices of small loans became the most effective, they were opened at provincial and county zemstvos. Discussion. Most researchers are skeptical about tackling problems of lending to handicraftsmen by the zemstvos and the government. The peasants& attitude to credit was an internal obstacle to more widespread adoption of the credit system in the Russian countryside. The peasants used the funds not for their intended purpose. Conclusion. The author comes to the conclusion that the problem of lending handicraftsmen was not solved by the beginning of the First World War Only a handicraft and industrial credit cooperatives became popular. It needed time to peasants realized the profitability of obtaining loans. In general, the state policy of the Russian Empire aimed at the maintenance of crafts by lending can be considered sufficiently effective.

For citation: Kartashova M. V. State Support of Handicrafts in the Russian Empire in the late XIX - early XX century: Crediting of Handicraftsmen. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2018; 14(1): 34-46. (In Russ). DOI: 10.15507/2409-630X.040.014.201801.034-046

Введение

Современные исследователи отмечают позитивную динамику развития российской экономики в конце XIX в. [1, с. 22]. Значительную роль в этом процессе имела система государственного кредитования низших сословий, активно развивающаяся во второй половине XIX в. Наряду с земельным, мелиорационным и другими видами кредита, на рубеже веков стал развиваться и «кустарный». Кредитование кустарей стало важной частью государственной программы по развитию кустарных промыслов, которая начала реализовываться земледельческим ведомством по закону от 21 марта

Зарубежные исследователи отмечают важную роль правительства и земства в деле кредитования кустарей [31, р. 229].

Методы

На основе широкого круга опубликованных и архивных источников исследуются процессы кредитования кустарей на разных этапах развития. Первая задача заключалась в рассмотрении дискуссий по проблеме предоставления кустарям мелкого кредита, которые возникли в российском обществе 1880-е гг. и длились вплоть до падения империи. Вторая задача - исследование процессов получения мелкого кредита кустарями. В работе использовались нарративный метод и системный подход. При исследовании проблемы кредитования кустарей применялись индивидуализирующие сравнения в работе отдельных губернских земств (казанского, нижегородского), были выявлены общие и особенные черты кредитования в отдельных губерниях. Статистический метод позволил выявить размеры индивидуальных и других кредитов.

Результаты

Дискуссии по вопросу кредитования кустарей. Пути решения проблемы

Одним из первых в печати поднял проблему кредитования кустарей В. В. Воронцов. Еще в 1886 г. он писал, что «в кустарном промысле существует несколько форм кредита», что «наиболее выгодные займы можно делать в кредитных учреждениях». Созданные еще при Николае I для удельных крестьян сельские банки и волостные ссудные кассы имели мало пользы, круг деятельности их был ограничен, как писал В. В. Воронцов, «ссуды по большей части выдаются тем из крестьян, которые побогаче или приходятся сродни волостному начальству», «хотя все ссуды производятся не более, как на год, но редко возвращаются своевременно, и остаются в одних руках по несколько лет, считаясь в недоимках, из которых многие восходят до 1863 годы». Именно отсутствие кредита, по мнению автора-народника, является одной из главных причин потери кустарем самостоятельности [6, с. 160-161, 173].

Другой известный исследователь кустарных промыслов, статистик А. А. Исаев, предлагал делать ставку на создание специальных кустарно-промышленных банков. По примеру Пермского кустарно-промышленного банка он рекомендовал создать подобные банки в столицах наиболее развитых кустарных губерний: Туле, Вятке, Нижнем Новгороде, Владимире, Ярославле [12, с. 12-14].

На заседаниях местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности во многих губерниях в качестве одного из самых важных поднимался вопрос о мелком кредите для крестьян и для кустарей в частности. На заседании Вятского уездного комитета заведующий Вятским кустарным складом отмечал, что кустари-одиночки получали из склада кредит на инструменты и материалы для самостоятельного производства, при этом они сдавали товар в тот же земский склад. Тем самым, подчеркивал М. П. Бородин, «один денежный кредит, без обеспечения сбыта изделий, является в большинстве случаев полезным только для хозяйчика-кустаря, а не для кустаря-одиночки, который нуждается в немедленном сбыте...» [11, с. 200-201].

На I Съезде деятелей по кустарной промышленности, проходившем в Санкт-Петербурге в 1902 г., в числе прочих обсуждался вопрос о предоставлении кустарям, крайне нуждающимся в оборотном капитале, «удобного мелкого кредита» [14, с. 10]. В своем докладе С. В. Бородаевский говорил о невозможности выдачи ссуд кустарям из контор и отделений Государственного банка: «.кустарей так много, что, если с каждым из них иметь дело по выдаче ссуд, наблюдать за употреблением их, следить за своевременным возвратом ссуд, принимать понудительные меря для своевременной их уплаты, то придется банку нести непомерные расходы, которые к тому же поведут к удорожанию кредита для кустарей» [4, с. 1]. Указывал он и на отдаленность отделений банков от деревень, тогда как скупщики сами приходили к кустарям на дом. Основное условие мелкого кредита,

по его мнению, должно заключаться в том, что организация, выдающая ссуду кустарю, совместно с заемщиком должна обсудить назначение ссуды. В то же время ссудодатель должен быть знаком с хозяйственным положением и нравственными качествами заемщика, чтобы судить о том, насколько производительно будет использована ссуда. Единственным средством, по мнению докладчика, являлась организация ссудо-сберегательных и кредитных товариществ в соответствии с законом от 1 июня 1895 г.

В 1912 г. проблема мелкого кредита для кустарей так и не была решена, о чем свидетельствуют материалы «Ежегодника кустарной промышленности»: «Возникающие от уменьшения и дороговизны сырых материалов затруднения для кустарей значительно усиливаются еще постоянным, при общей бедности населения, безденежьем их его и полным отсутствием или недостаточностью кредита. Без денег и кредита кустари, согласно данным Казанской губернии, не могут "приобретать материалов в достаточном количестве и не малую часть времени, которую могли бы отдать промыслу, по неволе проводят праздно"». Наибольшее распространение получил кредит «вещный», т. е. материалами для производства, но и он обходился дорого - чаще всего от 10 до 20 %. Деятели по кустарной промышленности настаивали на том, что кустарные промыслы будут удовлетворены кредитом только тогда, когда, кроме краткосрочных ссуд, земства будут им выдавать ссуды долгосрочные, которые будут использоваться кустарями для устройства специальных производственных помещений, приобретения инструментов и машин и т. д. [21, с. 35-37].

Таким образом, дискуссии конца XIX -начала XX в. выделили два вида кредитования кустарей: денежный вариант и натуральный (сырьем и инструментами). Выкристаллизовались и пути кредитования: через специализированные учреждения: кустарно-промышленные банки и кассы мелкого кредита; через земства; через кустарные склады, организованные земствами, различными обществами и частными лицами; через ссудо-сберегательные и кредитные товарищества, создаваемые кустарями.

Практика кредитования кустарей

Земледельческое ведомство выдавало пособия земствам и другим учреждениям на строго определенные цели в соответствии с разработанной программой государственной поддержки кустарной промышленности. Одним из пунктов программы осуществлялось финансирование мероприятий «по снабжению кустарей сырьем и по сбыту изделий». Ведомство выдавало безвозвратные пособия, процентные и беспроцентные ссуды, имеющие экономическое значение, в том числе «для выдачи мелких ссуд кустарям».

Именно земства организовывали «денежный кредит кустарям» [5, с. 235], частью за счет своих средств, частью за счет правительственных ссуд. Кредитование осуществлялось в денежной и в натуральной (материалы и инструменты) форме. Кредитование преследовало цель - избавление кустарей от скупщиков. В процессе кредитования кустарей наиболее активными были Московское, Вятское, Нижегородское, Казанское земства.

Так, отделение в с. Владимирском Нижегородского кустарного склада с 1899 г. отпускало кустарям стекло в кредит, покупало у кустарей рамы с выдачей аванса-ссуды [3, с. 31].

Кредитование проходило в несколько этапов: земледельческое ведомство из оборотных средств «кустарного капитала» направляло в губернское земство ссуду, губернское земство эти средства распределяло на уездные земства, которые и выдавали кустарям ссуды под поручительство, но прошения от кустарей поступали сначала в губернскую управу, а та в свою очередь отпускала средства уездному земству, а не управе, под ее поручительство. Этот процесс четко прослеживается по документам Казанской губернской земской управы (Национальный архив Республики Татарстан, ф. 81). Кустарный совет, действующий при Казанской губернской земской управе, был уполномочен выдавать ссуды из кустарного капитала уездным земствам, а не уездным управам и лишь до 2 тыс. руб. в год на каждый уезд [17, д. 2, л. 1 об.]. Примером этих операций может служить решение губернской земской управы о выдаче Казанской уездной управе «из наличных сумм губернского сбора за счет кустарного капитала 110 руб. в ссуду уездному земству сроком на 2 года из 5 % годовых для выдачи крестьянам Краинову и Ба-ушкину по 30 руб. и Ильину и Николаеву по 25 руб. на расширение кустарного производства. Размер ссуды уменьшен по постановлению кустарной комиссии (Николаев просил в ссуду 100 руб. на колесное производство» [17, д. 8, л. 46, 54]. Переписка по поводу выдачи ссуды на кустарное производство колес и кадок крестьянину с. Емуратки Дорофея Кузьмина показывает неудачный опыт кредитования. Волостной старшина в своем поручительстве заверял земство, что Кузьмин имеет избу, сени теплые, амбар, три лошади, корову, занимается выделкой только кадок в небольшом количестве, торгует бакалейным товаром. Однако земство по этому поводу писало, что прежний опыт выдачи ссуды кустарям, в том числе Кузьмину, показал только их неблагонадежность, и беспрерывная выдача ссуд в течении нескольких лет ничуть не улучшила их материального благосостояния. Кустари выплачивали ссуды очень плохо. Уездные земства бесконечно вели работу по возврату непогашенных

ссуд. Так, за Казанским уездным земством на 16 августа 1906 г. числились просроченные платежи по ссудам на сумму 290 руб. (табл. 1). Кроме того, по означенным ссудам за 1904 и 1905 гг. накопились проценты на сумму 30 руб. 67 коп.

Лаишевская уездная земская управа попала в неприятную ситуацию, связанную с долговым обязательством крестьянина с. Бутырки Степана Матвеева Романова, который получил ссуду на устройство столярного заведения в размере 100 руб. Уездной управой было проведено расследование. Оказалось, что проситель Романов лично никогда столярным ремеслом не занимался. Его сын обучался в низшем отделении Казанского промышленного училища и по заявлению просителя мог бы оборудовать проектируемую им столярную мастерскую, но постоянного места жительства не имел. Уездная управа решила отменить ходатайство Романова с требованием возвратить денежные средства [17, д. 8, л. 119]. С годами размер просроченных ссуд только увеличивался. Казанское губернское земство в 1908 г. констатировало, что «возврат ссуд, выданных кустарям, поступает весьма неисправно. По отчету значится таких просроченных ссуд 11 139 руб., срок коих в большинстве истек осенью 1905 г. Ревизионная комиссия находит такой порядок нежелательным и полагает бы просить уездные земства озаботься скорейшим взысканием просроченных ссуд, т. к. поступление долгов

Таблица 1

Долговые обязательства Казанского уездного земства по кустарному капиталу, 1906 г.

Debt obligations of the Kazan uezd zemstvo of handicrafts capital, 1906

Дата, фамилия крестьянина / Date, surname of peasant Долг, руб. / Debt, rub.

Итого 290

Таблица 2

Ссуды, выданные из кустарного капитала Казанским губернским земством,

Loans issued by Kazan provincial zemstvo from the handicraft capital, 1909

Уездное земство / County Zemstvo Сумма, руб / Amount, rub.

Казанское 2 893,38

Лаишевское 1 979,33

Козьмодемьянское 2 508,99

Мамадышское 52,50

Свияжское 83,96

Спасское 9 365,91

Тетюшевское 26,35

Царевококшайское 4 780,0

Цивильское 2 027,30

Чебоксарское 270,60

Чистопольское 8 731,88

Ядринское 0

Крестьянину Казанского уезда дер. Шумары Федору Андрееву Матвееву 33,29

Итого 32 753,49

в кассу управы даст возможность большему числу кустарей пользоваться дешевым кредитом. Затем принять за правило, выдачу ссуд кустарям производить исключительно под векселя за подписью хотя бы одного благонадежного поручителя, известного уездной управе» [17, д. 11, л. 168]. На 1909 г. Казанское губернское земство выдало ссуды на общую сумму 32 753 руб. 49 коп. (табл. 2).

Такой порядок, естественно, не мог устраивать земства. Необходимо было решать вопросы кредитования кустарей на государственном уровне. В мае 1908 г. руководителем Главного управления землеустройства и земледелия становится А. В. Кривошеин, что повлекло за собой резкое увеличение правительственных ассигнований на нужды кустарной промышленности. А. В. Кривошеин, будучи активным сторонником Столыпинской аграрной реформы и всесторонней поддержки крестьянских хозяйств, еще в 1906 г. в записке на имя императора Николая II писал, что «обеспечить крестьян необходимыми средствами существования окажется возможным посредством развития в данной местности мелкого кредита для расширения кустарного производства, а также выдачею безвозвратных пособий на приобретение улучшенных орудий производства» [Цит. по: 22, с. 158].

Новая государственная позиция способствовала расширению системы мелкого кредита для кустарей. 1 ноября 1909 г. была открыта «Губернская земская касса мелкого кредита Казанского губернского земства». С открытием кассы и с передачей в ее заведывание кустарного капитала изменился порядок выдачи ссуд кустарям и порядок их взыскания. Теперь все ходатайства поступали в кассу мелкого кредита и передавались «безотлагательно» на заключение Кустарной комиссии. Затем через уездные управы собирались сведения об имущественном положении просителей и об их занятиях промыслом. По получении этих сведений Кустарная комиссия рассматривала все ходатайства и давала по ним заключения, которые затем вместе с журналами заседаний и всеми приложениями отправлялись в распоряжение кассы мелкого кредита. Опыт уже первого года показал, что новый порядок вполне целесообразен: просьбы о ссудах рассматриваются быстро ввиду того, что Кустарный отдел губернской управы освободился от ведения переписки по взысканию просроченных ссуд, а долги кустарному капиталу взыскивались гораздо успешнее, чем раньше.

Постановлением 79-го чрезвычайного губернского земского собрания от 12 января 1912 г. (ст. 13) порядок выдачи ссуд кустарям из кустарного капитала был вновь усовершенствован. Касса мелкого кредита Казанского губернского земства имела в своем распоряжении для кредитования кустарей с целью улучшения и распространения производства и приобретения материалов специальный кустарный капитал, из которого и выдавались кустарям ссуды до 600 руб. из 5 % годовых сроком до пяти лет. Постановление гласило, что теперь «все ходатайства о ссудах из кустарного капитала направляются предварительно в отдел мелкой промышленности губернской управы, а затем, по собрании сведений об имущественном положении просителей и о занятии их промыслом с заключением отдела о целесообразности ссуды, о необходимом размере и сроке ее, передаются на разрешение Правления Кассы мелкого кредита». Новый порядок вызвал неудовольствие уездных земств. Несмотря на то что уездные земства теперь освобождались от тяготевшей обязанности гарантировать возврат кустарных ссуд, они обязаны были предоставлять по каждому ходатайству данные об имущественном положении просителей и об их промысле. Губернское земство в ответ на нежелание земств уездных исполнять эти обременительные обязанности заявило, что «содействие развитию кустарных промыслов лежит прежде всего на уездных земствах».

Кредитные операции земств были подотчетны Отделу сельской экономики и сельскохозяйственной статистики Главного управления землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ). Большая часть ходатайств поступала в отдел, который в свою очередь требовал от земств отчета об экономическом положении просителя. Так, инженер Завалишин 31 октября 1912 г. в ответе по поводу ходатайства крестьянина деревни Чурек-Касы Чебоксарского уезда Михаила Романова о ссуде в сумме 1 тыс. руб. на поддержание промысла плетения корзин, поступившего 18 апреля 1912 г. за № 4995, писал: «Вообще потребность в кредите более всего ощущается в среде скупщиков и раздатчиков сырьевого материала, к числу коих принадлежит и проситель Романов; для последнего по его личному заявлению размер кредита, определенный уставом Кассы мелкого кредита 600 руб. является недостаточным. Для удовлетворения же нужд кустарей кроме перечисленных кредитных учреждений и местного отделения Государственного банка, ничего более не имеется. Но справедливость требует указать, что в отношении заработка от корзиночного промысла скупщики находятся в значительно лучших условиях, нежели сами кустари» [Цит. по: 17, д. 44, л. 131]. Можно заключить, что действительно, ссуды получали не самостоятельные кустари-одиночки, а крупные хозяева-скупщики, но и эти ссуды способствовали развитию кустарных промыслов.

Несмотря на эти факты, число и объемы ссуд продолжали расти. Если в 1910 г. кассой мелкого кредита было выдано 57 ссуд на развитие 22 видов промыслов на общую сумму 4 890 руб. (табл. 3), то в 1912 г. -158 ссуд на 14 270 руб. 14 коп.

Самая большая сумма в 1910 г. была выдана Казанскому уезду в объеме 1 355 руб. (15 ссуд). Лишь Ядринский и Чебоксарский уезды ссуды не получили.

Кустари-единоличники редко прибегали к услугам кредитования. В отличие от них кустарные артели и товарищества в значительных объемах использовали субсидии. Как отметил В. Г. Егоров, артели существовали в основном за счет заемных средств, их собственный капитал составлял не более 14 % от суммы займов [10, с. 142].

Практика показала, что эффективным учреждением стали кассы мелкого кредита, которые стали открываться при губернских и при уездных земствах. Земские касТаблица 3

Выдача ссуд на развитие кустарных промыслов Кассой мелкого кредита Кузанского губернского земства, 1910 г. [17, д. 26, л. 51-52]

Issuance of loans for the development of handicrafts Cassowe small loan

of the Kazan provincial zemstvo, 1910

Вид промысла / Type of handicrafts Число ссуд / Quantity of loans Сумма, руб. / Amount, rub.

Гнутье ободьев, полозьев, дуг 6 550

Колесный 8 360

Выделка липовых кадушек 1 50

Бондарный 4 300

Кулеткацкий 1 20

Столярный 4 225

Столярно-токарный 3 350

Токарный 3 300

Изготовление ульев 1 25

Плотницкий 1 40

Кузнечно-слесарный 2 150

Слесарный 1 50

Кузнечный 8 670

Плужный 3 300

Меднолитейный, штамповальный, ювелирный 1 150

Овчинный 1 50

Сапожно-башмачный 1 50

Валяльный 4 400

Трикотажный 1 200

Мыловаренный 1 200

Маслодельный 1 300

Маслобойный 1 150

Всего 57 4 890

сы имели свои уставы, утвержденные по установленной форме. Они кредитовали все население с целью «облегчать сельским хозяевам, земледельцам, ремесленникам и промышленникам, равно как образуемым ими артелям, товариществам и обществам, а также волостным, сельским и станичным обществам и крестьянским товариществам производство хозяйственных оборотов и улучшений и приобретение инвентаря...» [25, с. 3]. Некоторые земские уставы имели особые приложения, которые содержали правила посреднических операций для кредитования кустарных промыслов. Примером тому может служить Устав кассы мелкого кредита Екатеринбургского уездного земства, который в соответствии со ст. 20 устава предусматривал особый капитал в размере не более 25 тыс. руб. на развитие кустарных промыслов [26, с. 30-32]. Особого внимания заслуживает пункт, предусматривающий посредничество по продаже кустарных изделий, путем «приискания» новых рынков сбыта, организации продажи изделий на комиссионных началах, принятия заказов как непосредственно от потребителей, так и от скупщиков и прочее. Тем самым, одна из основных целей правительства - избавление кустарей от власти скупщика - не только не преследовалась, но и поощрялась. Скупщик был фактически признан звеном торговой деятельности, и при этом земство даже поддерживало операции скупщиков.

Важной проблемой являлся вопрос о взыскании просроченных ссуд. При этом далеко не всегда виновниками были получатели ссуды; нередко недобросовестными были представители волостных правлений. На съезде представителей кооперативных учреждений мелкого кредита высказывались жалобы на волостных старост, которые получали от заемщика деньги и зачисляли их не в счет погашения долга, а в счет оброка. Пример разорения кустаря представляет в своем докладе член Михайловского кредитного товарищества С. В. Вагин. Члену товарищества была выдана ссуда в размере 20 руб. на щеточный материал. За ссуду у кустаря был описан лесной материал. В хозяйстве ссудополучателя имелись сруб, оцененный в 85 руб., корова, лошадь и сельскохозяйственный инвентарь. По просрочке ссуды Правление товарищества обратилось к волостному старшине, который описал имущество кустаря и назначил день торгов. В день торгов должник явился, чтобы заплатить долг, а волостной старшина на продажу не явился. В результате хозяйство кустаря было разорено, а товариществу пришлось выплачивать ссуду [24, с. 182-183]. Такие «выходки» сельской администрации негативно влияли не только на конкретных ссудополучателей, но и на всю систему государственного кредитования.

К 1912 г. специальных банков, касс и других учреждений, предназначенных для кредитования исключительно или преимущественно для кустарной промышленности в Российской империи, не существовало. Кустари могли пользоваться услугами общих учреждений мелкого кредита, став их членами, а именно: 1) кредитными товариществами; 2) ссудо-сберегательными товариществами; 3) сельскими, волостными и станичными общественными ссудо-сберегательными кассами; 4) земскими кассами мелкого кредита; 5) сельскими банками.

Заведывание делами мелкого кредита на местах принадлежало губернским (или областным) комитетам по делам мелкого кредита. В уездах специальных органов по делам мелкого кредита не было. Однако по поручению земских собраний губернские и уездные управы могли учреждать на основании образцовых уставов ссудо-сберегательные и кредитные товарищества и земские кассы мелкого кредита. Процесс выдачи кредита был долгим и проблематичным. Ходатайства должны были проходить массу инстанций начиная от инспектора, соответствующей местной крестьянской власти, через губернский комитет до управления мелким кредитом и затем обратно по тем же инстанциям.

Выдача кредитов кустарям в виде сырья широко практиковалась земскими кустарными складами, мастерскими, музеями. Так, Нижегородский земский кустарный склад выдавал кустарям мочало для тканья рогож, металлы и другой материал. В годы Первой мировой войны эта деятельность в связи с государственными заказами активизировалась. На 1 января 1915 г. отчет склада зафиксировал долг за кустарями Лукояновского уезда в объеме 1 201 пудов 1 фунт мочала за сумму 2 206,59 руб., Сергачского уезда - 645 пудов 37 фунтов на сумму 656,20 руб. Всего же из сырья, выданного складом, кустари изготовили за 1915 г. рогож на сумму 38 786,19 руб. в Сергачском и 1 984,11 руб. - в Лукоянов-ском уездах [28, л. 55 об., 56 об.]. Вологодский земский кустарный склад на 1 января 1914 г. выдал кредитов кустарям и кустарным организациям на сумму 552,68 руб. [7, л. 49 об. - 50]. Материалы кустарям выдавали мастерские Московского губернского земства. Так в 1911 г. кустарями было отпущено материалов: игрушечной мастерской - 6 319 руб., художественно-столярной мастерской -4 533 руб., щеточной мастерской - 2 680 руб. [18, с. 32, 34, 36].

В ряде губерний земство отказалось от выдачи кредитов отдельным кустарям, а кредитовало артели. Примером такой деятельности может служить Уфимское земство, которое активно поддерживало Благовещенскую артель, которая была организована в 1908 г. и

занималась изготовлением веялок «Уфимка», которые получили широкую известность не только в Европейской России, но и в Сибири [18, с. 257-258]. Той же точки зрения придерживалось и Рязанское земство, в докладе которого за 1912 г. отмечалось: «...желательно, чтобы земские кассы мелкого кредита организовали кустарный кредит, но при условии кредитования не отдельных лиц, а товариществ и артелей кустарей» [8, с. 2].

Кустари на местах стали организовывать кредитные товарищества, в том числе с целью развития кустарного производства, что позволяло получать кредиты не только в кассах мелкого кредита, но и в Государственном банке. А. П. Корелин отмечал, что бурный рост кредитной кооперации перед Первой мировой войной был вызван растущими потребностями деревни, «отчасти мелких торговых и кустарно-ремесленных слоев города» и углублением товарно-денежных отношений [15, с. 176]. По данным Нижегородского отделения Государственного банка в 1908 г. кредиты получили 163 кустаря Васильевского и Лысковского кредитных товариществ на сумму 9 315 руб., хотя превалировали в этих товариществах земледельцы [29, л. 19].

Обсуждение

Выводы большинства исследователей по проблеме кредитования кустарей выглядят весьма скептическими. Так, Т. А. Кобзева, проследив опыт ведения ссудной операции с кустарями через кредитные учреждения в Среднем Поволжье резюмировала, что операции непосредственно с единоличными заемщиками приводили к значительным убыткам земской кассы. Со временем земства стали стремиться к содействию в создании крупных кустарных предприятий на кооперативных началах, однако ограниченность в средствах и начавшаяся Первая мировая война, приведшая к глубокому экономическому кризису, не позволили в полном объеме реализовать решение этой задачи [14, с. 200, 204]. По мнению исследователя Пермской губернии Ю. А. Кашаевой, внутренним препятствием

к более широкому внедрению системы кредитования в российской деревне являлось отношение крестьян к кредитованию как таковому. Земство отмечало, что крестьяне часто использовали средства не по целевому назначению, и как следствие, возникал вопрос о необходимости более жесткого контроля за расходованием средств [13, с. 128]. Однако в целом, полагает Г. С. Огрызкова, кредитная политика правительства содействовала росту и развитию кредитных учреждений, препятствовала злоупотреблениям, формировала новые кадры, одновременно открывая для банковского капитала новую область финансовой деятельности [19, с. 90].

Заключение

Проанализировав архивные данные и выводы исследователей, следует констатировать, что в процессе кредитования кустарей можно выделить два вида - финансовый и натуральный (сырьем и инструментами). В начале XX в. сформировались институты кредитования: кустарно-промышленные банки, кассы мелкого кредита; кустарные склады; ссудо-сберегательные и кредитные товарищества. Процесс проходил на средства правительства через Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики земледельческого ведомства и через земства. Наиболее эффективными стали кассы мелкого кредита, которые открывались губернских и при уездных земствах. Однако на местах происходили злоупотребления местных властей, которые нередко вели к разорению кустарей. Следует признать, что проблема кредитования кустарей к началу Первой мировой войны так и не была решена. Крестьяне опасались влезать в долги. Лишь в кустарно-промышленной кооперации кредитование было достаточно популярным. Необходимо было время, чтобы крестьянство осознало выгодность субсидирования. Следовательно, государственная политика, направленная на поддержание кустарных промыслов путем кредитования, в целом может считаться эффективной, необходимо было лишь усилить систему контролирующих органов.

Библиографический список

24. Труды съезда представителей кооперативных учреждений мелкаго кредита района Московской конторы Государстве