СОЗДАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ГОРНОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НА ЧАЛЕ ХХ ВЕКА

ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THEXIX- EARLY XX CENTURY

ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.044.015.201901.034-045

УДК 94(470)»19/20»

Е. Г. Неклюдов

Институт истории и археологии, Уральское отделение Российской академии наук

(Екатеринбург, Россия), е-mail: ntplant9@mail.ru

СОЗДАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ГОРНОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

Введение. Горный надзор является важной составной частью надзорной функции государства. Он призван оградить минеральные ресурсы страны, имеющие национальное значение, от расхищения или хищнической разработки, а рабочих - от опасных условий труда, но в то же время не должен препятствовать рациональной предпринимательской деятельности. Важной вехой в становлении горного надзора в России стали 1860-е гг., когда в стране начались крупные преобразования, затронувшие и организационные основы горнозаводской промышленности. В историографии подготовка горной реформы не подвергалась специальному исследованию. В такой ситуации целью статьи становится анализ предложенных в 1860-е гг. проектов реформирования горного надзора в России и определение их значения для развития надзора во второй половине XIX - начале XX в. Материалы и методы. Основой исследования являются законодательные акты, делопроизводственная документация Комиссии по пересмотру Горного устава и Комиссии для пересмотра системы податей и сборов, а также справочные издания Горного департамента и материалы отраслевой периодической печати Используются историко-генетический и компаративный методы научного анализа. Результаты и обсуждение. В ходе подготовки горной реформы в 1860-е гг. было предложено два альтернативных варианта организации горного надзора в Российской империи Один из них предполагал создание института окружных инженеров, входивших в систему специализированного горного ведомства, другой - вместе с этим ведомством упразднял и сосредоточенный в нем горный надзор, передав его функции другим учреждениям. На практике реализовался первый вариант реформы, предложенный Горной комиссией На начальном этапе формирования нового горного надзора с 1865 г он сочетался с дореформенными институтами в лице заводских исправников. На втором этапе с 1886 г институт окружных инженеров полностью заменил собой прежние формы надзора и охватил всю территорию Российской империи, делившуюся на 11 горных областей Заключение. Во второй половине XIX - начале XX в. была создана новая система горного управления, охватившая всю территорию Российской империи. Важнейшей функцией этого управления стал надзор за частными предприятиями, который был организован в соответствии с одним из проектов, разработанных в ходе подготовки Великих реформ царствования Александра II.

Для цитирования: Неклюдов Е. Г. Создание профессионального горного надзора в Российской империи во второй половине XIX - начале XX в. // Экономическая история. - 2019. - Т. 15. - № 1. - С. 34-45. DOI: 10.15507/2409-630X.044.015.201901.034-045

© Неклюдов Е. Г., 2019

Evgeny G. Neklyudov

Institute of History and Archeology, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences,

(Ekaterinburg, Russia), е-mail: ntplant9@mail.ru

CREATION OF PROFESSIONAL MINING SuPERVISION

in the Russian empire in the second half

OF THE XIX - EARLY XX CENTURY

Introduction. Mining supervision is an important part of the .supervisory function of the state. It is designed to protect the country&s mineral resources of national importance from plundering or predatory development, and workers from dangerous working conditions, but at the same time should not hinder rational business activities. An important milestone in the development of mining supervision in Russia was the 1860s, when major transformations began in the country, affecting the organizational basis of the mining industry. In historiography the preparation of mining reform has not been subjected to special research. In this situation, the purpose of the article becomes the analysis of the proposed in the 1860s projects of reforming mining supervision in Russia and determining their importance for the development of supervision in the second half of the XIX - early XX centuries. Materials and Methods. The study is based on legislative acts, record keeping documentation of the Commission for the Revision of the Miining Regulations and the Commission for revising the system of taxes and fees, as well as reference publications of the Mining Department and materials of the sectoral periodicals. Historical genetic and comparative methods of scientific analysis are used. Results and Discussion. During the preparation of mining reform in the 1860s two alternatives were proposed for the organization of mining supervision in the Russian Empire. One of them suggested the creation of an institute of district engineers who were part of a specialized mining management system, while the other, together with this system, also abolished mining supervision, transferring its functions to other institutions. In practice the first version of the reform, proposed by the Miining Commission, was implemented. At the initial stage of the formation of the new mining supervision since 1865, it was combined with the pre-reform institutions represented by factory guardians. At the second stage, from 1886, the institute of district engineers completely replaced the former forms of supervision and covered the entire territory of the Russian Empire, which was divided into 11 mining regions. Conclusion. In the second half of the XIX - early XX century a new system of mining administration was created, covering the entire territory of the Russian Empire. The most important function of this department was the supervision of private enterprises, which was organized in accordance with the project, developed during the preparation of the Great Reforms of the reign of Alexander II.

For citation: Neklyudov Ev. G. Creation of Professional Mining Supervision in the Russian Empire in the Second Half of the XIX - early XX century. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2019; 15(1): 34-45. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.044.015.201901.034-045

Введение

Горный надзор является важной составной частью надзорной функции государства. Он призван оградить минеральные ресурсы страны, имеющие национальное значение, от расхищения или хищнической разработки, а рабочих - от опасных условий труда, но в то же время не должен препятствовать рациональной предпринимательской деятельности. В России организация горного надзора имеет относительно давнюю историю, уходящую корнями в начало XIX в. [1; 2; 4]. Важной

вехой на пути ее совершенствования стали 1860-е гг., когда в стране начались крупные преобразования, затронувшие и организационные основы горнозаводской промышленности. Тогда несколько правительственных комиссий обсуждали вопрос о горном надзоре и предложили два альтернативных варианта его решения. В историографии деятельность комиссий в данном аспекте не подвергалась специальному исследованию. В такой ситуации целью статьи становится анализ предложенных в 1860-е гг. проектов

реформирования горного надзора в России и определение их значения для развития надзора во второй половине XIX - начале XX в.

Материалы и методы

Основой исследования являются законодательные акты, делопроизводственная документация Комиссии по пересмотру Горного устава и Комиссии для пересмотра системы податей и сборов, а также справочные издания Горного департамента -центрального органа управления горнозаводской промышленности - и материалы отраслевой периодической печати. Используются историко-генетический и компаративный методы научного анализа.

Результаты и обсуждение

В ходе подготовки Великих реформ царствования Александра II осуществлялась разработка реформы, направленной на совершенствование организационных основ горнозаводской промышленности России [3]. Одним из главных объектов реформирования оказался надзор над «партикулярными заводами». Вопрос о необходимости преобразования существующей с начала XIX в. системы такого надзора был поставлен еще Комиссией для изыскания средств к развитию горного промысла, организованной при Министерстве финансов из высших чиновников горного ведомства в 1852 г. По мнению участников обсуждения, действовавший тогда казенный надзор сопровождался «многими формальностями» и не соответствовал «современным условиям свободных отраслей промышленности»1. Начавшаяся в стране подготовка коренных реформ привела к тому, что эта Комиссия с довольно ограниченными полномочиями в 1857 г. была преобразована в новую Комиссию по пересмотру Горного устава (кратко ее называли Горной комиссией). Она была призвана подготовить проект структурных преобразований в организации горнозаводской промышленности, касавшихся как отраслевого

управления, так и правовых условий развития для всех секторов этой стратегически важной промышленности.

Именно этой Комиссией, состоявшей из членов Горного совета и Горного ученого комитета во главе с начальником штаба Корпуса горных инженеров генерал-лейтенантом В. Е. Самарским-Быховцом, в числе многих новаций и был предложен вариант реформирования горного надзора в России. Участники Комиссии в своих предложениях ориентировались на сложившееся еще в XVIII в. представление о горном промысле как особой отрасли, находившейся под управлением специальных государственных структур. Суть горного промысла, заключавшаяся в добыче и переработке минеральных богатств страны, по мнению членов Комиссии, «ставит его в обязанность идти путем правильным, согласно с видами правительства и потребностями общественными». Этим и обусловливалась нераздельность частного горного промысла и специального надзора со стороны особого горного ведомства. Такой надзор следовало развивать, «определив в точности круг действий и обязанности оного и имея в виду... не препятствовать, а содействовать развитию частной горнозаводской промышленности»2.

Сформировавшийся в начале XIX в. горный надзор не вполне соответствовал новым социальным и экономическим условиям, возникшим после отмены крепостного права. В соответствии с Проектом горного положения 1806 г. он осуществлялся путем периодических ревизий частных заводов берг-инспектором (эта должность была в штатах Уральского и Московского горных правлений) и постоянного контроля со стороны заводских исправников (по штатам Уральского горного правления 1847 г. их было 22, по штатам Московского - 4; кроме того, 10 «своекоштных» исправников состояли в обоих горных районах «на счет заводчиков»)3.

Ревизия берг-инспектора касалась всех сторон деятельности частных заводов и рудников, включая организацию труда и содержание рабочих. Но неясные и неопределенные формулировки в законах, касающиеся методов контроля качества металлов и изделий, а также состояния технических устройств, часто давали повод «к произвольному истолкованию», а данные владельцам рекомендации не были обязательными для них. Горная комиссия полагала, что «личный интерес и выгоды заводчика» скорее побудят его вводить технические усовершенствования, чем советы берг-инспектора. Его же функции по наблюдению за горнозаводским населением «с заменой обязательного труда вольнонаемным» должны были прекратиться. Жалобы населения теперь разбирались и решались не горным ведомством, а мировыми посредниками, уездными съездами и губернскими по крестьянским делам присутствиями; условия найма регламентировались особыми правилами, а деятельность социальных учреждений ставилась под общественный контроль горнозаводских товариществ4.

«Ближайшее наблюдение» за частными предприятиями осуществляли заводские исправники, которые составляли «низшую инстанцию горного управления» с обширным кругом обязанностей, включая «присмотр за частными заводами и промыслами по сбору податей, также относительно людей казенных и для ведомства внутренней полиции в селениях, принадлежащих к заводам частных людей». Им же была предоставлена возможность «давать по искусственной части советы и наставления» заводчикам, не вмешиваясь, впрочем, в частное «хозяйственное распоряжение»5. После крестьянской реформы 1861 г. полицейские функции исправников были переданы гражданской власти, и у них оставалась лишь обязанность по надзору за «горнозаводским действием». Однако Комиссия пришла к заключению, что эту специальную функцию они не могли выполнять эффективно, поскольку «выбирались исключительно из гражданских чиновников, недостаточно знакомых с искусственной (т. е. технической. - Е. Н.) частью горнозаводского производства». «Недостаточность заводских исправников для принесения существенной пользы горному делу по неспециальности их в оном давно уже сознана на практике», -утверждали члены Комиссии, имея в виду, что «правильный ход частного горного дела и полезное для страны развитие его могут установиться только при содействии лиц, вполне понимающих это дело»6.

Следствием этого стало решение упразднить должности как берг-инспектора, так и заводского исправника, передав обязанности технического надзора горным инженерам, как это практиковалась во многих европейских странах. Изучение опыта этих же стран (Франции, Бельгии, Австрии, Пруссии) привело к предложению поделить территорию империи на горно-административные области и округа, образующиеся по мере распространения промысла. Окружные инженеры, назначаемые в каждый округ из числа опытных специалистов, должны были осуществлять функции надзора. С 1862 г. два таких инженера уже работали в Замосковном районе.

Определение границ новых горно-административных округов зависело от «объемов частной горнозаводской деятельности и пространства самих местностей». Предлагалось в учреждаемых Уральской горной области (в состав которой входили Пермская, Вятская, Оренбургская, Вологодская и Казанская губернии, где тогда действовали 144 частных завода) образовать десять округов, в Замо-сковной (в состав которой входили Орловская, Тульская, Нижегородская, Тамбовская, Калужская, Пензенская, Владимирская, Рязанская и Ярославская губернии с 43 заводами) - четыре. На юге России, в Сибири и западных губерниях, где в те годы не существовало органов местных горного управления «по незначительности промысла», Ко4 Объяснительная записка. - С. 70-77.

миссия решила до упрочения новой формы казенного надзора на практике не фиксировать в законе количество округов. Это право было предоставлено министру финансов, который должен был решать вопрос «соразмерно с действительной потребностью впредь до указания опыта»&.

Функции окружных инженеров ограничивались лишь «специальными, непосредственно до горной промышленности относящимися предметами»: наблюдением за учетом выработки металлов и зависящим от этого определением и своевременным отчислением горных податей; отводом рудничных площадей; надзором за безопасностью работ на заводах и рудниках, для чего инженеры снабжались «подробными и определительными инструкциями»; составлением протоколов по случаям нарушения горных законов; сбором горно-технических и статистических сведений; оказанием горнозаводчикам и ру-допромышленникам содействия по горнотехнической части «в случае их желания», а также контролем за исполнением правительственных распоряжений. Кроме того, окружной инженер должен был удостоверять «свидетельства» на залог металлов и в случае необходимости участвовать в судебно-след-ственном производстве «по делам, до горной промышленности относящимся». Порядок наблюдения включал осмотр инженером всех действующих на территории подведомственного ему округа заводов и рудников «не менее одного раза в год. во всякое время, днем и ночью». О замеченных недостатках (особенно об опасных для людей условиях труда) он должен был сообщать владельцу или управляющему и «требовать отвращения оных» вплоть до привлечения полиции «к удалению рабочих от угрожающей им опасности»8.

В отношении подчиненности окружных инженеров Горная комиссия высказалась как в пользу предоставления им самостоятельности «при устранении всяких стеснительных административных распоряжений и указаний», так и за необходимость «отчетности и ответственности пред высшим начальством в видах направления надзора за частной горнопромышленностью в разных местностях к одной общей цели, т. е. правильному ее развитию». Комиссия признала необходимым поставить окружных инженеров на Урале в прямое подчинение Уральскому горному правлению в Екатеринбурге, во всех других регионах - Горному департаменту в Санкт-Петербурге, а «для упрочения связи и единства в действиях» разрешить им ежегодно собираться на «совещательные съезды». Предлагалось на эту должность назначать только горных инженеров, «приобретших практические сведения в горнозаводском деле», обеспечив «их достаточным от казны содержанием»9.

Полностью поддержали предложение Комиссии «горные деятели». Так, управляющий Сергинско-Уфалейских заводов на Урале подполковник И. П. Котляревский на страницах авторитетного «Горного журнала» приветствовал назначение окружных инженеров. «Я уверен, - писал он, - что всякий управляющий, хотя сколько-нибудь желающий пользы заводам, с радостью встретит подобное нововведение: тут будет с кем посоветоваться о деле, будет у кого почерпнуть некоторые сведения, будет у кого позаимствоваться. Ум хорошо, а два лучше, говорит пословица, и мне известны некоторые из самых благонамеренных управляющих, которые осуществления этой благой мысли правительства ждут с самым горячим нетерпением»10. Окружные инженеры помогут решить «тысячи самых сложных вопросов и споров», которые могли возникнуть в условиях предполагаемого бурного развития промышленности, - полагал редактор «Горного журнала» и будущий директор Горного департамента К. А. Скаль-ковский. В результате «местный технический надзор, будучи для заводчиков существенно

Объяснительная записка. - С. 78-80.

Там же. - С. 80-82.

Там же. - С. 82-83, 366-371.

Котляревский И. П. По поводу введения вольного труда на заводах и некоторых предстоящих перемен // Горный журнал. - 1863. - № 3. - С. 556.

полезным, и с их стороны получит необходимое уважение»11.

Однако заводчики восприняли предложение Горной комиссии не столь однозначно. Их представители, приглашенные на несколько заседаний в мае 1864 г., с настороженностью отнеслись к институту окружных инженеров, но тогда еще не решились открыто выступить против него. Так, представитель уральских Кыштымских заводов генерал-майор Г. В. Дружинин высказался о том, что «принципы правительственной деятельности... всегда имевшие благотворную цель», на практике могли приносить и огромный вред. «Даже наблюдение за безопасностью работ (совершенно основательное и везде в образованных государствах имеющееся), - писал он, - может сделаться источником притязаний и даже корыстных целей». Вместо постоянного казенного надзора в лице окружных инженеров он предлагал дать заводчикам право «самим обращаться к горным инженерам за полезным направлением дела», а еще лучше - позволить заводчикам избирать окружных инженеров, «конечно, по рекомендации и с утверждения горного начальства»12.

Опасения горнозаводчиков нашли поддержку на заседаниях Комиссии для пересмотра системы податей и сборов, куда в 1866 г. поступил проект Горного устава, включавший и раздел о новом порядке надзора, для обсуждения и выработки окончательной редакции. Эта, как ее кратко называли, Податная комиссия тоже действовала при Министерстве финансов, но по статусу была на порядок выше Горной, поскольку возглавлялась министром М. Х. Рейтерном, имела более широкие полномочия и состав участников, представлявших несколько центральных ведомств. Кроме того, для обсуждения проекта были приглашены в качестве членов-экспертов с правом голоса известные экономисты и статистики, а также крупные горнозаводчики или их представители. При таком расширенном составе в Комиссии возобладали интересы предпринимателей и представление о необходимости «поставить горный промысел. в условия всех прочих промыслов в России», ведущее к ликвидации особого горного управления.

Вопрос о «местном надзоре за производством частного горного промысла» вызвал на заседаниях Комиссии самую острую полемику. По мнению активного участника обсуждения известного экономиста В. П. Безобразо-ва, введение института окружных инженеров означало «удержание специального надзора над частными заводами» и поэтому, противоречило основной установке Податной комиссии. «Правительство должно быть освобождено от опеки над горными заводами, от ответственности за их несостоятельность, от обязанности помогать им», - заключал он, предлагая обязанности окружных инженеров распределить между различными ведомствами. Против высказались и другие участники заседаний, сомневавшиеся в том, что, «посещая один или даже два раза в год заводы», окружные инженеры смогли бы контролировать их производительность и безопасность горных работ13.

В такой ситуации представители заводчиков Г. В. Дружинин и Д. А. Огродзинский (уполномоченный Верх-Исетских заводов на Урале) сплоченно выступили против введения «нового института», утверждая, что заводчики сами в состоянии следить за правильностью ведения заводской документации, на основе которой рассчитывалась сумма податей, а для соблюдения безопасности работ достаточно «одних только репрессивных мер»14. «Русские заводчики человеколюбивы в своем отношении к рабочим и вовсе не эксплуатируют их, - поддержал их позицию В. П. Безобразов, видимо, основываясь на собственных наблюдениях во время поездки на заводы в 1867 г. -На Урале нет и слуха о каких-либо вредных

Скальковский К. А. Что такое горная администрация и каков должен быть круг ее деятельности? // Горный

журнал. - 1866. - № 9. - С. 379.

РГИА. - Ф. 47. - Оп. 1. - Д. 78. - Л. 25 - 29 об.

Журнал общего собрания Комиссии № 61 по проекту Горного устава // Труды Комиссии, высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. - СПб., 1868. - Т. 13. - Ч. 4. - С. 121-123, 126. Там же. - С. 128.

распоряжениях собственников заводов. Большая часть несчастных случаев происходит от неосторожности самих рабочих». Новым горным чиновникам нечего будет делать, настаивал экономист, и их должности «обратятся в синекуры» или они «станут показывать свою деятельность, развивать ее и усердствовать на счет свободы производства». Институт окружных инженеров с легкостью может «развиться в орудие произвола». «Нам надобно совершенно отрешиться от прошлого, полумеры бесполезны», - заключил он15.

Участвовавшие в заседаниях представители Горной комиссии пытались отстаивать свои предложения. «Даже в Англии, - настаивал подполковник Н. И. Михайлов, - где горный промысел вполне свободен, установлен весьма строгий надзор над безопасностью работ в рудниках». Там, на сравнительно небольшой территории, действовали 12 инспекторов, а на Урале, при всей «огромности его протяжения», предполагалось сократить до шести количество окружных инженеров. «Раздробление обязанностей окружных инженеров между разными органами правительства, - предупреждал он, - повлечет за собой еще большие стеснения»16.

Вице-директор Горного департамента Ф. И. Раселли привел имевшиеся в его распоряжении сведения, полученные от двух замосковных окружных инженеров. «Общеобыкновенным случаем» там было, например, занижение заводоуправлениями количества выплавленного на заводах чугуна по сравнению с выделанным железом, а один из управляющих совсем отказался доставлять сведения «о времени, когда была пущена и остановлена доменная печь». «Если предоставить определение податей на усмотрение заводчиков, то только добросовестные из них будут платить, а остальные станут уклоняться», - заявил он. Изучавший историю горного управления Н. И. Михайлов напомнил членам Комиссии о том, что опыт

непрофессионального надзора над частным горным промыслом уже существовал в конце царствования Екатерины II (тогда он был поручен казенным палатам), но оказался безуспешным и использовался всего несколько лет. «Следует очень осторожно отнестись к вопросу о передаче горного надзора не спе17

циальным лицам», - предупреждал он.

В такой непростой ситуации было решено голосовать отдельно по каждой из зафиксированных в проекте обязанностей окружных инженеров и по результатам «баллотировки» определить, необходим ли этот новый институт местного надзора за частными заводами. Итог голосования оказался не в его пользу. Надзору за безопасностью работ большинством голосов предпочли уже «установленную по закону ответственность заводовладельцев за вред от несчастных случаев», которые фиксировались местной полицией. Комиссия сочла, что обязанность по отводу приисков и рудников проще было возложить «на то ведомство, в распоряжении которого будут состоять земли, испрашиваемые для отвода». Выдачу свидетельств о металлах, закладываемых в региональных конторах Государственного банка, решили исключить из функций окружных инженеров по причине того, что, по заявлению управляющего банка Е. И. Ламанского, «права и обязанности. банка были достаточно определены его Уставом». Обязанность оказания заводчикам содействия «к правильному ведению горнозаводских и рудничных работ» тоже нашли излишней, основываясь на том представлении, что «собственный интерес заводчика лучше укажет ему, к кому обратиться за советом»18.

В отношении самой ответственной обязанности окружных инженеров по контролю за сбором горных податей была образована особая подкомиссия, в которую вошли: от горного ведомства подполковник -А. И. Антипов, от Государственного контроля - статский советник Е. И. Ададуров и от

Министерства внутренних дел - директор Центрального статистического комитета П. П. Семенов (Тян-Шанский). По предложению, высказанному ранее замосковным заводчиком Д. П. Шиповым, наблюдение за поступлением горных податей возложили на Департамент неокладных сборов Министерства финансов и на подведомственные ему акцизные управления, а техническую проверку правильности начисления податей предложили проводить с участием приглашенного эксперта лишь в случае сомнения. «При таких условиях горные подати не останутся без надлежащего контроля, - полагали члены подкомиссии, - а. заводчики не будут без всякой надобности подвергаться преследованиям, терять время и отвлекаться от дела»19. В результате голосования ни одна из обязанностей окружных инженеров не получила поддержки большинства членов Податной комиссии, что и послужило основанием для итогового заключения «о бесполезности повсеместного введения этого нового института».

Таким образом, две комиссии, участвовавшие в подготовке реформы, выдвинули альтернативные варианты решения вопроса о горном надзоре. Если Горная комиссия, которая пыталась скоординировать интересы казны и горнозаводчиков, предложила вариант организации профессионального ведомственного надзора, то Податная комиссия, где возобладали интересы горнозаводчиков, отвергла модель такого надзора, раздробила его функции и передала их нескольким государственным учреждениям, не связанным с горным делом.

Дальнейшая судьба надзора вместе с другими предложениями Податной комиссии, включенными в общий проект Горного устава, решалась министром финансов, отвечавшим тогда за российскую промышленность. Вероятно, влияние на него оказало «особое мнение», которое после завершения работы Податной комиссии в начале 1868 г. составили семь членов-экспертов, представлявших в ее составе Горную комиссию и Горный департамент. В ходе заседаний, писали они, «возникало по многим существенным предметам разногласие между экспертами горными, представлявшими обыкновенно меньшинство голосов, и прочими членами Комиссии, образовавшими большинство, и новый проект Горного устава Податной комиссии составлен вследствие этого по решениям, противным мнению членов горных». Особое недовольство вызывало фактическое устранение специального надзора за частным горным промыслом даже в виде предложенного Горной комиссией института окружных инженеров. Этот надзор, полагали эксперты, был совершенно необходим как для учета и взимания горных податей, так и для наблюдения за безопасностью рудничных и заводских работ, т. е. по делам, разобраться в которых могли только подготовленные специалисты, а не акцизные чиновники или полицейские20.

М. Х. Рейтерн, будучи принципиальным сторонником либеральных реформ, в то же время хорошо понимал, что позиция «горных генералов», отразившаяся во мнении семи членов-экспертов, может серьезно усложнить ход дальнейшего обсуждения и утверждения проекта, а тем более реализацию неприемлемого для них проекта фактической ликвидации горного ведомства и подчиненного ему надзора.

В сложившейся ситуации министр финансов предпочел не торопиться с передачей проекта по инстанциям, как того требовал «законодательный порядок», и признал более целесообразным «изменять горные законоположения по частям, по указанию опыта». Это означало, что проведение реформы оставалось в руках бывших членов Горной комиссии, представлявших руководство горного ведомства. Понятно, что перемены, которые они собирались проводить, включая и организацию горного надзора, были скоординированы с их предложениями, включенными в проект Горной комиссии.

Журнал общего собрания Комиссии № 61 по проекту Горного устава. - С. 373-399.

Мнение по Проекту Горного устава семи членов-экспертов Податной комиссии // Труды Комиссии, высочайше учрежденной для пересмотра системы податей и сборов. - СПб., 1868. - Т. 13. - Ч. 4. - Прил. XXVII.

Еще во время ее работы мнением Государственного совета от 17 мая 1865 г. было упразднено Московское горное правление, в ведении которого находились только частные заводы Замосковного региона, и официально учреждены должности двух окружных инженеров. Одному из них поручалось наблюдение за заводами Владимирской, Нижегородской, Тамбовской и Костромской губерний, второму - за заводами Рязанской, Тульской, Калужской, Орловской и Пензенской. Особой инструкцией определялись их полномочия, в точности соответствовавшие предложениям Горной комиссии. Окружные инженеры подчинялись непосредственно Горному департаменту в Петербурге21. По этому поводу К. А. Скальковский писал: «С прошлого года правительство заменило Московское горное правление, имевшее более 50 чиновников, сочинявших несколько тысяч бумаг в год, двумя окружными инженерами, которые, исполнив все законные требования правительства и заводчиков, ограничились, быть может, только двумястами бумаг в год». «Тоже самое, - прогнозировал он, - по всей вероятности, произойдет и в Сибири и на Урале при сокращении излишней бюрократии»22.

Но следующий шаг в распространении профессионального горного надзора был сделан по Положению о разведках и отводах для горной добычи минеральных ископаемых в губерниях Царства Польского, утвержденном Александром II 16/28 июня 1870 г. Надзор за частной горной промышленностью на территории царства возлагался на двух окружных инженеров, подчинявшихся Горному департаменту23.

Открытие месторождений полезных ископаемых на других территориях Российской империи потребовало распространения и на них горного надзора. По положению Комитета министров от 6 февраля 1870 г. была

учреждена особая должность горного инженера по Олонецкой и Архангельской губерниям, которому предоставлялись полномочия окружного инженера по образцу инструкции для Замосковного региона24. В соответствии с мнением Государственного совета от 25 января 1871 г. две такие же должности окружных инженеров учреждались и для западной части Донецкого бассейна, не относившейся к Области войска Донского25.

Важной вехой на пути развития профессионального горного надзора стало преобразование самого крупного Уральского горного правления. В соответствии с мнением Государственного совета от 10 марта 1886 г. вместо него создавалось Управление горной частью на Урале (в 1892 г. его переименуют в Уральское горное управление), в котором сосредоточивалось управление казенными заводами и надзор за частной промышленностью. Уральская горная область (так еще по предложению Горной комиссии стали называться регионы, подведомственные новым органам горного управления) делилась на семь горно-административных округов во главе с окружными инженерами. Помимо общих обязанностей, в их функции вошел также технический надзор за частной золотопромышленностью, развивавшейся в крае, и за действием посессионных заводов, сосредоточенных в основном на Урале26.

Следующим шагом стало создание Управления горной частью Кавказского края (в 1892 г. его переименуют в Кавказское горное управление), отделенного от наместнического управления 26 апреля 1883 г. Новую структуру и штатное расписание (по образцу уральского) Управление получило 3 февраля 1887 г. В соответствии с ним подведомственная территория Кавказской горной области разделялась на четыре округа во главе с окружными инже21 Второе Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ-П). - Т. 40. - № 42108.

нерами, подчинявшимися, в свою очередь, начальнику Управления27.

В 1887 г. появился полноценный окружной инженер в Северной горной области с подконтрольными ему немногочисленными частными предприятиями в Олонецкой и Архангельской губерниях (позже к ней присоединили территории Петербургской, Новгородской, Псковской, Тверской, Вологодской и Ярославской губерний в составе двух горных округов)28. В 1888 г. были созданы новые органы горного управления в Сибири. Надзор учрежденного в Западно-Сибирской области Томского горного управления охватывал Томскую, Тобольскую и Енисейскую губернии, а также Акмолинскую, Семипалатинскую и Семиреченскую области Степного генерал-губернаторства. Новое Иркутское горное управление в Восточно-Сибирской области контролировало Бирюсинскую золотоносную систему Енисейской губернии, Иркутскую губернию и Якутскую область, а также все местности, входившие в состав Приамурского генерал-губернаторства. Каждая из подведомственных горных областей разделялась на шесть округов во главе с окружными инженерами29.

Еще в 1883 г. горные промыслы, развивавшиеся в Черниговской, Киевской, Волынской, Подольской, Таврической, Херсонской и Бессарабской губерниях, были подчинены казенному надзору в лице окружного инженера вновь образованного Юго-Западного горного округа30. В 1891 г. «для заведывания горным и соляным промыслом» в этих же губерниях (с присоединением еще Екатеринославской и Харьковской) учредили Горное управление Южной России с центром в Екатеринославе. Подведомственные территории образовавшейся Южной горной области разделили на четыре округа, руководство которыми осуществляли окружные инженеры31.

В 1894 г. к уже созданным семи горным областям прибавилась Волжская область, включившая территорию Костромской, Нижегородской, Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской и Астраханской губерний. Здесь было образовано два округа (позже с переводом Астраханской губернии в Юго-Восточную горную область останется один) во главе с окружными инженерами, непосредственно подчиненными Горному департаменту32. В соответствии с мнением Государственного совета от 16 января 1895 г., появились еще две горные области. Западная область в составе семи округов образовывалась из губерний Царства Польского под управлением Западного горного управления в Сухедневе Келецкой губернии (в 1903 г. переведено в Варшаву). В Северо-Западную горную область вошли Курляндская, Ковенская, Гродненская, Виленская, Минская, Могилев-ская, Витебская, Смоленская и Псковская губернии. (Тверскую губернию и часть Вологодской тем же актом включили в Северную область.) Окружной инженер, осуществлявший надзор за частной горной промышленностью в границах всей области, непосредственно подчинялся Горному департаменту. Тогда же должности окружного инженера и его помощника были учреждены при генерал-губернаторе Туркестана в Ташкенте. При начальнике Закаспийской области в Ашхабаде с 1890 г. состоял особый техник по горной части на правах окружного инженера33.

Создание имперской системы регионального горного управления и надзора завершилась учреждением Юго-Восточной горной области. В 1897 г. военный министр инициировал перевод подведомственной

Там же. - Т. 3. - № 1846.

33 Там