ПОТРЕБЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН И ОРУДИЙ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В. (ПО МАТЕРИАЛАМ ГУБЕРНИЙ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ)

модернизационные изменения

modernization changes

ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.047.015.201904.360-375

УДК 33.45:631.3"18-19"(470.40/.43)

A. E. макушев

Чувашская государственная сельскохозяйственная академия (Чебоксары, Россия), e-mail: main@academy21.ru

Потребление сельскохозяйственных машин и орудий в России в начале XX в. (по материалам губерний Среднего Поволжья)

Введение. В конце XIX - начале XX в. сельскохозяйственное машиностроение в России рассматривалось как инструмент решения нескольких важных задач. На фоне роста экспортного потенциала российского сельского хозяйства повышение его производительности рассматривалось как способ получения валютных средств, необходимых для осуществления расчетов по международным финансовым обязательствам. При этом задача увеличения производства сельскохозяйственной техники не могла быть в полной мере решена без роста спроса на нее. Поэтому предпринятые в начале XX в. масштабные аграрные преобразования предполагали содействие крестьянам в техническом перевооружении хозяйств. Сохранение ручного труда и архаичных способов аграрного производства в начале XX в. становилось угрозой, способной свести к нулю все реформаторские усилия. В статье будет предпринята попытка определить масштабы потребления сельскохозяйственных машин и орудий в России в конце XIX - начале XX в. на основе использования статистических материалов по губерниям Среднего Поволжья. Материалы и методы. При решении поставленных исследовательских задач использовались архивные материалы, опубликованные данные официальной статистики, а также научная литература. Теоретико-методологическую основу исследования составили методы социально-экономической истории. Исследование проводилось на основе принципов историзма, объективности и системности. Необходимость обработки количественных данных обусловила использование статистического метода. Представленные в работе цифровые данные получили графическую интерпретацию и были визуализированы в форме диаграмм. Применение модернизационной теории позволило включить процессы роста технической вооруженности сельского хозяйства в тренд индустриальной модернизации. Результаты. На основе изучения архивных и опубликованных источников, а также имеющейся научной литературы по теме был проведен динамический анализ масштабов потребления сельскохозяйственных машин в конце XIX - начале XX в. Исследование показало довольно существенный рост данного показателя как в целом по России, так и применительно к губерниям Средне-Волжского региона. В то же время выявлена неравномерность технического оснащения сельского хозяйства применительно к разным губерниям. Рассмотрены основные факторы, препятствовавшие внедрению сельскохозяйственных машин в земледельческую практику. Обсуждение и заключение. Приведенные выше данные вполне определенно позволяют говорить о росте

© Макушев А. Е., 2019

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Том 15, № 4. 2019

масштабов применения сельскохозяйственных машин и улучшенных орудий в Среднем Поволжье в начале XX в. Однако применительно к разным губерниям данная динамика имела весьма существенные различия. Наиболее стремительной она выглядела в Самарской и Саратовской губерниях. Гораздо менее заметной была в Пензенской, Симбирской и Казанской губерниях. Столь высокие показатели по Самарской и Саратовской губерниям обусловлены активным распространением интенсивного земледелия, предусматривавшего высокий уровень механизации труда. Переходя к расширенному производству рыночного типа, сельские хозяева активно внедряли агрономические и технические инновации Однако технический переворот в сельском хозяйстве охватывал далеко не всех производителей, гораздо в большей степени затрагивая тех из них, кто вышел за рамки общинного режима и перешел в разряд сельских хозяев-частников. В числе факторов, .замедлявших внедрение машин, можно выделить консерватизм крестьянского сознания, инерцию традиций в практике ведения хозяйства, недостаточную техническую грамотность крестьянства, создававшую сложности в обслуживании и ремонте сложных машин, их дороговизну, низкую покупательную способность сельских жителей и др. Все это не только тормозило развитие сельского хозяйства, но и существенным образом сдерживало процессы раннеиндустри-альной модернизации России в начале XX в.

Для цитирования: Макушев А. Е. Потребление сельскохозяйственных машин и орудий в России в начале XX в. (по материалам губерний Среднего Поволжья // Экономическая история. - 2019. -Т. 15. - № 4. - С. 360-375. DOI: 10.15507/2409-630X.047.015.201904.360-375.

Andrey E. Makushev

Chuvash State Agricultural Academy (Cheboksary, Russia), e-mail: main@academy21.ru

Consumption of Agricultural Machinery and Tools in Russia at the Beginning of the 20th Century (Based on Materials from the Provinces of the Middle Volga Region)

Introduction. In the late XIX - early XX centuries agricultural engineering in Russia was considered as a tool for solving several important problems. Against the background of the growth of the export potential of Russian agriculture, an increase in its productivity was considered as a way of obtaining foreign currency funds necessary for settlements on international financial obligations. At the same time, the task of increasing the production of agricultural machinery could not be fully resolved without an increase in demand for it Therefore, the large-scale agrarian transformations undertaken at the beginning of the 20th century assumed assistance to the peasants in the technical re-equipment of their farms. The preservation of manual labor and archaic methods of agricultural production at the beginning of the 20th century became a threat that could nullify all reform efforts. This article will attempt to determine the extent of consumption of agricultural machinery and implements in Russia in the late XIX - early XX centuries based on the use of statistical materials on the provinces of the Middle Volga region. Materials and Methods. In solving the research problems, archival materials, published data of official statistics, and also scientific literature were used. The theoretical and methodological basis of the study was made by the methods of socio-economic history. The study was conducted on the basis of the principles of historicism, objectivity and systematic. The need for quantitative data processing led to the use of the statistical method. The digital data presented in the work received a graphical interpretation and were visualized in the form of diagrams. The application of modernization theory allowed the inclusion of the growth processes of the technical equipment of agriculture in the trend of industrial modernization Results. Based on a study of archival and published sources, as well as available scientific literature on the topic, a dynamic analysis of the scale of agricultural machinery consumption was carried out in the late XIX - early XX centuries. The study showed a fairly significant increase in this indicator both in Russia as a whole and in relation to the provinces of the Middle Volga region. At the same time, uneven technical equipment of agriculture

was revealed in relation to different provinces. The main factors hindering the introduction of agricultural machinery in agricultural practice are considered. Discussion and Conclusion. The above data quite definitely allow us to talk about the growth in the use of agricultural machinery and improved tools in the Middle Volga region at the beginning of the 20th century. However, in relation to different provinces, these dynamics had very significant differences. It looked the most rapid in the Samara and Saratov provinces. It was much less noticeable in the Penza, Simbirsk and Kazan provinces. Such high rates in the Samara and Saratov provinces are due to the active spread of intensive agriculture, which provided for a high level of mechanization of labor Passing to the expanded production of a market type, the farmers actively introduced agronomic and technical innovations. However, the technological revolution in agriculture did not cover all producers, far more affecting those who went beyond the communal regime and moved into the category of rural private owners. Among the factors that slowed down the implementation of machines, one can single out the conservatism of the peasant consciousness, the inertia of traditions in the practice of farming, the insufficient technical literacy of the peasantry, which made it difficult to maintain and repair complex machines, their high cost, low purchasing power of rural residents, etc. AAll this not only hindered the development of agriculture, but also significantly restrained the processes of early industrial modernization of Russia at the beginning of the 20th century. Keywords: agriculture, industry, the Middle Volga region, agricultural engineering, consumption, market, Zemstvos, early industrial modernization.

For citation: Makushev A. E. Consumption of Agricultural Machinery and Tools in Russia at the Beginning of the 20th Century (Based on Materials from the Provinces of the Middle Volga Region). Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2019; 15(4): 360-375. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.047.015.201904.360-375

Введение

В конце XIX - начале XX в. сельскохозяйственное машиностроение в России вступило в новую фазу развития. Оказавшись в фокусе внимания государства, оно рассматривалось как инструмент решения нескольких важных задач. На фоне роста экспортного потенциала российского сельского хозяйства повышение его производительности рассматривалось как стратегически важная задача, от решения которой зависели размеры выручаемых от внешней торговли валютных средств. Для Российского государства, превратившегося на рубеже XIX-XX вв. в крупного заемщика, они были жизненно необходимы, позволяя рассчитываться по международным финансовым обязательствам.

Развитие сельскохозяйственного машиностроения интересовало правительственные круги и в другом ракурсе - как способ придать развитию сельского хозяйства новый импульс развития в контексте масштабных аграрных преобразований начала XX в. Решение задачи создания в деревне широкого слоя земельных собственников, ориентированных на производство рыночного типа, рассматривалось как один из инструментов общего экономического роста и способ повышения народного благосостояния. При этом важнейшим способом роста производительности сельского хозяйства рассматривалось повышение его технической вооруженности. Сохранение ручного труда и архаичных способов аграрного производства в начале XX в. становилось угрозой, способной свести к нулю все реформаторские усилия.

Не менее актуальным было развитие сельскохозяйственного машиностроения и для помещичьих хозяйств, владельцы которых оказались поставлены перед жесткой необходимостью их преобразования в капиталистические «экономии», где техническая составляющая играла уже определяющую роль. По мнению П. С. Кабытова, продолжавшееся во второй половине XX в. освоение заволжских степей происходило уже на фоне интенсивного развития капитализма в земледелии, заставляя помещиков шире использовать передовую сельскохозяйственную машинную технику [3, с. 144].

В связи с этим весьма актуальной выглядит задача определения уровня технической оснащенности сельского хозяйства России в начале XX в. Для ее решения в

данной статье будет предпринята попытка выявления масштабов потребления сельскохозяйственных машин и орудий на основе использования статистических материалов по губерниям Среднего Поволжья. При этом будет задействовано несколько массивов источниковых данных, каждый из которых позволяет с разных ракурсов взглянуть на поставленную проблему.

Материалы и методы

При решении поставленных исследовательских задач использовались архивные материалы, опубликованные данные официальной статистики, а также научная литература. Теоретико-методологическую основу исследования составили методы социально-экономической истории. Решение поставленных задач обусловило применение как общенаучных (сравнительный анализ, обобщение, сопоставление), так и специально исторических (историко-гене-тический, историко-типологический) методов. Исследование проводилось на основе принципов историзма, объективности и системности. Необходимость обработки количественных данных обусловила использование статистического метода. Представленные в работе цифровые данные получили графическую интерпретацию и были визуализированы в форме диаграмм. Применение модернизационной теории позволило включить процессы роста технической вооруженности сельского хозяйства в тренд индустриальной модернизации.

Результаты

На основе изучения архивных и опубликованных источников, а также имеющейся научной литературы по теме был проведен динамический анализ масштабов потребления сельскохозяйственных машин в конце XIX - начале XX в. Исследование показало довольно существенный рост данного показателя как в целом по России, так и применительно к губерниям Средне-Волжского региона. В то же время выявлена неравномерность технического оснащения

сельского хозяйства применительно к разным губерниям. В начале XX в. наиболее механизированными в Среднем Поволжье были Самарская и Саратовская губернии.

Рассмотрены основные факторы, препятствовавшие внедрению сельскохозяйственных машин в земледельческую практику. В их числе можно выделить консерватизм крестьянского сознания, инерцию традиций в практике ведения хозяйства, недостаточную техническую грамотность крестьянства, создававшую сложности в обслуживании и ремонте сложных машин, их дороговизну, низкую покупательную способность сельских жителей и др. Все это не только тормозило развитие сельского хозяйства, но и существенным образом сдерживало процессы раннеиндустриальной модернизации России в начале XX в.

Обсуждение

Первые попытки определить уровень технической оснащенности сельского хозяйства России были предприняты еще современниками. В частности, такого рода расчеты еще в начале XX в. провел Я. Я. Полферов, используя данные официальной статистики. В соответствии с ними общее потребление такого рода продукции с 1906 по 1912 г. увеличилось почти в 3 раза - с 39 650 до 116 173 тыс. руб. соответственно. Правда, к 1913 г. этот показатель несколько снизился, составив 109 186 тыс. руб.1 Столь существенный рост данного показателя был достигнут как за счет роста внутреннего производства, так и благодаря определенным таможенным послаблениям, открывавшим доступ импортным товарам на российский рынок.

Интенсивность потребления продукции сельскохозяйственного машиностроения в начале XX в. весьма существенно отличалась по регионам России. Причем ее география далеко не всегда соответствовала картине территориального разделения труда в данной отрасли. Для иллюстрации данного положения обратимся к статисти1 Полферов Я. Я. Сельскохозяйственные машины и орудия, их производство и ввоз в Россию. - Петроград, 1914. - С. 13.

Таблица 1

Распределение сельскохозяйственных орудий и машин среди сельских хозяев-частников по губерниям Среднего Поволжья в 1910 г., ед.*

Distribution of agricultural tools and machineries among rural private owners by the

provinces of the Middle Volga in 1910, units

Районы и губернии / Regions and provinces Сохи / Wooden plow Плуги / Plow Сеялки / Seeding machine Жатки / Reaping machine Молотилки / Threshers Веялки / Seeders Косилки / Mowing-machine

Казанская / Kazan 1 326 3 603 671 478 478 895 194

Пензенская / Penza 5 436 6 650 1 522 989 932 1 181 286

Самарская / Samara 831 15 902 5 538 4 324 2 051 5 492 5 195

Саратовская / Saratov 2 447 9 827 2 836 1 570 1 237 2 059 506

Симбирская / Simbirsk 2 660 5 373 998 575 514 794 203

Итого по 5 губерниям / Total for 5 provinces 12 700 41 355 11 565 7 936 5 212 10 421 6 384

Всего по Европейской России / Total for European Russia 168 857 564 288 107 595 112 589 78 291 180 803 35 202

* Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г. - СПб., 1913. -С. VIII, XI, XVI, XVII, XXI, XXIII.

ке торговли сельскохозяйственными машинами и орудиями, а также кровельным и сортовым железом при посредничестве земств, датированной 1909 г.

С одной стороны, в 1909 г. лидирующие по численности заводов сельскохозяйственного машиностроения Екатеринославская и Херсонская губернии были в числе первых и по масштабам земской торговли указанной продукцией, с показателями 951,5 и 943,5 тыс. руб. соответственно. В то же время оказавшаяся на лидирующей позиции по стоиРис. 1. Обеспеченность крестьян-общинников Среднего Поволжья пахотными орудиями в 1910 г., ед. Pic. 1. Security peasant communes of the Middle Volga plows in 1910, units

_n И 1 T _

□ Сеялки

□ Жатки

□ Молотилки

□ Веялки

□ Косилки

Самарская

Саратовская

Симбирская

Рис. 2. Обеспеченность крестьян-общинников Среднего Поволжья сельскохозяйственными машинами в 1910 г., ед. Pic. 2. Provision of peasant communes of the Middle Volga region with agricultural machinery in 1910, units

Рис. 3. Обеспеченность частных владельцев Среднего Поволжья пахотными орудиями в 1910 г., ед. Pic. 3. Provision of private owners of the Middle Volga with arable tools in 1910, units

мости закупленных из земских складов сельскохозяйственных машин и орудий, а также кровельного и сортового железа Самарская губерния (982,1 тыс. руб.), а также Саратовская губерния (826,9 тыс. руб.), находившаяся на четвертом месте, не относились к числу регионов, где производство данной продукции достигло больших масштабов2.

Чтобы рассмотреть уровень потребления сельскохозяйственных машин и орудий

модернизационные изменения

Таблица 2

Распределение сельскохозяйственных орудий и машин среди крестьян-общинников по губерниям Среднего Поволжья в 1910 г. ед.

Distribution of agricultural tools and machinery among peasant communes in the provinces of the Middle Volga region in 1910, units

Районы и губернии / Regions and provinces Сохи / Wooden plow Плуги / Plow Сеялки / Seeding machine Жатки / Reaping machine Молотилки / Threshers Веялки / Seeders Косилки / Mowing-machine

Казанская / Kazan 256 506 79 616 32 238 2 194 14 243 7

Пензенская / Penza 238 539 17 700 137 235 1 622 3 464 27

Самарская / Samara 83 881 326 727 12 826 41 859 8 590 124 985 16 298

Саратовская / Saratov 204 484 160 363 8 138 19 552 17 580 59 466 642

Симбирская / Simbirsk 212 321 43 394 114 954 2 018 4 498 5

Итого по 5 губерниям / Total for 5 provinces 995 731 627 800 21 247 62 838 32 004 206 656 16 979

Всего по Европейской России / Total for European Russia 6 125 960 3 933 198 177 460 4 830 702 1 713 381 493 290 62 356

* Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г. - СПб., 1913. - С. VIII, XI, XVI, XVII, XXI, XXIII.

г^а Г. Г ■ kfl

□ Молотилки

Казанская Пензенская Самарская Саратовская Симбирская

Рис. 4. Обеспеченность частных владельцев Среднего Поволжья сельскохозяйственными машинами в 1910 г., ед. Pic. 4. Provision ofprivate owners of the Middle Volga region with agricultural machinery in 1910, units

в Среднем Поволжье с учетом выявления его специфики по отдельным губерниям, обратимся к материалам статистических обследований начала XIX в. Весьма наглядно

положение дел в средневолжских губерниях показывают результаты масштабной переписи 1910 г., проведенной Центральным статистическим комитетом Министерства вну366

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Том 15, № 4. 2019

тренних дел с целью оценки состояния парка сельскохозяйственной техники в России. Как показывают собранные в ходе ее проведения данные, масштабы использования сельскохозяйственных машин в различных регионах существенно отличались. В следующих таблицах, составленных на основе собранной статистики, и диаграммах, представляющих собой ее графическую интерпретацию, показана обеспеченность индивидуальных хозяев и крестьян-общинников пяти рассматриваемых губерний Среднего Поволжья основными сельскохозяйственными машинами и орудиями.

Даже беглый взгляд на представленную на рис. 1-4 графическую визуализацию статистических данных показывает, что по темпам механизации сельского хозяйства Саратовская и Самарская губернии существенно опережали остальные три губернии. Особенно впечатляюще выглядят показатели по Самарской губернии. В ней одной совокупное количество сельскохозяйственных машин (сеялки, жатки, молотилки, веялки, косилки) было больше, чем во всех остальных четырех изучаемых губерниях: 204 558 против 135 166 ед. техники в общинных крестьянских хозяйствах и 22 600 против 18 918 ед. техники в частновладельческих хозяйствах.

Самарская губерния по степени распространения некоторых разновидностей машин весьма впечатляюще выглядела и на фоне общероссийских показателей. В частности, на ее долю приходилось 14,8 % косилок, использовавшихся в 1910 г. в индивидуальных (5 195 против 35 202 ед.), и 26,0 % - в общинных крестьянских хозяйствах всей России (16 298 против 62 356 ед.). Кроме того, в губернии было сосредоточено 25,0 % всех веялок, использовавшихся в общинных хозяйствах России (124 985 и 493 290 ед. соответственно).

Техническое отставание сельского хозяйства Симбирской, Пензенской и Казанской губерний проявлялось не только в слабой оснащенности машиной техникой, но и в соотношении разных видов пахотных орудий. Для всех этих губерний характерно сохраняющееся даже в начале XX в. широкое распространение, а в общинно-крестьянских хозяйствах - даже преобладание архаичной сохи над плугом, дававшим возможность более качественной обработки почвы. Особенно ярко это проявлялось в Пензенской губернии. В хозяйствах крестьян-общинников сох было в 13,5 раза больше, чем плугов, а в частновладельческих хозяйствах плуги применялись только в 1,2 раза чаще. Совершенно иную картину мы видим в Самарской губернии, где было достигнуто подавляющее преобладание плугов. В общинно-крестьянских хозяйствах их было в 13,5 раза больше, чем сох, а в индивидуальных хозяйствах это преобладание было еще большим - в 19 раз.

В целом перепись 1910 г. показывает не слишком радужную картину распространения сельскохозяйственных машин и усовершенствованных орудий. В среднем по России один плуг приходился на 8,8 крестьянских хозяйств; одна веялка - на 8,0; жатка - на 25,0; молотилка - на 29,0; сеялка -на 70,0; сенокосилка - на 183,0 хозяйства3.

Приведенные выше показатели обеспеченности сельскохозяйственными машинами и орудиями труда, структурированные в разрезе изучаемых губерний Среднего Поволжья, подтверждаются и другого рода данными, хорошо представленными и получившими теоретическую интерпретацию в монографическом исследовании М. А. Давыдова. Речь идет о статистике железнодорожных перевозок в России, в значительной степени формировавших структуру российского рынка в конце XIX - начале XX в. На основе ведомственной статистики, фиксировавшей объемы железнодорожных перевозок, автор в региональном разрезе проанализировал данные по транспортировке

Таблица 3

Общее количество сельскохозяйственных машин и орудий, поставляемое в губернии Среднего Поволжья в 1905-1913 гг. железнодорожным транспортом, единиц*

The total number of agricultural machinery and implements supplied in the province of the

Middle Volga region in 1905-1913 by rail, units

Губернии / Provinces 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913

Пензенская / Penza 635 217 610 674 1 104 1 312 1 371 2 133 2 520

Симбирская / Simbirsk 597 616 963 852 727 789 1056 1152 1523

Казанская / Kazan 865 590 419 437 604 564 496 535 1447

Саратовская / Saratov 5 201 2 363 3 628 5 088 5 846 9 243 8 309 6 056 11 843

Самарская / Samara 5 897 2 959 3 345 5 867 10 786 15 687 12 780 9 948 23 311

Итого по 5 губерниям / Total for 5 provinces 13 195 6745 8 965 12 918 19 067 27 595 24 012 19 824 40 644

* Давыдов М. А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX в. и железнодорожная статистика. -СПб., 2010. - С. 561, 564.

-Пензенская — - - Симбирская Казанская — - -Саратовская^ — Самарская

Рис. 5. Динамика количества сельскохозяйственных машин и орудий, поставляемых в губернии Среднего Поволжья в 1905-1913 гг. железнодорожным транспортом, ед. Pic. 5. Dynamics of the number of agricultural machinery and implements supplied in the province of the Middle Volga region in 1905-1913 by rail, units

сельскохозяйственных машин и орудий, применительно к отдельным губерниям. За основу расчетов он взял показатели привоза грузов на железнодорожные станции.

В целом они дают достоверную картину, позволяющую оценить уровень потребления той или иной губернией сельскохозяйственных машин и орудий. Хотя некоторые коррективы в них следует внести. С одной стороны, в реальности они могли быть несколько выше, так как не учитывали внутреннее производство в губерниях (особенно это касалось продукции, произведенной кустарным способом, статистика которой фактически отсутствовала). С другой стороны, возможно их некоторое завышение в связи с наличием в общем объеме поставляемых железнодорожным транспортом сельскохозяйственных машин и орудий определенной доли грузов, переотправляемых с волжских пристаней в другие губернии.

График, представленный на рис. 5, свидетельствует о различиях в динамике трендов изменения показателя привоза сельскохозяйственных машин и орудий по рассматриваемым губерниям Среднего Поволжья при общем его росте. После некоторого падения в 1905-1906 гг., вызванного,

по всей видимости, довольно массовыми забастовками железнодорожных рабочих в годы первой русской революции, мы наблюдаем трехкратный рост этого показателя в 1907-1910 гг. - с 8 965 до 27 595 ед.

Положительная динамика была напрямую связана с довольно масштабным преобразованием российской деревни в ходе аграрной реформы П. А. Столыпина. Затем вновь мы наблюдаем спад интенсивности поставок. С 1910 по 1912 г. объем поставок привоза сельскохозяйственных машин и орудий железнодорожным транспортом в пяти рассматриваемых губерниях Среднего Поволжья снизился на 28 % - с 27 595 до 19 824 ед. В решающей степени это было связано с экономическими трудностями, возникшими в результате охвативших Поволжье неурожаев 1911-1912 гг. Они очень тяжело отразились на благосостоянии сельских хозяев, приведя даже к массовому голоду. При этом в Казанской, Пензенской и Симбирской губерниях, значительно уступавших по этому показателю Саратовской и Самарской губерниям, существенных его колебаний в течение 1905-1913 гг. мы не обнаруживаем. В то же время применительно к Саратовской и Самарской губерниям колебания этого поТаблица 4

Общие объемы железнодорожных поставок сельскохозяйственных машин и орудий в губернии Среднего Поволжья в 1900-1909 гг. и 1910-1913 гг., тыс. пуд

Total volumes of railway deliveries of agricultural machinery and implements in the province of the Middle Volga region in 1900-1909 and 1910-1913, thousand poods

Губерния / Province 1900-1909 гг. 1910-1913 гг.

Самарская / Samara 4 030 6 173

Саратовская / Saratov 2 925 3 545

Симбирская / Simbirsk 466 452

Пензенская / Penza 366 734

Казанская / Kazan 417 304

Итого по 5 губерниям / Total for 5 provinces 8 204 11 208

* Давыдов М. А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX в. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. - С. 556.

модернизационные изменения

Таблица 5

Среднегодовые объемы железнодорожных поставок сельскохозяйственных машин и орудий в Самарскую и Саратовскую губернии в 1900-1913 гг. (тыс. пуд.), место по этому показателю среди губерний и доля (%) в общем объеме грузоперевозок по России*.

The average annual volume of railway deliveries of agricultural machinery and tools to the Samara and Saratov provinces in 1900-1913 (thousand poods), a place by this indicator among provinces and a share (%) in the total volume of cargo transportation in Russia

Губерния/ Province 1900-1902 гг. 1905-1907 гг. 1908-1910 гг. 1911-1913 гг.

тыс.пуд. / thousand poods % Место / Place тыс. пуд. / thousand poods % Место / Place тыс. пуд. / thousand poods % Место / Place тыс. пуд. / thousand poods % Место / Place

Самарская / Samara 382 5,5 4 407 3,2 11 1 078 5,4 6 1 535 5,4 5

Саратовская / Saratov 237 3,4 7 373 2,9 12 673 3,4 9 874 3,1 10

Итого по 20 лидирующим губерниям / Total for 20 leading provinces 5 243 75,1 9 593 74,2 14 964 75,5 20 273 70,7

* Давыдов М. А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX в. и железнодорожная статистика. -СПб., 2010. - С. 552. /M. Davydov. All-Russian market at the end of the 19th - early 20th centuries and railway statistics. Saint Petersburg, 2010, P. 552.

казателя, как нисходящего, так и восходящего характера, были более заметными.

Общий прирост железнодорожных поставок сельскохозяйственных машин и орудий в Казанскую, Пензенскую, Симбирскую, Саратовскую и Самарскую губернии был весьма существенным. С 1905 по 1913 г. он вырос в 3 раза - с 13 195 до 40 644 ед. При этом наибольшей величины он достиг в Самарской, с 5 897 до 23 311 ед. (почти в 4 раза), а наименьшей - в Казанской губернии, с 865 до 1 447 ед. (в 1,7 раза).

Данные табл. 3 и рис. 5 наглядно показывают, что железнодорожные станции Самарской и Саратовской губерний традиционно были в числе наиболее активных получателей сельскохозяйственных машин и орудий в Среднем Поволжье. Анализ этого параметра в весовом измерении показывает нам совершенно идентичную ситуацию (табл. 4).

Как видим из данных табл. 4, сравнение Самарской и Саратовской, с одной стороны, и Симбирской, Пензенской и Казанской губерний - с другой выглядит еще более контрастным. В частности, доля первой группы сравниваемых губерний в 1900-1909 гг. составляла 85 % от общего веса сельскохозяйственных машин и орудий, привезенных на железнодорожные станции пяти рассматриваемых губерний, а в 1910-1913 гг. - 87 %.

При этом Самарская и Саратовская губернии входили в число лидирующих губерний в масштабах всей России по объемам поставок сельскохозяйственных машин и орудий железнодорожным транспортом, что достаточно наглядно представлено в табл. 5.

Как видно из данных табл. 5, особенно впечатляюще выглядит динамика по Самарской губернии. Среднегодовой объем поступления сельскохозяйственных машин и орудий на железнодорожные станции в 1900-1913 гг. там увеличился в 4 раза - с 382 до 1 535 тыс. пуд. Доля же этого показателя по губернии в общем объеме грузоперевозок по России на протяжении указанного периода оставалась примерно одинаковой - 5,4-5,5 %.

Нужно отметить, что столь впечатляющие показатели по Самарской губернии принесли ей выдающиеся результаты в развитии сельского хозяйства. В 1913 г. были достигнуты рекордные урожаи зерновых, что вывело губернию на лидирующие позиции в России. В немалой степени это стало возможным благодаря более чем двукратному увеличению поставок в губернию сельскохозяйственных машин и орудий железнодорожным транспортом - с 995 тыс. пуд. в 1912 г. до 2 331 тыс. пуд. в 1913 г. [4, с. 578].

Довольно существенно данный показатель в Саратовской и особенно в Самарской губерниях просел в годы революционных потрясений 1905-1907 гг. Хотя по сравнению с предыдущим периодом и был достигнут определенный рост в абсолютных масштабах, они оказались на 11-12-м местах по поставкам сельскохозяйственных машин и орудий среди российских губерний. Правда, в последующий период они вновь улучшили позиции. В 1908-1910 гг. Самарская губерния поднялась на 6-е, а Саратовская - на 9-е место, а в 1911-1913 гг. они находились на 5-й и 10-й позициях соответственно.

Несколько иначе обстояли дела с обеспеченностью сельскохозяйственными машинами и улучшенными орудиями труда в трех других рассматриваемых губерниях Среднего Поволжья. В частности, по свидетельству сельскохозяйственных инспекторов и правительственных агрономов,

Пензенская губерния даже в 1913 г. не была обеспечена улучшенным сельскохозяйственным инвентарем, а наиболее распространенными орудиями оставались сохи и деревянные бороны. Пензенская губерния по степени обеспеченности улучшенным инвентарем была названа даже одной из «...самых отсталых в Европейской России и беднее всех соседних губерний»4.

В то же время в этих же отчетах присутствовал и оптимистический настрой, свидетельствовавший о подвижках в этом отношении.

Отмечалось, что в Пензенской губернии быстрыми темпами росло число ходатайств в прокатные станции на получение сельскохозяйственных машин и орудий, причем удовлетворялась лишь только одна треть всех обращений.

Прогресс в этом вопросе был связан с деятельностью участковых агрономических организаций, благодаря которым «сакков-ский» плуг, веялки и сортировки становились вполне рядовым явлением в деревне. Свою роль играли активно создававшиеся прокатные станции, демонстрировавшие крестьянам возможности улучшенных сельхозмашин и орудий, а также информационно-пропагандистская работа, направленная на повышение агрономической грамотности крестьян. По мнению агронома А. Шагина, характеризовавшего положение дел в Городищенском уезде Пензенской губернии в 1914 г., налицо были позитивные сдвиги. «В настоящее время - плуги, веялки, сортировки, молотилки берут нарасхват. Уездный сельскохозяйственный склад далеко не удовлетворяет потребностей населения в хороших сельхозмашинах и орудиях». И это при том, что операции земского склада «.за последние 3-4 года увеличились больше чем в 30 раз»5.

Правда, так называемые «рядовые» посевы, считавшиеся передовым методом сеяния, распространялись лишь среди едиОтчеты инспекторов сельского хозяйства и правительственных агрономов некоторых губерний нечерноземной полосы Европейской России за 1913 г. - Петроград, 1915. - С. 285-286.

Агрономические и экономические мероприятия Городищенского уездного земства Пензенской губернии. Составил агроном А. Шагин. - Пенза, 1914. - С. 40-41.

ноличных хозяйств. В общинной деревне они были большой редкостью. В решающей степени это было обусловлено дороговизной сеялок, позволявших реализовать такого рода агротехнику. Например, одна из наиболее популярных машин такого рода в России, 11-рядная сеялка Эльворти, отпускалась земскими складами Городищенского уезда Пензенской губернии по цене 135 руб.6

Не более доступной для сельских хозяев была и другая машинная техника. В частности, в Симбирской губернии рыночная стоимость одноконного плуга колебалась от 6 до 14 руб., двуконного - от 16 до 17 руб. Отпускная стоимость борон и катков составляла не менее 24 руб., веялок - от 46 до 78 руб. Еще более дорогими были молотилки. Цены на ручную начинались от 80 руб. 50 коп., конная стоила 250-260 руб.7

Говоря о факторах, затормаживающих процесс внедрения сельскохозяйственных машин в аграрное производство, нужно отметить сложности их обслуживания и ремонта. Так как инфраструктуры для этого фактически не существовало, для крестьян, не обладавших достаточной технической грамотностью, это превращалось в серьезную проблему. В конце XIX в. власти были вынуждены обратить на нее пристальное внимание. В 1895 г. Министерство финансов выступило с инициативой организации сельских ремесленных мастерских, которую поддержало правительство. После доработки и согласований проекта в 1897 г. было издано Положение о сельскохозяйственных ремесленных мастерских с целью подготовки рабочих, «.опытных в уходе за земледельческими машинами и орудиями, в ремонте их и в изготовлении заново орудий и несложных частей названных машин, а также и других предметов сельского обихода, для производства коих требуется знание плотнично-сто-лярного и кузнечно-слесарного мастерства»8.

Важной особенностью функционирования такого рода учебно-показательных ремесленных мастерских было то, что они должны были интегрироваться в рыночную среду, осуществляя деятельность на коммерческих началах, ровно так же, как и частное предприятие. По сути, речь шла о создании профессиональных учебных заведений нового типа, которые в большей мере отвечали запросам развернувшейся раннеиндустриальной модернизации, затрагивавшей практически все сферы хозяйства. Они были ориентированы на подготовку нового типа технических специалистов, способных не только заниматься ремонтом и ремесленничеством, но и совершенствовать технику производства и проводить, выражаясь современным языком, опытно-конструкторские разработки. Кроме всего прочего, базовые экономические знания давали возможность выпускникам самостоятельно организовывать и вести дело, выступать уже в качестве предпринимателей, представителей малого бизнеса.

Определение организационно-правового формата учебных ремесленных мастерских создало благоприятную почву для их распространения, в том числе в изучаемых губерниях Среднего Поволжья. Уже в 1897 г. в посаде Мелекесс Ставропольского уезда Самарской губернии была открыта низшая ремесленная школа по обучению слесар-но-токарным ремеслам. Она включала слесарную, токарную, столярную мастерские, кузницу и машинное отделение, где была установлена паровая машина. Контингент обучающихся, установленный регламентом, составлял 50 чел. При этом на слесарно-то-карное отделение принималось 30 чел., а на столярное - 20 чел. Продолжительность обучения составляла 4 года. Причем заключительный год был посвящен формированию практических навыков и умений. Работая в мастерских, ученики занимались изготовлением инструментов, деталей конных приводов и сельскохозяйственных машин и орудий (плуги, молотилки, веялки и др.), а также их ремонтом [5, с. 92-93].

В 1904 г. Сердобское земство в Саратовской губернии учредило учебно-ремонтную мастерскую, развернувшую весьма активную и разнообразную деятельность. Кроме собственно ремонта сельскохозяйственных машин и орудий, оно занималось обучением керосиновых двигателей, веялок, сеялок, плугов и др. Большая часть выпускников училища реализовывали получаемые знания и умения на практике, основывая собственные мастерские, а некоторые поступали на службу в частные мастерские Саратовской губернии. Содержание мастерской обходилось земству в 6 250 руб. в год. Кроме этого, земство ежегодно выделяло пособие в 250 руб. на содержание ремесленного училища в Сердобске9.

В Казанской губернии в 1913 г. под руководством местных земств действовало восемь учебных ремесленных мастерских, из которых ровно половина имела профиль сельскохозяйственное машиностроение. Программа обучения в них была весьма обширной и была рассчитана на 3 года. По отзывам современников, уровень технического оснащения в них был весьма высок10. На учреждение одной такой мастерской в с. Шихазаны Цивильским уездным земством было израсходовано 5 522 руб., причем это только часть всех затраченных средств. В обустройстве и закупках необходимого оборудования приняло активное участие Главное управление землеустройства и земледелия, взявшее на себя обязанность содержания учебной мастерской11.

Учебные кустарно-ремесленные мастерские Казанской губернии не только готовили специалистов по