Спросить
Войти
Ю.М. Гончаров
Типология семьи в отечественной историографии
Семья является ОДНИМ из важных институтов любого общества. Ее развитие и функции неразрывно связаны с историей самого общества, так как семья - это основа социальной и хозяйственной деятельности. В исторической литературе последних лет особое внимание уделяется исследованию малых социальных групп. В этом плане изучение семьи как малой социальной группы становится «одним из наиболее плодотворных подходов к изучению прошлого и настоящего с точки зрения реконструкции исторической действительности посредством обращения к ее реальным носителям» [1, с. 3]. Семья является универсальным объектом исследования, который в силу своей многогранности может служить решению проблем как общего, так и частного характера. Кроме того, изучение семьи позволяет проследить механизм взаимодействия и взаимовлияния семьи и общества.
Своеобразие института семьи, фокусирующего в себе различные стороны общественного развития, определило интерес к нему со стороны широкого круга специалистов: этнографов, социологов, демографов, историков и пр., причем в последнее время очевидной становится тенденция комплексного использования источников и методов ее исследования.
Усиление внимания исследователей к семьеведческой проблематике заставляет обратиться к некоторым теоретическим и методологическим проблемам развития семьи. Одной из таких проблем является типология семьи. Обращение к истории изучения бытовавших в России типов семей может дать много полезного современным исследователям. Поскольку изменения в структуре семьи ведут в конечном итоге к видоизменению ее форм и всех связанных с ней отношений ее членов, предпосылкой любого конкретно-исторического исследования семьи является характеристика ее типологии.
Активное изучение русской, прежде
всего крестьянской, семьи развернулось в отечественной историографии со второй половины XIX в., что было связано с особой актуальностью аграрного вопроса во время подготовки и проведения реформы 1861 г.
В ряду важнейших дискуссионных вопросов в русской историографии этого периода стояла проблема «разложения» «большой патриархальной семьи». В 6080-е гг. XIX в. в литературе появились описания сложных форм крестьянской семьи, бытовавших в некоторых местностях России. Это, по-видимому, явилось предпосылкой формирования мнения о преобладании в русской дореформенной деревне большесемейной организации в качестве наиболее распространенной и статичной формы. Споры вокруг семейных разделов, развернувшиеся в периодической печати в 70-90-х гг. XIX в., послужили поводом для интерпретации типологического развития крестьянской семьи как эволюции от «большой патриархальной семьи» к малой. Согласно взглядам большинства исследователей, в пореформенный период происходил необратимый процесс перехода от сложной формы семьи к простой, что имело следствием изменение всей структуры внутрисемейных отношений.
В рамках такого подхода к типологии семьи ученые предпринимали попытки классифицировать ее формы. Исследователи выделяли 2 основных типа семьи, именуя их по разному (малая и большая, простая и сложная, одинокая и семьяни-стая, естественная и искусственная), и понимали их неоднозначно [2, с. 304-305; 3, с. 290-291]. Так, В.Ф. Мухин под естественной семьей подразумевал союз лиц, связанных между собой общим происхождением от одной пары, т.е. союз родственников по нисходящей линии; искусственная же семья, по его мнению, представляла собой совместное проживание братьев с семьями, т.е. объединяла
родственников по боковой линии («сводная» семья) или являлась объединением лиц, не состоящих в родстве («артельная» семья) [4, с. 30-31]. A.A. Леонтьев выделял простую и сложную формы семьи. Под первой он понимал семью, состоявшую из отца и малолетних детей, и семью со взрослыми, иногда женатыми сыновьями. К сложным семьям он относил семьи с нисходящим и боковым родством [2, с. 304305].
Иначе понимал различие между простой и сложной формами семьи С.В. Пах-ман: «Казалось бы более правильным ту семью, которая состоит из родителей и женатых сыновей либо замужних дочерей, называть сложной... семью, состоящую только из родителей и не вступивших в брак детей, называть простой или отдельной» [5, вып. 2, с. 305-312]. В основу деления семей на формы С.В. Пахман положил число брачных пар в составе семьи. Такой же принцип применял и И.Д. Тютрю-мов, однако последний предлагал другие названия форм семьи - «малая» и «большая» [3, с. 290-291]. Подобное деление было наиболее употребимым в русской историографии. В целом в русской историо-графии второй половины XIX - начала XX в. взгляды на типологию семьи и ее эволюцию только начинали формироваться.
Активно изучалась семья отечественными демографами. Еще в 1920-х гг.
O.A. Квиткин при обработке материалов Всесоюзной переписи населения 1926 г. предложил основой качественных определений семьи считать внутренние связи и отношения между отдельными элементами структуры, в частности, родственные отношения между членами семьи [6, с. VI-XVI], В последующем различными авторами были предложены различные модификации типологии семей, основанные на этом подходе [7].
Характерна, в частности, схема, разработанная И.Л. Герасимовой, которая в основу семейной типологии положила характер отношении родства и свойства между членами семьи, т.е. то главное, на ее взгляд, что отличает семейное образование от других малых социальных
групп. Она выделила 16 демографических типов семей, которые агрегируются в пять групп:
Ери этом исследователь предусматривала следующие правила:
а) отсутствие главы семьи;
в) родственниками по прямой линии считаются лишь родители и дети [8, с. 47].
Попытки объединить качественные характеристики семьи с количественными оценками привели к созданию А.Я. Боярским векторного представления структуры семьи по четырем демографическим признакам:
- несовершеннолетние дети (Д);
- родители (Р);
- совершеннолетние члены семьи (В);
- престарелые члены семьи (П).
Глазное достоинство этого способа
заключалось в том, что он позволял описывать структуру семей не только в статике, но и в динамике. В развитие идей
А.Я. Боярского группой исследователей было предложено векторное представление блочной структуры семей, основой которой стала ассоциация не лиц (индивидуумов), а простейших семейных образований, выступающих в качестве составных элементов структуры. По этой модели все многообразие семейных формаций от простейших до самых сложных можно представить в виде некоторого структурного образования, состоящего из ряда элементарных ячеек (блоков). Система блоков при этом включала следующие составные элементы:
блок А - супружеская пара в активном фертильном возрасте с детьми или без детей (полные семьи);
блок В - один из родителей с детьми («осколочные» семьи);
блок С - пожилые родители («затухающие» семьи);
сг44[И
блок D - ассоциированные члены семьи [9, с. 181-182].
Повышенный интерес к проблемам семьи со стороны этнографов в очередной раз наблюдался в историографии I960— 80-х гг. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР, изданная в 1972 г., насчитывает около 400 наименований [10]. Особенно активно семья изучалась в это время этнографами. Ряд специальных исследований посвящен конкретно-историческому региональному освещению семьи. Наиболее фундаментально была разработана история семейных отношений крестьян Сибири, Поволжья и Русского Севера [11-14].
В это время в историко-этнографическом исследовании семьи сложилась определенная методика освещения типологии семьи, получили дальнейшую разработку классификации форм и типов семьи, однако единая, общепринятая классификация так и не сложилась.
В 1963 г. М.О. Косвен предложил выделить два исторических типа «большой патриархальной семьи», или семейной общины: демократический и деспотический (отцовский) [15].
Е.Н. Бакланова при классификаций семей по родственно-структурным типам основывалась на записи о характере родственных связей и отношений, сделанной К. Марксом в конспекте книги Л.Г. Моргана «Древнее общество»: «кровное родство было двух родов:
а) по прямой линии,
б) по боковым линиям».
Исходя из этого все семьи были поделены ею на две большие группы:
А - сложившиеся по принципу прямого родства;
Б - по принципу бокового родства. В каждой из этих групп автор выделила по два типа семей [16, с. 31-35].
В 1982 г. Ю.В. Бромлей и М.С. Кашуба классифицировали формы семьи следующим образом, разделив их на два основных типа: простую (малую, нуклеарную, индивидуальную и т.д.) семью, состоящую из одной брачной пары (или одного из родителей) с неженатыми детьми или без детей; сложная семья (семья расширенного типа, большая семья), состоявшая из двух или более простых семей. Сложные семьи, в свою очередь, подразделялись на многолинейные, в которых родственники, связанные боковым родством, представлены несколькими брачными парами, и однолинейные, которые состояли из представителей нескольких поколений, находившихся в прямом родстве, но в каждом поколении имели не более одной брачной пары [17, с. 82-83].
Проблема типологизации семьи нашла свое место и в этносоциологических исследованиях. О.А. Ганцкая в работе «Семья: общие понятия, принципы типологизации» приводит несколько примеров классификации семьи по одному или совокупности признаков: по составу и характеру супружеских союзов (стабильность, исключительность и т.п.) семья разделяется на классы парных, моногамных, полигамических; по числу брачных союзов - на классы простых, сложных форм и т.д. При этом каждая классификация «может служить единичным (частным) и общим целям» [18, с. 8]. Исследователь предложила несколько схем классификации по различным структурообразующим признакам: численности, числу поколений и брачных пар, детности, характеру родства, национальному составу [19, с. 13-19].
В целом в специальной литературе не сложились общепринятые точки зрения на понятия «малая» и «большая» семья. Практически у всех исследователей наблюдаются значительные расхождения в их понимании [19-23].
Фактически не существует общепринятой типологии семей по внутренней структуре. Так, например, при выделении простейших семей сосуществуют понятия «малая семья», «нуклеарная семья», «простая семья» и «несложная семья»; для моногамных семей сложных форм употребляются понятия «сложная семья», «большая семья» и «неразделенная семья». Каждый из этих двух основных типов семей в свою очередь может подразделяться на несколько видов. В некоторых случаях использовавшиеся исследователями типологии насчитывают несколько десятков видов семей. Разнообразие используемых в литературе систем классификаций семей по типам часто приводит к тому, что данные различных исследований бывают просто несопоставимы друг с другом. В частности, А.Г. Волков в монографии «Семья - объект демографии» приводит 10 типологических систем семьи, используемых современными исследователями, значительно отличающихся друг от друга [23, с. 35-46].
Большое внимание типологии семьи уделял В.А, Александров. В своей работе «Обычное право крепостной деревни России» он проследил развитие семейных форм у русских крестьян в различных районах расселения с рубежа ХУ~ХУ1 вв. до середины XIX в. Изменения форм семьи, определяемых ее численностью и внутренней структурой, В.А. Александров связал с социально-экономическими условиями их бытования [24].
Достаточно интересна типология семей, использованная В.А. Зверевым при исследовании крестьянской семьи Сибири периода капитализма. Эта типология предусматривает выделение 6-ти типов семей. Под простыми семьями понимаются состоящие из одной супружеской пары с неженатыми (незамужними) детьми или без детей. Расширенными называются семьи, образующиеся в случае женитьбы одного из представителей младшего поколения в простой семье, рождения детей в новой брачной паре. Сложная отцовская семья состоит из брачной пары супругов
- родителей и двух или более супружеских пар, основанных их детьми, со всем потомством. Под сложной братской семьей понимается ячейка, состоящая из совместно живущих без родителей братьев и сестер с их семьями. Линейная семья включала три и более брачные пары, связанные между собой прямой линией родства. Кроме того, отдельно выделяются одиночки, т.е. семьи, состоящие из одного человека [25, с. 39-40]. Использованная
В.А. Зверевым типология благодаря своей простоте и универсальности применяется и другими исследователями [26, с. 132-144].
Впервые на развитие типологических схем русской семьи в отечественной историографии обратила внимание
С.С. Крюкова. Это дало ей возможность предложить достаточно взвешенную схему, состоящую из двух ОСНОВНЫХ типов семьи: малой и неразделенной. При этом неразделенные семьи (из двух и более брачных пар) подразделялись на 4 подтипа:
Таким образом, наиболее распространенным в современных исследованиях по истории русской семьи является деление на малую и неразделенную семьи с выделением подтипов.
Согласно типологии, наиболее распространенными в современной исторической демографии считают пять форм семейной организации:
Исследователи под влиянием этнографической методики к составным семьям нередко относят только большие семьи, а некоторые формы составной семьи (например, состоящие из родителей и женатых детей без собственных детей или родителей и одного женатого сына с детьми)
ÎC;н[ИЄ
се:еом
ги>апо
\еЮ;ой
относят к малым семьям [13, с. 32-34; 16, с. 43-48]. Подобный прием, оправданный при этнографическом подходе, приводит к преувеличению численности малых семей и исключает из анализа составную семью как самостоятельный тип, подменяя ее большой семьей, которая, согласно данной классификации, является разновидностью составной семьи.
Примером использования этнографических методик в историко-демографических исследованиях являются работы Е.А. Зуевой, которая при изучении русской купеческой семьи Сибири конца XVIII - первой половины XIX в. (т.е. очень узкой и немногочисленной категории) применила очень сложную схему, предусматривающую выделение малых (несложных) и сложных (неразделенных, больших) форм семей. Последние подразделялись на 4 типа: сложная отцовская однолинейная, многолинейная отцовская, братская многолинейная и прочие. В общей же сложности в классификации Е.А. Зуевой было выделено более 20 различных видов семейной ячейки [22, с. 83-84].
Таким образом, при изучении внутренней структуры семьи возникают значительные трудности, связанные с недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики. Очевидно, что структуру каждой отдельно взятой семейной формации можно рассматривать и описывать различными способами. Семьи разнообразны по своему составу и структуре внутрисемейных отношений, и в научной литературе предложено много подходов к построению классификации семей. Целесообразность применения того или иного подхода зависит от задач исследования.
XVIII в. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989
в. // История городов Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1977.
