Освидетельствование на стадии возбуждения уголовного дела

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Коневец К.С., соискатель

Кубанский государственный аграрный университет

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В своё время такие процессуалисты, как М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, считали возможным производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела1.

Остальные с ними не соглашались и высказывали противоположную точку зрения2.

Отдельные исследователи допускали возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела лишь как исключение, когда при его осуществлении могут быть обнаружены данные, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела3. Например, П.Ф. Пашкевич и В.Н. Махов предлагали сделать возможным производство освидетельствования лиц, обратившихся с заявлением о причинении телесных повреждений, изнасилований4.

Ю.Г. Торбин, анализируя содержание ст.157 УПК РФ, признаёт, что освидетельствование, как и другие следственные действия, за исключением осмотра места происшествия, не может быть осуществлено до возбуждения уголовного дела. Соответственно, как он считает, мнение авторов, отрицающих производство освидетельствования до возбуждения уголовного дела, верно и отвечает требованиям ныне действующего уголовно1 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. - С. 321; Строгович М.С. Курс соверского уголовного процесса. -М., 1953. - С. 271-272; Рахунов Р.Д. Возбуждение дела в советском уголовном процессе. М., 1954. - С. 68.

В.Н. Законодательство о возбуждении уголовного дела //

Законность. - 1997. - № 1. - С.36.

процессуального законодательства5. Однако в дальнейших своих рассуждениях Ю.Г. Торбин делает вывод о том, что возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела следует рассматривать в связи с вопросом о задержании подозреваемого в совершении преступления.

На наш взгляд, вопрос о возможности производства освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела, действительно, во многом связан и обусловлен задержанием подозреваемого и его последующим освидетельствованием. Однако при наличии некоторого соотношения и связи задержания подозреваемого с его последующим освидетельствованием всё же нельзя смешивать процессуальную природу и назначение указанных действий.

Мы являемся сторонниками точки зрения о том, что проведение освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела с учётом общего смысла закона допустимо и возможно. Однако, существующий в настоящее время режим его регулирования, по справедливому замечанию М.Г. Гу-това, не имеет под собой никаких разумных осно-ваний6.

Сказанное в одинаковой степени может быть отнесено не только к регламентации освидетельствования в ходе возбуждения уголовного дела, а точнее говоря, к её отсутствию в УПК РФ, но и самому законодательному пониманию данного следственного действия. Как отмечает профессор С.А. Шейфер, складывается впечатление, что «авторы УПК пересмотрели традиционное представление о следственном действии как о комплексе познавательных приёмов, посредством которых следователь извлекает информацию из следов, оставленных событием и закрепляет её в материалах дела. По мнению учёного, освидетельствование, традиционно рассматриваемое как разновидность осмотра, основанного на обычном наблюдении, имеющем целью выявление на теле освидетельст-вуемого следов преступления или особых примет, дополнилось ещё одной целью - выявлением состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела»7.

Действительно, общепризнанное в науке понимание освидетельствования во многом по своему характеру, содержанию и целям связывается с

Коневец К.С.

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

осмотром. По этому поводу В.С. Шадрин пишет, что «если осмотр заключается в обследовании следователем и иными субъектами уголовного процесса различных объектов для получения связанных с преступлением данных и использования их при производстве по уголовному делу, то освидетельствование состоит также в осмотре, но тела живого человека с целью обнаружения особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных имеющих значение для уголовного дела свойств и признаков, если не требуется производство судебно-медицинской экспертизы8. К тому же освидетельствование представляет собой «разновидность наружного осмотра, специфика которого обусловлена объектом производимых действий - телом человека. В результате освидетельствования могут быть обнаружены следы, пятна крови и химические вещества, царапины, другие телесные повреждения, шрамы, татуировка, дефекты телосложения, родимые пятна и т.п. специфические признаки (особенности), посредством которых может быть установлена причастность лица к расследуемому преступлению. При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви»9.

Согласно ч.4 ст.146 УПК РФ постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток.

Указанное законодательное положение является единственным в УПК РФ, из смысла которого можно предположить, что на стадии возбуждения уголовного дела возможно производство освидетельствования. При чём ч.4 ст.146 УПК РФ у разных учёных по-разному интерпретируется, порождая многочисленные на этот счёт дискуссии.

В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - С.336-338.

В частности, одни авторы, комментируя ч.4 ст.146 УПК РФ, полагают, что в период между возбуждением дела следователем (дознавателем) и принятием решения о возбуждении дела прокурором допускается проведение следственных действий (осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения экспертизы)10.

Другие по данному вопросу выражают следующую позицию о том, что если осмотр места происшествия может быть произведён до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то освидетельствование и назначение судебной экспертизы - в любом случае лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела11. Как утверждают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, «до вынесения постановления о возбуждении дела следователем, дознавателем или должностным лицом органа дознания могут быть проведены только непринудительные процессуальные действия (например, осмотр места происшествия) и некоторые принудительные действия -фактическое задержание и доставление. После вынесения постановления о возбуждении дела указанные лица вправе провести принудительное процессуальное освидетельствование (ст.179) и назначить судебную экспертизу (ст.195). Проведение иных принудительных процессуальных действий до дачи согласия прокурором на возбуждение дела по буквальному смыслу ч.4 ст.146 по общему правилу не допускается»12.

Соглашаясь с последней точкой зрения, М.Г. Гутов заключает, что на самом деле, из текста ч.4 ст.146 УПК РФ вытекает лишь то, что производство этих следственных действий возможно до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела13. «Говорит ли это о том, что следователь (дознаватель) вправе производить назначение экспертизы и освидетельствование до вынесения постановления возбуждения уголовного дела? По всей видимости, нет»14.

В новом законе, как и прежде в УПК РСФСР, прямо говорится о возможности производства до

возбуждения уголовного дела только осмотра места происшествия (ч.2 ст.176)15.

По мнению Ю.К. Орлова, упомянутые в скобках в ч.4 ст.146 УПК РФ следственные действия можно было бы трактовать как перечисленные в качестве примера (т.е. неисчерпывающего перечня), но это совершенно не соответствует букве закона16.

Из текста УПК РФ, как пишет А.Д. Назаров, следует, что до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела можно производить только осмотр места происшествия, а назначать экспертизу и производить освидетельствование можно до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, но после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела17.

Анализ представленных здесь мнений позволяет связывать возможность производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела лишь с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем или дознавателем и до получения согласия прокурора на его возбуждение. С момента же принятия заявления (сообщения) о совершённом преступлении и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем или дознавателем проведение освидетельствования не допускается.

Вместе с тем, для правильного решения вопроса о возможности проведения освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела логичнее было бы сделать специальное указание на этот счёт в статье закона о соответствующем следственном действии, а также внести изменения в ч.4 ст.146 УПК РФ, определяющие возможные случаи производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего.

Прежде всего, ст.179 УПК РФ необходимо дополнить новой частью шестой следующего содержания:

«6. В случаях, указанных в части 4 статьи 146 настоящего Кодекса, освидетельствование может быть произведено до получения согласия прокурора на постановлении о возбуждении уголовного дела».

Основным же критерием, определяющим возможность производства освидетельствования в стадии возбуждения уголовного дела, будет являться вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела. Поэтому в ч.4 ст.146 УПК РФ должна быть указана соответствующая формули15 Москалькова Т.Н. Раздел VII. Возбуждение уголовного дела / Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - М., 2003. - С.299.

ровка случаев производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела:

«4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведён осмотр места происшествия. В целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела допускается также проведение освидетельствования и назначение судебной экспертизы. ... ».

На производство освидетельствования в ходе возбуждения уголовного дела распространяются все требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к производству этого следственного действия в порядке ст.179 УПК РФ.