Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке

11.5. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Сисакьян А.К., соискатель кафедры конституционного и административного права. Место учебы: Южно -Уральский государственный университет (г. Челябинск). Должность: старший юрисконсульт. Место работы: муниципальное учреждение «Комитет по образованию администрации города Троицка». E-mail: arussisakyan@mail.ru Аннотация: Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. Компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего.

THE DEFINITION OF MORAL HARM IN NA TIVE AND FOREIGN JUDICIAL SCIENCE

Sisakyan A.K., the competitor of the constitutional and administrative law chair. Place of study: South Ural State University (Chelyabinsk). Position: the main lawyer -consultant. Place of employment: municipal local «Committee of education of the administration of Troitsk». Email: arussisakyan@mail.ru Annotation: The question about an etymological

meaning of the word becomes the first of all, because in law practice there are many cases of «giving up claims about the compensation of moral harm by reason of this or that infringement of law, the lack of clear demarcation of the semantic meanings of the using word. The compensation of moral harm may be by reason of physical suffering physical pain and without them if a person only has mental harm. Moral harm must be considered in absolute connection with the process of psychological and physical breaking of victims& health which is followed by negative changes of mental health, frustration because of some infringement, so it is an encroachment on privacy. Keywords: the compensation of moral harm, physical suffering, moral experience, terminological apparatus, causing harm.

В целях наиболее четкого понимания смысла и содержания термина «моральный вред» следует рассмотреть его с точки зрения юридической науки и закона.

В словаре В.И. Даля под вредом понимаются «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное»1.

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»2. Неоспоримым является то обстоятельство, что вред понятие социальное и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»3.

Вред в понимании гражданского права - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «моральный вред есть нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) либо нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или имущественные права гражда-нина»4.

По мнению А.М. Эрделевского, «содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом смысле состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия»5. Приведенную и предложенную автором дефиницию мы считаем наиболее удачной из всех имеющихся в юридической литературе.

Анализ понятия морального вреда позволил выявить узкое и широкое его значение, что нашло отражение в научной литературе.

Придерживаясь узкого подхода, П. Яни полагает, что «поскольку уголовным законодательством в сфере морали охраняются лишь отношения чести, достоинства и доброго имени человека, последствия преступного посягательства на эти ценности и есть мораль1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М., 2002. С. 260.

ный вред»6. Восприятие данного правового явления на столь элементарном уровне кажется нам несколько ошибочным. При таком отношении, истинность морального вреда как юридического факта неизбежно страдает. Нельзя упускать из сферы охраняемой законом нематериальные блага и право на физическую неприкосновенность, ведь моральный вред одновременно с переживаниями нравственного характера подразумевает и физические страдания.

Более широкое понимание данного термина предполагает включение в состав морального вреда, также и нравственных страданий, в связи с совершением многих видов правонарушений. Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации абсолютно очевидно, что компенсации подлежит моральный вред, возникший в связи с противоправным посягательством на нематериальные блага гражданина, а в иных случаях компенсация должна быть прямо определена законом. Таким образом, потерпевшие от преступлений совершенных в сфере экономики, составляющих, как правило, большую часть от общей массы преступлений, на вполне законных основаниях лишены возможности получить компенсацию причиненного морального вреда. Полагаем, что компенсация морального вреда, связанная с посягательством на материальные блага человека вследствие совершения преступления, должна быть «одним из случаев компенсации, прямо предусмотренных законом». Кроме того, что подобная компенсационная выплата была бы вполне справедливой, она бы и соответствовала многовековым традициям права, предусматривающим «вознаграждение за обиду» как в связи с имущественными, так и неимущественными преступлениями.

Понятие «моральный» в словарном значении рассматривается как «внутренний, душевный»7, таким образом «моральный вред» - это «душевный вред», сопоставимый по своему содержанию с внутренней, душевной организацией личности.

Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. «В нашем случае не следует пренебрегать смысловыми оттенками языка, поскольку их смешение может породить неразбериху не только в лингвистическом, но и в правовом их значении. А неточность в праве недопустима, так же как и в математике»8. Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно «создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда»9.

В рамках вопроса о рассмотрении терминологического аппарата института компенсации морального вреда следует сказать и о соотношении понятий физических и нравственных страданий. Правильное понимание указанных категорий имеет большое юридиче6 Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. - 1993. - № 8. - С. 6.

ское значение, поскольку позволит разграничить моральный вред от причинения вреда жизни и здоровью человека.

И сразу же обращаем ваше внимание на мнение Н.О. Лосского: «Психологизм в теории ценностей есть учение, утверждающее, что каждый предмет, даже и предмет внешнего мира, имеет ценность лишь постольку, поскольку он вызывает в душевной жизни субъекта некоторые индивидуально-психические переживания, именно, согласно одним теориям - чувство удовольствия (или неудовольствия), согласно другим -желание, согласно третьим - чувство ценности»10. Ценность переживания, по мнению Н.О. Лосского, заключается в том, что именно первостепенное значение выступает регулятором нашего поведения. Переживания человека есть безусловная ценность.

Традиционным явлением стало в русской философии постоянное оперирование понятиями «добро» и «зло».

Стремительное развитие науки и техники окончательно привело к тому, что в корне изменилось отношение человечества к окружающей нас действительности. Как отмечает А.А. Боер, «российское дореволюционное право не знало такого термина как моральный вред»11, не знают его и сегодня многие зарубежные страны, где на протяжении многих лет, данный правовой институт успешно действует. Не знают подобного словосочетания и право Англии, где вообще отсутствует разница между возмещением имущественного и неимущественного вреда; американское право, создавшее институт правонарушений «privacy», который находится на охране и защите прав личности, ее неприкосновенности; право Германии, где принципом, определяющим наступление ответственности является реституция. первые российские законы понимали под моральным вредом вред неимущественный, тем самым, выстраивая дихотомию «имущество -неимущество». В данном случае, термин «моральный вред» рассматривается через отрицание, иными словами, моральный вред, по смыслу этих законов, есть вред, не относящийся к имуществу.

Вопрос о конкретизации терминологического аппарата института компенсации морального вреда впервые был рассмотрен А.В. Белявским. Он писал о его этимологическом несоответствии и неточности: «под ним понимают как собственно «моральный вред», причиненных в сфере нравственных чувств и отношений, так и всякий иной вред (психические травмы, увечья и т.п.), который хотя далеко не выходит за рамки морального, также не является имущественным. Поэтому говоря о проблеме в целом, точнее было бы применять термин «неимущественный», поскольку само понятие морального вреда встречается пока лишь в уголовном праве»12.

Анализ института компенсации морального вреда позволил Н.С. Малеину прийти к выводу о том, что моральный вред подразумевает неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных переживаний и физических страданий. Данные проявления возникают, в случаях причинения вреда физическому здоровью потерпевшего либо смерти близкого потерпевшему человека. Им же была выска10 Лосский Н.О. Ценность и бытие. - М., 1994. С. 87

зана точка зрения о том, что «моральный (нравственные страдания) и физический вред (физические страдания) могут быть объединены в одно понятие морального вреда в отличие от вреда имущественно-го»13.

В другой своей работе Н.С. Малеин высказывает мысль о том, что «нравственный (моральный) вред, причиняемый правонарушением, выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности»14.

Идея совмещения двух видов вреда в один единый -«неимущественный», была предложена еще А.В. Белявским. «Психические переживания влекут повреждение здоровья (хотя это может выявиться и лишь спустя длительное время). А восстановление здоровья обычно связано с материальными затратами (иногда весьма большими). Следовательно, здесь, как и в других случаях морального вреда, мы имеем дело, кроме прочего, с точно не определимым имущественным вредом»15.

Надо полагать, что идея подобного толка легла в основу деликтного права Великобритании, при изучении которого мы могли наблюдать отсутствие разграничения между моральным вредом и имущественным ущербом.

Не соответствующим действительной смысловой нагрузке понятие «моральный вред» считает и К.Б. Ярошенко: «по аналогии с понятием «имущественный ущерб» вред моральный должен означать умаление «моральных благ». Но жизнь и здоровье, а также личная свобода не есть моральные категории, а значит, болезнь и смерть или лишение свободы не могут рассматриваться только в плане умаления моральных ценностей. Моральный вред, как таковой, выражается в определенных переживаниях, вызванных умалением моральных благ (нравственные страдания). В полном смысле соотносительными являются понятия «имущественный ущерб» и «неимущественный вред». При этом в составе последнего понятие «моральный вред» - только один из возможных элементов»16.

Согласиться с точкой зрения К.Б. Ярошенко достаточно трудно, хотя бы потому, что данное суждение противоречиво. Изначально автор пишет о подмене понятия «моральный вред» «неимущественным вредом», после он повествует о том, что первый является частью второго. О том, что моральный вред частично наполняет понятие «неимущественного вреда» неоднократно высказывались Н.С. Малеин и А.В. Белявский.

Единого мнения по вопросу о наиболее подходящем термине, нежели «моральный вред», юридическая научная мысль так и не достигла. Присущие некоторым авторам увлеченность и радикальность в обсуждении содержания термина «моральный вред», при этом не исключают определенной рациональности и обоснованности их суждений. Некоторые ученые, как например, А.Л. Анисимов17 и Л.А.

Прокудина18 различий между двумя понятиями «моральный вред» и «имущественный ущерб» не видят.

В интерпретации теории разделения «нематериального вреда» на нравственный и физический вред здоровью потерпевшего, из понятия «моральный вред» исключается значение «физические страдания». Данной точки зрения придерживается М.Н. Малеина, разделяющая нематериальный вред на собственно моральный вред (нравственные переживания) и физические страдания, тем самым рассматривая «нравственные и физические страдания как две самостоятельные формы морального вреда»19.

По мнению, А.В. Шичанина, «моральный вред» следует рассматривать только лишь в рамках «нравственных чувств и отрицательных психических переживаний, отграничивая при этом моральный вред от дополнительных расходов при возмещении вреда здоровью»20.

Е.А. Михно определяет неимущественный вред здоровью как всякое негативное неимущественное последствие деликта; моральный вред расценивается как негативное последствие, выраженное посредством нравственных переживаний. Физические и нравственные страдания, наполняющие объемом содержание неимущественного вреда, рассмотрены им как дополнительные акценты к оценке морального вреда и определения размера его компенсационной выплаты.

В свете приведенных суждений и в целях достижения единообразия терминологического аппарата и правовой корректности института компенсации морального вреда А.М. Эрделевский предлагает «ввести понятие «телесный вред», исключив из юридической терминологии понятие «физический вред»21. Мы позволим себе не согласиться с подобным утверждением, считая, что предлагаемый им «телесный вред», понятие более ограниченное, способное отражать лишь негативные изменения телесной сферы человека. Достаточно лишь себе представить абсурдность ситуации, когда бы, действующее законодательство заменило бы понятие «вред здоровью» на «телесные повреждения». «Так, понятие «вред здоровью» значительно шире и включает в себя не только внешние, поверхностные негативные изменения организма (собственно телесный вред), но и те, которые могут проявиться позднее»22. Например, отравление, нарушение психического равновесия пострадавшего, возникновение и развитие заболеваний в связи с нервным потрясением и т. д.

По мнению А.М. Эрделевского, «моральный (точнее, психический) вред есть негативные психические реакции в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» он считает понятие «переживание». Относить физические страдания к физическому вреду недопустимо при современном состоянии законодательства»23. Иного мнения, нежели А.М. Эрделевский придерживается

Б.Д. Завидов утверждающий, что «физический вред выражается в причинении физической боли»24. Поддерживает его М.А. Степанов, полагающий, что «физический вред, являясь неимущественным, все же носит материальный характер, имея именно материальное выражение, поскольку проявляется внешне в виде повреждения живых тканей человеческого организма, в том числе в виде нарушений функционирования отдельных его систем, ограниченная работа которых в таком случае является в рассматриваемом случае результатом внешнего воздействия»25.

Вышеназванные ученые, ошибочно, на наш взгляд, полагают что, включение в определение морального вреда нравственных и физических страданий одновременно, приводит их в тождественное равновесие. Полагаем, что разделение данных понятий на две самостоятельные формы также невозможно, с учетом очевидной взаимной производности нравственных страданий от физических страданий и наоборот. С утверждениями А.М. Эрделевского, Б.Д. Завидова и М.А. Степанова мы можем согласиться лишь в части невозможности компенсации прямого физического вреда, опосредованного возмещением «утраченных доходов или возмещением расходов, связанных с лечением или приобретением медико-технических

приспособлений »26.

Концептуальные идеи ученого К.Б. Ярошенко рассматривают приобретение специальных медицинских приспособлений как «эквивалент отрицательных изменений в личной сфере потерпевшего или, более определенно - страданий человека, лишенного частично или полностью способности передвигаться»27. Однако же, автору данной теории, следует помнить о принципе полноты возмещения ущерба, в соответствии с которым возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда - два различных вида защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Приобретение же специальных медицинских приспособлений необходимо отнести к возмещению материального ущерба, не приравнивая тем самым покупку такового к компенсации нравственных переживаний и физических страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Следовательно, компенсация нравственных страданий личности может быть произведена параллельно физическим страданиям, что лишний раз подтверждает их абсолютную взаимосвязь и идеальную совокупность. Ведь причинению физической боли обязательно сопутствуют нравственные страдания, поскольку боль есть «ощущение страдания»28. Причинение физических страданий аксиоматически подразумевает наступление нравственных страданий. «Физические страдания всегда

связаны с нравственной оценкой потерпевшим происшедшего с ним правонарушения»29.

Наш интерес также вызывает предположение А.М. Эрделевского о наличии первичного и отдаленного морального вреда. Существование, которых подтверждается им на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «моральный вред может заключаться в. переживаниях. в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий». А.М. Эрделевский подразумевает, что первичный моральный вред составляют непосредственно нравственные переживания, претерпеваемые лицом, в связи с совершением правонарушения (в нашем случае, таковым следует считать террористический акт), в то время как отдаленный моральный вред рассматривается им как вред физическому здоровью потерпевшего, например, приобретение им сердечнососудистого заболевания, вследствие пережитого страха и эмоциональных переживаний.

Немецкий юрист Г. Шнайдер, исследуя поведение жертвы насильственного преступления, приходит к выводу, что: «Самый серьезный вред жертвам насильственных преступлений наносится в психическом, социальном и моральном плане. Так, жертва изнасилования, похищения, захвата в качестве заложников.

могут пережить очень тяжелый психический шок» .

В сущности, моральный вред отражает психоэмоциональное состояние личности, когда «огромное множество различных сочетаний и комбинаций, в которые способны соединиться эти органические сдвиги, делают в принципе возможным, что каждому, даже слабо выраженному оттенку эмоций, соответствует свой, уникальный, если его рассматривать в целом, комплекс изменений в теле»31.

Таким образом, моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего. И как верно отмечает Е.В. Смиренская, «правовая система, претендующая на использование института компенсации морального вреда, должна подкреплять свое желание силами и возможностями к глубокому познанию сторон субъективного и индивидуального, осмыслению переживаемых субъектом эмоциональных потрясений, доказывая действительное присутствие вредных последствий от посягательства на неимущественные блага гражданина»32.

Список литературы:

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. - М., 2002. С. 260.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах.- Л., 1983. С. 17.

Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.

- М., 1965. С. 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - № 29.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М., 2000. С. 5.

Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. - 1993. - № 8. - С.6.

Степанов М.А. Компенсация морального вреда (в рамках философской проблематики). // Закон и право. - 2000. - № 4. - С. 14.

Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, - 2003. C. 45.

Лосский Н.О. Ценность и бытие. - М., 1994.

Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве. // Юрист. - 2004. - № 2. -С.60.

Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. // Дис. . канд. юрид. наук. М., - 1965. С.304.

Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право.

- 1993. - № 3. - С.33.

Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. // Дис.. док. юрид. наук. М., - 1990. С.89-90.

Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). // Дис.. канд. юрид. наук. - М., 1996. С.70.

Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. - М., 1998. С. 38-42.

Малеина М. Компенсация за неимущественный ущерб// ВВС СССР. - 1991. - № 5. - С.27.

Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. // Дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. С. 31

Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. - 1994. - № 7. - С.35.

Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. - Белгород, 1995. С.6.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. -М., 1990. С. 127.

Ожегов С.И., Шведова С.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1992. С.53.

Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Советское государство и право. - 1990. - № 6. С.51-57.

Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. - М., 1994. С. 352.

Literature list:

Dal V.I. The dictionary of meanings of Great Russian Language. V.1. - M., 2002. P. 260.

Smirnov V.T., Sobchak A.A. The general science about delicate cases. - L., 1983. P. 17.

Malein N.S. The compensation of harm done to person. - M., 1965. P. 5.

Erdelevskiy A. M. The compensation of moral harm. - M., 2000. P.5.

Yany P. Moral harm as a reason for calling a victim // Soviet justice. - 1993. - # 8. - P. 6.

Stepanov M.A. The compensation of moral harm (as a philosophical problem). // The Law and right. - 2000. - # 4. - P. 14Stepanov M.A. The proving of the compensation of moral harm in civil cases. // Dis. . cand. of juridical science. Tver, -2003. P. 45.

Losskiy N. O. Value being. - M., 1994.

Boer A.A. The institution of the compensation of moral harm in Russian law before the revolution. // The lawyer. - 2004. - # 2. - P. 60.

Belavskiy A.V. The Protection of honor and dignity of citizens and organizations in Soviet law.// Dis. . cand. of juridical science. M., - 1965. P. 304.

Malein N.S. About moral harm // The State and law. -1993. -# 3. - P. 33.

Yaroshenko K.B. The perfection of citizen law norms of protection of private rights in Soviet Law. // Dis. . doc. of juridical science. M., - 1990. P. 89-90.

Anisimov A.L. Actual questions of citizen law protection of honor, dignity and business reputation in RF/ theory and practice). // Dis. . cand. of juridical science. M., - 1996. P. 70.

Procudina L.A. The compensation of damage done by illegal actions of law protecting powers. - M., 1998. P. 38-42.

Maleina M. The compensation for not property damage // VVS USSR, - 1991. - # 5. - P. 27.

Smirenskaya E. V. The compensation of moral harm as a delict obligation. Dis. . cand. of juridical science. - Volgograd, 2000. P. 31.

Stepanov M.A. Providing civil cases about the compensation of moral harm: Dis. . cand. of juridical science. - Tver, 2003. P. 45.

Erdelevsckiy A.M. The responsibility for causing moral harm // The Russian justice. - 1994. - # 7. - P. 35.

Zavidov B.D. Law problem of compensation of moral harm in Russia. - Belgorod, 1995. P.6.

Yaroshenko K.B. Life and health under the law protection. -M., 1990. P. 127.

Ozhegov S.I., Shvedova S.U. The dictionary of meanings of Russian Language. - M., 1992. P.53.

Antonyan U.M. The compensation of special cruelty in criminal law // The Soviet State and law. - 1990. - # 6. - P. 5157S hnaider G. I. Criminology: Transl. from germ. - M., 1994. P. 352.

Рецензия

В целях наиболее полного и верного понимания проблем института компенсации морального вреда особое значение приобретает изучение вопроса о понятии морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке.

Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда.

Актуальность избранной темы обусловлена исключительной важностью и сложностью правовой регламентации общественных отношений в условиях причинения вреда. Кроме того, глубокий анализ данной проблемы обеспечит построение системы действенного компенсаторного механизма защиты прав потерпевших, а значит и реализации, основополагающих конституционных положений.

Название статьи в полном объеме отражает ее содержание. Автор не стремится предложить решение всех существующих вопросов, а пытается сформулировать новую и интересную научную задачу для исследования.

Статья А. К. Сисакьян отражает современные запросы науки конституционного права, имеет существенное значение для дальнейшего развития данной отрасли законодательства.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным рекомендовать статью соискателя кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета Сисакьян А.К. «Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке» в открытой печати и к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Зав. каф. конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

О.В. Гречкина