Спросить
Войти
СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ
Никандров Н.Д.
Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что в настоящее время влияние СМИ на молодежь, по крайней мере, не меньшее, чем влияние самой высшей школы и других институциональных форм образования. Если в эти источники информации включить компьютер с возможностями использования интерактивных технологий и Интернета, то это совокупное влияние будет, возможно, большим, нежели влияние институциональных форм образования. В данном случае речь идет и о воспитании, и об обучении, то есть об образовании в том смысле, как оно понимается в законе "Об образовании" (1992 и 1996 годов). Правильным будет и более сильное утверждение: СМИ являются мощным средством социализации молодежи, а социализация (при различиях в деталях толкования этого понятия) включает и все организованные педагогические воздействия, и влияние жизни в ее самом широком смысле слова, во всей ее полноте.
Частью этой жизни, притом весьма значимой частью, являются СМИ. Вышеприведенные утверждения даже нет необходимости подтверждать статистикой и ссылками на литературу, поскольку об этом написано немало. Общим местом стали и высказывания о том, что влияние СМИ (прежде всего телевидения и радио, но также кино и во все большей мере Интернета) в большой, а возможно, в большей мере является отрицательным и идет в направлении, противоположном всем стараниям учителей и преподавателей. Так, авторы известного социологического исследования делают суровый вывод: "Технология работы телевещания, опираясь на фундаментальные социокультурные и психологические механизмы, сориентирована отнюдь не на нормальную чело-векосообразную логику социализации и сохранения психического здоровья, а, напротив, работает на их разрушение" (Собкин, 2000). И получается, что если школа и учитель, вуз и преподаватель сеют разумное, доброе, вечное, то воспитательное влияние СМИ нередко направлено совсем в противоположную сторону.
Посмотрим, в каком именно направлении и какими средствами (приемами) осуществляется воздействие СМИ на молодежь. При этом будем считать, что студенчество - весьма многочисленная и наиболее активная часть молодежи. Разумеется, можно при этом обратиться к извечному русскому вопросу "кто виноват?" и искать злонамеренных виновников. Это вопрос интересует меня меньше, чем два взаимосвязанных вопроса: каковы эти средства и каковы возможные контрмеры. Иными словами, надо стремиться найти хотя бы предположительный ответ на другой извечный русский вопрос "что делать?" И, конечно,
© Никандров Н.Д., 2010
нет сомнений в том, что СМИ имеют и огромное положительное влияние, что современные СМИ обеспечивают такую быструю и удобную передачу информации, какая была просто немыслима совсем недавно.
Образовательное значение СМИ, таким образом, не подвергается и не может подвергаться сомнению, как не подвергается сомнению великая ценность свободы информации, сопряженная с ответственностью. Но столь же несомненно, что имеет место и то, что в последнее время получило вполне адекватное и четкое название "информационное загрязнение среды", а это можно рассматривать и как своего рода экологическую проблему. Следовательно, должна идти речь и об информационной безопасности, о тех рисках, которые несет для социализации молодежи, да и всего населения страны, информация, собираемая, обрабатываемая и транслируемая СМИ.
Как показано раньше (в том числе в ряде работ автора данной статьи), СМИ различными способами и каналами транслируют определенные типичные посылы, которые и определяют различные риски (Никандров, 2006). Каковы эти посылы?
В первую очередь, это всевластие денег, которое пропагандируется всеми возможными способами. Различные игры на деньги, всевозможные призы, бонусы, скидки и прочее - конечно, лишь детали. Основное здесь - сам характер еще недостаточно развитой рыночной экономики, а также многочисленные сериалы и отдельные фильмы (прежде всего, видео), в которых так или иначе главным мотивом жизни и преступлений являются деньги. В списке литературы приведены примеры и специальных руководств, курсов начинающих богачей, одна книга прямо так и называется (Коноваленко, 2002). Следствием такой пропаганды является отторжение, зависть и отрицательное отношение большинства к богатству и богатым, что, понятно, не способствует социальному миру.
Практическая неизбежность, а во многом и необходимость насилия. Когда-то оно пришло на наш экран, конечно, из кино и телевидения США, которое довольно долго заполняло российские экраны на 75 - 90%. Теперь легко заметить, что наши собственные фильмы с соответствующими сюжетами делаются вполне "по образу и подобию" американских, практически не менее профессионально, но с той разницей, что насилия в них еще больше. При этом совершенно не существенно с точки зрения воспитания, особенно детей и подростков, что киногерои Ван Дамма, Чака Норриса, Сильвестра Сталлоне и Арнольда Шварценеггера нередко используют насилие в борьбе, что называется, "за правое дело", например, для защиты честных людей от преступников, для освобождения заложников, для борьбы с наркобизнесом и так далее. Весьма часто усваивается не это обстоятельство, а, так сказать, техническая сторона насилия и идея легкости и безнаказанности его применения.
Вопрос также в том, насколько полезно натуралистическое изображение насилия, частота его использования в кино- и видеосюжетах. Ответ, с точки зрения психологии и педагогики, однозначен: всё это вредно. Молодежь во многом "делает жизнь" с киногероев, идентифицируя себя с их образцами поведения. Отсюда, как отмечается во многих работах, рост уровня насилия в современной жизни, причем во всех странах.
Современная масскультура перегружена сексуальной тематикой. Разумеется, здесь легко перейти в наступательную позицию и задать вопрос: а какова, собственно, своего рода норма соответствующих сюжетов в культуре, учитывая
несомненную важность для человека этой стороны жизни? Готового ответа нет, но нетрудно заметить, что и частота показа любовных игр и секса, и откровенность таких изображений, и изображение нетрадиционных ориентаций в сексе резко увеличились в нашей стране за последние годы. Помимо более раннего, чем раньше, начала половой жизни подростков (Собкин, 2005), еще до типичного студенческого возраста любовь все больше заменяется сексом, а количество преступлений на сексуальной почве возрастает. Может быть, менее заметным, но все же важным следствием является искажение в воспитании традиционного гендерного образа: женщинам (особенно будущим женщинам -девочкам) экран навязывает образцы мужского поведения (образ "андрогина", унисекс в моде и так далее).
Существенной стороной в содержании СМИ и масскультуры является и дегероизация, при которой прежние герои реальной жизни, художественных литературных произведений, кино, телевидения подвергаются табуированию или осмеянию. Если в советские времена был культ В.И. Ленина, создана киноле-ниниана (с весьма разными художественными достоинствами), то в 1990-е годы практически различными способами создана "антилениниана" с изображением Ленина как недалекого жестокого фанатика, наделенного чуть ли не всеми человеческими пороками. Это рвет традицию, нарушает связь времен, обостряет проблему отцов и детей, а при проекции в будущее - воспитывает поколение, которое заранее будет обречено на неуважение к предыдущему поколению, к своей стране, поколение Иванов, родства не помнящих.
Близкой к предыдущей является еще одна сторона содержания нашей радио-, кино- и видеопродукции. Речь идет о ее весьма частой антипатриотической направленности. Для сравнения вспомним многочисленные американские боевики, в которых известные актеры, политики, даже президенты США попадают в тяжелую террористическую ситуацию. Такие фильмы имеют несомненное положительное воспитательное влияние на американского подростка. Но кого воспитывают многочисленные подобные добротные поделки-боевики у нас, в России? Конечно, они развлекают. И одновременно весь видеоряд воспитывает из наших подростков скорее американских, а не российских патриотов.
Детальный анализ американских фильмов с позиций гражданского воспитания явно вышел бы за рамки статьи и даже брошюры, к тому же, каждый сможет привести немало подобных примеров из своей зрительской практики. И, казалось бы, при отсутствии в США некоего единого политико-идеологического центра, своего рода "агитпропа", при свободе мнений и школьная программа, и молодежные общественные организации, и кинопродукция воспитывают американскую молодежь в духе преданности стране, патриотизма, уважения к властям, Президенту, то есть в духе гражданских добродетелей. Не будем и переоценивать эффективность этого воспитания. Порядок в США в значительной мере поддерживается жестким и привычным для жителей полицейским надзором. Если по каким-либо причинам он ослабевает, насильственная преступность взмывает вверх. Так это было, например, в сентябре 2005 года после урагана "Катрин" в Новом Орлеане, когда широко процветало мародерство и был отдан приказ стрелять в мародеров на поражение. При этом законы многих штатов США позволяют приговаривать к смертной казни несовершеннолетних, правда, "гуманно" позволяя им дожить до совершеннолетия для исполнения
приговора. Не будем здесь злорадствовать, не будем особо радоваться тому, что, в отличие от США, у нас в школах (пока?) ученики не стреляют друг в друга. Обратим лучше внимание на то, что последовательности и четкости содержания гражданской социализации в США у нас нередко соответствует широкомасштабное критиканство. Критикуются власти всех уровней, критикуется армия, критикуется история страны. Критическое отношение к конкретным действиям власти свойственно создаваемому у нас гражданскому обществу. Обвальное критиканство, напротив, ему противопоказано, поскольку ставит под вопрос гражданское воспитание и социализацию самих граждан. Таким путем только прибавляется число молодых людей, для которых Россия - всего лишь нелюбимое место рождения, временное пристанище, которое лучше бы побыстрее сменить на места более теплые и более хлебные. Не помогают воспитанию гражданина-патриота своей страны и такие публикации, как "Книга для призывников и их родителей" (Краснов, 2003), где читатель найдет все, что нужно, чтобы умело "косить" от армии. Если же не поймет, то в вагонах метро можно увидеть надписи типа "Пора косить от армии? Звоните - мы вам поможем!". В объявлении слово "косить" дано, конечно, без кавычек, и приведен телефон, по которому надо звонить.
Иногда говорят, что журналисты - в общем случае, СМИ - лишь регистрируют язвы общества и сообщают о них, но сами их не производят. По большому счету, это, конечно, верно. Вместе с тем нельзя недооценивать и эффект "самооправдывающегося пророчества" (self-fulfilling prophecy), о котором давно писали американские психологи. Если ребенку все время говорить о том, какой он плохой, он, скорее всего, не будет лучше, лишь озлобится. Если обществу все время и все больше говорить о его язвах, их не будет меньше.
В какой-то мере влияние этих посылов уменьшает образование - при всех трудностях, о которых нередко говорится. Смягчает его также религия, точнее, религии. Традиционные религии России, прежде всего, православное христианство, и в догматике (каноническом учении церкви), и в проповедях пропагандируют такие ценности как стремление к миру, любовь к Отечеству, любовь к ближнему, особенно слабому, уважение к армии как защитнице страны. Но при несомненном росте религиозности нашего населения реальное ее влияние на массы населения проявится далеко не сразу.
Итак, современные СМИ в России привносят в жизнь общества и, в частности, высшей школы ряд рисков, связанных с формируемым ими образом человека. Может возрастать значение следующих характеристик общества и людей:
• антипатриотизм и утрата чувства Родины;
• неуважение к власти, армии и силовым структурам вообще;
• национализм в его различных формах;
• рост корыстно обусловленной и насильственной преступности;
• равнодушие или активная неприязнь к людям, жестокость к ним;
• распространение алкоголизма и наркомании;
• обострение проблемы "отцов и детей", неуважение к уходящим и ушедшим поколениям;
• равнодушие к созданию семьи, промисквитет, пробные браки, социальное сиротство, рост проституции как основного или побочного занятия;
• примитивизация потребностей и интересов с соответствующим обратным влиянием на культуру со стороны ее потребителей.
Необходимо подчеркнуть, что это - именно риски, то есть возможность и высокая вероятность возникновения нежелательных событий, но не обязательные последствия. Вместе с тем непредвзятый взгляд, тем более внимательный анализ происходящего в последние годы показывает, что риски эти реальны, соответствующие изменения в нашей жизни отнюдь не надуманы, вероятность наступления нежелательных событий высока. Это совершенно не значит, что в жизни нет изменений к лучшему, они есть, и им, естественно, надо только радоваться. Но сейчас речь идет о рисках, то есть о том, чего по возможности хотелось бы избежать. Есть ли такие возможности и каковы они?
Бесспорно, такие возможности есть. В противном случае более правильным поведением было бы вообще не замечать рисков, не говорить о них, чтобы еще больше не увеличивать тревожность и чувство неуверенности в обществе.
Прежде всего, необходимо признать серьезность проблемы, признать реальность этих рисков и необходимость принятия контрмер. Если следовать примеру страуса и прятать голову в песок, если делать акцент только на положительных - вполне реальных! - изменениях в стране, эти риски будут возрастать.
Необходимо усилить гуманитарную составляющую в содержании образования и в научных исследованиях как основе этого содержания. Таким путем преодолевается давнее понимание человека как биосоциального существа, делается особо важной и значимой его духовная составляющая ("био - социо -дух") со всем ее разнообразием и богатством.
Необходимо всемерно укреплять патриотическую направленность содержания образования. История показывает, что патриотическая одушевленность граждан страны, даже при относительно невысоком уровне жизни, позволяет решать, казалось бы, неразрешимые проблемы.
Необходимо, проявив политическую волю, принять ряд ограничительных мер. Примером является то, что существует в ряде других, в том числе так называемых "развитых" или "цивилизованных" стран, - цензура по мотивам нравственности.
Все эти меры и ряд других должны быть увязаны в общенациональную программу воспитания (и социализации), которая с необходимостью будет конкретизироваться по регионам, муниципалитетам и так далее для учета интересов различных групп населения и районов его проживания. При этом речь идет не только о воспитании детей и молодежи, хотя, прежде всего, именно об этом. Речь не идет, как иногда воспринимаются соответствующие идеи, о формировании однотипного человека-винтика. Но при отсутствии некоторых объединяющих людей общих позиций, ценностей и идей народ превращается в население, население превращается в толпу (Московичи, 1996). Напротив, появление общих, пусть даже частных, временных но объединяющих идей всегда и везде, в том числе сейчас в России, приводило и приводит к подъему патриотических чувств. Это бывает при выявлении общего врага (такой ситуации хотелось бы избежать). Но вспомним, как объединилось большинство народа, когда город Сочи стал столицей 0лимпиады-2014, хотя это дело вполне мирное. Не будем забывать всё же и то, как оценивались большинством народа события августа 2008 года на Кавказе, которые, казалось бы, касались очень небольшой территории юга России и сопредельных государств.
Особо следует отметить те случаи, когда используется черный пиар, то есть специальные манипулятивные средства, имеющие целью представить некоторую ситуацию в ложном свете и, соответственно, побудить к мнениям или действиям, не соответствующим собственным интересам манипулируе-мых. Это особая и важная тема, которой здесь можно лишь кратко коснуться. Средства черного пиара хорошо разработаны еще в античные времена. К ним относятся:
• не всегда легко объяснимая "зубодробительность", особая злобность критики;
• явно искусственная, натужная перегруженность эмоциями, достигаемая самыми различными способами;
• вырывание цитаты из контекста;
• комментирование не текста, а вырванной из контекста цитаты;
• безапелляционное убеждение (как говорили еще в древности: "Calumniare audacter, semper aliquid haeret". - "Клевещи дерзко, что-то всегда прилепится");
• аргумент к человеку (argumentum ad hominem), то есть критика человека, а не его конкретных дел;
• различного рода манипуляция с источниками, их создание и размножение, намеренное отсекание "ненужных" источников;
• толкование мероприятия вместо точного описания (именно вместо, а не наряду: толкование, конечно же, важно);
• "ложная социология";
• "не благодаря, а вопреки".
Когда подобные средства используются СМИ, это приносит вред не только прямой, но и косвенный. Речь идет о воспитательном влиянии на тех, кто в принципе и не хотел бы использовать черный пиар. Но, как известно, дурные примеры заразительны.
