Спросить
Войти
УДК: 316.334.23 DOI: 10.22394/2071-2367-2019-14-3-151-174
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В АКТУАЛЬНОЙ ПОВЕСТКЕ СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
Багдасарян В.Э.1
Целью статьи является анализ геополитических и «великодержавных» проектов внешней экспансии периода Второй мировой войны и предвоенного периода. Показывается широкий круг субъектов территориального переустройства мира, не сводимый к определению традиционной оси агрессоров. Пересматривается в свете геополитического анализа традиционное позиционирование расклада сил периода Второй мировой войны как консолидация мирового сообщества против агрессивного блока (Германия, Италия, Япония). Отсутствие акцентированного осуждения иных субъектов агрессии и идеологии внешней экспансии приводит, по оценке автора, к реанимации идеологем экспансионизма на современном этапе. Методология исследования - через анализ исторического материала раскрываются латентные геополитические установки современного политического проектирования. Обращение к истории второй мировой войны (ретроспективный анализ) выполняет в методологии авторского исследования задачу обнаружения непубличных составляющих современной мировой геополитики.
Результаты исследования будут полезны в условиях усиливающейся новой конфронтации на современном пространстве мировой политки, где знание о содержании проектов внешней экспансии и их проявлении в прошлом крайне необходимо для выстраивания российской внешней политики и в современном мире.
Багдасарян Вардан Эрнестович - доктор исторических наук, профессор, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета, адрес: 105005, Россия, г. Москва, ул. Радио, д. 10А, e-mail: vardanb@mail.ru
GEOPOLITICAL PROJECTS OF THE WORLD WAR II IN THE ACTUAL AGENDA OF THE MODERN WORLD POLICY
BAGDASARYAN V. E. - Doctor of Historical Sciences, Professor, Dean of the Faculty of History of Political Science and Law, Moscow State Regional University (Russian Federation, Moscow), e-mail: vardanb@mail.ru
The purpose of the article is the analysis of geopolitical and "great-power" projects of foreign expansion during the World War II and the pre-war period. A wide range of subjects of a territorial reorganization of the world, not reducible to the definition of the traditional axis of the aggressors, is shown. The traditional positioning of the distribution of forces during the World War II, as the consolidation of the world community against the aggressive bloc (Germany, Italy, Japan) is revised in the light of geopolitical analysis. According to the author, the absence of an accentuated condemnation of other subjects of aggression and the ideology of external expansion leads to resuscitation by the ideology of expansionism at the present stage. Through the analysis of historical material latent geopolitical installations of modern political design are revealed. Appeal to the history of the World War II (retrospective analysis) performs the task of detecting non-public components of modern world geopolitics in the methodology of the author&s research.
The results of the study will be useful in the conditions of a growing new confrontation in the modern space of world politics, where knowledge of the content of foreign expansion projects and their manifestation in the past is essential for building Russian foreign policy in the modern world.
История в настоящее время является не только наукой, предметно обращенной в прошлое, но и одним из важнейших компонентов политической борьбы. Современные геополитические противостояния встраиваются в большой исторический нарратив, выводятся из воспроизводимых конфликтов прошлого. «Посткрымский» конфликт Россия - Запад оказывается дискурсивно связан с исторической чередой российско-западных конфликтов прошлого. Речь идет об исторической матрице современных геополитических конфликтов. Особое значение из такого рода исторических матричных оснований имеет история Второй мировой войны. К ней обращаются в разных странах мира на уровне высших политических кругов: одни - в целях ревизии устоявшихся подходов, другие - противодействуя ревизионизму.
К России как преемнице СССР, вынесшего на своих плечах основной груз борьбы с мировой фашистской агрессией, это относится в наибольшей степени. Прослеживаются попытки ряда государств в современном противоборстве с Россией взять у ней реванш за поражения прошлого, переиграть «неправильную», по их оценкам, историю. Основных обвинений в российский адрес - три: 1). Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны; 2). он вел боевые действия и победил неправедными средствами; 3). заканчивал СССР войну так же, как и начинал, в качестве агрессора, коммунизируя освобождаемые страны. Россия в целом держит информационную оборону1.
Доминирующим в отечественной историографии и исторической учебной литературе подходом в интерпретации истории Второй мировой войны является взгляд о том, что объединенные силы человечества противостояли странам «оси» агрессоров - Германии, Японии и Италии. Соответственно и победа над агрессорами являлась победой всего мирового сообщества. Насколько достоверен такой подход? Насколько оправдан он политически? Приходится констатировать, что такой подход исторически недостоверен и политически не оправдан. Историческая его недостоверность связана с нивелированием в рассматриваемый период роли многих других государств-агрессоров и идеологий внешней экспансии. Политическая неоправданность версии победы мирового сообщества выражается в умалении в ней роли СССР, растворении ее в рамках ансамбля множества государств. Не осужденные своевременно государства-агрессоры и сообщники агрессоров поднимают сегодня голову, реанимируют свои экспансионистские проекты. Многие из них включаются в новый информационно-психологический поход против России, выражаемый в том числе и в ревизии истории Второй мировой войны в направлении утверждения концепта советской и шире - исконно русской империалистичности. Целесообразным в этой связи является реконструкция спектра геополитических проектов, которыми руководствовались государства мира периода Второй мировой войны и предшествующего ей времени.
Исходя из теории геополитики, геополитические проекты исторически воспроизводятся. Соответственно и те внешнеполитические планы, которые были приоткрыты государствами мира в период войны, по всей видимости, по-прежнему существуют, но уже в закрытом формате. В этом отношении реконструкция геополитических проектов военного периода может рассматриваться в качестве приоткрытия завесы над современной закрытой частью внешнеполитических целей государств.
Атлантистская геополитика: США и Великобритания
Формально и США, и Великобритания выступали союзниками СССР по антигитлеровской коалиции. Но это был союз геополитических врагов, объединенных тактически в решении общей задачи. Теория геополитики имела с начала двадцатого века большую популярность в американском и британском истеблишменте, а соответственно принималось и базовое положение об онтологическом противостоянии Мирового Острова (атлантистские державы) и Хартленд (Россия). Тактически Мировой Остров и Хартленд объединились для подавления заявившей о своей собственной геополитической субъектности буферной зоны - Римленд. Но далее они должны были неизбежно сталкиваться друг с другом в борьбе за контролем над ним, как ключевым вопросом мировой политики. Концепция Римленд была, как известно, разработана американским политологом голландского происхождения Николасом Спикменом в период Второй мировой войны, что указывает, в каком направлении работала политологическая мысль Соединенных Штатов военного времени1.
Стратегические принципы сенатором и будущим Президентом Гарри Трумэном в США времён Второй мировой войны были характеризованы: «..если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях...». Трумэновское высказывание было опубликовано 24 июня 1941 года в «New York Times», двумя днями спустя после нападения германских войск на СССР2.
Запад поддерживал германский проект ремилитаризации и канализировал его к сценарию столкновения Германии с Советским Союзом. Советско-германская война должна была обескровить одновременно и Германию, и СССР, как главных мировых конкурентов, подорвать позиции коммунизма и обеспечить контроль атлантиских сил над геополитически ослабленной Евразией.
Участие Запада в германском геополитическом проекте осуществлялось одновременно по трем каналам - финансово-экономическому, политико-дипломатическому и культурно-пропагандистскому. Ведущие американские компании продолжали инвестировать экономику нацистской Германии уже во время Второй мировой войны. После прихода нацистов к власти крупнейшими инвесторами экономики Третьего Рейха выступали «.«Стандарт Ойл», «Форд», ИТТ, «Дженерал моторс». Компания «Стандарт Ойл» специально для Германии создавала нефтеперерабатывающие заводы. Ряд патентов был получен от американских фирм на выпуск военной техники для германской армии. В частности, по американским
технологиям создавался пикирующий бомбардировщик «Юнкерс-87». Соединенные Штаты и Великобритания предоставляли Германии выгодные кредиты...»1.
Не были прерваны и торговые отношения. В настоящее время Соединенные Штаты Америки и в целом страны Запада, активно используют в качестве средства инструмент экономических санкций. Но методы санкционного давления находились в арсенале политики Запада и прежде. Санкции, действительно, были введены в период роста военной эскалации западными демократиями против фашистской Италии и милитаристской Японии. Но об установлении санкций против нацистской гитлеровской Германии не известно. В чем причины такой парадоксальной избирательности? По всей видимости, в том, что Германия готовилась в качестве военного тарана в борьбе Запада против России2.
Подталкивание Германии к экспансии в восточном направлении («натиск на восток») осуществлялось и политико-дипломатическими средствами. Еще в 1933 году «.за пять лет до Мюнхенских соглашений.» в Риме утвердили так называемый «пакт четырех», представляющий собой фактически проект установления в Европе гегемонии четырех государств - Франции, Великобритании, Германии и Италии. Руководителю резидентуры американского Управления стратегических служб во время Второй мировой войны, впоследствии директору ЦРУ Аллену Даллесу, приписывается свидетельство, дающее объяснение воспринимаемому как «безумное» решению Гитлера 1941 года войны на два фронта. Согласно данному объяснению, Великобритания обещала прекратить военные действия против Германии в случае нанесения той удара по СССР. Английская миссия Рудольфа Гесса будто бы определялась задачей достижения британско-германских договоренностей по этому вопросу. Германия нападает на СССР, Черчилль не сдерживает своего обещания, и Гитлер оказывается в ловушке. Абсолютной уверенности в достоверности свидетельства Даллеса нет, но само объяснение решения Гитлера о нападении на СССР, когда была не завершена война на Западе, если, конечно, не принимать, версии о его сумасшествии, представляется наиболее логичной3.
Нет. При этом достаточно логически можно объяснить мысли по нападению Германии на СССР, воспринимается более убедительно. Определяя это, возникает законный вопрос это: «.чем в тот период политика Черчилля смотрится выгоднее политики Сталина в 1939 году?..».
Западные медиаресурсы на начальной фазе реализации фашистских проектов активно работали на их популяризацию. С апологетикой фашизма выступал ряд видных западных интеллектуалов. Гербертом Уэллсом был анонсирован проект
«либерального фашизма»1. Сильные симпатии к нацизму и фашизму, а также непосредственно к Муссолини, Гитлеру испытывал король Великобритании Эдуард VIII. Принадлежащим к высшему кругу английский аристократии Освальдом Мосли был создан «Британский союз фашистов», оказавшийся под запретом лишь в 1940 году после начала войны с Германией2. В Соединенных Штатах активизировалась деятельность «Друзей новой Германии», распространявшая идеи национал-социализма и выдвигающая Гитлера. Нобелевский лауреат по литературе, норвежский писатель Кнут Гамсун называл Гитлера «борцом за права народов». Среди номинантов на получение Нобелевской премии мира фигурировали в 1935 и 1939 годах соответственно Муссолини и Гитлер. Не исключено, что Гитлер и был бы ей удостоен, если бы не отмена ее присуждения в связи с началом мировой войны.
Смысл атлантисткой стратегии может быть проиллюстрирован докладом начальника штаба армии Дж. Маршалла, одобренным Президентом Ф. Рузвельтом, в котором отмечалось мнение: «.США в отношении военных действий в Европе ставились в зависимость от двух сценарных вариантов: «1) Если положение на русском фронте станет отчаянным; 2) Если положение немцев станет критическим.»3. Выигрыш войны Советским Союзом был для президента Соединенных Штатов таким же нежелательным» «.исходом, как и выигрыш, гитлеровской Германией». Английский премьер-министр У. Черчилль был еще более категоричен, заявляя в самый разгар схватки на Восточном фронте, что главная угроза для Европы исходит не от нацистской Германии, а от России.»4.
Великобритания и США присоединение к войне в Европе соотносили с этими стратегическими установками. «.Проводимые ими боевые операции в Южной Италии и Северной Африке осуществлялись не столько с целью сокрушения Германии, сколько для решения геоэкономических задач обеспечения собственной торговли в Средиземноморье. На открытие Второго фронта союзники пошли только в связи с актуализацией угрозы того, что Советский Союз победит в одиночку и распространит свое влияние не только на Восточную, но и Западную Европу. Характерно, что потери Великобритании во Второй мировой войне оказались в два с половиной раза меньше, нежели в Первой, несмотря на общее возрастание смертоносности конфликта. Среди же непосредственно британских военнослужащих потери оказались в сравнении с Первой мировой войной меньше в семь раз.
На финальной стадии Второй мировой войны «союзники» вели тайные переговоры с представителями политического и военного руководства Германии. Обсуждались возможности изменения геополитической диспозиции военного
противоборства. Разрабатывался сценарий выступления объединенных американо-английских и германских сил против СССР. Инициатором такого плана, получившего название «Немыслимое», с указанием даты начала боевых действий против СССР, выступил У. Черчилль. Лишь вывод, что русские способны победить, и совокупные силы Запада остановили реализацию этого проекта.»1.
Во взглядах на историю мы часто оказываемся заложниками современных политических раскладов, проецируемых на прошлое. Таким современным раскладом является американско-британский стратегический альянс. Великобритания позиционируется в настоящее время как наиболее последовательный и безоговорочный союзник США. Но так было не всегда. Великобритания и США являлись союзниками и по антигитлеровской коалиции, будучи гораздо ближе друг другу, нежели к третьему из ведущих субъектов альянса - СССР. Но такой альянс не был предопределен.
Великобритания два столетия - в восемнадцатом и девятнадцатом веках -являлась финансовым центром мира, экономической державой номер 1. Британская империя позиционировалась в качестве сверхгосударства, имевшего владения на всех обитаемых континентах. Однако с конца девятнадцатого века Великобританию теснят с первых позиций США.
Происходит пересменка мирового финансового и экономического лидера. Такие пересменки всегда сопровождались в истории масштабными военными потрясениями. Характерно, что в сценариях будущей войны американское командование оперировало как возможным вариантом противостояния США и Японии (оранжевый план), так и возможным противостоянием США и Великобритании (красный план). Существовал и вариант, когда Япония и Великобритания объединяются против США. Поэтому Соединенным Штатам для обеспечения мирового лидерства требовалось столкнуть между собой Великобританию и других потенциальных конкурентов в борьбе за лидерские позиции - Германию и СССР. Английская политика, соответственно, состояла в том, чтобы столкнуть друг с другом Германию и Советский Союз, США и Японию2.
«Ось агрессоров»
В определении главных ответственных Второй мировой войны в отечественной историографической традиции было принято указывать на тройственный альянс государств-агрессоров - Германии, Японии и Италии. Италии, повернувшей оружие против Германии на исходе войны, - в меньшей степени. Однако агрессивные амбиции имели многие, не только Германия и Япония. Империалистические идеи
распространились по миру, и существовало множество акторов, подталкивающих человечество к войне. Из соображений политкорректности всех этих агрессоров второго порядка не было принято изобличать в одном ряду с Германией и Японией. Иначе отвечать бы пришлось многим. По сути, преступления широкого круга государств оказались покрыты самими победителями. Негативные последствия этого покрывательства проявятся через десятилетия. Все различные национальные версии фашизма, своевременно не искорененные в соответствующих странах, по прошествии десятилетий поднимают голову1.
Сейчас не принято вспоминать, что военно-политическое объединение против СССР - Антикоминтерновский пакт - было создано по инициативе Германии и Японии еще в 1936 году. Фиксация этого факта позволяет уже в совершенно ином свете оценивать советско-германский договор 1939 года - ни как инициирование раздела Европы, а попытку расстроить сложившиеся против СССР союзы. Членами Антикоминтерновского пакта (равно союза против СССР) являлись:
Третий рейх, Японская империя, Италия, Венгрия, Маньчжоу-го, Испания, Финляндия, Румыния, Болгария, Китайская Республика — режим Ван Цзинвэя, Хорватия, Дания, Словакия, Сальвадор, Турция (наблюдатель).
Акцентировка на германских и японских планах достижения геополитической гегемонии приводит тому, что вне фокуса внимания оказывается масштабный экспансионистский проект Муссолини. Идеологией этого проекта являлось воссоздание на новой платформе величия Римской империи в ее исторических границах2.
В 1940 году Германия, Япония и Италия инициируют создание нового модернизированного альянса - Берлинского пакта. С нападения Германии на СССР в 1941 году Берлинский пакт являлся международной организацией, противостоящей Советскому Союзу. Некоторые из государств альянса непосредственно войну СССР не объявляли, но как члены пакта фактически состояли в войне. К Берлинскому пакту на разных этапах примкнули:
Венгрия, Румыния, Словакия, Болгария, Королевство Югославия, Хорватия, Маньчжоу-го, Китайская Республика, Таиланд. Пакт просуществовал до конца Второй мировой войны.
Японский проект
Тот факт, что Япония выступала в единой союзнической связке с гитлеровской Германией во время Второй мировой войны, говорит о многом. Преступления японской военщины периода Второй мировой войны против человечества - не меньшего масштаба, что и преступления германских нацистов. Ряд историков
сходится во мнении, что оккупационные японские войска уничтожили мирных жителей больше, чем оккупационные германские силы. Вероятность быть убитым среди попавших в плен к японцам составляла 30 процентов1. Одним из символов злодеяний японских оккупационных войск являлась Нанкинская резня 1937 года, жертвами которой оказалось более 200 тысяч китайского населения. Известны случаи устраиваемых между японскими офицерами своеобразных соревнований -кто за отведенное время казнит больше пленных. Велась активная разработка, и осуществлялось применение по отношению к мирному населению бактериологического оружия, проводились медицинские эксперименты над людьми2. Сегодня в Китае говорят о политике геноцида, осуществившегося Японией против китайцев. Память о жертвах геноцида - одна из важнейших факторных основ новой китайской национальной идентичности. Характерно, что в современной Японии существует тенденция отрицания Нанкинской резни или кратного преуменьшения числа жертв. С такими заявлениями выступают не только журналисты, но и представители высшей официальной власти. Еще в 1994 году фальсификацией назвал Нанкинскую резню министр юстиции Японии. В 2007 году такую же оценку солидаризированно дали депутаты правящей Либерально-демократической партии.
В период оккупации Японии американскими войсками официально проводился курс демократизации и демилитаризации. Однако эта политика не была столь же масштабна, как политика немецкой денацификации, не затронув глубинных основ генезиса японского милитаризма.
При осуждении проекта германской экспансии была осуждена и продуцирующая его национал-социалистская идеология. Пойти на такой же шаг в отношении Японии было более затруднительно. Для его совершения пришлось бы выйти на анализ под этим углом зрения национальной японской религии - синтоизма. О том, что связь политики Японии и синтоизма представлялась победителям очевидной, свидетельствуют установленные американцами запреты на проникновение синтоизма в учебные заведения, государственные практики, проведение специальных исследований по синтоистской проблематике. Но на деконструкцию идеологической основы японского внешнеполитического проекта победители не пошли. В Советском Союзе также говорили о японском милитаризме без раскрытия его идеологии3.
Модернизация Японии как противовеса России на Дальнем Востоке была поддержана Великобританией и США. И определенное время Японская империя действовала на международной арене в фарватере англо-сакской политики. Еще в период Первой мировой войны она выступала в значительной мере в роли проводника британских и американских интересов. Западные державы подталкивали Японию к интервенции против Советской России, что, впрочем, не противоречило и амбициям Токио. Однако статус региональной державы не устраивал высшее политическое и военное руководство Японии. Идеология империи «восходящего Солнца» выстраивалась в религиозном концепте антропологического превосходства японцев, предназначенных к господству. Такая идеология предполагала уже мировые или, по меньшей мере, континентальные претензии. Эти претензии не могли не вступить в противоречие с интересами США, Великобритании, СССР, Франции - всех, кто имел те или иные геополитические позиции в восточной части Азии. Единственной в этой логике из мировых держав, по отношению к которой у японского имперского проекта не возникал конфликт интересов, была Германия. В основе германо-японского альянса находилась стратагема раздела мира. Сферой доминирования Германии утверждался Запад, Японии - Восток. Двойной удар по СССР Германии и Японии напрямую вытекал из этой идеологии. Уральский хребет должен был стать разделительной границей германской и японской сфер раздела Евразии.
Разработанный японским командованием план нападения на СССР «Кантокуэн» увязывался с планом «Барбаросса». Нанесение удара по Советскому Союзу планировалось на 10 августа 1941 года. До октября планировалось завершить разгром советской группировки на Дальнем Востоке и войти в Сибирь. На территории Маньчжурии и Кореи для реализации этих замыслов был сосредоточен японский военный контингент в 850 тысяч человек. Ожидавшая более стремительного продвижения немцев Япония в августе 1941 года перенесла дату начала операции против СССР на декабрь. Этим японцы существенно спутали планы своих германских союзников. Японское нападение на СССР не состоялось ни в декабре 1941 года, ни позже. Однако это не означает, что оно не могло состояться в принципе. До конца Второй мировой группировка Квантунской армии с контингентом не менее 700 тысяч человек сосредоточивалась в непосредственной близости от границ Советского Союза. План вторжения в СССР находился в актуальной повестке японского военного руководства и на 1942, и на 1943 годы. От него пришлось отказаться только после Курской битвы. На 1944 год уже был разработан отсутствовавший ранее оборонительный план. Японская угроза, естественно, сковывала силы Советского Союза, не позволяла сосредоточиться непосредственно на противоборстве с Германией1.
Тема государств - пособников основных агрессоров - в целом поднимается весьма дозированно и осторожно: не обидеть бы какое-либо из государств в пособничестве нацизму. Но в условиях фактически ведомой против России «новой холодной войны» все политесы должны быть, по-видимому, сняты. Занавес стал приподниматься только в последние годы. Но подниматься он стал только в отношении европейских фашистов и нацистов, союзников Гитлера. Но ведь была еще и значительная азиатская группа союзников и сателлитов Японии. Ее идентификация может стать для многих откровением, поскольку обнаруживает существование не только трех государств-агрессоров и даже не фашизированную Европу, а широкий мировой фашистский альянс. Союзниками Японии во Второй мировой войне выступали:
Таиланд, Маньчжоу-го, Китайская Республика — режим Ван Цзинвэя, Государство Бирма, Вторая Филиппинская Республика, Вьетнамская империя, Королевство Кампучия, Государство Лаос, Временное правительство Свободной Индии.
Каждое из государств-участников войны выставляло - то или иное количество ресурсов на весы победы одной из сторон в глобальном конфликте. Перечисленные государства предоставляли ресурсы - разные по объему, но в любом случае не нулевые, в пользу победы Германии и Японии, а соответственно против СССР и антигитлеровской коалиции в целом.
Великодержавные проекты
Мировая военная эскалация была связана не только с действиями великих держав. На государственных уровнях выдвигались в качестве идеологии и реализовывались в соответствующих внешнеполитических шагах различные великодержавные проекты. Небольшие по мировым меркам нации мыслились в них как владельцы территорий, существенно превосходящих пространственные масштабы соответствующего государства, что предполагало территориальную экспансию в отношении соседей. Активно продвигались проекты «Великой Финляндии», «Великой Польши», «Великой Венгрии», «Великой Румынии», «Великой Болгарии», «Великой Албании». Наряду с государством в его актуальных границах использовалось легитимно понятие «великое государство», мыслимое в иных пространственных характеристиках. Великодержавные проекты Финляндии, Польши, Венгрии, Румынии предусматривали отторжение в пользу этих государств определенных советских территорий.
«Великая Финляндия»
Сегодня Финляндию в контексте антироссийской исторической пропаганды представляют как жертву советской агрессии периода Зимней кампании, а сами военные действия СССР против нее - в качестве позорного провала. В
Вече, 2011. - 384 с.
действительности принятая на вооружение в Финляндии панфинская идеология подразумевала масштабные отторжения территорий от СССР в пользу Финляндского государства, заселенных народами финно-угорской идентичности. Еще в 1918 году Карл Маннергейм произносит публичную клятву, что не вложит меч в ножны, пока не только Финляндия, но и Восточная Карелия не будут свободны от России. Присоединение карельских земель входило в повестку политических действий даже умеренных финляндских правителей1.
Как могла маленькая Финляндия отторгнуть территории у СССР? Не является ли это советской пропагандистской выдумкой? Такое отторжение могло быть осуществлено, естественно, не собственными силами, а за счет похода против Советского Союза других держав - либо Германии, либо Великобритании и Франции. И обе сценарные возможности существовали. В Зимнюю кампанию Финляндия всерьез и не безосновательно рассчитывала на развертку англофранцузской войны против СССР. Руководством Великобритании и Франции уже был разработан план трех ударов по СССР - северного, дальневосточного и кавказского. Военное вторжение на Кавказ подразумевало, в частности, приоритетное нанесение ударов по Баку, Грозному, Батуми. Предполагалось также организовать мусульманские сепаратистские восстания кавказцев против советской власти (тактическую карту, которую впоследствии пытался разыграть и Гитлер). Так что сценарий войны мог быть и иным, а Советский Союз был бы вынужден отражать удар не германских войск и их союзников, а англо-американских2.
Англо-французское вторжение не произошло. Но и без него Финляндия противостояла СССР далеко не в одиночку. Поставки военной техники Финляндии в период Зимней кампании в больших масштабах осуществляли Великобритания, Франция, США, Швеция, Бельгия, Дания, Южно-Африканский Союз. Среди поставщиков оружия была и Италия, вроде бы находившаяся в ином политическом лагере. Неофициально поставки трофейного, захваченного в Польше вооружения вела и Германия в противоречие с фактом советско-германских договоренностей 1939 года. Запад в поддержке Финляндии фактически объединился против СССР. Из многих западных стран на войну против Советского Союза направлялись добровольцы. Специальный добровольческий корпус был сформирован в Швеции. На уровне правительственных кругов США было даже дано разъяснение, что вступление американских граждан в финскую армию не противоречит закону о
- С. 37—42.; Шабаев Ю. П., Шилов Н. В., Садохин А. П. «Финно-угорский мир»: миф, макроидентичность, политический проект? // Общественные науки и современность. - 2010. - № 1.
- С. 147-155.
нейтралитете Соединенных Штатов. В другом формально «нейтральном» государстве - Швеции - под лозунгом «Дело Финляндии - наше дело» был организован сбор пожертвований в пользу финской армии.
Истинные намерения Финляндии были в полной мере обнаружены в 1941 году. Ее планы участия в войне против СССР далеко не ограничивались возвращением отторгнутых во время Зимней кампании территорий. Границы Финляндии предполагалось продвинуть на восток, как минимум, до Белого моря. Альфред Розенберг называл Великую Финляндию в перечне государств, которые должны были быть созданы по результатам войны с Советским Союзом. Практическая реализация панфинской идеологии включала и этнические чистки в отношении нефинского населения. Такие чистки активно проводились в Карелии. В октябре 1941 года в Петрозаводске для лиц славянского происхождения, в том числе детей, был открыт концентрационный лагерь. Действия финских войск на советской территории, по свидетельствам очевидцев, отличались особой жестокостью1. Ответила ли Финляндия в должной мере за соучастие в развязанной Германией войне и античеловеческие преступления на оккупированной территории? Нет, не ответила. Спасло проявление показной лояльности к СССР в послевоенный период. Сегодня же одно из государств-агрессоров, кем и являлась Финляндия, преподносят в качестве жертвы. Особо возмущает распространение такой позиции в отечественной историографии и исторической учебной литературе2.
«Великая Польша»
Польша, выступающая в настоящее время одним из основных субъектов по обвинению «.России в империалистической политике.», несёт сама немалую степень вины за развязывание Второй мировой войны. Тот факт, что Польша оказалась в дальнейшем жертвой германской агрессии, не упраздняет другого факта - агрессивной польской политики в предшествующий войне период. Во время раздела Чехословакии в 1938 году Польша захватила чехословацкую Тешинскую область, действуя точно таким же образом, в чем будет позже обвинять СССР. Далее она присоединила к себе часть словацких земель - Яворину на Ораве. Черчилль имел в этом отношении все основания для уподобления Польши «гиене», которая, по его словам, «с жадностью приняла участие в разграблении и уничтожении чехословацкого государства»3.
В 1938-1939 годы активно велись германско-польские переговоры о выступлении против СССР совместно Германии и Польши. Польский министр иностранных дел Ю. Бек во время переговоров с И. Риббентропом прямо обозначал геополитические претензии своего государства: «.Польша претендует на
Советскую Украину и на выход к Черному морю.». Доклад от декабря 1938 года по Второму (разведывательному) отделу главного штаба Войска Польского содержал указание: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России»1. Испанский исследователь феномена европейского фашизма второго плана К. Кабальеро назвал историческим парадоксом то, что, совершив предательство «демократической и масонской Чехословакии» в 1938 году, Запад решил в 1939 году вступиться за «фашистскую» Польшу, объявив войну Германии2.
Существовал в Польше и фланг «ультраправых». Его, в частности, представлял почетный доктор Кембриджского университета Роман Дмовский, который оказал значительное влияние на подъем в Польше расового антисемитизма. Под его руководством была организована националистическая группировка «Лагерь Великой Польши», заявлявшая проект воссоздания Речи Посполитой - государства от моря Балтийского до моря Черного. Проект подразумевал полонизацию проживающих на этих землях национальных меньшинств3.
«Великая Венгрия»
Широкие претензии к соседям имела хортистская Венгрия. По вступившему в силу в 1921 году Трианонскому договору Венгрия лишалась 72 % территории и 64 % населения. Возвращение отторгнутых земель составило суть продвигаемого Миклошем Хорти проекта «Великой Венгрии». Популярной стала инициатива воздвижения памятников «Трианонского позора», выражающих национальную скорбь в отношении разделенной Венгрии. Такие памятники воздвигаются в Венгерском государстве и сегодня. И проект «Великая Венгрия» начал при Хорти практи
