К историографии музейного дела Новосибирска

Вестник Томского государственного университета Культурология и искусствоведение. 2018. № 32

УДК 930:069(571.14) Б01: 10.17223/22220836/32/14

К.О. Жеребцова

К ИСТОРИОГРАФИИ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА НОВОСИБИРСКА

В статье рассматривается историография музейного дела Новосибирска от его зарождения в 1920-е гг. до настоящего времени. Выявлены и проанализированы труды сибирских краеведов, участников Общества по изучению производительных сил Сибири и первых сотрудников Новосибирского музея первой трети ХХ в., а также современных томских, омских и новосибирских исследователей. В рамках историографического обзора кратко охарактеризовано локальное развитие музейного дела Новосибирска в контексте общих политических тенденций по стране. Ключевые слова: музееведение, музейное дело, историография, историография музейного дела Новосибирска.

О необходимости специального изучения историографии музейного дела еще в 1960-х гг. писал ведущий российский музеевед А.М. Разгон [1]. И в ответ на этот призыв стали появляться первые историографические обзоры музейного дела России [2, 3]. А в последнее время силами томских исследователей подготовлено несколько работ, в которых рассматриваются вопросы историографии российского музееведения Х1Х-ХХ вв., освещается история изучения музейного дела Западной Сибири 1920-1930-х гг. [4-7]. Тема явно нуждается в более углубленном исследовании и конкретизации. В данной статье ставится задача осветить историографию музейного дела Новосибирска - от его зарождения в 1920-х гг. до настоящего времени.

Первыми к изучению музейного дела Новосибирска (до 1925 г. - Ново-николаевска) и связанных с ним вопросов проведения краеведческих и музееведческих работ приступили сотрудники Новосибирского музея, краеведы, члены Общества по изучению производительных сил Сибири (ОИС). Так, в большой статье, посвященной развитию краеведения в Сибири, Г. Жерновков уделил достаточно много внимания только что открывшемуся в Новоникола-евске музею, подчеркнул роль В.А. Анзимирова, который «вдохновляющей преданностью музею и научным интересам привлекал и собирал тогда в стенах музея все живые научные силы сибирской столицы» [8. С. 85-86]. В публикациях Е. Орловой подводились первые итоги работы ОИС как организатора всей научной и просветительной работы (а значит, и музейной), освещалась подготовка Сибирского научно-исследовательского съезда [911]. Кроме того, Е. Орлова опубликовала очень интересный материал об организации экскурсий для школьников в музеях, раскрыла сложности во взаимоотношениях школ и Новониколаевского (Новосибирского) музея, поставила очень важный для развития музейного дела вопрос о необходимости подготовки специалистов, знакомых со спецификой музейной и педагогической деятельности, которые могли бы формировать и поддерживать школьно-экскурсионное дело в музеях [12].

Начатое Г. Жерновковым и Е. Орловой было продолжено другими авторами, которые рассказывали о краеведческой и музейной работе со школьниками, о первых краеведческих кружках и школьных музеях в Новосибирске [13, 14]. В публикациях в журнале «Жизнь Сибири», в которых наряду с другими сибирскими музеями освещалась деятельность Новосибирского музея, сообщались сведения о материальном положении музея, расположенного в мало подходящем для этого помещении, о проведении первых экспедиций по сбору коллекций и о развертывании выставочной работы [15]. По вполне понятным причинам в журнале «Жизнь Сибири» доминировала информация об Обществе по изучению производительных сил, силами которого в Новосибирске организовывалась краеведческая и музейная деятельность [16-24].

Следует отметить, что в публикациях второй половины 1920-х гг. становятся все заметнее новые представления о музейной деятельности, отражавшие подчинение музейного дела задачам социалистического строительства. В наибольшей степени это нашло отражение в выступлениях на 1-м Сибирском краевом научно-исследовательском съезде, проведенном в Новосибирске в декабре 1926 г. Участники музейно-архивной секции съезда, чьи доклады были вскоре опубликованы, обсуждали состояние и развитие музейного дела Сибири в целом, но будучи представителями того или иного музея не могли не касаться конкретных вопросов музейной деятельности. Так, руководитель Новосибирского музея М.А. Кравков констатировал, что интерес государственных структур управления к возглавляемому им музею объяснялся тем, что он имел возможность осветить музейными средствами развитие экономики в административном центре Сибирского края [25]. А.Н. Соболев, В.Д. Вегман и Ф.К. Маклашина рассказывали о проекте создания в краеведческом музее выставки естественно-производительных сил, предлагали конкретные разработки создания в Сибири (скорее всего в Новосибирске) музея революции [26-28].

Обращаясь к истории изучения музейного дела в Новосибирске, нужно особо отметить работы Г.И. Черемных, одного из руководителей и самых активных участников музейно-краеведческого движения в Сибири двух предвоенных десятилетий. В ряде публикаций Г.И. Черемных осветил историю научных организаций, занимавшихся изучением Сибири во второй половине XIX в. - 1920-х гг., показал возраставшее значение музеев в научных исследованиях Сибирского края [29-30]. Оценивая значение 1-го Сибирского научно-исследовательского съезда, он писал: «Вполне понятно, что у этого съезда не могло быть другой цели как мобилизация научно исследовательских сил для содействия государственной власти в деле хозяйственного и культурного строительства» [31. С. 43].

Участвуя в создании ОИС и став его первым руководителем, Г.И. Черемных совместно с Н.К. Ауэрбахом провел анкетирование сибирских музеев и подготовил большую аналитическую статью о состоянии сибирского музейного дела в 1920-1926 гг. [32]. В статье впервые в советской исследовательской литературе были охарактеризованы все составляющие музейного дела Сибири: приведены данные о количестве музеев, затронуты вопросы размещения музеев, их финансирования, руководства и штатов сотрудников. Наряду с другими сибирскими музеями в рассматриваемой статье приводилась информация об экспедициях, о количестве и составе фондовых

материалов в Новосибирском музее, что позволяет провести сравнение и выяснить реальное положение музейного дела в Новосибирске. В завершение своей работы Ауэрбах и Черемных высказали все более утверждавшееся мнение о назначении музеев в советском обществе: «Музеи Сибири жалуются на свое тяжелое материальное положение и, конечно, справедливо жалуются потому, что их ресурсы действительно нищенские. Но выйти из такого положения они могут лишь только в том случае, если покажут не только свою научную значимость, но и докажут свою общественную полезность тем классам общества, которые сейчас творят жизнь и широким фронтом развивают социалистическое строительство. Только в ногу с общим ходом советского строительства музеи Сибирского края смогут обеспечить свой расцвет и полное развитие» [32. С. 134].

Важно отметить, что весьма благоприятная характеристика Новосибирского музея содержится в книге наркома просвещения РСФСР А.В. Луначарского. Он посетил музей во время своей поездки по Сибири в 1929 г. и довольно подробно описал музейную экспозицию. Нарком особо подчеркивал, что «музей экспонирует свои коллекции под углом зрения изучения производительных сил края», отметил хорошие геолого-минералогические, энтомологические и этнографические коллекции в музее [33. С. 17-22].

Созыв 1-го Всероссийского музейного съезда, направившего музейное дело на «социалистические рельсы», и реализация его решений на местах в корне изменили историографическую ситуацию в Сибири [7. С. 70-71]. Авторы немногочисленных музейных публикаций начала 1930-х гг. пытались соответствовать новым требованиям. Так, Г.И. Черемных в статье, опубликованной в Сибирской советской энциклопедии, дал довольно обстоятельный обзор создания и деятельности сибирских музеев начиная с середины XIX в., коротко коснулся музейного дела Новосибирска. При этом настаивал на том, что музеи «должны были стать базой массовой краеведческой работы аппаратом, демонстрирующим, пропагандирующим народно-хозяйственное и социально-культурное строительство и активно участвующим в строительстве социализма». И подчеркивал, что данная установка «усваивалась чрезвычайно медленно в процессе упорного сопротивления со стороны реакционный части музейных работников». Он завершил свою статью призывом: «...музеи должны стать действительно актуальными участниками социалистического строительства, отработать свою методику., усилить темпы своей перестройки и укрепить свои кадры путем подготовки и переподготовки музейных работников и улучшения их социального состава» [34. Стб. 574, 577].

Сильнейший спад в историографии музеев Западной Сибири в 1930-х -начале 1950-х гг., отмеченный в диссертации Л.А. Лозовой, подтверждается и материалами об освещении музейного дела Новосибирска. Можно отметить, лишь краткие сообщения о проведении двух выставок, об организации отдела сибирского экспорта в Новосибирском краевом музее и о создании при музее школьной комнаты [35-37].

Оживление музееведческой деятельности, наблюдавшееся в стране в 1960-1980-х гг., нашло отражение и в историографии. В отдельных статьях и монографиях, наряду с другими темами, освещалось музейное дело Новосибирска [38-40]. Более подробно с опорой на впервые вводимые в научный

оборот архивные документы о Новосибирском музее писал омский музеевед, профессор Н.А. Томилов [41-42]. Он разработал периодизацию истории Новосибирского краеведческого музея, которая, на мой взгляд, требует все же определенной поправки.

Значительное обновление музейного дела России, в том числе и Новосибирска, внесли свои коррективы в историю его изучения. В 1990-2000-х гг. были изданы два тематических сборника статей, приуроченные к юбилейным и памятным датам Новосибирского краеведческого музея [43-44]. В этих сборниках впервые были освещены в комплексе важнейшие направления музейной деятельности: научно-фондовая работа, создание экспозиций, культурно-образовательная деятельность. В издании 2005 г. были опубликованы статьи И.В. Сальниковой и Н.В. Мелиховой, содержащие малоизвестные факты о зарождении Новосибирского музея, о его руководителе М.А. Кравкове [45-47]. Нужно также отметить обзорные статьи о Новосибирском музее, опубликованные в новейших энциклопедиях [48].

Интересные материалы о создании и деятельности Новосибирского краеведческого музея и других музеях города содержатся в монографиях О.Н. Шелегиной и Е.И. Красильниковой [50-51]. И поскольку в названных работах освещается история музеев всей Западной Сибири и Сибири в целом, это обеспечивает возможность сравнения музейного дела Новосибирска с другими музейными центрами и в то же время выявляет потребность более детального изучения истории музейной деятельности Новосибирска.

Литература

Kristina O. Zherebtsova, National Research Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation); State autonomous cultural institution of the Novosibirsk region "Novosibirsk State Museum of Local History Nature" (Novosibirsk, Russian Federation).

E-mail: zh.kristina.o@gmail.com

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul&turologiya i iskusstvovedeniye - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History, 2018, 32, pp. 135-143.

DOI: 10.17223/22220836/32/14

ON THE HISTORIOGRAPHY OF MUSEUM BUSINESS IN NOVOSIBIRSK

Referring to the historiography of the museum of Novosibirsk it should be noted that a comprehensive study of this issue was not conducted. The period of the study covers the period from the 1920s. until now. A.M. Razgon was the first to write about the need to study the historiography of the museum work in the 1960s. In subsequent years, special articles by P.Ya. Bukshpan, G.I. Vedernikova were published. Against the background of the growing popularity of studying museum historiography, a large contribution to the study of museology in Russia and Western Siberia was made by Tomsk researchers N.M. Dmitrienko, L.A. Lozovaya, M.A. Butenko, V.S. Gluhov. Museum staff, local historians and members of the Society carried out the first museum studies of Novosibirsk for the Study of the Productive Forces of Siberia. Valuable information about the local history and museum activities of Novosibirsk is contained in the publications of the journal "Life of Siberia" in the section "Chronicle of Local History". In connection with the current political situation in the second half of the 1920s, the articles were subordinated to socialist construction. One of the most active figures of the museum and local lore movement in Siberia of the 1920s and 1930s. is G.I. Cheremnyh. His works contain the history of scientific organizations, showing the importance of museums in the studies of Siberia. In collaboration with N.K. Auerbach, G.I. Cheremnykh published a large article "The State of the Museum in the Siberian Territory". A detailed analysis of the activities of the Siberian museums of 1920-1926, which covers all areas of the museum work, allows us to compare and see the actual situation of the museum of Novosibirsk. Statesman A.V. Lunacharsky in his book "Month in Siberia" gave a positive review about the Novosibirsk Museum. In the early 1930s. G.I. Cheremnykh in the Siberian

Soviet Encyclopedia was forced to write about the need for all museums to become the basis for cultural and social construction. During the recession, historiography of museums publishes brief articles about exhibitions, about the organization of the Siberian export department in the Novosibirsk Regional Museum and about the creation of a schoolroom at the museum.

Since the 1960s. there is a revival of museum studies, including in historiography. L.I. Bozhenko covers the museum work of Novosibirsk in articles, in the works of V.L. Soskin. Omsk Professor N.A. Tomilov dedicates a number of articles to the Novosibirsk Museum, where he offers periodiza-tion of the history of the Novosibirsk Local History Museum. In 1995 and 2005, the Novosibirsk Regional Museum of Local History is publishing collections of articles for its anniversaries. In these collections, the main directions of museum activities are highlighted, articles by I.V. Salnikova and N.V. Melikhova with little-known facts about the history of the Novosibirsk Museum. O.N. Shelegina and E.I. Krasilnikova published monographs containing information about the museums of Siberia.

The presented works allow to compare the museum work of Novosibirsk with other museums of Siberia, but at the same time it requires more careful study and detail in studying the history of museums of the city.

References