Значение и необходимость свободы творчества в исторической науке

ЗНАЧЕНИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ СВОБОДЫ ТВОРЧЕСТВА В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Виктор Николаевич Болоцких

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет, 630008, Россия, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 113, доцент кафедры истории отечества, тел. (903) 902-87-30,

e-mail: viknikbol@yandex.ru

В статье «Значение и необходимость свободы творчества в исторической науке» говорится о важности исторической науки для народов, обществ и государств. От накопления и сохранения исторических знаний зависят само существование этноса, эффективность управления государством. Но для полноценного выполнения своих функций историческая наука нуждается в свободе творчества ученых-историков, в освобождении их от идеологического, политического и полицейского контроля со стороны государства.

THE VALUE AND NEED FOR FREEDOM OF CREATIVITY IN HISTORICAL SCIENCE

Victor N. Bolotskikh

The Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering, 630008, Russia, Novosibirsk, 113, Leningradskay, docent department of History Of The Homeland, tel. (903)902-87-30, e-mail: viknikbol@yandex.ru

In the article «the importance of and need for freedom of creativity in historical science» refers to the importance of historical science to peoples, societies and States. From the accumulation and preservation of historical knowledge on the very existence of the nation, the effectiveness of control by the State. But to fully perform its functions historical science needs freedom of creativity of scientists and historians, to release them from the ideological, political and police control by the State.

В России распространено несколько пренебрежительное отношение к истории, точнее к исторической науке, которое выражается в довольно распространенном афоризме: «История учит, что она ничему не учит».

Но если история ничему не учит, то почему сохранение памяти о своем прошлом в самых разных формах (мифы, сказания, родовые предания, эпосы и т.п.) изначально присуще человеку. Эта память является неотъемлемой частью самосознания любого этноса с самого зарождения человечества. Через знание своего прошлого этнос осознает себя единым целым, это знание способствует возникновению и сохранению культурного единства.

Возникновение государства на некотором этапе развития человечества также сопровождается накоплением исторических знаний в виде хроник,

летописей, жизнеописаний и деяний правителей. Постепенно возникает и развивается стремление не только фиксировать события, но и понять причины этих событий, выявить закономерности исторического пути народов и всего человечества. Таким образом, зарождается и развивается собственно историческая наука, одно из основных предназначений которой является изучение прошлого с тем, чтобы можно было извлечь уроки для настоящего и будущего, чтобы не повторять ошибок и верно оценивать деятелей настоящего, зная и понимая неизбежные последствия тех или иных поступков, идей, реформ и прочее.

Но почему же тогда «история учит, что она ничему не учит»?

Дело в том, что государство всегда вмешивалось в работу историков и давало им указания о том, какие результаты историки должны получить. Хронисты и летописцы должны были фиксировать только победы и достижения правителей, при которых они работали, воспевать их успехи, даже если этих успехов не было, и молчать о неудачах и преступлениях даже тогда, когда все правление из них только и состояло. Правители заставляли и заставляют «переделывать» историю, переписывать старые хроники и летописи и уничтожать старые, если они чем не ют их.

Иван IV организовал составление грандиозных летописных сводов, научная ценность которых для изучения предшествующего периода истории древнерусского государства стала невелика, так как эти своды были предназначены доказать древность царского титула на Руси вопреки историческим фактам. С этой целью старые летописи уничтожались, а в новых летописных сводах сведения искажались и подгонялись под пожелания царя.

Петр I много внимания уделял собиранию исторических древностей и фиксированию для потомков своих деяний, но много ли в «Истории Северной войны» рассказов о бедствиях и страданиях народа, страдавшего от непомерных налогов и повинностей, рекрутских наборов и т.д., о кораблях, гнивших уже на вервях, о казнокрадстве и коррупции, расцветших при первом российском императоре?

В советский период, особенно при Сталине, историческое прошлое России было тщательно препарировано с целью доказать закономерность Октябрьской революции именно как социалистической. Историки старой школы были подвергнуты репрессиям и проработкам, а новые кадры историков воспитывались в духе коммунистической идеологии и видели свою задачу в неукоснительном выполнении указаний партии, а не в научном познании исторического прошлого.

Настоящая история Ивана Грозного, Петра Великого, Сталина не интересовала, даже мешала им. Как же можно в таком случае извлекать уроки из прошлого, из исторического познания, если выводы, результаты исследований предопределены указаниями правителей, государства в целом?

В результате мы получаем не исторические научные знания, а идеологические мифы, не можем оценить правильно истинную роль этих правителей, а, следовательно, и постараться избежать ошибок в оценке современных государственных и политических деятелей. Ведь в настоящее

время вновь, как и прежде, часто выпячиваются достижения (не всегда бывшие на самом деле) и замалчиваются неудачи, оправдываются или отрицаются преступления. Это хорошо показано в работе А.Г. Данилова [1]. Искажая историю, невозможно выявлять закономерности и тенденции ее развития.

Такое политизированное, идеологизированное, даже можно сказать, чисто потребительское, своекорыстное отношение к исторической науке, вытравливание творческого начала из работы историков убивает ее именно как науку, как познание и осмысление своего прошлого, своей сущности.

Сказанное касается, на самом деле, любой науки, даже самой абстрактной и на первый взгляд безразличной к общественному и политическому строю, к форме и сущности государства. Но любая наука невозможна без свободы творчества. И самое диктаторское, самое тоталитарное государство вынуждено предоставлять ученым свободу не только в узкой профессиональной сфере, но и некоторую свободу духа, мысли, поведения вне этой сферы тем ученым, в достижениях которых оно нуждается.

Ярким примером тому служит история одного из научных городов, появившихся в СССР после Великой Отечественной войны во время работы над атомным проектом - Обнинска. В Обнинске была запущена первая в мире АЭС, там спроектированы мобильные и малые атомные станции, ядерные двигатели для космических спутников, разработан перспективный реактор на быстрых нейтронах и многое другое. Многие разработки ученых этого наукограда опережали свое время.

Но Обнинск - это и один из прародителей КВН, там появились сборники «Физики шутят» и «Физики продолжают шутить», в доме ученых проходили популярнейшие творческие вечера, на которых выступали Высоцкий и Дудинцев, Петр Якир и маршал Жуков. Там читали самиздат. Не потому, что физики были диссидентами, они лишь хотели получать информацию и оценивать ее как ученые, как марксисты. Но в 1967-1969 гг. братство ученых было подвергнуто жесточайшему погрому, ведущий теоретический отдел ФЭИ был разгромлен, коллектив распался, лучшие ученые покидали город. Наука стала погружаться в кризис, интеллектуальная элита отвернулась от власти. И, как пишет С. Лесков, «обеспечивая себе спокойный миропорядок, власть выкопала себе яму, поскольку система, где дебаты разрешены лишь по мелким коммунальным вопросам, перестает развиваться и вымирает. Обнинск... оказался моделью всего СССР». [2]

Такой свободы творчества никогда не имели историки России, особенно после 1917 г. Но только такая свобода может сделать историческую науку творческой, способной не только собирать и описывать факты прошлого, но и осознавать это прошлое, выявлять закономерности и тем самым помогать государству избегать ошибок, а обществу осмыслять себя, народу - понимать свое место в прошлом и настоящем.

Иначе, как и бывший много лет председателем КГБ Ю.В. Андропов, все новым и новым руководителям государства придется разводить руками и говорить, что мы не знаем общества, в котором живем. Так не мешайте ученым всех специальностей познавать это общество. В России до сих пор доступ

историков к архивам ограничен, множество документов засекречено, открытие архивных материалов по истечении срока давности не является автоматическим, а обставлено массой бюрократических проволочек. И не власть должна указывать, что является фальсификацией истории, а что нет через создание комиссий. Ошибки историков, неверные выводы, откровенные фальсификации и измышления должны опровергаться в объективной научной дискуссии, в результате работы историков со всеми необходимыми источниками и в свободной творческой обстановке.

Только тогда, наконец, станет реальностью выполнение исторической наукой своего предназначения, которое выдающиеся историки формулировали разными словами, но суть которого содержится в афоризме, с которого начинается этот текст и который в полном виде звучит так: «История учит, что она ничему не учит тех, кто у нее не учится».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

© В. Н. Болоцких, 2014