Производственные совещания на предприятиях советской промышленности в 1920-30-е гг. В исследованиях советских, российских и зарубежных историков

РО! 10.34216/1998-0817-2019-25-2-44-48 УДК 94(470)"1920/1930"

Ермушин Максим Валерьевич

кандидат исторических наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия

ermuschin@yandex.ru

Митров Алексей Геннадьевич

кандидат исторических наук Костромская государственная сельскохозяйственная академия

mika238@yandex.ru

Беляев Геннадий Витальевич

Костромская государственная сельскохозяйственная академия

BelyaevArmy2014@yandex.ru

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СОВЕЩАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СОВЕТСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1920-30-Е ГГ. В ИССЛЕДОВАНИЯХ СОВЕТСКИХ, РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОРИКОВ

В статье анализируются результаты исторических исследований деятельности производственных совещаний на предприятиях советской промышленности в 1920-30-е гг. Анализ историографии позволил авторам выделить тенденции и этапы изучения работы производственных совещаний. На первом этапе, во второй половине 20-х годов XX в., основное внимание исследователей сосредоточено на формах и методах организации рабочего самоуправления и его роли в жизни предприятий. В последующем, в 1930-е годы, производственные совещания рассматриваются как элемент социалистических соревнований. На третьем этапе, в 1950-70-е годы, историки акцентировали внимание на роли производственных совещаний в развитии политического сознания рабочих. В 1980-90-х годах интерес к исследованию данной темы снижается. На современном этапе в связи с активизацией изучения истории рабочего движения тема производственных совещаний вновь стала актуальной. Авторами обозначены задачи дальнейшего исследования истории производственных совещаний.

Производственные совещания (ПС) в 1920-30-е гг. играли заметную роль в работе промышленных предприятий. ПС выполняли задачи, связанные с рационализацией производства, уменьшением конфликтов между рабочими и администрацией предприятия, вовлечением рабочих масс в обсуждение актуальных производственных вопросов: нормирование труда, повышение трудовой дисциплины и др. В системе трудовой мотивации, разработанной Ч. и К. Тилли, М. ванн Дер Линденом, производственные совещания можно отнести к таким стимулам, как вознаграждение и побуждение. Прежде чем внедрить рациональное предложение на производстве и, соответственно, получить процент от экономии (вознаграждение), который оно даст, рабочие должны были заручиться одобрением производственного совещания. Кроме того, производственные совещания являлись способом обращения к классовому сознанию рабочих, побуждая играть более активную роль в жизни предприятия. Поэтому производственные совещания можно рассматривать как одну из форм организации проявления рабочей инициативы, связанной с устранением недостатков в работе предприятий.

Зачастую на ПС рабочие не ограничивались обсуждением только производственных проблем. Рассматривались темы, непосредственно не связанные с работой предприятий, такие как политика партии по тем или иным вопросам, социальное положение рабочих и др. Таким образом, ПС играли

заметную роль в формировании оценки рабочими советской действительности. Поэтому деятельность производственных совещаний находилась под пристальным вниманием партийных, советских и профсоюзных органов.

Роль ПС на предприятиях советской промышленности анализировалась советскими исследователями преимущественно в рамках истории рабочего и профсоюзного движения [1; 2; 4; 13]. Значимая роль, которую ПС стали играть в жизни предприятий, вызвала необходимость обобщить опыт их работы. Первые исследования появились вскоре после организации ПС на фабриках и заводах. В трудах конца 1920-х гг. производственные совещания рассматривали как «упорядочение стихийных форм» выражения интересов рабочих масс, как форму рекрутирования кадров управленцев [5; 9; 10; 14]. Этот тезис закрепился в последующих исторических трудах советских исследователей. Работы конца 1920-х - начала 1930-х гг. ценны наличием большого фактического материала, многие авторы непосредственно принимали участие в работе производственных совещаний, имели возможность наблюдать процесс их становления.

В трудах 1920-х годов поднимался вопрос о роли профсоюзов в развитии рабочего самоуправления, предлагались практические рекомендации, как организовать и выстроить диалог с рабочими. На примере отдельных предприятий демонстрировалась тесная работа профсоюза и производственных совещаний для улучшения рабочего контроля [6; 18; 20; 23].

Вестник КГУ ^ № 2. 2019

© Ермушин М.В., Митров А.Г., Беляев Г.В., 2019

В историографии 1930-40-х гг. процессы индустриализации, свертывания НЭПа, милитаризация труда, Великая Отечественная война сместили акценты в исследованиях. В 30-е гг. главным качеством экономики становится сохранение положительной динамики статистики. На XVI Всесоюзной конференции Коммунистической партии в апреле 1929 г. указывалось, что преодоление трудностей, связанных с осуществлением пятилетнего плана, возможно лишь на основе роста активности и организованности трудящихся масс, их вовлечения в социалистическое строительство и в управление хозяйством на основе развития социалистического соревнования [15, т. 4, с. 454]. На первый план выдвигался вопрос: как командовать рабочей массой с целью максимального роста экономики? Производственные совещания наравне с профсоюзами становятся инструментом, который транслировал идеи власти.

В постановлении ЦК ВКП(б) «О социалистическом соревновании фабрик и заводов», принятом в мае 1929 г., роль производственных совещаний определялась в качестве элемента в развитии социалистического соревнования [15, т. 4, с. 509]. Эти решения партии определили тематику исследований. Авторы рассматривали производственные совещания не как инструмент эффективной организации производства и регулирования трудовых отношений, а как часть подготовки социалистического соревнования. Выстраивалась линия: от коммунистических субботников, через производственные совещания - к социалистическому соревнованию и стахановскому движению [3; 14; 19].

В связи с борьбой с «правым уклоном» Н.И. Бухарина основным лейтмотивом в исследованиях стала критика опыта 1920-х гг. Поэтому ценность опыта профсоюзов в их взаимодействии с другими общественными органами управления 20-х гг. была поставлена под сомнение. В этой связи отдельно следует выделить работы М. Эскина и Д. Бердни-кова. Они стремились избежать политизированности в исследованиях. На примере деятельности ПС на заводах Ленинграда рассмотрены проблемы трудовой кооперации, выделена роль ПС по формированию заводского актива [26, с. 24].

В послевоенный период тональность работ не изменилась. В рамках критики деятельности М.П. Томского на страницах «История профсоюзного движения в СССР» профсоюзы и производственные совещания 1920-х годов изображались захваченными меньшевиками и эсерами, которые вели через них подрывную деятельность, стремясь отдалить профсоюз от партии [4; 12; 13].

Начиная с середины 1950-х гг., после смерти И.В. Сталина и в связи с началом «оттепели», появилась возможность широкого привлечения большего количества фактического материала. Постановление декабрьского пленума ЦК КПСС

Разрабатывались вопросы участия рабочих в управлении производством и контроля снизу. В 1958 г. была опубликована статья Э.Б. Генкиной, в которой совещания рассматривались как форма производственной активности рабочего класса, вовлечения трудящихся в управление производством [7, с. 65]. Такой подход позволил исследовать деятельность производственных совещаний как самостоятельный процесс, выполнявший собственные задачи.

Возникновение ПС рассматривалось с 1921 года, фактически отсылая к предпосылкам их возникновения. Работу ПС связывали с вопросами функционирования производства и рассматривали как средство привлечения рабочих к организационным вопросам производства. Акцентировалось внимание на роли ПС в развитии политического сознания рабочих и росте дисциплины труда. И. П. Остапенко, Г. П. Алексеев выявили недостатки работы совещаний: низкий процент охвата рабочих, нерегулярный созыв, слабый учет и контроль над поступлением и реализацией предложений, вмешательство производственных совещаний и комиссий в деятельность хозяйственников [1, с. 20, 30].

В 1960-е гг. производственные совещания становятся предметом диссертационных исследований. В своей диссертации Г.П. Франко, привлекая статистический материал, рассматривает деятельность ПС как инструмент в борьбе за повышение производительности труда [25, с. 164]. В ряде работ, статьях М.Н. Петровичева, Ю.А. Якобсона сделана попытка показать роль рабочего в качестве непосредственного управляющего-производственника [22, с. 24-47; 27, с. 103-104]. Вне внимания авторов остается влияние рабочих на регламент и качество производства, социальный состав ПС, вопросы изобретательства и рационализаторства.

Характеризуя советскую историографию деятельности производственных совещаний, С.Б. Ульянова отмечает значительное влияние на исследования советских историков партийной пропаганды, которая рассматривала ПС в качестве доказательства участия рабочих в управлении производством и как школу воспитания в рабочем классе социали-

Вестник КГУ ^ № 2. 2019

стического отношения к труду. Отсюда пересказ из работы в работу одних и тех же фактов, постановлений и директивных документов с целью доказать огромный интерес рабочих к ПС и эффективность моральных стимулов к труду [24, с. 72-83].

Исследования перестроечного и постперестроечного времени сводятся к критике сталинских методов руководства. В разоблачениях «ужасов» тоталитаризма не нашлось места производственным совещаниям, и тема осталась вне внимания историков. В 90-е годы, кода исследования по истории рабочего движения в СССР переживали спад, деятельность производственных совещаний практически не изучалась.

В современных российских исследованиях производственные совещания рассматриваются как инструмент, предназначенный для нейтрализации рабочего протеста. С середины 1920-х годов в рабочей среде сформировались негативные настроения, вызванные увеличением интенсивности труда. Мероприятия по ужесточению трудовой дисциплины, снижение расценок, пересмотр норм выработки вызвали острый протест рабочих. Бесхозяйственность, высокие накладные расходы, разбухший штат служащих стали постоянными темами производственных совещаний. Тем самым рабочие вовлекались в проведение хозяйственной кампании, превращались из ее объекта в субъект. Производственные совещания давали рабочим иллюзию их влияния на производство.

Результаты работы ПС оценивается двояко. С одной стороны, они способствовали преодолению трения между различными структурами производства, с другой - производственные совещания спровоцировали рост «спецеедства» [24, с. 72-83]. В силу этого инженеры, которые были обязаны принимать участие в ПС, делали это с большой неохотой и формально. В малотиражках, издаваемых на предприятиях, часто публиковали фельетоны, в которых высмеивался спящий на производственных совещаниях инженер.

Администрация предприятий смотрела на ПС негативно, поскольку они нарушали определенную вертикаль принятия и исполнения хозяйственных решений. Отношение дирекции предприятий к организациям, подобным производственным совещаниям, отражены в фельетонах того времени.

Зарубежная историография представлена авторами: Шейла Фицпатрик, Линн Виола и др. Исследователи ревизионистского и тоталитаристского направлений анализировали функционирование производственных совещаний как элемента, способствовавшего появлению ЬотоБОУеИсиБ [28; 29]. В работах исследователей в рамках теории производственной демократии, представленных трудами Д. Макгрегора, Б. Уорда и Д. Мид, работа производственных совещаний освещалась со схожих позиций.

На наш взгляд, исследователями недостаточно изучен вопрос о роли производственных совещаний в развитии «спецеедства» на промышленных предприятиях в 1920-е годы. Производственные совещания для инженеров часто становились судилищами. Рабочие возлагали на инженеров ответственность за простои, брак, нерациональное использование ресурсов предприятий и пр. Подобная критика инженеров встречала одобрение в рабочей среде [8]. Между тем ПС должны были, по замыслу государства, сблизить инженеров и рабочие массы на основе совместного решения производственных проблем. Обвинения в бесхозяйственности со стороны рабочих, возможно, способствовали формированию пассивной позиции инженеров, которые стали смотреть на производственные совещания как на обременительную обязанность.

Библиографический список

References

Вестник КГУ _J № 2. 2019

v konce vosstanovitel&nogo perioda (1924-1925 gg.). -M., 1957. - 30 s.