Спросить
Войти
Г А. Маслов1, Н. Г. Яковлева2,
«ФОРСАЙТ «РОССИЯ»: НОВОЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО.
БУДУЩЕЕ»
Дается обзор IV Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2018), состоявшегося 2 апреля 2018 г. Особое внимание уделяется возможностям ускоренного социально-экономического развития в России и мире на основе потенциала новых технологий, четвертой промышленной революции, перехода к ноономике, интеграции производства, науки, образования в контексте новых вызовов. Приводится краткое изложение подходов к этим проблемам ведущих ученых, выступивших спикерами на пленарном заседании.
УДК 330.354
В этом году в работе приняли участие около 700 человек: ведущие теоретики в сфере экономики, руководители образовательных и научных организаций, предприятий реального сектора экономики, общественные деятели, представители научной и образовательной общественности. В конгрессе участвовали также зарубежные ученые-экономисты из Франции, Австрии, Италии, Греции, Китая, Великобритании Эстонии и Беларуси.
Основные темы дискуссий: современные драйверы социально-экономического развития в России и мире; четвертая промышленная революция и цифровизация; государство и система образования в новой экономике; потенциал различных экономико-теоретических направлений в новой реальности; вызовы реиндустриализации российской экономики и др. Основными задачами конгресса можно назвать оценку трендов и рисков глобального цивилизационного развития на перспективу (20-30-50 лет); оп1 Глеб Андреевич Маслов, аспирант экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный сострудник Института нового индустриального развития имени С. Ю. Витте.
ределение пути, по которому Россия сможет войти в это будущее, а также ключевых векторов развития, которые обеспечат технологическое лидерство и будут способствовать созданию условий для реализации огромного потенциала наших людей.
На открытии мероприятия участников конгресса приветствовал вице-губернатор Санкт-Петербурга С. Н. Мовчан.
На первой пленарной сессии (модератор - А. В. Бузгалин, руководитель Центра современных марксистских исследований МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель московского отделения Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С. Ю. Витте, д-р экон. наук, профессор) выступили ведущие ученые страны:
Сергей Дмитриевич Бодрунов, президент конгресса, д-р экон. наук, профессор, президент ВЭО России, директор ИНИР им. С. Ю. Витте (Санкт-Петербург),
Виктор Викторович Ивантер, академик РАН, д-р экон. наук, профессор, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (Москва), Сергей Юрьевич Глазьев, академик РАН, д-р экон. наук, профессор, советник Президента Российской Федерации (Москва),
Гавриил Харитонович Попов, академик РАЕН, д-р экон. наук, профессор, почетный президент ВЭО России (Москва),
Роберт Искандрович Нигматулин, академик РАН, д-р физ.-мат. наук, профессор, член Президиума РАН, научный руководитель Института океанологии РАН имени П. П. Ширшова (Москва),
Олег Николаевич Смолин, академик РАО, д-р филос. наук, профессор, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы ФС РФ (Москва),
Руслан Семенович Гринберг, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор, научный руководитель Института экономики РАН (Москва),
Дмитрий Евгеньевич Сорокин, член-корреспондент РАН, д-р экон. наук, профессор, научный руководитель Финансового университета при Правительстве РФ (Москва),
Георгий Борисович Клейнер, член-корреспондент РАН, академик РАЕН, д-р экон. наук, профессор, член президиума ВЭО России, зав. кафедрой системного анализа и моделирования экономических процессов Финансового университета при Правительстве РФ, заместитель директора ЦЭМИ РАН,
Яков Моисеевич Миркин, д-р экон. наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН.
С. Д. Бодрунов, основной спикер пленарной сессии, посвятил свой доклад вопросу становления ноономики как следствию ускоренного технологического развития общества и, в частности, проявлению достижений четвертой промышленной революции.
Докладчик отметил, что осознание будущих перемен ставит вопросы о грядущих изменениях в производственной системе и в жизни населения, о том, как с ними будет справляться общество и можно ли к ним подготовиться?
Отмечается, что новое производство не соответствует представлениям о «постиндустриальном обществе». На самом деле изменения существуют внутри самого материального производства, поэтому следует говорить о реиндустриализации на качественно ином базисе.
С. Д. Бодрунов подчеркнул, что становление следующей стадии развития - НИО.2 [1], которое является реализацией закона отрицания отрицания («новое индустриальное общество» Дж. К. Гэлбрейта - миражи «постиндустриализма» - НИО.2), воспроизведением господства индустрии. Однако эта индустрия имеет иное качество, его отличительная черта - переход к знаниеемкому материальному производству, ведущему к последовательным трансформациям во всей социально-экономической сфере. Движение к НИО.2 обусловливает необходимость системного реформирования экономических отношений (развитие активной индустриальной политики, стратегического планирования, форм государственно-частного партнерства, интеграцию производства, науки и образования и т. д.).
С. Д. Бодрунов указал, что человечество стоит на пороге качественного скачка. Таланты и знания человека, а не вещественные ресурсы станут источником и двигателем развития. Стремление к познанию и самосовершенствованию вытеснит желание погони за симулятивными потребностями; различия между людьми будут определяться, главным образом, неравенством способностей, а не имущественным различием.
Начавшиеся изменения ведут к появлению качественно нового феномена - ноо-номики [2] - хозяйственной системы, отличающейся от экономики отсутствием отношений людей в процессе материального производства.
Перед обществом стоит жесткий выбор будущего между ноономикой и глобальной катастрофой. При этом велика вероятность стагнации: снижение темпов роста ВВП, застой в развитии общественных институтов. Только те страны, которые найдут правильную реакцию на новые вызовы, смогут занять достойные позиции в будущем мире.
Россия обладает достаточным потенциалом для прорыва благодаря наличию заделов в сферах культуры, образования, науки - главных «ресурсах» для продвижения к НИО.2 и ноономике. И этот потенциал необходимо приумножать.
B. В. Ивантер отметил, что политика властного финансово-экономического блока в нашей стране во многом препятствует реализации основных направлений социально-экономического развития, указанных Президентом России в последнем послании Федеральному собранию. Предложенные ежегодные темпы роста производительности труда в 5.. .6 %, достижение уровня накопления в 25.. .27 % представляются абсолютно реальными. Но важны не эти цифры сами по себе, а обеспечение качественного развития.
Докладчик подчеркнул необходимость ориентации на результат, а не на выстраивание некой «идеальной» идеологической конструкции - об этом говорит исторический опыт. Отношение к бизнесу не должно строиться на понятиях «любить/не любить», оно должно быть прагматичным, в частности, выражаться в мерах, стимулирующих спрос на инвестиции.
Основные проблемы: «забалтывание» потенциально перспективных инициатив и усложнение механизмов их реализации (пример - Институт проектного финансирования).
К крупным успехам докладчик относит: обеспечение запасами энергии, достижение продовольственной безопасности и активное развитие оборонно-промышленного комплекса. При использовании «нормального» исполнительного механизма, который проявился в этих случаях, в других отраслях возможны большие достижения в экономике в целом, выражающиеся в среднегодовом росте ВВП выше 6 %.
C. Ю. Глазьев в своем докладе отметил, что концепция новой индустриализации - это большой теоретический шаг вперед (в сравнении с различными теориями постиндустриального общества). При этом она успешно сочетается с разработками в области смены технологических укладов, больших циклов. Докладчик подчеркнул: «Можно отследить закономерность глобальных технико-экономических изменений и связать их с достаточно хорошо прогнозируемыми трендами экономического роста - эти процессы происходят волнообразно. Кроме того, волнообразно развиваются и институциональные системы.
Сегодня мы находимся как раз на фазе смены эпох: одновременно меняются технологическая структура экономики и происходят революционные перемены институтов, хотя отношения внутри последних и между ними более инерционны. Современная технико-экономическая архитектура позволяет прогнозировать формирование нового технологического уклада (сегодня отрасли его ядра растут темпами примерно 35 % в год), и в этой связи можно говорить о выстраивании оптимальной стратегии технико-экономического развития».
Суть данной стратегии состоит в смещении политики импорта технологии в тех сферах, где Россия безнадежно отстала, и динамического ускорения там, где есть заделы. Наша страна может вписаться в новый мирохозяйственный уклад, который предлагает Китай в противовес разрушающейся американоцентричной финан-сиализированной модели. Новый уклад предполагает сочетание стратегического индикативного планирования с рыночной самоорганизацией, где главным ориентиром для власти является всеобщее благосостояние. Деньги эмитируются под заданную цель, а не ради обогащения любой ценой; активно развивается государственно-частное партнерство. Глазьев считает, что у России есть возможности, чтобы встать на путь нового мирохозяйственного уклада, приняв новый подход к денежно-кредитной политике, но, к сожалению, она буксует в прежней, тупиковой ветви развития. Так, согласно оценкам, за последние четыре года страна потеряла 20 трлн рублей в виде недопроизведенной продукции.
Г. Х. Попов затронул вопрос антиномий современного мира. Есть огромный разрыв между золотым миллиардом и остальным миром; молодежь продолжительное время учится в вузах, но не имеет карьерной определенности; существуют экологические проблемы при одновременном стремлении к безудержному потреблению. В нашей стране налицо противоречие между высоким потенциалом, амбициями народа и современной экономической политикой. Докладчик считает, что для разрешения этих проблем следует выйти за рамки прежнего образа мышления:
Ключевыми являются и будут являться вопросы справедливости. Сверхвысокие частные доходы, особенно передающиеся по наследству, должны идти на нужды всего общества.
Доклад Р. И. Нигматулина посвящен разным аспектам модернизации отечественной экономики. Он считает, что возобновляемая энергетика, революция в аккумуляторах и аддитивные технологии являются одними из ведущих факторов будущего ускорения роста экономики, но им должны соответствовать новые экономические отношения.
В России вызовы активной индустриализации, стратегического планирования решаются неудовлетворительно, немногим лучше ситуация в образовании и науке. Надежды на выправление ситуации существуют, но пока предпосылок к этому нет. В каких-то ключевых областях ситуация даже ухудшается.
Требуется повышение доли инвестиций в национальном доходе, которое должно быть инициировано государством; доли фонда оплаты труда для создания платежеспособного спроса и вложений в социальную сферу. Важно уделять первостепенное внимание топливно-энергетическому комплексу, обеспечив большую экономическую доступность энергоресурсов для населения.
России и миру в целом не хватает благоразумия при реакции на будущие вызовы, более здравой оценки их значимости. Реформы, безусловно, должны быть решительными, но осмотрительными.
О. Н. Смолин в своем выступлении отметил в качестве недостатков отечественной системы экономию на человеке и его потенциале, кратко остановившись на нескольких аспектах. Низкая доля зарплат в произведенном продукте обусловливает низкий уровень заработка работника даже в сравнении с Турцией и Китаем, что приводит к негативным последствиям. Низкий спрос вкупе с малодоступным кредитом тормозит рост экономики, влияет на уход доходов в «тень», снижение пенсионных ресурсов. В сочетании с прогнозируемым повышением пенсионного возраста (почти половина мужского населения не будет доживать до пенсии) это дестимулирует внедрение новой техники в производство.
Необходимо, как минимум, в полтора раза повышать расходы на здравоохранение. Для успешной модернизации требуется двукратное увеличение вложений в образование, развитие форм образования в течение всей жизни. Это опосредованно помогает решать ряд, казалось бы, прямо не связанных с этим проблем. Например, вероятность того, что образованный человек совершит преступление, намного меньше. Грамотная политика в области науки должна препятствовать утечке умов.
Подводя итог, О. Н. Смолин подчеркнул, что экономия на собственном будущем недопустима, поскольку за нее придется заплатить двойную цену.
Р. С. Гринберг посвятил доклад современной российской экономической модели. Он считает, что кризис российской экономики последних лет является рукотворным. Сейчас сложилась ситуация инвестиционной паузы - это касается и государственных инвестиций.
Считая, что простых рецептов выхода из ситуации нет, докладчик подчеркивает важность социально-культурных особенностей страны, которые не могут поменяться за короткий период. В этой связи рост государственных инвестиций является первоочередной мерой.
Если природный и образовательный потенциалы используются, хотя и не самым эффективным и справедливым образом, то пространственный потенциал еще только предстоит реализовать. Необходимо масштабное строительство дорог и развитие транспортного сообщения различных видов, что невозможно без поддержки государства.
Выступление Д. Е. Сорокина началось с признания перехода общества в принципиально новую цивилизационную сущность, где изменятся фундаментальные основы ее функционирования. Уже сейчас достаточно четко просматриваются материально-технологические основы нового мира. Страны, которые не впишутся в новую модель, рискуют потерять свою субъектность и стать источником выкачивания ресурсов другими странами (это касается и России).
Руководством страны, в том числе Президентом, поставлены задачи адаптации к новым условиям и развития цифровой экономики. Однако здесь встает одна из основных не столько сугубо экономических, сколько обществоведческих проблем. Даже хорошие инициативы часто забалтываются. К примеру, в 2000-е гг. ставились амбициозные цели по увеличению доли компаний, регулярно осуществляющих инновации; принимались долгосрочные стратегии, государственные программы, однако ситуация существенно не изменилась.
В заключение Д. Е. Сорокин отметил чрезмерное упование на высшее руководство страны, подчеркнув, что без активной работы нижестоящих государственных и негосударственных институтов результат достигнут не будет.
Г. Б. Клейнер указал на необходимость обращения к всестороннему анализу: макро-, мезо-, микро-, наноэкономикам. Экономика не только объемна, но и многомерна.
Рассматривая российскую систему на «промежуточном» уровне, он подчеркнул, что основным драйвером экономики является отдельное предприятие. Однако через некоторое время промышленный ландшафт будет представлять собой прежде всего экономические экосистемы (термин - не авторский). Если продолжать ориентацию на отдельное юридическое лицо, предприятие, то теряется из виду пласт сложных взаимодействий, стоящих за процессами развития этой хозяйственной единицы.
Экономическая политика должна строиться на осознании роли таких экосистем, которые должны быть имплементированы в экономическую теорию как главные акторы. Важно научиться использовать системные ресурсы экономики.
«Сегодняшний и будущий ландшафт экономики требует осмысления, теоретической проработки и юридического оформления. Это сулит обществу большие вызовы, избежать ответов на которые попросту не получится».
С заключительным докладом на первой пленарной сессии выступил Я. М. Мир-кин. Он отметил, несмотря на рост продолжительности жизни, Россия по этому показателю далеко отстает от ведущих стран; сохраняются высокие технологические риски и зависимость от клиентов на рынках ресурсов; экономика инноваций до сих пор не создана, хозяйственный и финансовый механизмы настроены на стагнацию. При этом есть и позитивные итоги: сохраняются значительные объемы сырьевого экспорта, созданы локальные островки «экономического чуда», где за счет снижения административных барьеров, налоговых и кредитных стимулов удалось обеспечить рост (зерновое хозяйство, фармацевтика, ВПК, некоторые отрасли машиностроения).
На данный момент наиболее вероятно продолжение стагнационного сценария. Для перехода на траекторию развития нужен тип государства, готового взять курс
на либерализацию. Инструментами продвижения к новому качеству могут стать макроэкономическое программирование, которое позволит снизить ссудную ставку для малого и среднего бизнеса; подавление немонетарной инфляции; снижение налогового бремени и регулятивно-контрольных издержек; рост нормы накопления и ускоренная амортизация.
Отмечено, что для экономического могущества необходима мощная финансовая система.
На второй пленарной сессии «К новому качеству экономики» были представлены доклады руководителей профильных институтов РАН, вузов России и других стран.
A. Е. Городецкий (д-р экон. наук, профессор, руководитель научного направления «Институты современной экономики и инновационного развития», Институт экономики РАН) выступил с докладом по вопросам роли государства в новом индустриальном обществе. П. С. Лемещенко (д-р экон. наук, зав. кафедрой теоретической и институциональной экономики Белорусского государственного университета) посвятил доклад предпосылкам осуществления неоиндустриального развития, а С. В. Киселев (д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой агроэкономики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова) - вызовам развития АПК в современных условиях.
B. Т. Третьяков (декан Высшей школы телевидения МГУ имени М. В. Ломоносова) предложил видение развития отечественной экономики до 2024 г. Е. Б. Ленчук (д-р экон. наук, директор Института экономики РАН) и В. Т. Рязанов (д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета) осветили технологические стороны новой индустриализации и четвертой промышленной революции соответственно.
Греческий коллега В. Такудис (профессор, научный советник Института труда ГСЕЕ, Греция) охарактеризовал тенденции стратегической политики Евросоюза на ближайшие годы.
Докладчики второй пленарной сессии продолжили линию, начатую в первой части. Отмечались неизбежность и комплексность предстоящих изменений социально-экономической системы, вызванных технологическим прогрессом. Чтобы не оказаться среди отстающих, необходимо готовить основу для будущей модели экономики.
Пленарная конференция 1 «Россия в мировой экономике: драйверы социально-экономического развития» (в двух частях) собрала ученых и специалистов разных стран и профилей. Участники обсудили вопросы российской экономической системы, а также теоретический и практический опыт других стран, который может быть полезен отечественной экономике.
Выделим выступления следующих докладчиков.
А. В. Бузгалин (руководитель Центра современных марксистских исследований МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель московского отделения Института нового индустриального развития им. С. Ю. Витте, д-р экон. наук, профессор) предложил сосредоточиться на целях развития, работающих не столько на цифры экономического роста, сколько на улучшение человеческого потенциала.
Х. Гарсия (профессор Университета Гаваны, Куба), обращаясь к опыту Кубы, отметил необходимость согласованности преобразований в экономической и политической сферах. Зачастую требуется их синхронность. Это остро проявляется, в частности, в вопросе целеполагания и реализации механизмов планирования.
Г. Киоди (профессор Университета Рима-Сапиенца, Италия) указал на опасную мировую тенденцию эксплуатации природных ресурсов в ущерб общественным интересам. Кроме экологической проблемы речь идет о разрушении уклада жизни населения, сложностях на рынке труда и т. д.
Ювен Ли (профессор Пекинского университета, Китай) как представитель страны, на опыт которой часто ссылались участники конгресса, более подробно рассказал об особенностях ускоренной китайской модернизации. Акцент был сделан на подготовке кадров с использованием специальных мер государственной политики как одной из основ стратегии долгосрочного развития.
Я. Толиос (Греция) обратился к потенциальным рискам, связанным с четвертой промышленной революцией: неравенству (как внутри стран, так и на международном уровне) и нестабильному положению на рынке труда.
Ж.-Л. Трюэль (профессор университета Париж XII Валь-де-Марн, Франция) отметил, что сегодня практически все страны реализуют промышленную политику; выделил пять точек опоры, на которые преимущественно ориентируются власти: инфраструктура, экология, фундаментальные исследования, контроль финансов, госкомпании. Акцент на той или иной «стороне» определяется многими факторами национальной специфики.
Р. М. Нуреев (д-р экон. наук, профессор, научный руководитель Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ) в соавторстве с Е. Г. Бусыгиным (НИУ ВШЭ) говорили об опасности санкционной политики в отношении российского нефтегазового комплекса, поскольку в отечественном производстве велика доля импортных технологий.
А. Е. Варшавский (д-р экон. наук, канд. техн. наук, профессор, зав. лабораторией моделирования экономической стабильности ЦЭМИ РАН) на основе статистических данных проиллюстрировал крайнюю степень неравенства (прежде всего в распределении доходов) в России. Такая дифференциация, являясь проблемой самой по себе, приводит ко множеству негативных последствий, препятствующих всеобщему развитию.
Пленарная конференция 2 «Четвертая промышленная революция и цифровиза-ция: какое будущее ждет экономику?» была посвящена вопросам будущих трансформаций и предпосылок, которые сформировались уже сейчас. Вызовы новых технологических форм создают как предпосылки для решения многих глобальных проблем, роста благосостояния населения, так и множество рисков. Непростая экономическая и геополитическая ситуация в нашей стране повышает ответственность при принятии политических решений. Однако Россия, обладая высоким потенциалом, имеет все возможности занять достойное место в будущем мире.
В рамках конгресса состоялась работа четырех семинаров и тринадцати «круглых столов», на которых был рассмотрен широкий круг экономических тем.
Список литературы
G. A. Maslov, N. G. Yakovleva. «Foresight «Russia»: New Industrial Society. The Future». The article is devoted to review of the Fourth St. Petersburg economic congress (SPEC-2018) that was held on April 2, 2018. Topics concerned opportunities for accelerated socio-economic development of Russian and the world based on potential of new technologies, the Fourth industrial revolution, transformation to noonomic, integration of production, science, education in the context new challenges. There is a brief summary of the main approaches proposed by prominent scientists, who we speakers at the congress.
