Спросить
Войти
УДК 342.81
DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-1-82-86
Понятие выборов как конституционного института Г. Ю. Шабалин
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Введение. В статье рассматриваются различные подходы к определению конституционно-правового института выборов в трудах ученых-правоведов, а также в законодательных актах России и зарубежных стран. Цель исследования состоит в формировании целостного научного представления о содержании и признаках понятия такого конституционно-правового института, как выборы. Материалы и методы. Исследование основано на изучении электорального законодательства Российской Федерации, зарубежных стран и анализе юридической литературы. Используются общенаучные и частнонаучные методы. Из специальных методов применялись юридико-технический, сравнительно-правовой, системный и другие методы научного познания. Результаты исследования. Проанализированы основные позиции отечественных ученых-правоведов относительно определения термина «выборы». Исходя из конституционно-правовой сущности рассматриваемого института, дана философско-право-вая оценка основных признаков понятия «выборы». Исследована причина, по которой существует неоднозначность в понимании рассматриваемой легальной дефиниции. Выделено два основных подхода к формулированию понятия данного конституционно-правового института. Изучено легальное определение термина «выборы» в российском законодательстве. Проведено сравнение с законодательством зарубежных стран. Заключение. Выделены и проанализированы два основных подхода к определению понятия конституционно-правового института выборов. Сделан вывод о преимуществах и недостатках данных подходов.
Definition of election as a constitutional institution G. Yu. Shabalin
Mari State University, Yoshkar-Ola
Introduction. The article discusses various approaches to determining the constitutional and legal institution of elections in the works of legal scholars, as well as in legislative acts of Russia and foreign countries. The purpose of the research is to create a holistic scientific understanding of the concept&s content and features of such a constitutional and legal institution as election. Materials and methods. Research is based on the study of the electoral legislation of the Russian Federation, foreign countries and the analysis of legal literature. Research methods are general scientific and private scientific methods. Of the special methods, legal-technical, comparative legal method, systemic and other methods of scientific knowledge were applied. Results. The main positions of domestic legal scholars on the definition of the term «elections» were analyzed. Based on the constitutional and legal essence of the institution under consideration, the philosophical and legal assessment of the main features of the concept of "elections" was given. The reason for the ambiguity in the understanding of the legal definition under consideration was investigated. Two main approaches to the formulation of the concept of this constitutional and legal institution were identified. The legal definition of the term "elections" in the Russian legislation was studied. A comparison with the legislation of foreign countries was made. Conclusion. Two main approaches to the definition of the constitutional and legal institution of elections were identified and analyzed. The conclusion about the advantages and disadvantages of these approaches was made.
© Шабалин Г. Ю., 2019
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 1
Описывая первостепенные институты государственного строя, Основной Закон ставит на одно из ведущих мест формы непосредственного выражения власти народа - референдум и свободные выборы.
Действительно, носитель суверенитета и единственный источник власти осуществляет ее через органы государственной власти и местного самоуправления, формируемые посредством конституционно-правового института свободных выборов. Невозможно не заметить, что при конструировании термина использовано словосочетание, содержащее в себе два самостоятельных элемента: «свобода» и «выборы».
Понятию свободы посвящены труды многих ученых философов и правоведов. С самого становления философии и философии права данный вопрос становился объектом пристального внимания исследователей.
В контексте права И. Кант рассматривал свободу как систему условий, допускающих сосуществование произвола одного с произволом другого, в то время как Гегель раскрыл взаимосвязь права и свободы при осознанности последней [9, с. 364].
Г. Ф. Пухта отмечал, что свобода является источником происхождения всех юридических отношений1. С. С. Алексеев считает, что «свобода всегда есть возможность не связанного ни с чем выбора, решения, независимо ни от кого, ни от какой внешней силы, в том числе государственно-политической»2, что особенно важно при характеристике такого общественно-политического института, как выборы.
Обобщая названные теоретические позиции относительно понимания «свободы выбора», можно согласиться с учеными, полагающими, что под выбором необходимо понимать такое состояние личности в условиях определенного правопорядка, при котором она способна реали-зовывать свои права и интересы, достигая их волевыми действиями без ограничений со стороны других лиц, а «правовой выбор» понимается как сознательно-волевая (интеллектуально-эмоционально-волевая) деятельность субъекта относительно определения варианта поведения в право1 Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. М.: Книга по Требованию, 2011. 101 с.
вой сфере и результат этого процесса в виде объективации в деянии субъекта [7, с. 365]. Говоря же о выборах, как институте народовластия, категория «выбор» отражает общее волеизъявление носителя власти.
В части 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека указывается, что воля народа должна быть основой власти правительства, ей следует находить выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Текущее законодательное понятие выборов закреплено в пункте 9 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 № 67-ФЗ. В действующей редакции данное понятие определяется как «форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица».
Такая юридическая конструкция является результатом длительного законодательного поиска, поскольку каждый новый избирательный закон России привносил новые элементы. Так, в утратившем силу Федеральном законе от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» легальное определение института выборов строится через действия различных субъектов избирательного процесса на различных этапах избирательной кампании, перечисляемых в определении. Ключевым в данном определении является слово «действия», свидетельствующее о том, что законодатель ставит на первое место именно совокупность правоотношений, вытекающих из юридических фактов, а не конституционную функцию института выборов.
Также утративший силу Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
содержал несколько иную конструкцию. Здесь сущность термина выборы не раскрывалась через какие-либо признаки. Единственное, на что указал законодатель, - это виды выборов по уровням государственной власти и местного самоуправления, а также по коллегиальности формируемого публичного органа.
Широчайшая динамика правового регулирования, по мнению С. А. Авакьяна, предопределена тем, что в Конституцию Российской Федерации 1993 года сознательно не включена глава, посвященная выборам. Последствием отказа от наличия в основном законе такой главы стало стремление субъектов урегулировать избирательные правоотношения, основываясь на собственных интересах, часто не имеющих ничего общего с конституционно-правовым содержанием института выборов [1, с. 25].
Однако существует мнение, согласно которому формализованный догматический подход к трактовке понятия «выборы», примененный при конструировании вышеназванной нормы, не позволяет учесть ряд важных аспектов. Так, А. Х. Халитова отмечает, что выборы обретают тенденцию превращения в действенный институт народовластия, основную форму политического участия, в способ реализации субъективных политических прав граждан [8].
По мнению А. В. Веремеева, современные политические и правовые исследования сходятся на обозначении термином «выборы» процедуры формирования представительного органа власти или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемого путем голосования при условии альтернативности, в то время как термин «избирательный процесс» подразумевает всю совокупность действий и событий, осуществляемых и инициируемых в связи с выборами [3, с. 9].
А. А. Бучин полагает, что выборы есть «сознательная деятельность определенного круга граждан по делегированию своих властных полномочий органам публичной власти либо должностным лицам, важнейшую форму участия их в управлении государством»1.
Другой исследователь, Е. И. Колюшин, дает более широкое понятие, трактуя выборы как
«совокупность всех общественных отношений, которые возникают между избирателями и соискателями права осуществлять публичную власть от имени народа, в том числе отношений, возникающих при голосовании» [5]. В сравнении двух последних определений можно найти два противоположных взгляда, когда «выборы» рассматриваются исключительно как волеизъявление, процесс возникновения основания, для осуществления лицами функций представительной власти, и, напротив, правоотношений по организации и проведению избирательных кампаний.
В этом же ключе рассуждает М. С. Новиков, уделяя особое внимание многогранности выборов, характеризуя их как растянутый во времени процесс, состоящий из этапов избирательных действий и процедур, регламентированных законодателем и иными нормативным правовыми актами [6].
С. А. Авакьян предпринял попытку дать универсальное понятие термина «выборы», представляя его как способ создания государственных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, состоящий в их избрании населением, иным органом, делегатами от нижестоящих органов или от коллективов граждан [2, с. 158]. Тем не менее в данном определении также отсутствует характеристика выборов как длящейся совокупности правоотношений.
Однако С. А. Авакьян не стремится беспредельно расширить объем понятия «выборы». По его мнению, для обозначения всех организационных этапов существует собственное определение, отражающее предмет избирательного права как подотрасли конституционного. Так, отмечается, что общественные отношения, возникающие в связи с назначением, подготовкой и проведением выборов депутатов, выборных должностных лиц и урегулированные нормативными правовыми актами, следует именовать общим термином «избирательные правоотношения» [2, с. 337].
В то же время нельзя отбросить философский тезис о том, что каждое определение не является в абсолютной степени истинным, в том числе и определение термина «выборы» [4]. Безусловно, главная функция выборов заключается именно в обеспечении участия граждан в формировании системы органов государственной
Vestnik of the Mari State University Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 1
власти и управления [3, с. 10], но в то же время за самим обеспечением кроется немало подин-ститутов, регулируемых всей совокупностью избирательных нормативных актов всех уровней.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что далеко не во всех правовых системах конституционно-правовой институт выборов получил легальное определение. Например, в Италии закон о выборах в законодательный орган (Закон от 3 ноября 2017 года, № 165) вовсе не содержит понятийного аппарата. Аналогично понятие выборов не дано в Федеральном законе Германии о выборах 1993 года (Bundeswahlgesetz) и законе «Об общем избирательном режиме» Испании от 19 июня1985 года (Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General).
Таким образом, существует два основных подхода к определению понятия такого конституционного правового института, как выборы. Узкий подход ограничивает понятие основной конституционной задачей рассматриваемого института, уделяя внимание исключительно функции делегирования власти представительному органу либо должностному лицу, не затрагивая длительный и весомый с точки зрения правового регулирования и материальных затрат процесс организации избирательной кампании.
Широкий подход охватывает все возможные правоотношения, прямо или косвенно связанные с избирательным процессом, однако предопределяет смешение понятия выборов и избирательных правоотношений.
Основываясь на вышеизложенном, можно отметить, что, несмотря на многообразие научных исследований и множество подходов, единое и общее понятие выборов не сформулировано.
References
Статья поступила в редакцию 5.01.2019 г.; принята к публикации 12.02.2019 г.
Submitted 5.01.2019; revised 12.02.2019.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Шабалин Г. Ю. Понятие выборов как конституционного института // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 1. С. 82-86. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-1-82-86
Об авторе
Шабалин Глеб Юрьевич
магистрант, Марийский государственный университет, gleb.shabalin@yandex. гы
Citation for an article:
Shabalin G. Yu. Definition of election as a constitutional institution. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 1, pp. 82-86. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-1-82-86 (In Russ.).
About the author Gleb Yu. Shabalin
Undergraduate, Mari State University, Yoshkar-Ola, gleb. shabalin@yandex. ru
