Некоторые современные тенденции развития гражданского процессуального права

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО процессуального права

Маколкин Н.Н.

Маколкин Никита Николаевич - магистрант, кафедра экологического, трудового права и гражданского процесса, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань

Аннотация: автором в статье анализируются вопросы, связанные с тенденциями развития гражданского процессуального законодательства, в частности рассматриваются и анализируются вопросы возможной дифференциации гражданского процесса и выделения новых процессуальных кодексов. Кроме того, автор анализирует различные взгляды на вопросы унификации и дифференциации гражданского процесса. Помимо прочего, автором проводится сравнение существующих концепций развития цивилистического процесса с зарубежными аналогичными правовыми инструментами.

В доктрине цивилистического процессуального права большое доверие заслужила теория о том, что нынешнее развитие гражданского процессуального закона характеризуется диалектически сочетающимися векторами развития -дифференциация и унификация.

Довольно яркий пример унификации - сближение норм, регулирующих сходные институты, в ГПК РФ и АПК РФ, а также создание Концепции и проекта единого Гражданского процессуального кодекса. А максимально иллюстративным выражением дифференциации цивилистической процессуальной материи видится Кодекс административного судопроизводства.

Движение современного гражданского процесса к дифференциации весьма закономерно и неизбежно. Это, в определенной степени обусловлено тем, что процесс «обслуживает» материальное право, находится от него в своего рода зависимости. Углубление и экстенсивное развитие материального права с определенной пропорциональной зависимостью провоцирует появление специальных процессуальных норм, которые могут содержаться в актах материального права, что, в свою очередь, выступает в качестве катализатора для становления процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий споров.

В процессе онтогенеза данные процессуальные особенности, дополненные практикой разрешения по существу сходных споров, зачастую выступают в качестве триггера для законодателя к выделению и обособлению отдельных производств, традиционно именуемых видами гражданского судопроизводства.

Устремление преобразовать процессуальные особенности в специализированный процесс с собственным процессуальным кодексом можно идентифицировать как в правовой доктрине, так и в сфере правоприменения. Довольно «плодовитым» на такие инициативы было первое десятилетие 2000-х гг.

Одним из примеров таких инициатив является следующее: «Судопроизводство, осуществляемое судами общей юрисдикции, нельзя ограничить только уголовным, гражданским и административным. На законодательном уровне судопроизводство по некоторым категориям дел, подсудным судам общей юрисдикции, может возникнуть уже в самое ближайшее время. Возможно, это будет относиться к судопроизводству по трудовым делам. При этом не исключено возникновение трудового процессуального кодекса РФ. Не исключено формирование судопроизводства по земельным делам и земельного процессуального законодательства» [1, с. 40-41].

Другой интересной концепцией, обсуждение которой вышло за пределы юридической сферы и захлестнуло широкие слои общества, стала проблема ювенальной юстиции, которая включала в себя формирование семейных судов, а равно специализированной процедуры разрешения дел, возникающих из семейных правоотношений [2, с. 22-30].

Необходимо обратить внимание на то, что относительно дел, возникающих из семейных правоотношений существует примечательный зарубежный опыт - развитие семейной юстиции в Англии. В 2010 г. английским законодателем были приняты Правила производства по семейным делам. Изучая данный нормативный акт, В.Ю. Кулакова констатирует, что он представляет собой процессуальный кодекс, консолидировавший нормы, регулирующие судопроизводство по всем семейным делам во всех семейных судах. Правила семейного судопроизводства содержат значительный объем норм, содержание которых обладает спецификой, определяемой особенностями различных категорий семейных споров. Эти правила направлены на реализацию социальной функции правосудия [3, с. 114-123].

Возможно предположить, что, вдохновившись опытом успешного решения английского законодателя, в российском праве вновь с новой силой затронут вопрос о необходимости выделения специализированного процесса для разрешения по существу дел, возникающих из семейных правоотношений.

При этом, имеющийся российский опыт законодательного преобразования процессуальных особенностей в специализированный процесс говорит об определенном уровне опасности подобного решения. Подразумевается Кодекс административного судопроизводства, «выросший» из производства по делам из публичных правоотношений. Видится закономерным предположение о том, что в отношении большого числа норм КАСа имеет место дублирование положений ГПК. Одновременно с этим, там, где нормотворцы ушли от дублирования норм ГПК, правовая регламентация представляется довольно обрывочной [4, с. 26-33].

Список литературы