Противоречия в деятельности СНГ и способы их разрешения

УДК 327.5(47+57)

Михайленко А.М. Противоречия в деятельности

СНГ и способы их разрешения

В статье дается обстоятельный анализ причин и характера противоречий в СНГ, формируются заслуживающие внимания предложения по их разрешению.

Mihailenko А.М. Contradictions in the activity

of the CIS and ways of their solution

In the article the detailed analysis of the reasons and character of contradictions in the CIS is given, some proposals for their solution which are worth our attention are formed.

Изучение происходящих в СНГ событий свидетельствует о том, что они плотно насыщены противоречиями. Порой возникает вопрос: каковы причины такого огромного количества противоречий между странами Содружества? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего признать, что эти государства действительно стали политически независимыми и суверенными. У каждого государства наряду с некоторыми общими для всего мирового сообщества и для региональных объединений имеются свои, только ему присущие национальные интересы. Процесс их реализации приводит к возникновению противоречий с другими странами, и эти противоречия нуждаются в разрешении.

Возникновение противоречий связано также с тем, что национальные интересы той или иной страны неоднородны. Внутри государств имеются различные группы власти или капитала, которые приходят во взаимодействие при формулировании «совокупных» национальных интересов страны.

Процесс этот весьма сложен, гладкого сочетания интересов всех групп достичь удается далеко не всегда. Например, по вопросу о присоединении России к Всемирной торговой организации внутри российского бизнес-сообщества нет единой позиции. В свою очередь, от решения данного вопроса во многом зависит дальнейшая стратегия Москвы по отношению к СНГ

Следует отметить и такое обстоятельство, как многовариантность сценариев и моделей принимаемых в Содружестве решений, каждое из которых можно с определенной точки зрения считать верным. Интеграционное строительство в ближнем зарубежье наряду с присущими другим интеграционным объединениям свойствами обладает уникальными характеристиками. Поэтому в пользу тех или иных вариантов решения, даже если они представляются едва ли не противоположными, могут быть приведены весьма солидные аргументы. В силу непредсказуемости исторического развития и отсутствия «единственно праАлександр Николаевич Михайленко - государственный советник Российской Федерации 3-го класса, профессор кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор политических наук, член Экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам СНГ, член Ливадийского клуба.

вильного решения» такое положение воспринимается как вполне нормальное. Но одновременно оно приводит к возникновению противоречивых оснований интеграционного строительства.

Разновидностью таких противоречивых оснований является парадокс. Весьма детальный анализ современных парадоксов сделал в своей книге академик Ж.Т. Тощен-ко1. Под парадоксом он понимает целый спектр явлений, процессов и мнений. Это и странные, расходящиеся с общепринятыми мнения и высказывания. Это и явления, кажущиеся невероятными или удивительными. Это, наконец, и процессы, при реализации которых достигается результат, прямо противоположный ранее провозглашенным целям или качественно отличающийся от первоначальных замыслов или намерений. Практических примеров из области функционирования СНГ, которые наполняют эти теоретические положения конкретным содержанием, вполне достаточно.

Один из них связан с выборами президента непризнанной Республики Абхазия в начале октября 2004 г. По мнению ряда СМИ, руководство России ставило в них на Р. Хаджимбу, в то время как совершенно неожиданно выборы выиграл С. Багапш. Последний так объяснил свою победу: «Наши оппоненты не учли весьма важный момент: на этот раз в Абхазии впервые проводились действительно альтернативные выборы, и абхазский народ сам хотел решить судьбу своей республики. Избиратели в итоге выступили против грубого давления власти, против информационной блокады оппозиционных сил, против черного пиара в российской прессе. В итоге и получился результат, прямо противоположный тому, который планировался в Москве. Последней каплей стал праздничный концерт по случаю годовщины независимости Абхазии, когда в Сухуми съехались большие российские чиновники и депутаты. Приехали с одной целью - агитировать за Хаджимбу... А в итоге все это дало обратный эффект, не тот, на который Москва рассчитывала»2.

Основной источник парадоксов - это противоречие между реальностью и процессом ее познания. Оно возникает из-за

множества причин. Как известно, процесс познания сам по себе весьма противоречив. Точно так же противоречива и жизнь, которая каждодневно приносит какие-то новые коллизии. Весьма часто знание о жизни отстает от нее, столь динамичной и неопределенной. Иногда наблюдается абсолютизация имевшихся ранее знаний о чем-то, хотя их предмет или отношения ушли далеко вперед. Однако политические деятели и руководители выстраивают стратегию своей деятельности, основываясь на старых знаниях, и в результате получают парадоксальную ситуацию.

Вот что пишут по поводу парадоксов в СНГ В.А. Густов и В.Х. Манько: «Странно, что после стольких лет существования СНГ у России не оказалось четкой политики в отношении стран Содружества, с которыми она в течение веков входила в единое государство, разделяя с ними общие радости и невзгоды, оказывая посильную помощь в развитии. Этот трудно воспринимаемый парадокс можно объяснить скорее всего близорукостью российских политиков и предпринимательских кругов, которые, как отмечалось выше, нерасчетливо повели себя с первых лет после распада Союза, бездарно упустив рычаги влияния в ближнем зарубежье, хотя удерживать их, как оказалось, не составило бы особого труда, и не сумев занять адекватные ниши в мировой хозяйственной системе»3.

На уровне обыденного мышления можно встретить мысль о том, что чем меньше противоречий и проблем в функционировании СНГ, тем эффективнее продвигается интеграция между странами региона. Это положение соответствует подходу к противоречию, согласно которому оно подлежит устранению. Факторы развития Содружества в предложенном выше понимании, наоборот, являются не просто необходимым, но и желанным элементом интеграционного строительства. Их наличие заставляет избегать однобокости, рассматривать различные возможные варианты действий и в конечном счете принимать более эффективные решения. Интенсивная совместная деятельность ведет к возникновению множества различных факторов. Чем их больше, тем плотнее сотрудничество, более многогранным становится интеграционный процесс стран ближнего зарубежья.

Выработка подобного умения приводит к тому, что в деятельности интеграционного объединения возникает некоторая гармоничность. Она, однако, совсем не означает отсутствие противоречий и возникновение некой идеальной беспроблемной обстановки. Такая постановка вопроса не носит узкоспециального характера, она присуща и другим сферам человеческой деятельности. В этом плане прав, очевидно, создатель тек-тологии А.А. Богданов. По его мнению, «простота и элементарность жизни еще не составляют их гармонии,потому что гармония - это примирение противоречий, а не простое их отсутствие, объединение разнообразного, а не простое однообразие. Если гармония не всегда воплощается в могучем движении, то она всегда заключает в себе возможность могучего движения»4.

Ученые-обществоведы на всех этапах эволюции цивилизации вели дискуссии об основах или принципах ее развития. Одни исследователи полагали, что наиболее отвечающим интересам развития является принцип консенсуса, в соответствии с которым споры должны решаться с помощью рационального аргументирования. Другие же считали, что столкновение интересов и последующее разрешение противоречий в зависимости от обладания силой между субъектами деятельности заставляет их приспосабливаться друг к другу и таким образом находить наиболее жизнеспособные формы сосуществования. Рассмотрение противоречия как одной из основных движущих сил исторического развития имеет длительную предысторию5. Если исходить из второго из указанных подходов, то у СНГ имеется множество предпосылок развития с учетом огромного количества противоречий в рамках объединения.

В сжатом виде механизм действия противоречия как «пружины» развития выглядит следующим образом. После некоторого периода балансирования сторон противоречия одна из них начинает преобладать. В результате происходит разрушение предыдущей структуры, которое приводит к перегруппировке сил и подключению новых

рычагов воздействия. Благодаря этому восстанавливается временная гармония между сторонами противоречия уже в новом качестве. Наличие противоречия означает ограниченность условий деятельности и является стимулом к их расширению. Данный механизм объясняет источники развития в самых разнообразных сферах, в том числе и в эволюции процессов интеграции на постсоветском пространстве.

Примечательна в этом смысле оценка роли противоречий в развитии человека известного российского психолога В.П. Зинченко. По его мнению, «в человеческой жизни гармония (или единство) внешнего и внутреннего, формы и содержания, сознания и деятельности, образа и действия, аффекта и интеллекта, внешней и внутренней форм, первого и второго Я, души и тела и т.д. есть лишь преходящие моменты. Они только условно могут быть вписаны одна в другую... Реальная жизнь есть преодоление напряжений и противоречий между ними. Последние составляют источник и движущую силу развития человека»6. Очевидно, что противоречия имеют существенное значение не только для развития личности, но и для общественных процессов, в т.ч. интеграционного строительства в ближнем зарубежье.

В деятельности СНГ имеется множество самых разных противоречий как на двустороннем, так и на многостороннем уровнях. В качестве примера можно привести ситуацию в российско-украинских отношениях вокруг объектов навигации Черноморского флота. Украинская сторона пытается добиться установления контроля над ними на основании решений украинских судов. Российская же сторона считает эти объекты предметом международного договора. В 2006 г. в рамках Подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота Российской Федерации и его пребывания на территории Украины началась практическая работа над подготовкой соответствующей межправительственной договоренности. Украина же продолжает попытки установить контроль над навигационно-гидрографи-ческими объектами судебным путем. В заявлении официального представителя

МИД России М.Л. Камынина говорится, что «это - путь не решения проблемы, а подрыва складывающейся атмосферы переговорного процесса, эскалации напряженности вокруг специфических и особо охраняемых объектов флота. В очередной раз призываем украинскую сторону отказаться от односторонних шагов и искать решение за столом переговоров»7.

Необходимо отметить, что противоречивость интеграционных процессов характерна не только для стран ближнего зарубежья. Серьезные противоречия встречаются на пути всех региональных интеграционных объединений. Важно, как они отвечают на этот вызов. Его можно рассматривать как препятствие на пути интеграции, а можно видеть в нем явление, требующее нахождения новых подходов к проблеме. Например, множество противоречий имеется в интеграционных процессах в рамках МЕРКОСУРа. Эта проблема не осталась без внимания стран-участниц. В феврале 2002 г. между ними был подписан Оливский протокол о разрешении противоречий в МЕРКОСУРе8. В нем систематизированы противоречия между государствами-участниками, установлены механизмы разрешения противоречий, возможные действия в случае, если одна из сторон не выполняет принятое решение, и др. Необходимость разрешения противоречий представляет собой одну из важнейших задач управления интеграционным процессом. Под разрешением противоречий в интеграционной деятельности стран ближнего зарубежья может пониматься их трансформация в такой вид отношений, при котором оптимальным образом сочетаются национальные интересы государств региона. Такие способы разрешения противоречий, как расширение, сжа-тие,опосредование, преобразование разнородности в разновидность и другие, имеют универсальный характер.

В конфликтологии с ее довольно полно разработанным понятийным аппаратом под разрешением конфликта понимается «совместная деятельность его участников, направленная на прекращение противостояния и решение проблемы, которая привела к столкновению».9 Разрешение конфликта

рассматривается как один из аспектов управления конфликтом. Выделяются и другие составляющие управления им, среди которых симптоматика, диагностика, прогнозирование, профилактика, предупреждение, ослабление, урегулирование, пресечение, гашение, преодоление, устранение. Наиболее часто применяются такие стратегии выхода из конфликта, как соперничество, компромисс, приспособление, уход от решения проблемы, сотрудничество.

Примером в этом отношении может служить проблема обеспечения водой центрально-азиатских государств СНГ Обладателем этого природного богатства в значительной степени является Киргизия. Но сама страна использует только 7% воды Сырдарьи, остальные 93% уходят соседям. Во времена СССР центральные планирующие органы определяли, сколько газа и угля должно идти из Узбекистана и Казахстана в обмен на киргизскую воду. Сегодня же эти страны требуют за энергоносители оплату в твердой валюте. Руководство Киргизии, в свою очередь, полагает справедливым, чтобы соседи платили за воду. В 2001 г. парламентом Киргизской Республики был принят закон «О межгосударственном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных сооружений Киргизской Республики», который предусматривает законодательное регулирование этого процесса.

К чему ведет нерешенность данной проблемы? Киргизские граждане мерзнут в зимний период. Для хотя бы частичной компенсации отсутствия тепла и электроэнергии хозяйственные предприятия республики активнее эксплуатируют комплекс гидроэлектростанций. Потребляемая при этом вода Токтогульского водохранилища затапливает посевные площади соседей и тем самым наносит им ущерб. Летом же, когда потребность в электроэнергии резко сокращается, комплекс киргизских ГЭС прикрывает заслонку и так необходимая сельскому хозяйству соседей вода не поступает на поля. Очевидно, что ситуация была невыгодна для всех, однако с момента независимости центрально-азиатские страны так и не могли ее решить. Вся загвоздка состояла в том, чтобы найти немалые средства

для строительства ирригационных и других сооружений водного комплекса.

В 2004 г. к решению этой проблемы подключилась Россия. Еще в сентябре 2003 г. главы правительств СНГ поручили министерствам финансов и центральным банкам своих стран рассмотреть вопрос о перепрофилировании Межгосударственного банка Содружества. Он создавался под проект рублевой зоны, который не реализовался. Предложение России заключается в том, чтобы использовать возможности банка для финансирования крупных инфраструктурных проектов, каковым и является строительство ирригационного комплекса в Центральной Азии. Такое разрешение противоречий выгодно всем сторонам. Центрально-азиатские страны избавятся от головной боли периодического избытка и недостатка воды, а Россия укрепила бы свои геополитические позиции в регионе.

Анализ путей разрешения этого и других противоречий свидетельствует о том, что попытки простого размежевания только откладывают, а с течением времени иногда и в еще большей степени обостряют отношения между сторонами. Данное положение, касающееся способов разрешения внешнеполитических противоречий, нашло подтверждение и в других регионах мира. Например, один из экспертов по ближневосточной проблематике утверждает, что на первых порах в регионе удавалось решить те аспекты кризиса, которые как будто бы поддавались стратегии «размежевания». Однако в дальнейшем строительство «разделительных стен» неизменно приводило стороны в тупик. Поэтому, по его мнению, целесообразно от стратегии размежевания переходить к стратегии синтеза, которая бы позволила объединить усилия сторон в поиске общих схем обеспечения безопасности и мирного переустройства в регионе10.

Наиболее эффективно противоречия разрешаются через снятие, в ходе которого они не исчезают, а становятся моментом более общего, следующего этапа развития. Но как добиться перехода на этот следующий уровень? Характерно в этом смысле понимание возможности вечного мира И. Кантом. В одноименной работе («К вечному миру», 1795)

он пишет, что политика и право - это сфера возможностей разумного, пределы которого определяются предварительными условиями, вечный же (справедливый) мир может обрести реальные черты только в измерении морального сознания человека, посредством распространения этого измерения на политику и международное право11. Таким образом, разрешение противоречий между странами СНГ во многом зависит от этики целеполагания государств - участников организации.

Как добиться другого, морального мышления современных политиков? Это могло бы быть, например, общее понимание того, что в современных условиях занятие выгодной ниши в мирохозяйственных связях может быть достигнуто только в жесткой конкурентной борьбе. Эта борьба может быть успешной в случае, если государство ведет ее в союзе, а не в одиночку. При этом союз должен быть достаточно однородным, иначе страна может оказаться в чужой семье на правах пасынка. С учетом множества аргументов можно утверждать, что в большинстве параметров государства ближнего зарубежья близки друг другу, если сравнить эти условия с параметрами других региональных интеграционных объединений. Кроме того, население стран СНГ в совокупности составляет около 300 млн. человек, что представляет собой оптимальное количество для развития интеграционных процессов.

Однако такое понимание ситуации существует далеко не у всех политиков на постсоветском пространстве. В таком случае импульсом для формирования нового отношения друг к другу мог бы стать какой-нибудь общий для всех вызов, требующий совместных усилий всех стран для ответа на него. Подобной угрозы в буквальном смысле пока не предвидится. Но ведь есть реальная экологическая угроза вымирания человечества. Следует задуматься над следующими данными. В XX веке загрязненность воздуха выросла в 100 тысяч раз. Уничтожено почти 500 млрд. тонн почвы12. Обеспеченность цивилизации важнейшими минеральными ресурсами весьма ограниченна. Запасы природного газа будут исчерпаны до 2035 г., нефти - до 2030 г.,

цинка - до 2020 г., ртути - до 2012 г. и т.д.13. Таким образом, тревога за возможность сохранения природных условий развития цивилизации и забота о грядущих поколениях могли бы служить политикам региона СНГ объединяющей идеей.

В этом смысле большое значение имеет дальнейшее развитие философской концепции противоречия. Такие положения, как необходимость поиска в противоречии «третьего члена», разрешаемость содержательно-логического противоречия на уровне сущности только через поэтапное, пошаговое преобразование, и ряд других нашли отражение в документах Содружества, на переговорах между его участниками. В свою очередь, общефилософские подходы к противоречию могут дополняться и насыщаться конкретным содержанием благодаря анализу этой проблемы с позиций частных наук, в том числе и в рамках исследования противоречивых процессов интеграции на постсоветском пространстве.

Человечество накопило определенный опыт снятия наиболее острых противоречий, и этот опыт необходимо изучать и использовать. К.Г. Холодковский высказывает следующее мнение на этот счет: «Национальная консолидация российского общества, формирование единой социально-политической культуры, несомненно, требуют преодоления, снятия острых коллизий по историческим осям размежевания, что отнюдь не означает их простого устранения или тем более затушевывания. На Западе смягчение и институционализа-ция исторических линий конфликта («кливажей» — сНуадев, по терминологии С. Рок-кана) произошли путем длительной не только идейной, но и общественно-политической борьбы, вовлекавшей народные массы. В результате был достигнут реальный, а не только идеологический модус вивенди, представлявший собой, как правило, выбор в пользу одной из противоборствующих общественных сил, но включавший в себя элемент компромисса, органического синтеза, более или менее удовлетворявший все национальное сообщество и оставлявший внутри себя пространство для межпартийного спора и разногласий о политических оттенках»14. В

России же, по мнению К.Г. Холодковско-го, культурная традиция оставляла широкие массы общества за пределами такого выбора и выработки синтеза, делая их монополией правящих элит.

Разрешение противоречий является предметом изучения не только философии, но и других наук. Оно составляет, например, краеугольный камень одного из современных быстро развивающихся направлений эвристики, а именно теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Центральным моментом этой теории является реализация потенциала противоречия в изобретательской деятельности. Автор теории Г.С. Альтшуллер и его последователи сделали значительное количество изобретений. Некоторые положения и методы ТРИЗа вполне могут использоваться в теоретических исследованиях процессов и политической практике на постсоветском пространстве. Например, применяемый в техническом изобретательстве прием «раздвоение вещества» можно соотнести с принципом решения проблемы Каспия («дно делим, вода общая»). Именно на этой основе был найден компромисс и подписаны соответствующие соглашения России с Азербайджаном и Казахстаном.

Какие же практические способы управления противоречиями используются в Содружестве? Наиболее общие подходы к разрешению споров между государствами зафиксированы в основополагающих международных документах. Так, в пункте 1 статьи 33 Устава Организации Объединенных Наций к способам мирного разрешения споров отнесены переговоры, обследование, сотрудничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. А.В. Глухова выделяет такие процедуры урегулирования конфликтов, как переговоры, посредничество, арбитраж. При этом используются методы консенсуса и компромисса. Автор подчеркивает важность поиска конструктивного потенциала конфликта15.

Вопросы, связанные с возникновением и разрешением в рамках Содружества самых острых противоречий - конфликтов, регулируются Уставом СНГ от 1993 г. и Концепцией предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников СНГ от 1996 г Устав определяет механизм взаимных консультаций между государствами в случае возникновения конфликта и порядок выработки мер по его урегулированию. В Концепции основными направлениями указанной деятельности государств - участников Содружества определяются предотвращение конфликтов, их урегулирование и постконфликтное построение мира (миростроительство).

Одной из проблем разрешения противоречий в СНГ является то, что они чаще всего привлекают внимание тогда, когда доходят до этапа обострения отношений. В этих ситуациях споры и дискуссионные вопросы приходится решать уже не за столом переговоров, а совсем иными способами. В этом смысле характерно, что в Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников СНГ основной акцент сделан на военно-политические аспекты отношений стран Содружества. С этой точки зрения представляет интерес опыт превентивной деятельности по предотвращению конфликтов, используемой в других интеграционных объединениях.

Например, в соответствии с Программой Европейского союза по предотвращению конфликтов, сопровождающихся насилием (The EU Programme for the Prevention of Violtnt Conflicts), Европейская комиссия разработала контрольный Перечень основных причин конфликтов - индикаторов раннего предупреждения (dieck lits for root causes of conflict/early warning indicators). Указанный Перечень содержит следующие разделы: легитимность государства; правление закона; уважение фундаментальных прав; гражданское общество и СМИ; отношения между общественными группами и механизмы разрешения противоречий; здоровое экономическое управление; социальные и региональные неравенства; геополитическая ситуация. В Перечне каждый из этих разделов развернут в ряд вопросов, которые детализируют соответствующую проблематику. Перечень не является единственным инструментом, который используется Комиссией для мониторинга конфликтных ситуаций и их предотвращения. Другие инструменты

представляют собой регулярные доклады представительств ЕС по вопросам соблюдения прав человека, изучение информации из открытых источников в Кризисном центре Европейской Комиссии (The Commision&s Crisis Room) и Электронную систему новостей о надвигающихся кризисах АЙКОНЗ (Impending Crisis Online News System ICONS).

Для урегулирования существующих между странами постсоветского пространства противоречий могут использоваться судебные процедуры. В этом плане представляет интерес деятельность Экономического суда СНГ как органа, созданного с целью обеспечения единообразного применения соглашений между государствами-участниками Содружества. Председатель Экономического суда СНГ считает, что главная причина неэффективности его деятельности - это слабость механизма исполнения договоров в рамках Содружества, которая заключается, по его мнению, в отсутствии санкций за невыполнение взятых на себя обязательств16.

Наряду с Экономическим судом СНГ государства-участники могут обращаться в международные судебные и арбитражные органы. Это универсальные суды, не имеющие ограничений по предмету компетенции и по сфере юрисдикции (например, Международный суд ООН, Суд Европейских Сообществ, Постоянная палата Третейского суда), и специализированные (например, Международный трибунал по морскому праву). Вместе с тем в практическом плане споры между странами СНГ в отношении принятых обязательств могут быть переданы лишь в Международный суд или Постоянную палату Третейского суда, причем судебные расходы могут составлять при этом очень внушительные суммы.

Кроме этих учреждений споры между государствами-участниками СНГ могут разрешаться с помощью процедур Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в частности Положения процедуры по мирному урегулированию споров, принятого в Валетте в 1991 г. Решения в рамках ОБСЕ являются рекомендациями и не носят обязательного характера, однако они, в отличие от решений других организаций, могут быть инициированы при обращении одной из сторон17. При всем уважении к международным организациям, более действенными, как правило, оказываются процедуры, предусматривающие разрешение конфликтов непосредственно между участниками спора.

Одним из наиболее распространенных способов разрешения противоречий является выход за пределы дуальной оппозиции. Примером в этом плане может служить интеграция государств - участников Содружества в области электроэнергетики. Энергетическое сотрудничество бывших республик СССР воспринималось Западом с осторожностью. Однако в марте 2002 г. РАО «ЕЭС России» подписало с Ассоциацией европейских производителей энергии «Еврэлектрик» протокол, который предусматривал изучение вопроса эффективности объединения «восточной» и «западной» энергетических сетей Европы. По подсчетам российских специалистов, этот проект требовал около 100 млн. долл., однако за счет обмена электроэнергией в «часы пик» и снижения необходимых энергетических резервов участники единой сети от Владивостока до Португалии могли бы сэкономить средства, значительно перекрывающие эти суммы. Экономическая выгода проекта представляется гораздо весомее боязни воссоздания «Российской империи». Таким образом, рассмотрение СНГ не самого по себе, а как части более широкой системы могло бы позволить по-новому посмотреть на него.

Существует возможность разрешения противоречий, оставаясь (хотя и формально) в рамках дуальной оппозиции. Для этого сторонам конфликта необходимо отказаться от крайностей в своих позициях и найти объединяющее начало. В литературе часто говорят о потребности поиска «золотой середины» как наиболее эффективного решения проблемы. Это не означает определение равноудаленной точки от «полюсов» - начальных переговорных позиций. На то она и «золотая точка», что устраивает обе или несколько сторон. Просто эта точка находится уже в другой плоскости по сравнению с изначальными позициями участников конфликта.

Разновидностью разрешения противоречий является т.н. пакетный подход, в соответствии с которым каждая из сторон делает шаг навстречу друг другу. Наглядным примером пакетного соглашения может служить синхронное голосование в парламентах России и Украины весной 2004 г по трем законам: о создании Единого экономического пространства, о государственной границе и об Азовском море и Керченском проливе. Депутатами Государственной Думы наилучшим образом было воспринято соглашение о ЕЭП, в то время как по поводу закона о государственной границе было высказано много критических замечаний. В Верховной Раде, наоборот, первое соглашение было проголосовано оппозицией с видимым нежеланием, зато соглашение с Россией о госгранице было одобрено подавляющим большинством голосов.

Центральным при урегулировании противоречий является положение о балансе национальных интересов государств - участников СНГ. Существуют различные представления о том, что такое национальные интересы. Очевидно, что наилучшими будут отношения между странами ближнего зарубежья в случае, если каждая из них станет учитывать не только свои, но и интересы других участников интеграционного объединения. Данное положение касается прежде всего самой России. Ей, видимо, следовало бы первой показывать пример внимания к потребностям своих соседей. Если она строит трубопроводы в обход Украины, Белоруссии и государств Балтии, то вряд ли уместно проявлять недовольство попытками Азербайджана, Казахстана и Туркменистана диверсифицировать свои возможности, связанные с экспортом углеводородов.

Одним из важных вопросов, связанных с разрешением противоречий между государствами - участниками СНГ, является возможность управления этими процессами. Очевидно, что суть противоречия как раз в том и состоит, что управление им возможно только в некоторых рамках. Однако при переходе определенной границы в своем развитии, а именно на стадии перерастания противоречия в конфликт, оно становится гораздо менее (если вообще) управляемым. Практика разрешения противоречий между странами ближнего зарубежья

уже выявила некоторые закономерности, которые если и не являются правилами решения проблем между ними, то по крайней мере способствуют этому. Так, руководитель Российской части Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта М.В. Майоров полагает, что для разрешения противоречий в этом и других региональных конфликтах на постсоветском пространстве необходимо прежде всего развивать меры доверия между сторонами. В качестве таких мер доверия он предлагает создание устойчивого режима прекращения огня, поддержание постоянного переговорного процесса, подвижки в деле возвращения беженцев и вынужденных переселенцев, восстановление и развитие экономических связей между сторонами конфликта и, наконец, активное участие в урегулировании «народной дипломатии»18.

Свой вклад в исследование проблем разрешения противоречий на постсоветском пространстве вносят и международные эксперты. В частности, они изучали возможности урегулирования последствий приднестровского конфликта. Результаты их исследования изложены в докладе Международной антикризисной группы (МАГ)19 «Молдова: быстрое урегулирование невозможно»20. В нем рассматривается возможность быстрого и эффективного урегулирования ситуации в Приднестровье. Само название доклада говорит о том, что более подходящим видится постепенное разрешение противоречий между сторонами конфликта. Эксперты МАГ делают вывод о том, что полное урегулирование ситуации в регионе не могло быть осуществлено в 2003 г., как предлагали некоторые «горячие головы» в ОБСЕ. Вместе с тем западные специалисты по разрешению конфликтов сделали вывод о том, что существуют реальные возможности ликвидации последствий вооруженного конфликта в Приднестровье, причем сделать это можно в ближайшем будущем.

Отдельные методологические положения доклада представляются крайне важными с точки зрения возможности их использования при анализе ситуации в СНГ и определении его перспектив. Так, специалисты МАГ полагают, что именно приднестровский конфликт поддается самому быстрому разрешению, поскольку он в наименьшей степени отягощен жертвами военных действий и другими усугубляющими обстоятельствами. Очевидно, в интеграционном строительстве на постсоветском пространстве мог бы использоваться подобный принцип, согласно которому наибольшее внимание должно уделяться самым реальным и «низкопротиворечивым» проектам. Успех в их реализации позволил бы продвигаться вперед и на остальных направлениях.

Второй важный момент в выводах МАГ состоит в том, что отсутствие положительных результатов в переговорном процессе между Кишиневом и Тирасполем объясняется наличием большого количества игроков, имеющих значительный политический, военный и экономический вес и заинтересованных в сохранении существующего конфликтного статус-кво. При этом существуют различные мнения о том, какой из этих факторов является преобладающим. Например, глава представительства Европейского союза в Молдавии И. Борис-лавлевич полагает, что «приднестровская проблема больше экономическая, чем по-литическая»21. Со ссылкой на одного западного дипломата, пожелавшего остаться неизвестным, газета сообщает, что «могущественные, влиятельные группировки в России, в Украине и в самой Молдавии не хотят, чтобы ситуация разрешилась. Тогда они потеряют территорию, где можно производить «российские» или «украинские» товары, не облагаемые налогом».

В докладе МАГ предлагаются меры, направленные на оказание соответствующего влияния на заинтересованных в приднестровском статус-кво игроков. В частности, западные эксперты полагают, что необходимо положить конец незаконной торговле, которая якобы имеет место на территории Приднестровья и доходы от которой идут в карман местной элиты. Предлагается также направить усилия на то, чтобы Молдавия стала более привлекательной для приднестровцев в плане объединения в общее государство. Широко известны, например, факты массового распространения коррупции в молдавском

обществе, которые вряд ли являются хорошей визитной карточкой любого государства. Представляется, что анализ ситуации в СНГ с точки зрения выявления игроков, не заинтересованных в интеграции, и определения мер по изменению этой ситуации был бы очень полезным.

Еще один методологический момент, заслуживающий самого пристального внимания, состоит в том, что эксперты МАГ пытаются использовать всесторонний подход (comprehensive approach). Они рассматривают исторические, политические, военные, экономические и другие факторы, влияющие на сложившуюся в регионе ситуацию. Данный подход позволяет увидеть обстановку в ее целостности. Правда, российский автор Г. Коненко отмечает, что «в докладе в основном используются данные и оценки, базирующиеся на исследованиях западных ученых и экспертов, а также молдавских, но исповедующих правые националистические взгляды и идеи, которые главным образом и способствовали развязыванию братоубийственного вооруженного конфликта в 1992 году. Информация последних явно тенденциозного толка привела к тому, что в доклад вкрались досадные ошибки и неточности как исторического, так и политического характера»22. Тем не менее подобный холистический подход, несомненно, необходим в оценке приднестровской ситуации.

Представляет интерес и идея, согласно которой участникам конфликта и другим заинтересованным сторонам следует стремиться к урегулированию последствий конфликта до 2007 г., когда Румыния присоединится к Европейскому союзу. Авторы доклада полагают, что сохранение нынешней ситуации в отношениях между Кишиневом и Тирасполем будет служить источником угрозы для западного сообщества после вхождения Румынии в Шенген-скую зону, ведь между Молдавией и Приднестровьем фактически отсутствует граница. Кроме того, по данным авторов доклада, около 300 тыс. граждан Молдавии, включая приднестровцев, имеют румынское гражданство, что делает контроль за передвижением на границе еще более сложным23. Наличие такой ограничительной черты стимулирует более активные попытки урегулирования ситуации.

Наконец, следует отметить еще один крайне важный аспект в докладе МАГ. Авторы делают вывод о том, что «личные интересы элит на обоих берегах Днестра не обязательно совпадают с интересами широких масс населения...» 24. Такое заключение сделано западными специалистами на основе изучения ситуации в одной из стран СНГ. Однако подобная ситуация во многом характерна для большинства государств-участников Содружества в целом. Разорванные по политическим мотивам экономические связи между ними явились одной из основных причин гигантского падения производства и жизненного уровня в регионе. Данная позиция непосредственно отражается на перспективах развития интеграции в СНГ.