Амфорные клейма из Надлиманского городища

Вып. 9. 2017

УДК 903.024+930.27

DOI 10.24411/2219-8857-2017-00022

М. В. Иващенко, В. С. Синика

«-» А

АМФОРНЫЕ КЛЕИМА ИЗ НАДЛИМАНСКОГО ГОРОДИЩА

Одной из самых информативных категорий археологического материала из Надлиманского городища на левобережье Днестровского лимана являются амфорные клейма. Первые их публикации изобиловали множеством ошибок, в том числе и грубейших. В настоящей работе эти ошибки исправлены. Кроме того, был проведён анализ клейм причерноморских и средиземноморских центров. Он позволил выделить четыре этапа поступления продукции в клеймёной керамической таре на Надлиманское городище: 1) 410—371 гг. до н.э.; 2) 370—336 гг. до н.э.; 3) 335—306 гг. до н.э.; 4) 305—271 гг. до н.э. С учётом коэффициентов клеймения амфор рассчитаны показатели абсолютной плотности распределения продукции в керамической таре, поступавшей на Надлиманское городище с конца V в. до н.э. до конца первой трети III в. до н.э.

Сведения об авторах: Иващенко Михаил Вениаминович1, аспирант кафедры истории древнего мира Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского; Синика Виталий Степанович2, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории «Археология» Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, старший научный сотрудник Научно-исследовательской лаборатории историографии и полевых методов в археологии Нижневартовского государственного университета.

Контактная информация: 410012, Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 11, Институт Истории и Международных отношений, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского; тел.: +7(987)321-72-71, e-mail: m.ivashchenko@list.ru1; MD-3300, Молдова, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 107, Приднестровский государственный университет им. Т. Г. Шевченко, 628602, Россия, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 56, Нижневартовский государственный университет; тел.: 37-35-33-79-400, e-mail: sinica80@mail.ru2.

М. V. Ivashchenko, V. S. Sinika AMPHORA STAMPS FROM THE NADLIMANSKOE FORTIFIED SETTLEMENT

Amphorae stamps are one of the most informative categories of archaeological material discovered during excavations of the Nadlimanskoe fortified settlement of Chobruchi on the left bank of the Dniester firth. The first publications of the stamps contained a lot of mistakes, including gross ones. In the present paper these errors have been corrected. In addition, the analysis of the stamps of the Black Sea and Mediterranean centers was conducted. The analisis makes it possible to distinguish four stages of the receipt of imported products in stamped ceramic tare on the Nadlimanskoe fortified settlement: 1) 410—371 BC; 2) 370—336 BC; 3) 335—306 BC; 4) 305—271. Taking into account the coefficients of stamping, authors managed to calculate the absolute density of distribution of the products in the ceramic tare that arrived in the Nadlimanskoe fortified settlement from the end of the 5th c. BC till the end of the first fird of the 3rd c. BC.

About the authors: Ivashchenko Mikhail Veniaminovich1, Postgraduate Student of the History of the Ancient World of the N. G. Chernyshevsky Saratov National Research State University; Sinika Vitalij Stepanovich2, Candidate of Historical Sciences, Leading Researcher Research Laboratory "Archaeology" of T. G. Shevchenko Pridnestrovian State University, Senior Researcher Scientific Laboratory of the Historiography and Field Methods in Archaeology, Nizhnevartovsk State University.

Статья поступила в номер 15 декабря 2017 г. Принята к печати 28 декабря 2017 г.

© МАИАСК. Археология, история, нумизматика, сфрагистика и эпиграфика. © М. В. Иващенко, В. С. Синика, 2017.

Contact information: 410012, Russia, Saratov, 83 Astrakhanskaja St., N. G. Chernyshevsky Saratov National Research State University; tel.: +7(987)3217271, e-mail: m.ivashchenko@list.ru1; MD-3300, Moldova, Tiraspol, 25 Oktiabria St., 107, T. G. Shevchenko Pridnestrovian State University, 628602, Russia, Nizhnevartovsk, 56 Lenina St., Nizhnevartovsk State University; tel.: 373533-79400, e-mail: sinica80@mail.ru2.

Среди археологических памятников Нижнего Поднестровья особое место занимают немногочисленные варварские поселения, функционировавшие в III—II вв. до н.э. На правобережье Нижнего Днестра это поселение Паланка (Ткачук и др. 2016), на левобережье — поселения Токмазея (Синика 2017а), Парканы-П (Синика 2017Ь), Слободзея-У! (Синика, Иващенко 2017), Чобручи (Иващенко 2012; Фидельский и др. 2017) и Красное (Синика и др. 2012). В настоящее время нет сомнений, что эти памятники принадлежали в своей основе оседлому скифскому населению. Об этом свидетельствуют, в частности, сотни синхронных скифских погребальных памятников региона (Разумов, Синика 2017; Субботин и др. 2017: 97—102, рис. 58—60; Тельнов и др. 2012; Тельнов и др. 2016; Тельнов, Синика 2014: 38), в которых были обнаружены материалы, аналогичные найденным на указанных поселениях.

Очевидно, что, как и поселение у с. Николаевка (Мелюкова 1975), скифским было и Надлиманское городище на левобережье Днестровского лимана. Этот памятник исследовался стационарно в 1957, 1959, 1960, 1963, 1965, 1966, 1971 и 1973 гг., однако монографически он был опубликован только спустя 40 лет после завершения раскопок (Дзис-Райко и др. 2012). В научный оборот был введён значительный объём оригинальной информации, переоценить которую сложно. В то же время многочисленной амфорной таре из раскопок городища авторы публикациий уделили явно недостаточное внимание (Дзис-Райко и др. 2012: 66—69, рис. 24—27). Однако именно её анализ имеет большое значение не только для определения времени функционирования памятника.

Важным является и определение динамики поступления продукции в клеймёной керамической таре на Надлиманское городище, что в совокупности с материалами из других синхронных поселений и погребальных памятников региона предоставляет достаточно широкие возможности для реконструкции торгово-экономических связей населения Нижнего Поднестровья в классическое время и в эпоху эллинизма (Кац 2012).

В публикации Надлиманского городища динамика поступления клеймёной тары отражена крайне тезисно. Можно понять, что первые клеймёные сосуды поступали на ещё неукреплённое поселение в конце V — начале IV в. до н.э. (Дзис-Райко и др. 2012: 69). Также читателю следует догадаться, что самые поздние амфоры с клеймами попадали на городище в первой трети III в. до н.э. (Дзис-Райко и др. 2012: 156, 159). Такая ситуация вызывает особое удивление, поскольку указанная монография снабжена приложением, в котором приводится каталог амфорных клейм из раскопок памятника (Матеевич 2012). Этот каталог был дополнен спустя три года и оформлен в виде отдельной публикации (Матеевич, Редина 2015). Заметим, что в последней также отсутствует анализ динамики поступления клеймёной амфорной тары на Надлиманское городище.

Сверка клеймёного амфорного материала, представленного в двух каталогах (Матеевич 2012; Матеевич, Редина 2015), показала, что они оба изобилуют множеством ошибок, в том числе и грубейших.

Так, одно из фассоских клейм Н. Н. Матеевич было отнесено к неустановленным центрам, при этом имя магистрата и фабриканта восстановлены не были (№ 201). В четырёх

Вып. 9. 2017

фассоских клеймах не были восстановлены имена магистратов (№№ 2, 3, 6 и 17), причём в одном случае был «изобретён» несуществовавший магистрат (№ 2). Для двух фассоских оттисков имена магистратов были восстановлены неверно (№№ 8 и 22).

Значительно больше ошибок было допущено при восстановлении легенд гераклейских клейм: были неверно прочитаны имена эпонимов (№№ 35 и 61) и фабрикантов (№№ 48 и 76), а также имена эпонимов и фабрикантов одновременно (№№ 33, 37, 64, 65); не были восстановлены имена магистратов (№№ 42, 69 и 81) и фабрикантов (№№ 60, 68, 72, 92, 108, 121, 122 и 138).

Аналогичные ошибки были сделаны и при прочтении легенд в синопских оттисках: были неверно прочитаны имя фабриканта (№ 182), а также имена эпонимов и фабрикантов одновременно (№№ 33, 37, 64 и 65); не были восстановлены имена магистратов (№№ 173 и 195) и фабрикантов (№№ 192 и 202), а также имена магистрата и фабриканта одновременно (№ 171). Кроме того, в одном случае была неверно указана эмблема (№ 191).

Наконец, безо всяких на то оснований одно из херсонесских фабрикантских клейм (№ 208), равно как и два отиска неустановленных центров производства (№№ 211 и 215) были отнесены к продукции Книда.

Именно эти ошибки и стали, по нашему мнению, причиной отсутсвия хотя бы какого-то анализа динамики поступления амфорной тары на Надлиманское городище. В результате был утрачен значительный объём научной информации, восполнить которую и призвана настоящая работа.

Итак, коллекция амфорных клейм из Надлиманского городища насчитывает 219 оттисков (табл. 1). Средиземноморские центры (32 экз.) представлены продукцией Фасоса (23 экз.), Менды (2 экз.), Пепарета (1 экз.), Аканфа (3 экз.), Книда (2 экз.) и Коса (1 экз.). Значительно больше причерноморской клеймёной тары (178 экз.) — Гераклея Понтийская (137 экз.), Синопа (34 экз.) и Херсонес Таврический (7 экз.). Кроме того, на Надлиманском городище найдены оттиски на амфорах неустановленных центров производства (9 экз.)2

Табл. 1. Амфорные клейма из Надлиманского

Центры производства Кол-во %

Фасос 23 10,5

Менда 2 0,91

Пепарет 1 0,46

Аканф 3 1,36

Книд 2 0,90

Кос 1 0,45

Гераклея Понтийская 137 62,44

Синопа 34 15,84

Херсонес Таврический 7 3,17

Неустановленные 9 4,07

центры

Итого: 219 100

I. СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЕ ЦЕНТРЫ

Клейма Фасоса представлены 23 оттисками (кат. №№ 1—23) . Легенды в двух из них восстановить не удалось. Из остальных клейм достоверно прочитаны и интерпретированы 20 экз. Самыми ранними являются два клейма (кат. №№ 19, 20). Первое принадлежит магистрату Ti(-), а второе — анэпиграфное (в виде изображения беотийского щита), и является дополнительным оттиском фабриканта, который ставился на другой ручке амфоры (Garlan 1999: 149, №№ 279, 280). Данные клейма относятся к первому этапу клеймения и датируются в пределах 400-385 гг. до н.э.4 Ко второму этапу (384-375 гг. до н.э.) относятся два оттиска магистратов ApioTop,évn^ и ГХаикюу. Третий этап (374—366 гг. до н.э.) представлен одним оттиском магистрата muloko^. Оттиски четвёртого и пятого этапов в выборке отсутствуют. Последнее клеймо, относящееся к «ранним» магистратам, принадлежит чиновнику &Ацфаубро^, исполнявшему обязанности в пределах 40-х — начала 30-х гг. IV в. до н.э.

«Поздним» фасосским магистратам принадлежит 15 надёжно прочитанных клейм. Оттиски седьмого этапа клеймения (I ХГ) представлены одним клеймом магистрата АрютофЛу I (конец 30-х гг. IV в. до н.э.). Клейма восьмого этапа (II ХГ) в выборке отсутствуют. На девятый этап (III ХГ) приходится одно клеймо магистрата Naúorov (ок. 322—316 гг. до н.э.). К десятому этапу (IV ХГ) относится клеймо ПоОХи^ (ок. 315—310 гг. до н.э.). На одиннадцатом этапе (V ХГ) количество клейм из Надлиманского увеличивается. Оттиски этого периода представлены именами трёх магистратов: HpóSoroq, IcóSiKoq (2 экз.) и KpaxiGTWva^. Их деятельность датируется последним десятилетием IV в. до н.э. Двенадцатый этап (VI ХГ) представлен клеймами Aícxpírov I и MsvéSn^o^ (ок. 299—295 гг. до н.э.). К тринадцатому этапу (VII ХГ) относится три клейма двух магистратов: nuQírov II и ekú^vo^ I (2 экз.), исполнявших обязанности в 294—288 гг. до н.э. Самыми поздними фасосскими клеймами являются оттиски пятнадцатого этапа клеймения (IX ХГ) магистратов Прп^ло^ц и nuQírov IV (2 экз.). Датируются клейма 281—273 гг. до н.э.

Для выяснения динамики ввоза продукции о-ва Фасоса в клеймённой керамической таре на Надлиманское городище, а также определения её места на этом винном рынке, нами проанализировано распределение во времени фасосских клейм (табл. 2).

Впервые этот метод в отношении к клеймам был употреблён Д. Б. Шеловым при выяснении интенсивности родосского импорта в Танаис (Шелов 1975: 26). В дальнейшем вопрос о возможностях применения этого метода при анализе керамических клейм был подробно рассмотрен и проанализирован В. И. Кацем (Кац 1992: 205—228; 2007: 351 сл.). В статистике «годовой коэффициент» является ничем иным, как абсолютной плотностью распределения, которая рассчитывается по следующей формуле: F = n/h, где F — абсолютная плотность распределения; n — частота (количество клейм); h — протяжённость соответствующего интервала (количество лет).

Поскольку на первом этапе фасосского магистратского клеймения оттиски магистратов и фабрикантов штамповались на обеих ручках амфор, анэпиграфное клеймо для решения поставленной задачи не привлекается.

Табл. 2. Этапы поступления фасосской клеймёной продукции в Надлиманское

Этапы Хронологические границы п h р

I 390-е — нач. 380-х гг. 1 15 0,07

II сер. 380-х — нач. 370-х гг. 2 10 0,20

III сер. 370-х — 360-е гг. 1 12 0,08

IV кон. 360-х гг. — 4 —

V 350-е гг. — 9 —

VI 340-е — нач. 330-х гг. 1 13 0,08

VII ок. 334—327 гг. 1 8 0,12

VIII ок. 326—323 гг. — 6 —

IX ок. 322—316 гг. 1 6 0,17

X ок. 315—310 гг. 1 7 0,14

XI ок. 309—300 гг. 4 10 0,40

XII ок. 299—295 гг. 2 5 0,40

XIII ок. 294—288 гг. 3 7 0,43

XIV ок. 287—282 гг. — 6 —

XV ок. 281—273 гг. 3 6 0,50

Итого 400—273 гг. до н.э. 20 «127 0,16

Приведённые данные показывают, что фасосский импорт в клеймёной керамической таре, поступавший на рынок Надлиманского на протяжении пятнадцати этапов клеймения, испытывал колебания во времени. Первые поставки клеймёной фасосской продукции появились здесь с рубежа V—IV вв. до н.э. Затем, на следующем этапе (середина 380-х — середина 370-х гг. до н.э.), наблюдается первый пик плотности распределения, который составляет Fa = 0,20. На третьем этапе (вторая половина 370-х — 360-е гг. до н.э.) происходит уменьшение поставок вина из Фасоса = 0,08), которые на следующих двух этапах сводятся к нулю.

Следующий пик приходится уже на период «поздних» магистратов (тринадцатый этап), и он составляет Fa = 0,43. Клейма четырнадцатого этапа в выборке отсутствуют. Однако на пятнадцатый этап (281—273 гг. до н.э.) приходится абсолютный максимум, составлящийFa = 0,50, что в три с лишним раза больше, чем по всему периоду клеймения. Оттисков, отнесённых В. И. Кацем к XVI—XXII хронологическим этапам (Кац 2007: 417—418, прил. II), которые завершают фасосское клеймение, на поселении Надлиманское нет.

Клейма Менды (кат. №№ 24—25). Оттиски этого центра представлены в выборке двумя надёжно атрибутироваными экземплярами: одно клеймо анэпиграфное, а другое — в виде отдельной буквы греческого алфавита. На сегодняшний день хронологическая классификация мендейских клейм разработана слабо, поскольку, в отличие от большинства других производственных центров, практика клеймения керамической тары в Менде не приобрела массового характера. Анэпиграфный оттиск (кат. № 25) с изображением «кувшина» относится ещё к концу V — первой четверти IV в. до н.э. (Lavall 1995: 127—128). Легенда второго клейма состоит из энглифической буквы «А» на ручке (кат. № 24). Подобный оттиск можно датировать по находкам целых сосудов из некоторых археологических комплексов второй — третьей четвертью IV в. до н.э. (Монахов 1999: 211— 213, 324—326, табл. 87: 1; 138: 4).

Клеймо Пепарета (кат. № 26). Первоначально амфоры Пепарета с энглифическими клеймами на горлах сосудов, представляющими собой отдельные буквы в круге, были отнесены Б. А. Василенко к амфорам группы «Х» (Василенко 1971b: 245). В 1980-х гг. на о-ве Скопелос (античный Пепарет) были обнаружены свалки амфорных мастерских, в которых производились аналогичные сосуды (Амперер, Гарлан 1992: 20; Doulgeri-Intzesiloglou, Garlan 1990: 368 ff). В коллекции из Надлиманского зафиксировано всего одно энглифическое клеймо этого центра. По никонийским комплексам, содержащим амфоры с подобными клеймами (подвал № 1/1960 г.; яма № 271/1986 г.; погребение 6 кургана 4), данный оттиск должен быть датирован в пределах 70—60-х гг. IV в. до н.э. (Монахов 1999: 227—229, 299— 300, 313—315, табл. 94: 9; 125: 1; 134: 2).

Клейма Аканфа. Всего на поселении было обнаружено три аканфских «колесовидных» клейма (кат. №№ 27—29). В первом из них поле разделено на четыре сектора, где надёжно читается легенда Е / М / П / М. Во втором клейме сектора отсутствуют, но оттиск можно восстановить по аналогии из Горгиппии: X / Н / П / Г (Кац 2015: № 406). Легенду третьего оттиска, к сожалению, восстановить не удалось. В настоящее время существует несколько вариантов хронологии аканфских «колесовидных» клейм. Так, С. Ю. Монахов и В. И. Кац датируют их в пределах 80—70 — 30-х гг. IV в. до н.э. Для определения нижней хронологической границы аканфского клеймения исследователями был использован единственный оттиск из комплекса херсонесского «нимфеума», а для верхней — клейма из засыпи античного театра (Кац 2007: 201; Монахов 2003: 86; Монахов 2013a: 297—298; Монахов 2013b: 265; Монахов 2015: 105—119). Иной точки зрения придерживается И. Гарлан, который датирует «колесовидные» оттиски последней третью IV в. до н.э. (Гарлан 2010: 382; Garlan 2006: 124). Однако, как показала сверка клеймёного материала из херсонесского «нимфеума» и засыпи балки под херсонесским театром, на который ссылаются С. Ю. Монахов и В. И. Кац, «колесовидные» оттиски могут датироваться широко — от конца V в. до н.э. до 30-х гг. IV в. до н.э. (Иващенко 2014b: 278; Иващенко 2015b: 158; Иващенко 2017: 75—76). В связи с этим представляется, что датировать «колесовидные» клейма следует в пределах третьей четверти IV в. до н.э.

Клейма Книда. В Надлиманском найдено два оттиска этого центра (кат. №№ 30—31), и оба они относятся к раннему этапу клеймения. Первое клеймо содержит монограмму ПА0 (АПО) и относится к I-a ХГ (Ефремов 2013: 409; Кац 2007: 222). Второй оттиск содержит в центральном поле эмблему «нос корабля», а по периметру с двух сторон находится имя фабриканта ФгХокрйт^^. По мнению Н. В. Ефремова, оттиски этой серии составляют подгруппу I-б и датируются последней третью IV в. до н.э. (Ефремов 2013: 423).

Клеймо Коса (кат. № 32). Единственный оттиск в виде букв «АН» на фрагменте двуствольной ручки имеет, несомненно, косское происхождение. К настоящему времени, детальная хронология клейм данного центра не разработана. Оттиски Коса обычно датируют в пределах III—II вв. до н.э. (Кац 2007: 175). Однако, находка данного клейма в составе выборки, материалы которой не выходят за пределы 70-х гг. III в. до н.э., позволяет сузить его датировку до первой трети этого столетия.

Вып. 9. 2017

II. ПРИЧЕРНОМОРСКИЕ ЦЕНТРЫ

Клейма Гераклеи Понтийской. Гераклейской таре принадлежит 137 энглифических амфорных клейм (кат. №№ 33—170). Среди них удалось надёжно восстановить легенды в 108 экземплярах (табл. 3).

К ранней фабрикантской группе (РФГ) относятся 45 оттисков (последнее десятилетие V — начало IV в. до н.э.), содержащих отдельные имена следующих фабрикантов: ÄyaQrov, ÄL0rov, Äpysto^, ÄpLGiapxo^, ÄpioTinno^ (2 экз.), Äpxs^a^ (2 экз.), Aäo^, Atovüaio^ I (3 экз.), EÜKXsirov I (4 экз.), Еирибацо^ (3 экз.), Еиютба^ (2 экз.), &НракХеба^ (2 экз.), ©so^svo^ (2 экз.), КаШа^ (3 экз.), "Ovaao^ (3 экз.), Про(-), nuprovL6a^ (3 экз.), EaxupLrov, EiXavo^, Еютрр (2 экз.), Ti^aaavöpo^ (3 экз.), XLrov (2 экз.), ^9sXLrov.

К I магистратской хронологической группе (МХГ) относятся 13 клейм. При этом 11 из них принадлежат четырём из пяти магистратов подгруппы «А» (первой половины 90-х гг. IV в. до н.э.): АрютокХ^ (4 экз.), Ча(-) (3 экз.), Ли(-), и Па(-) (3 экз.), а остальные два — магистратам подгруппы «Б» (второй половины 90-х гг. IV в. до н.э.) Леи(-) и Ф^-). Всего четырьмя оттисками магистратов Kpro^vLxn^, Msvinno^ и Ewoi^ (2 экз.) представлено следующее десятилетие (80-е гг. IV в. до н.э.), охватывающее II-А МХГ. Куда более представительной является II-Б МХГ (конец 80-х — 70-е гг. IV в. до н.э.). К этому периоду клеймения относится 13 оттисков пяти магистратов: ApLoxrov (2 экз.), Aiovüaio^ I, EüysiTLrov (4 экз.), moxoggü^ (3 экз.), и ExÜ9rov (3 экз.).

Начиная с III МХГ (60—50-е гг. IV в. до н.э.), ввоз в Надлиманское гераклейской продукции в клеймёной керамической таре начинает резко падать. К этому периоду относится всего шесть клейм пяти магистратов: ÄvöpöviKO^ (2 экз.), Еие^о^, Лйкюv, Лис£9ео^ и Еатиро^.

В IV МХГ (конец 50-х — 30-е гг. IV в. до н.э.) встречено также шесть клейм: Ацф£та^, ©sövixo^, Ei^vö^, EnLvrnpoq, Еиро^ и ФгХО^о^.

К V МХГ (20-10-е гг. IV в. до н.э.), периоду, завершающему магистратское клеймение в Гераклее, относится девять клейм: &Архшло^, 0фшт(-), ©¿бюро^ (2 экз.), &tyiKparnq (2 экз.), Kpövio^ (2 экз.) и ПибокХ^.

Поздняя фабрикантская группа (ПФГ) представлена 12 оттисками (конца IV — первой четверти III в. до н.э.). Они содержат имена следующих фабрикантов: Арютократп^, Аацатрю^ (2 экз.), "Етицо^ (7 экз.), Нра(-) и Ф£Хюко^. По поводу хронологии фабриканта "Етицо^ в настоящее время существуют разночтения. Так, В. И. Кац относит его к «позднефабрикантской» группе и датирует концом IV — первой четвертью III в. до н.э. (Кац 2007: 430, прил. V: 7; Kac 2003: 261—278). С. В. Полин на основании находок подобных оттисков в тризне Александропольского кургана датирует клейма фабриканта "Етицо^ третьей четвертью IV в. до н.э., т.е. примерно 340—330 гг. до н.э. (Полин 2010: 262—307; 2014: 498—499). Н. Ф. Федосеев считает, что начало «позднефабрикантского» клеймения приходится на последнее десятилетие IV в. до н.э. (Федосеев 2014b: 414). С. Ю. Монахов, вслед за С. В. Полиным, датирует гераклейские амфоры с клеймами фабриканта "Етицо^ в пределах 330-х гг. до н.э. (Монахов 2016: 367). Однако хронология, предложенная В. И. Кацем и Н. Ф. Федосеевым, на наш взгляд, выглядит наиболее оптимальной (Фидельский и др. 2017).

Табл. 3. Клейма Гераклеи Понтийской

Группы Хронологические границы n h Fa

РФГ конец V — 90-е гг. IV вв. до н.э. 45 10 4,50

I МХГ 90-е гг. IV вв. до н.э. 13 10 1,30

II МХГ 80—70-е гг. IV вв. до н.э. 17 18 0,94

III МХГ 60—50-е гг. IV вв. до н.э. 6 18 0,33

IV МХГ 40—30-е гг. IV вв. до н.э. 6 21 0,29

V МХГ 20—10-е гг. IV вв. до н.э. 9 22 0,41

ПФГ конец IV — перв. четв. III вв. до н.э. 12 30 0,40

Итого 409—275 гг. до н.э. 108 «135 0,80

Исходя из приведённых в таблице 3 данных, интенсивность гераклейского импорта в Надлиманское на протяжении конца V — первой четверти III в. до н.э. было относительно стабильным. Пик ввоза продукции приходится на РФГ (конец V — начало IV в. до н.э.): плотность распределения = 4,50) в пять с половиной раз превышает среднюю по всему периоду. На протяжении следующих полутора десятилетий (I и II МХГ) фиксируется значительный спад импорта, причём самые низкие показатели абсолютной плотности распределения клейм относятся ко времени бытования IV хронологической группы = 0,29). В следующей V МХГ импорт, хотя и увеличивается = 0,41), но не достигает былых масштабов.

Клейма Синопы (кат. №№ 170—203). В коллекции зафиксировано 34 синопских клейма. Из них удалось надёжно восстановить имена астиномов в 33 экземплярах. Для хронологической группировки данных оттисков была использована система, разработанная В. И. Кацем (Кац 2007: 434—436, прил. VII). Итак, на поселении Надлиманское были встречены клейма следующих астиномов (табл. 4): ЬС ХГ — Арютюу; П-А ХГ — Мурогд II-В — &ЕтеХло^ I (2 экз.), КаШотрато^, Магабео^ I; Ш-С — Чкеою^ I (2 экз.), Пооегбимо^ IV; ГУ-А — &Епйпмо?, Ф^юу II (2 экз.); ГУ-Б — Паогхарп? (3 экз.); ¡У-С — Вори<; I (2 экз.), Мгкрьа^ (4 экз.), МуеогкХ^ I (7 экз.), ^илюу I, ПибокХ^ (4 экз.). Группа синопских клейм очень компактна и практически вся укладывается во временной промежуток в семьдесят лет, начиная с 50-х гг. IV в. до н.э. по 80-е гг. III в. до н.э. (!-С и ^-С МХГ).

Табл. 4. Синопские магистратские клейма

Группы Хронологические границы n h Fa

I-C-D 40-е гг. IV в. до н.э. 1 13 0,07

II-А 30-е гг. IV в. до н.э. 1 9 0,11

II-B 20-е гг. IV в. до н.э. 4 8 0,50

III-A-B кон. 20-х гг. — кон. IV в. до н.э. — 18 —

III-C кон. IV — нач. 90-х гг. III вв. до н.э. 3 7 0,43

IV-А 90-е гг. III в. до н.э. 3 7 0,43

IV-В 80-е гг. III в. до н.э. 3 4 0,75

IV-С 80-е гг. III в. до н.э. 18 5 3,60

Итого 40-е гг. IV — 80-е гг. III вв. до н.э. 33 «70 0,47

Вып. 9. 2017

Как следует из таблицы 4, синопский импорт начинает поступать на поселение Надлиманское с конца 50-х гг. IV в. до н.э., о чём свидетельствует единственный оттиск астинома I-C МГ — Äpioxrov. В дальнейшем, на протяжении последующих 60 лет, синопский экспорт попадал на Надлиманское городище в относительно ограниченных масштабах. Клейма астиномов III-A-B МХГ вообще отсутствуют. Ситуация коренным образом меняется на рубеже 90-80-х гг. III в. до н.э. с появлением продукции астиномов IV-C МХГ (MtKpía^, MvsgikX^ I и ПибокХ^). В это время плотность распределения синопских клейм достигает своего абсолютного максимума (Fa = 3,60). Оттиски последующих хронологических групп в выборке не известны.

Клейма Херсонеса Таврического (кат. №№ 204—210). На поселении зафиксировано всего семь клейм этого центра: шесть магистратских и одно фабрикантское. Легенды в двух магистратских оттисках восстановить не удалось. Клейма астиномов I-А МГ (EÚKXsí5a^ — 2 экз.), I-Б МГ (BáruMoq) и I-В МГ (Ешкргто^) датируются 325-297 гг. до н.э. (Кац 2007: 442, прил. X). Единственное фабрикантские клеймо содержит имя npopaQírov. В оттиске надпись выполнена в полном виде, что характерно для фабрикантского клеймения, которое началось в Херсонесе в 80—70-х гг. III в. до н. э. (Кац 1994: 78).

III. КЛЕЙМА НЕИЗВЕСТНЫХ ЦЕНТРОВ

Оттисков, локализация которых в настоящее время не представляется возможной (кат. №№ 211—219), всего 9 экземпляров, т.е. немногим более 4% от общего числа. Практически все они выполнены ранее неизвестными штампами. Данная группа клейм включает две неравные по численности подгруппы: 1) клейма, легенды которых состоят из имён в слабосокращённой форме; 2) оттиски, содержащие отдельные буквы, монограммы, эмблемы и энглифические кружки. Скорее всего, данные клейма должны быть датированы не позднее 70-х гг. III в. до н.э.

Таким образом, удалось хронологически определить большую часть оттисков, обнаруженных на поселении Надлиманское. Данная выборка является вполне эффективным инструментом не только для уточнения времени функционирования Надлиманского городища, но и для определения динамики и состава продукции в клеймёной керамической таре, поступавшей на поселение на протяжении каждого из этапов (табл. 5).

Табл. 5. Сравнительная характеристика по этапам объёмов продукции в клеймёной керамической таре, поступавшей на Надлиманское с конца V в. до н.э. до конца первой трети

III в. до н.э.

Этапы Итого по периоду

Центры I 410—371 гг. (h 40) II 370—336 гг. (h 35) III 335—306 гг. (h 30) IV 305—271 гг. (h 35)

Фасос

n 3 2 7 8 20

f 0,07 0,06 0,23 0,23

% 3,80 11,11 25 16

Менда

n 1 1 2

f 0,02 0,03

% 1,27 5,56

Пепарет

n 1 1

Аканф

n 1 2 3

fa 0,03 0,07

% 5,56 7,14

Книд

n 2 2

fa 0,07

% 7,14

n 1 1

fa 0,03

Гераклея

n 75 11 10 12 108

f 1,88 0,31 0,33 0,34

% 94,94 61,11 35,71 24

Синопа

n 2 4 27 33

fa 0,06 0,13 0,77

% 11,11 14,29 54

Херсонес

n 3 2 5

fa 0,10 0,06

% 10,71 4

Итого

n 79 18 28 50 175

f 1,98 0,51 0,93 1,43 1,25

% 100 100 100 100

Вып. 9. 2017

Сравнительная характеристика причерноморской и средиземноморской продукции в клеймёной керамической таре в настоящее время позволяет выделить четыре этапа её поступления на Надлиманское городище:

Первый этап (410—371 гг. до н.э.) отмечен пиком поступления клеймёной керамической тары на поселение. Плотность распределения амфорных клейм (Fa = 1,98) в полтора раза больше средней по всему периоду. Доминирует продукция Гераклеи (94,94%). Также на рынок поступало вино средиземноморских центров (Фасос, Менда), которое по своим вкусовым качествам превосходило гераклейский напиток.

Второй этап (370—336 гг. до н.э.) характеризуется сокращением импорта в клеймёной керамической таре почти в четыре раза (Fa = 0,51). К этому этапу относятся всего 18 клейм. На городище продолжает поступать продукция из Гераклеи, Фасоса и Менды. Однако появляется вино других центров производства (Пеарет, Аканф и Синопа).

Третий этап (335—306 гг. до н.э.) маркируется переходом от «ранних» к «поздним» клеймам на Фасосе, а также окончанием магистратского клеймения в Гераклее Понтийской. Плотность распределения амфорных клейм невысокая (Fa = 0,93), однако она больше, чем на предыдущем этапе. Продолжает доминировать продукция из Гераклеи (35,71%), но появляется книдское и херсонесское вино.

Четвёртый этап (305—271 гг. до н. э.) отмечен вторым пиком импорта продукции в клеймёной амфорной таре (Fa = 1,43). В это время увеличивается синопский импорт, который теперь составляет 54% от общего количества клейм. Прекращается поступление продукции из Аканфа и Книда. Эту потерю, хотя и в крайне ограниченных масштабах, восполняет Кос (0,03%). В то же время общий объём импорта не достигает показателей первого этапа.

Значительные колебания в динамике поступления продукции в клейменой керамической таре на поселение Надлиманское с конца V в. до н.э. по 70-е гг. III в. до н.э. позволяют выделить два периода наиболее активного импорта вина и оливкового масла.

На протяжении первого периода (410—336 гг. до н.э.) ввоз вина в Надлиманское осуществлялся преимущественно из Гераклеи Понтийской. На первом этапе этого периода (410—371 гг. до н.э.) плотность распределения клейм почти в два раза больше среднего уровня. Однако, начиная с 60-х гг. IV в. до н.э. происходит резкий спад: импорт вина в клеймёной таре сокращается почти в четыре раза. Такая ситуация продолжается вплоть до середины 30-х гг. IV в. до н.э.

Иная картина фиксируется для второго периода (335—271 гг. до н.э.). Уже на первом его этапе (335—306 гг. до н.э.) плотность распределения клейм была почти в два раза выше предыдущего отрезка времени, а на протяжении заключительного этапа (305—271 гг. до н.э.), когда прекратилась практика магистратского клеймения в Гераклее, и стало доминировать синопское вино, она увеличилась ещё в полтора раза.

В заключение считаем необходимым заметить, что создание общей картины поступления клеймёной керамической тары на памятники Нижнего Поднестровья далеко от завершения. Составить максимально полное представление о торгово-экономических связях населения этого региона можно только на основании анализа всей совокупности амфорных клейм, обнаруженных при изучении синхронных поселенческих и погребальных памятников региона. В этой связи в настоящее время особенно востребованной является публикация коллекции клейм на амфорах из Тиры — греческого полиса на правобережье Днестровского лимана.

КАТАЛОГ КЛЕЙМ НА АМФОРАХ ИЗ НАДЛИМАНСКОГО ГОРОДИЩА

ФАСОС AEXPIHN I

©aoírov Меч-^. Aíoxpírov

Опубликовано: Василенко 1972: 45, № 650; Матеевич 2012: табл. 62: № 9. Аналогии: Граков 1955—1957: №№ 1761, 1762; Avram 1996: 301, № 367. Хронология: магистрат Aiskhriov 1 относится к двенадцатому этапу клеймения (VI ХГ) и датируется:

АМФА^РОЕ

&Ap,9av(ôpoç) / 0aoi(..) / An^àX(K^ç) Рука^.

Опубликовано: Василенко 1972: 45, № 641; Матеевич 2012: табл. 62: № 3. Аналогии: Garlan 1999: № 842. Хронология: магистрат Amphandros относится к шестому этапу клеймения и датируется:

APIETOMENHE

[А]рют[о / ^é(vnç) Екиц / vo(ç) 0а / oírov] Геракл — стрелок!^. Опубликовано: Матеевич 2012: табл. 62: № 2.

Аналогии: Граков 1955—1957: №№ 842— 849; Bon, Bon 1957: 136, № 362; Garlan 1999: № 327.

Хронология: магистрат Aristomenës относится ко второму этапу клеймения и датируется:

АРЕТОФ^ I

[Ар^]тофй> / v

Зеркало^.

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. I: № 1.

Аналогии: Avram 1996: 111, № 216. Хронология: магистрат Aristophon 1 относится к седьмому этапу клеймения (I ХГ) и датируется:

rXaú(Krov) / 0aoi(..) An / M-(nç) Канфар.

Опубликовано: Василенко 1972: 40, № 542; Матеевич 2012: табл. 62: № 1. Аналогии: Garlan 1999: № 331. Хронология: магистрат Glaukon относится ко второму этапу клеймения и датируется:

НРОАОТОЕ

Нож виноградаря^. Hp[ôÔ0T0ç]

Опубликовано: Василенко 1972: 56, № 760; Матеевич 2012: табл. 62: № 6. Аналогии: Граков 1955—1957: № 2171; Bon, Bon 1957, № 733. Хронология: магистрат Hërodotos относится к одиннадцатому этапу клеймения (V ХГ) и датируется: 1) 310—296 гг. до н.э. (Avram 1996: Tabl. I);

Вып. 9. 2017

©aoírov Лира^. &Ioôôik[oç]

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: № 2.

Аналогии: Bon, Bon 1957: № 885.

©ao[í]rov

Трезубец^.

[1]o[ôô]ikoç

Опубликовано: Василенко 1972: 56, № 759; Матеевич 2012: табл. 62: № 5. Аналогии: Avram 1996: 123 № 302—303. Хронология: магистрат Isodikos относится к одиннадцатому этапу клеймения (V ХГ) и датируется:

KPATETHNAE

[©aoí]rov Меч-^.

[Kp]aTioTÜ>v(a^)

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. IV: № 18.

Хронология: магистрат Kratistonaks относится к одиннадцатому этапу клеймения (V ХГ) и датируется:

MENEAHMOE

©aoírov Кратер. M8v[sô]nM-o / ç

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. I: № 3.

Хронология: магистрат Menedëmos относится к двенадцатому этапу клеймения (VI ХГ) и датируется:

Aiáp / n(ç) M / ul/o(koç) © / a(oi..) Ящерица^-.

Опубликовано: Матеевич 2012: табл. 62: № 16.

Аналогии: Garlan 1999: № 486. Хронология: магистрат Myiskos относится к третьему этапу клеймения и датируется:

©aoí[rov] Лабрис|. Naúo[rov]

Опубликовано: Василенко 1972: 52, № 716; Матеевич 2012: табл. 62: № 4. Аналогии: Bon, Bon 1957: № 1199; Avram 1996: 119, № 270.

Хронология: магистрат Nauson относится к девятому этапу клеймения (III ХГ) и датируется:

ПОУАУЕ

©aoírov

Мех гончарной печи^-. [n]ouX[uç]

Опубликовано: Василенко 1972: 49, № 692; Матеевич 2012: табл. 62: № 7. Хронология: магистрат Pulys относится к десятому этапу клеймения (IV ХГ) и датируется:

ПРНЕ1ПОЛЕ

npn^inoX(iç)

Опубликовано: Василенко 1972: 54, № 740; Матеевич 2012: табл. 62: № 13. Аналогии: Bon, Bon 1957: № 1422. Хронология: магистрат Preksipolis относится к пятнадцатому этапу клеймения (IX ХГ) и датируется:

nY©mN п

nuQírov

Опубликовано: Матеевич 2012: табл. 62: № 10.

Аналогии: Граков 1955—1957: № 2800; Bon, Bon 1957: 364, № 1472; Avram 1996: 129, № 346.

Хронология: магистрат Pythion 2 относится к тринадцатому этапу клеймения (VII ХГ) и датируется:

nY©mN IV

Ситула—.

nuQírov

Опубликовано: Василенко 1972: 55, № 743; Матеевич 2012: табл. 62: № 11. Аналогии: Граков 1955—1957: № 2760; Bon, Bon 1957: № 1481.

Дельфин—.

nu[9írov]

Опубликовано: Василенко 1972: 55, № 745; Матеевич 2012: табл. 62: № 12. Аналогии: Bon, Bon 1957: № 1493.

Хронология: магистрат Pythion 4 относится к пятнадцатому этапу клеймения (IX ХГ) и датируется:

EKYMNOE I

[0ao]írov Рог изобилия. ekù^vo[ç]—.

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. IV: № 17.

[e]kù^voç Щит.

[0ao]írov

Опубликовано: Матеевич 2012: табл. 62: № 14.

Аналогии: Bon, Bon 1957: № 1560. Хронология: магистрат Skymnos 1 относится к тринадцатому этапу клеймения (VII ХГ) и датируется:

A[p(iomyôpnç)]

Опубликовано: Василенко 1972: 38, № 521; Матеевич 2012: табл. 64: № 5. Аналогии: Bon, Bon 1957: № 85; Garlan 1999: № 216.

Хронология: магистрат Ti(-) относится к первому этапу клеймения и датируется:

Вып. 9. 2017

Беотийский щит^. Анэпиграфное клеймо. Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: № 4.

Аналогии: Garlan 1999: №№ 279, 280. Хронология: фабрикантское клеймо относится к первому этапу клеймения и датируется:

НЕ ЧИТАЮТСЯ

Голова быка|. ©aaírov

Опубликовано: Василенко 1972: 56, № 761; Матеевич 2012: табл. 62: № 8.

Букраний. [- - -]

Опубликовано: Матеевич 2012: табл. 62: № 15.

МЕНДА

Энглифическое.

Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. III: № 44.

Хронология: 90—30-е гг. IV в. до н.э. (Кац 2007: 172; Lavall 1995: 127—128).

Кувшин. Точки по кругу.

Опубликовано: Василенко 1972: 63, № 806; Матеевич 2012: табл. 64: № 7. Аналогии: Граков 1955—1957: №№ 3871— 3880; Василенко 1972: 63, №№ 804, 805, 807—809; Кац 2015: № 384. Хронология: конец V — первая четверть IV в. до н.э. (Lavall 1995: 127—128).

ПЕПАРЕТ

В центре энглифического круга. Опубликовано: Матеевич, Редина 2015: табл. III: № 48.

Аналогии: Василенко 1971: 244, рис. 2; Иващенко 2015a: 40, № 9; Монахов 1999: 228, табл. 94: 9.

Хронология: 70—60-е гг. IV в. до н.э. АКАНФ

Е / M / П / M

Опубликовано: Василенко 1972: 63, № 850; Матеевич 2012: табл. 61: № 1. Аналогии: Василенко 1972: 63, № 849; Граков 1955—1957: №№ 3353—3370; Кац 2015: №№ 399, 400; Штаерман 1951: 47, рис. 7: