Иркутская история золота Российской империи

УДК 9(С18)17 2!

DOI 10.17150/2308-2488.2019.20(2).155-175 - ■

А.В. Шалак 11

Байкальский государственный университет, j

г. Иркутск, Российская Федерация j

ИРКУТСКАЯ ИСТОРИЯ ЗОЛОТА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Аннотация. В статье рассматривается роль со- j юзников России по Антанте в развязывании Гражданской войны и стремлении вывести золотой запас ^ государства за пределы страны. В настоящее время во многих исторических публикациях данная проблема рассматривается с позиций идеологии либерализма, что неприемлемо для научных исследований. Материалистическое понимание исторических процессов и обобщение с классовых позиций также не позволяют продвинуться в изучении темы, тем более что есть огромный пласт литературы советского периода. В данной статье проблема золотого запаса Российской империи в годы гражданской войны исследуется с позиций историко-геополитического подхода. Ме- | тодологический инструментарий данного подхода ^ опирается на понимание России как целостного про- Ь странства, а защита национально-государственных интересов и обеспечение безопасности страны воз- | можны только при условии контроля за ресурсами. | Золото было и остается серьезным ресурсом мировой ь политики, поэтому борьба за его обладание между | государствами ведется всегда. Исследуются основные -§ события, произошедшие на пути следования эшело- Ь на с золотом от станции Нижнеудинск до Иркутска, g завершившиеся его передачей представителям совет- | ской власти и возвращением золотого запаса в Казань, ^ а затем Москву. Фиксируются разночтения в истори- | ческой литературе и документах, имеющие отноше- «. ние к данной теме, что создает почву для различных I околонаучных версий. Актуализируется проблема не- ^ обходимости исторических исследований по вопросу I о судьбе золота СССР, субъектах его присвоения. Ц

© Шалак А.В., 2019

Информация о статье. Дата поступления 21 февраля 2019 г.; дата принятия к печати 31 мая 2019 г.; дата онлайн-размещения 14 июня 2019 г.

j A.V. Shalak

I IRKUTSK STORY OF GOLD RESERVES

I OF THE RUSSIAN EMPIRE

; Abstract. The article discusses the role of Russia&s allies in the Entente in unleashing of the Civil War and in an effort to move the state&s gold reserves outside the country. Currently, many historical publications examine this problem from the standpoint of the ideology of liberalism, which is unacceptable for scientific research. The materialistic understanding of historical processes and generalization from class positions also do not allow to make meaningful progress in studying the topic, especially since there ^ is a rich body of literature from the Soviet period. In this

s article, we investigated the problem of the gold reserve of

$ the Russian Empire during the civil war using the histori3 cal and geopolitical approach. Within this methodological ig approach, we perceive Russia as an integral space, and con-V sider that the protection of national state interests and in-g suring the country&s security is only possible when the state

controls its resources. Gold has always been and remains ^ a serious resource of world politics, so the struggle for its

"S possession between states is always ongoing. We studied

the main events that took place along the route of the ech-^ elon with gold reserves from the station Nizhneudinsk to

j Irkutsk, which ended with its transfer to representatives of

^ the Soviet government and returning gold reserves first to

Л Kazan and then to Moscow. We explored various discrepancies in the historical literature and documents related to ^ this topic that paved the way for pseudo-scientific hypotheЦ sis. We suggested that it is necessary to study the fate of the

Л gold reserves of USSR and the subjects of its appropriation.

civil war. 8;

Article info. Received February 21, 2019; accepted 8«

May 31, 2019; available online June 14, 2019. °° j

Казалось уже забытая драма Гражданской войны,

связанная с Колчаком, получает неожиданное продол- ;

жение. Спустя сто лет Колчак находится в тренде, его ■

обсуждают, ему посвящают кинофильмы, спектакли, • доходит дело и до установления памятников и памятных досок. Деятельность в этом направлении абсолютно логично укладывается в нормы и требования психоисторической войны. В условиях информационного общества управляют поведением людей не с помощью обычного оружия, а информационного. И это оружие намного опаснее по своим последствиям и масштабам. Те политические силы, которые контролируют информационное пространство, под лозунгами «свободы слова», «демократии», «независимости

средств массовой информации» трансформируют g

сознание людей в выгодном для себя направлении. |

Гражданское самосознание, выступает главной опо- ^

рой в отстаивании национально-государственных ин- ® тересов и в его формировании огромную роль играет

историческое образование. Невозможно стать полно- 1

ценным гражданином, не зная истории своей страны |

и своего народа. Народ, не имеющий достоверных |

знаний о своем прошлом, не может иметь и продук- .§

тивного будущего. Поэтому борьба за историю, за |

символический капитал, будет только обостряться. |

Сегодня это передний край борьбы за свой сувере- 1

нитет, цивилизационную идентичность, понимание |1

где друзья, где враги. Никакие реформы не получат в |

стране позитивного продолжения без целеполагания |

в области защиты своей культуры, языка, истории. От- ^

сутствие в России консолидирующей национальной I

системы ценностей поляризует оценки относительно §

со ав

нашего исторического прошлого, которое, казалось бы, уже неоднократно выверено и фундаментально обоснованно. «Методологический хаос» является естественным и неизбежным сопровождением данного процесса. Вместо методологического инструментария доминирует идеологический, а именно либеральный, 2 опирающийся на известную структуру ценностей. В = связи с этим следует отметить, что у идеологии свои Ё функции, она связана с политикой, интересами тех | или иных социальных групп, с пропагандой. Любая - идеология не является наукой, поскольку опирается с не на факты, а на систему навязываемых ценностей, | включает в себя различные мифы. Поэтому, казалось бы, ранее изученные и практически закрытые вопросы историографии обрастают новыми подробностями и в условиях смены политического и правового поля России получают неожиданное продолжение.

К такому историческому «спектаклю» имеет отношение и «ренессанс Колчака». Политическая звезда Колчака была слеплена искусственно. Участник экспедиций по исследованию северных морей и специалист | в области минных заграждений неожиданно вознесся | на политический олимп. За каких-то полтора года « Колчак сменил четыре мундира. Вначале он обнулил присягу российскому монарху и самым первым присягнул на верность Временному правительству. Знаки | различия, введенные Временным правительством, он ^ затем заменил на «мундир английский», перейдя на и службу британскому правительству. А затем с подачи ^ «союзных государств» примерил на себя мундир «Вер-^ ховного правителя Всероссийского правительства» и в ^ этот же день ему было «присвоено» звание адмирала Л [15, с. 104-109]. Человек, не имеющий ни программы, ^ ни каких-либо заслуг в борьбе с большевизмом, мало ^ что понимающий в сухопутных операциях и полити-.ц ческих интригах был поставлен во главе белого сопротивления интервентами как наиболее удобная и кон-

тролируемая ими фигура. Колчак действует в интересах Англии, и прекрасно это осознает. В письме своей гражданской подруге А. Тимиревой от 16 марта 1918 г. из Сингапура он сообщает, что получил пакет «с распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай ... для работы в Маньчжурии и Сибири» И дальше он пишет: «Моя миссия является секретной, хотя я догадываюсь о ее задачах и целях» [11, с. 264]. «Борьба за единую и неделимую Россию», за что якобы выступал Колчак, англосаксов абсолютно не привлекала. Им нужна была слабая, зависимая от них и контролируемая ими Россия. Именно поэтому им так важно было развязать во ввергнутой в хаос Временным правительством стране еще и затяжную, на сколько это возможно, Гражданскую войну, чтобы окончательно обескровить ее геополитический потенциал. «Разделяй и властвуй» и «война чужими руками» являются излюбленными геополитическими приемами англосаксов, в которых им нет равных и сегодня. В этот англосаксонский капкан Россия дважды попадала в ХХ в. 1

Поэтому возвеличивать таких личностей как Кол- ^ чак, который добровольно перешел на службу Вели- ^ кобритании, можно либо по наивности, либо сознательно, играя на стороне геополитических противни- | ков России. Это создает очень опасный прецедент для | реабилитации подобных деятелей периода Великой | Отечественной войны [16, с. 20-21]. -§

Одной из наиболее раскрученных тем в этом трен- * де является так называемое «золото Колчака». По не- | понятным причинам золото Российской империи, 1 оказавшееся в руках колчаковского правительства, о получило такую личностную приписку. Наиболее | распространенные мифы в этой области, усиленно 1 распространяемые в информационном пространстве, ^ сводятся к утверждениям, что на это золото Колчак опирался в борьбе за «единую и неделимую Россию» §

со ав

и что, когда его дело закончилось крахом, он был готов передать это золото большевикам, лишь бы оно не ушло за границу.

Золото — это серьезный ресурс в мировой политике. Поэтому борьба вокруг него была, есть и будет. Именно с позиций геополитики нужно интерпретировать проблему золотого запаса Российской импе-= рии в период гражданской войны. £ История золотого запаса Российской империи,

| получившая свою развязку в Иркутске в 1920 г., берет - свое начало в 1915 г. В начале Первой мировой войны с русская армия, потерпев ряд поражений, была вынуж-| дена отступать. Немцы приблизились к Петрограду. Встал вопрос о сохранности государственного золотого запаса и было принято решение эвакуировать золото в далекие от фронта тыловые города. В начале 1915 г. началась эвакуация государственных ценностей из Петрограда в Казань и Нижний Новгород. Затем в Казань перевезли еще золото из Воронежа, Тамбова, Самары, Курска, Могилева, Пензы. В итоге в городе сконцентрировалось на 600 млн р. золота и почти | на 200 млн р. серебра, что составляло более полови-| ны золотого запаса Российской империи [2]. Золото « оставалось в глубоком тылу и после того, как власть в России перешла к большевикам. Однако после восстания чехословацкого войска 25 мая 1918 г., с которого | начинается Гражданская война, большевистское пра-^ вительство приняло решение эвакуировать золотой и запас из Казани. Направленные сюда представители ^ советского правительства успели вывезти 4,6 т золота ^ [10]. 6 августа 1918 г. отряд под командованием под-^ полковника В.А. Каппеля захватил город и находя-Л щийся здесь золотой запас. В ноябре 1918 г. эшелоны ^ прибыли в Омск, и золотой запас был размещен в Ом-^ ском отделении Госбанка России.

.ц Только спустя полгода, в мае 1919 г. группа банковских работников начала пересчет золота, поступившего в распоряжение правительства Колчака. После 22! пересчета было установлено, что всего в Омске нахо- -! дилось 505 т золота в виде российской и иностранной 88 < монеты, кружков, полос и слитков [10]. Большинство : исследователей приводят эту цифру, хотя вряд ли можно было за такое короткое время и такими силами точно подсчитать запасы золота. Исследователь В. Се-ребенников приводит другие цифры — 496,873 т золота [12, с. 19]. Здесь же хранилось золото, принадле- | жащее Главной палате мер и весов, а также золотые самородки из хранилищ Горного института, не включенные в государственный запас. Это также вносит путаницу в производимые расчеты. Сколько было всего вывезено золота и сколько исчезло его до мая 2019 г., с учетом того, что золото поступало в Казань и из других городов России, установить точно не представляется возможным. По крайней мере, при выемке золота из иркутского эшелона в Москве в мае 1918 г. отмечается наличие только двух ящиков золотых слитков «из Пермского Нарбанка»1. 1

Просуществовало «Правительство Колчака» до К середины ноября 1919 г., т.е. в пределах года. О его ^ какой-либо полноценности и самостоятельности не ^ приходится говорить. Основная транспортная коммуникация контролировалась чехословацкими легионе- | рами, которые подчинялись французскому командо- | ванию. Планировать и осуществлять любые военные | компании, хозяйственную деятельность можно было -§ только с одобрения «союзников». Управляющий воен- * ным министерством в правительстве Колчака барон | А. Будберг писал в своем дневнике: «Хозяевами доро- 1 ги являемся не мы, а многочисленные союзные опеку- о ны, и в первую очередь идут поезда чешские, польские | междусоюзные, а восточнее Байкала — японские. Нам 1 же остаются только объедки» [9, с. 149]. ^

со ов

После того, как Ставка Колчака покинула Омск, отступление его армии приняло характер хаотичного бегства. После этого Колчак был интересен «союзникам» только в том отношении, что с ним следовал эшелон с частью золотого запаса России. Это придавало особую специфику и важность начавшемуся железнодорожному марафону.

Вокруг эшелона с золотом закручивается политическая интрига. Отказаться от такого лакомого куска «союзники» не могли и действовали весьма согласованно. Еще царское правительство переправило в Лондон 440 т золота, в счет которого были открыты кредиты на приобретение вооружения и обмундирования для действующей армии [10]. Однако возобновить поставки под золото царского правительства Колчак не мог, потому что его власть Антантой, Японией и США не была признана Всероссийской, то есть правопреемником царского и Временного правительства он не являлся. И это не случайно, поскольку в этой ситуации снабжение армии Колчака могло осуществляться только за счет золотого запаса, оказавшегося у него в 1 руках. Пока «союзники» контролировали ситуацию | через Колчака, огромная часть золотого запаса перекочевала во Францию, Англию, США и Японию. За золото армия Колчака получала новые американские винтовки, «у которых затвор переставал действовать после 10 выстрелов» [6, с. 39].

За поставки оружия армии Колчака, а также под залог таких поставок его правительство рассчитывалось золотом. Союзников такая ситуация абсолютно устраивала, никакой безвозмездной помощи по идей-^ ным соображениям не было. Темпы поставок золота » были таковы, что если бы Колчак оказался способным ^ продержаться еще год — полтора, то возможно прак-^ тически все золото России, имеющееся в его распо-| ряжении, утекло бы в закрома «союзных государств» на вполне законных основаниях. Но ситуация стала

быстро меняться, армия Колчака разбегалась. В таких 221

условиях прежняя схема в отношении грабежа золото- -1 го запаса не работала. Поэтому остающийся золотой 88& запас под каким-либо благовидным предлогом нужно : было вывезти за пределы России и упрятать в контролируемые банки. Наибольший интерес к такой схеме проявили дальновидные американцы. Еще 3 сентября \ 1919 г. государственный секретарь США Лансинг писал американскому консулу в Харбине Дженкинсому | о необходимости перевезти золото в здание американ- | ской миссии в Пекине. Американцы в этом случае обещали «в целостности и сохранности» вернуть золото тому правительству, которое окажется преемником Омского и «создаст в будущем стабильную политическую систему на всей территории России. С золотом связана возможность влиять на развитие событий в России.» [8, с 145]. В случае реализации американского плана сохранялась бы прежняя схема, при которой в условиях затяжной гражданской войны золото утекало в банки «союзников» за различные услуги. Ё

Правительство Колчака также намеривалось вы- К везти золотой запас за границу. Перед отправкой ^ было разослано распоряжение о беспрепятственном ^ пропуске поезда с золотом до Владивостока, а сотрудники банка, которые сопровождали груз получили | соответствующие проездные документы [10]. Однако | в ситуации быстрого развала под ударами Красной | Армии колчаковских сил единственной организован- -§ ной силой, способной сопроводить эшелон с золотом, * являлось чехословацкое войско. Однако, даже если бы | чехам удалось оторваться от наступающей Красной 1 армии, то им бы на этом пути пришлось столкнуться о с интересами Японии, которая имела самый крупный | контингент вооруженных сил на территории России 1 на пути следования золотого запаса. Не упустили бы ^ своего шанса банды Семенова, которые уже до этого сумели прибрать к своим рукам один из четырех эшесо ав

лонов с золотом, отправленных во Владивосток для оплаты за предполагаемые поставки оружия. Могли создать серьезные проблемы чехам партизанские отряды, которыми руководили в основном большевики. Как отмечал один из руководителей Иркутского революционного комитета А.Г. Нестеров, партиза-2 нам было по силам создать угрозу артиллерийского = обстрела железнодорожных путей, взорвать мелкие £ мосты, нависающие над железнодорожными путями | горные откосы [7, с. 132-133]. Их сил было достаточ-- но, чтобы затормозить, либо даже остановить на дли-с тельное время движение эшелонов с чехами. Борьба | с партизанами могла принять затяжной характер. Задержка в движении для чешских легионеров могла перерасти в катастрофу в условиях зимы и наседающей по пятам Красной армии.

В такой ситуации золото становилось разменной монетой за безопасное перемещение чехов в переговорах с теми политическими силами, которые представляли реальную и наибольшую угрозу для их безопасного передвижения. Географически эпицен-| тром событий стал участок железной дороги от Ниж-| неудинска до г. Иркутска. Именно здесь происходят « основные события, связанные с дальнейшей судьбой ^ эшелона с золотом.

^ Вопрос о золоте возникает 3 января 1920 г. после

| того, как принято решение об устранении Колчака. С ^ Колчаком не церемонятся: его охрана разоружается, и а самому Колчаку «предлагается» прицепить свой ва-^ гон к любому чешскому эшелону следовать в Иркутск ^ под охраной чехов. Золотой запас, который следовал в ^ пути вместе с ним, передается под охрану чехословац-» кого корпуса. Передавал его под охрану комендант ^ эшелона Арбатский. На руках у него был только акт о ^ приеме золота в г. Омске в эшелон от 7 ноября 1919 г., -Ц из которого следует, что точных данных о золотом запасе не имеется. Было просто зафиксировано, что

золото находится в 29 вагонах с количеством ящиков 2 5 154 и мешков в количестве 1 678 [7, с. 8]. Ящики и мешки не вскрывались, вес находящегося в них золота 88 не фиксировался. Арбатский утверждает, что книги с учетом золотого запаса находятся в Центральном Бан- | ке г. Иркутска. Как они там оказались в отрыве от эшелона, документ не дает никакой информации.

Представители Колчака золото должны передавать в присутствии местных жителей, «пользующихся всеобщим доверием» [7, с. 7]. В состав комиссии от на- ! селения вошли Е. Огородов (представитель Уездного ] Земства), Н. Лунев (представитель гарнизона г. Ниж-неудинска), В. Мунькин (представитель от служащих и рабочих депо Нижнеудинска [7, с. 9]. Однако в передаче золота эти представители никакой роли не сыграли. После того как они заявили о своем согласии подписать акт о передаче только при условии определения веса золота, им было заявлено, что они не полноценные члены комиссии, а только «свидетели». После чего «представители общественности» Ё покинули заседание. В конечном итоге золото переда- К ется без них. Событие это происходит 4 января. Как ^ явствует из отчета представителя политического цен- ^ тра, в Нижнеудинске чешской комиссии передано «до 30 тыс. пудов золота» [7, с. 10]. В следующих перего- | ворах с членом Нижнеудинского политического бюро | Павловым утверждается, что в поезде запасы золота о|

свыше 30 тыс. пудов [7, с. 11]. Очевидно, что точными -§

данными о количестве золота никто не располагает. *

При этом речь в переговорах идет и о получении до- |

пуска в вагон Колчака, в котором по сведениям члена 1

Нижнеудинского Политического бюро Аверьянова |о

находится несколько ящиков с золотом [7, с. 9]. |

Под «бдительной» охраной чехов золото начи- 1

нает пропадать еще на пути к Иркутску. 12 января ^ на ст. Тыреть обнаруживается, что один из вагонов

вскрыт и пропало 13 ящиков с золотом [7, с. 12]. Из §

и Первоначально вся вина возлагалась на русский

^ караул, который непосредственно охранял данный вагон. Начальник эшелона золотого запаса Государ-^ ственного банка Арбацкий заявил о ненормальности Л такого подхода, поскольку к краже могли быть при-^ частны и чехи. Однако в отношении их никаких опе-^ ративных действий в плане расследования не пред--Ц принималось [7, с. 34]. Чины Банка и ревизионного наблюдения не имели возможность самостоятельно

производить внешний осмотр эшелона. Им не сообща- 22«

лись пароли, без всякого предупреждения производи- 2 s лось передвижение эшелона, изменение его вагонного 88« состава. Чехи действовали без оглядки на кого-либо: : брали на станциях любые паровозы, меняли составы, | самостоятельно планировали передвижение. Поэтому в пути эшелон подвергался разнообразным выемкам и » перегрузкам, менялся не только состав, но и его охрана. Несколько вагонов с золотом имели явные призна- : ки повреждений. Отказ чехов на перезагрузку золота J в другие вагоны мотивировался возможностью боевых j действий, поэтому такая работа рассматривалась как «несвоевременная» [7, с. 73].

Полноценная охрана поезда была налажена только по его прибытию в Иркутск. Поезд с золотом был поставлен в тупик, окутан проводами и сигнализацией. Для большей безопасности была разобрана стрелка и вынуты подшипники из колес вагонов [4, с. 113]. Вопрос о перегрузке золота в неповрежденные вагоны и одновременной более тщательной проверке по- Ё врежденных помещений и ящиков, вынимавшихся I из вагона или перегруженных после крушения был ^ положительно решен только 22 января в присутствии ^ представителей чехов и английского вице-консула [7, с. 41]. Из актов проверки следует, что в акте № 4 от | 14 ноября 1919 г., составленного в Омске, количество | ящиков, погруженных в вагон 566027 не указано и в | пути следования ни разу не проверялось. -§

У политического центра не имелось силы, чтобы * удержать золотой запас под своим контролем. С дру- ° гой стороны, союзные государства, бросив Колчака, I оказались в двойственном положении. С запада их о поджимала Красная армия, а на Востоке расположи- | лись японские войска. Отдавать золото под контроль ° и тех, и других было не в их интересах. Политический ^ центр настроен оставить золото в России и предать его «нейтральной» советской власти [13, с. 16]. |

со ав

После передачи власти военно-революционному комитету 19 января 1920 г. последний издает приказ № 20 от 6 февраля за подписью председателя Ревкома Ширямова, в котором требует всем революционным организациям и партизанам на Восток от Иркутска не допускать движения поезда с золотым запасом, «от-2 крытым боем вырвать эти ценности из рук шайки гра-= бителей кто бы они не были» [7, с. 42]. Революцион-= ный комитет предлагает чехам немедленно передать | золотой запас России ему для его дальнейшей переда- чи Всероссийскому Советскому правительству. Чехам с гарантируется содействие в их свободном продвиже-| нии на восток [8, с. 36].

Соглашение с чехами было достигнуто только 7 февраля на ст. Куйтун. В соответствии с ним, чехи | получали право на беспрепятственное продвижение | на восток. Зона между красными войсками и чехами « должна была составлять расстояние между деповскими ^ станциями (Зима — Половина — Иннокентьевская — Слюдянка — Мысовая и т.д.), и она объявлялась ней-| тральной для ведения боевых действий. Колчак и его ^ арестованные соратники передавались под контроль и ревкома и советской власти. Пункт шестой данного ^ соглашения предусматривал передачу золотого запа-^ са революционному исполкому и до ухода последнего ^ эшелона с чехами должен быть совместно охраняться Л караулом чехословацких и русских войск [7, с. 42-46]. ^ 19 февраля отделом Государственного контроля

^ ставится вопрос о разработке специальной инструк--Ц ции относительно отправки эшелона с золотом на запад. Эта работа должна предусматривать надлежащий осмотр технического состояния вагонов, порядок 2

работ при перезагрузке и упаковке золота в деревян- -; ные ящики, охране, надзоре и ревизионном наблю- 88& дении [7, с. 73-75]. Основные вопросы были связаны с : перезагрузкой золота из неисправных вагонов и упаковке в ящики золота, хранящегося до этого в мешках. Но чехи решение этих вопросов всячески затягивали. |

Только 26 февраля отделом Государственного контроля утверждаются его представители по вопросам, возникающим при передаче золота. Представителем < государственного контроля утверждается старший ревизор Н.А. Никольский, а его заместителем назначается ревизор ликвидационного контроля Березин. Одновременно утверждается и форма акта приема-передачи золотого запаса. Она предусматривала сравнение золотого запаса Волжско-Камчатского коммерческого банка с золотым запасом Омского отделения ВКБ и соответственно принятым золотом в Иркутске [7, с. 79].

Наконец комиссия принимает решение приступить к перезагрузке золота 27 февраля. Передача зо- 1 лота начиналась с головы состава, открывать при этом К следовало не более двух вагонов. Все дефектные ящики ^ следовало вкладывать в отдельные мешки и составлять ^ по этому случаю отдельный акт. Проверка проводилась при участии чехов, но их роль сводилась к пере- |о даче вагонов по наружному осмотру пломб. Чехи в это | время уже были готовы к отправке и могли отбыть в о| любой момент. По согласованию, комиссия в этом слу- -§ чае продолжала работать без их участия [7, с. 79-80]. * Для перезагрузки золота были выделены специ- | ально подготовленные американские вагоны. В каж- | дый американский вагон загружалось золото из трех |о вагонов. |

Что в итоге? Золото было перегружено в 13 амери- | канских вагонов. Комиссия внимательно осматривала ^ ящики, и в случае каких-либо повреждений фиксировала их как дефектные, требующие дополнительной §

со ов

проверки. Всего было выявлено 9 таких ящиков. Точно также поступали и с мешками. В этом случае они упаковывались дополнительно в новые мешки и пломбировались. Общее количество мешков с золотом составило 1 678, ящиков с золотом — 5 143. Не хватало 13 ящиков, которые были похищены 12 января. Позднее губернская газета «Власть Труда» сообщала, что кроме 13 ящиков = при эвакуации был похищен еще мешок на 60 000 р. [7, = с. 113-114]. За время с 27 февраля по 3 марта было при-| нято 5 143 ящика и 1 678 мешков и перегружено 13 ва-- гонов американского типа. 22 марта поезд с золотом от-с правлен из Иркутска в Казань и 3 мая прибыл в Казань. | Кроме золота в поезде находилась и серебряная монета. Она была перевезена в кладовую Иркутского отделения госбанка. Всего 1 206 ящиков обыкновенных, 176 больших, 323 плоских, 62 сумки, 75 мешков с серебряной и медной монетой. Их стоимость была приблизительно оценена в 3 824 тыс. р. В 75 мешках находилась смесь медных и серебряных монет, оценить стоимость которых без подробного пересчета не представлялось | возможным [7, с. 97-98]. Их пересчитали 4 мая [7, с. 105-I 107].

| Если произвести несложные расчеты, то из Казани

« и Самары в Омск было вывезено 32 563 пуда золота, или ^ 521,008 т, на сумму 651 532 117 р. Обратно отправлено ^ 327,564 т на сумму 409 526 103 р. К этой сумме необхо-| димо добавить 389 кг золота сплавочной лаборатории, ^ которые были отправлены в Читу, куда было эвакуи-и ровано омское отделение Государственного банка (на ^ сумму 486 568 р.)2 [2]. К отправке этого золота Колчак ^ и его правительство уже не имели отношения. Таким ^ образом золотой запас России Колчак за год уменьшил Л на 193,049 т, или почти на 37 %. Из справки же, состав-^ ленной в июне 1921 г. Народным комиссариатом фи-^ нансов РСФСР, следует, что за период правления Кол^ 2 «Золотой запас» // Власть труда. 1920. 23 апр. С. 7

чака золотой запас России сократился на 235,6 млн р., 221 или 182 т [10]. Когда судили правительство Колчака р! в конце мая 1920 г. в Омске, одним из основных пун- 88& ктов являлось обвинение не только в многочисленных зверствах его войск, разорении сельского хозяйства [14, с. 217], но и в расхищении и передаче иностранным правительствам достояний государства, в том числе и золотого запаса [3, с. 81-85; 5, с. 269].

Таким образом, имеющиеся на сегодня документы j позволяют сделать вполне определенные выводы. Не соответствует действительности бытующая ныне версия о заботе Колчака по вопросу сохранения золотого запаса российского государства, его стремлении во чтобы то ни стало не допустить вывоза золота за пределы страны. Есть конкретные данные о грабеже золотого запаса со стороны семеновцев, а также Франции, Великобритании, США и Японии. В силу своей прямой зависимости от «союзных государств», Колчак не обладал самостоятельностью в решении этого вопроса. Поэтому, когда встал вопрос о безопасном выезде Ё «союзных войск» из Сибири, золото, как и сам Колчак, I стали разменной монетой. ^

Также можно констатировать, что не имеется ни- ^ какого «золота Колчака», похищенного и тайно сохраненного. Исследователям, которые занимались данной | проблемой, это хорошо известно. Золотой запас сопро- | вождался чиновниками Госбанка, которые стремились | отразить учет в движении золота. Документами под- -§ тверждается, что за период, когда золотой запас нахо- * дился в руках правительства Колчака, отчетность о его | движении сопровождалась соответствующими доку- I ментами. Но подтверждается она в общем, но не в дета- о лях. Разночтений в деталях в исторической литературе | остается множество. Они имеют отношение к причаст- 1 ности в этих событиях отдельных людей, количеству ^ составов и вагонов, в которых перевозилось золото, процессу его доставки до Омска, а затем до Иркутска,

со ав

количеству похищенного золота и др. Данный аспект имеет отношении и к оценке золотого запаса, выраженного в финансовом эквиваленте. И это создает почву для различных околонаучных версий, относительно «похищенного» золота. Думается, что издание сборника документов из фондов Государственного архива Иркутской области «Из истории золотого запаса адмирала ; Колчака» позволяет расставить акценты в истории дан-I ной проблемы, несмотря на сохраняющиеся разночте-; ния в деталях.

! Гораздо важнее сегодня другое. Данными о золотом запасе Российской империи советское правитель> ство широко оперировало еще в 1922 г. на Генуэзской конференции. Там же приводились данные и о присвоенном государствами Антанты золоте, которое оказалось в руках Колчака. То есть уже спустя два года эту тему советское правительство широко использовало для укрепления своих позиций на международной арене и отстаивания национально-государственных интересов. Совсем другая история с золотым запасом I Советского Союза. Прошло уже почти три десятка лет | после распада СССР, но о судьбе его золота, субъектах а присвоения не известно ничего. Нет ни публикаций, ни сборников документов, ни монографий. И это выглядит слишком контрастно на фоне истории вокруг золота Российской империи.

£ Список использованной литературы

"3 1. Стариков Н. Адмирал Колчак. Протоколы допроса /

^ Н. Стариков. — СПб. : Питер, 2015. — 272 с.

^ 2. Гак А. Гражданская война и золотой запас России [Элек¡8 тронный ресурс] / А. Гак // Наука и жизнь. — 2001. — № 9. —

^ Режим доступа: https://www.nkj.ru/archive/articles/6820.

Л 3. Голуб П.А. С кого они портреты пишут: (Об истинном лице колчаковщины) / П.А. Голуб // Военно-исторический

^ журнал. — 1992. — № II. — С. 81-85.

^ 4. Гудошников М.А. Очерки из истории гражданской во"а йны в Сибири / М.А. Гудошников. — Иркутск : Кн. изд-во, $ 1959. — 204 с. 172

References 1. Starikov N. Admiral Kolchak. Protokoly doprosa [Admiral Kol- g chak. Protocols of the Interrogation]. Saint Petersburg, Piter Publ., 2015. 272 p. *

» 7. Ilina E.V. Iz istorii zolotogo zapasa admirala Kolchaka [About

; the story of gold reserves of the admiral Kolchak]. Irkutsk, Ottisk S Publ., 2017. 156 p.

» 8. Mukhachev B.I, Svetachev M.I. (eds). Kolchak i interventsiya

na Dal&nem Vostoke: dokumenty i materialy [Kolchak and intervention in the Far East: documents and materials]. Vladivostok, Nau-ka Publ., 1995. 216 p.

£ 11. Plotnikov I.F. Aleksandr Vasil&evich Kolchak. Issledovatel&, adw

¡a miral, Verkhovnyi pravitel& Rossii [Alexander Vasilyevich Kolchak. "5 Explorer, admiral, Supreme Ruler of Russia]. Moscow, Tsentrpoli-| graf Publ., 2002. 264 p.

| land. Znamya, 1992, no. 3, pp. 13-21. (In Russian).

= Kolchak A.V. Irkutskii istoriko-ekonomicheskii ezhegodnik: 2017 [Ir-^ kutsk Historical and Economic Yearbook: 2017]. Irkutsk, Baikal | State University Publ., 2017, pp. 96-112. (In Russian).

Available at: http://brj-bguep.ru/reader/article.aspx?id=21458. ^ (In Russian).

Информация об авторе

Шалак Александр Василь