Спросить
Войти
Экономика
ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ
Н.И. ТЕТЕРИН,
кандидат экономических наук, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, г. Москва
Социально-экономические процессы, происходящие как на уровне Российской Федерации, так и на уровне ее субъектов, требуют сбалансированных целенаправленных управленческих воздействий.
Саморазвитие и саморегулирование системы рыночных отношений в регионах необходимо сочетать с активной управленческой деятельностью [1, 2].
Управленческая деятельность, несущая в себе накопленный с годами опыт, выступает своеобразным фактором, позволяющим не допустить стихийности социально-экономического развития регионов в ходе трансформационных процессов.
Стремление сократить процессы стихийного развития сегодня действует на всех уровнях структурной организации социально-экономических систем [3, 4]. На уровне национальной и мировой экономики происходят процессы поиска новых форм и совершенствования существующих методов государственной внешней и внутренней политики.
В современных условиях хозяйствования ни в одной стране мира не существует чисто рыночных отношений.
Это означает, что чисто рыночные критерии и механизмы сочетаются с многообразием форм собственности и видов предпринимательства, а также с различными видами государственного регулирования.
На современном этапе развития государственное регулирование объективно диктуется также наличием государственных предприятий, производственной и социальной инфраструктуры, необходимостью сохранения экологического равновесия, социальными потребностями перераспределения национального дохода через бюджет, большими затратами на науку, развитием НТР.
Все указанное выше в той или иной степени относится к аграрно-индустриальным регионам. Однако есть дополнительные причины, которые
обуславливают необходимость государственного регулирования сферы АПК региона.
Развитые страны мира, понимая, что сельское хозяйство неконкурентоспособно по отношению к другим отраслям, уже давно применяют государственное регулирование в области АПК и проводят протекционистскую политику, осуществляя поддержку фермеров. Эта политика основана на опыте функционирования социальной рыночной экономики в современных условиях.
Наиболее широко применяется государственное регулирование в странах Западной Европы и Японии. Экономическое сообщество играет важную роль в проведении единой сельскохозяйственной политики и создании единого регулируемого аграрного рынка стран-участниц. В ЕС на это тратилось в разное время от 50 до 90% общего бюджета, в то время как такие страны, как США, Канада, Новая Зеландия, Австралия стремятся к некоторому сокращению регулирования поддержки
сельхозпроизводителей, выступая за осуществление свободной торговли на мировых рынках. В частности, это является одним из условий присоединения России к ВТО, а также связано с тем, что эти страны имеют более благоприятные природно-климатические условия и являются основными экспортерами сельскохозяйственной продукции.
Общие проблемы становления и развития форм хозяйствования в условиях многоукладной рыночной экономики получили освещение в фундаментальных трудах Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова [5, 6].
Отдельные аспекты государственного и рыночного развития форм хозяйствования в АПК в современных рыночных условиях отражены в работах В.В. Кузнецова, В.В. Бакушева, Т. Шанина [7, 8].
Объективные основы формирования различных форм хозяйствования, теория и практика регулирования развития многообразия форм хозяйствования в аграрном секторе подробно разбираются в работе В.Д. Руднева и В.Н. Боброва [9].
Проблемы развития аграрно-индустриальных регионов в основном сводятся к вопросам управления. Управление аграрно-индустриальными регионами необходимо рассматривать в комплексе, применяя системный подход.
Применение системного подхода к социально-экономическому развитию региональных и городских систем находит отражение в работе Е.Г. Яковенко [10]. В своих работах ученые рассматривают подходы к поиску инструментов для управления городскими и региональными системами, а также их взаимодействие внутри региона.
Для исследования систем государственного управления и поддержки социально-экономического развития аграрно-индустриальных регионов необходимо:
Перед Россией встает проблема, как строить систему государствен-
Industrialization, control system, state policy, the competence of government bodies.
ного управления в области АПК в новых условиях постиндустриального общества.
Для изучения данной проблемы рассмотрим структуру системы управления аграрно-индустриальными регионами в РФ, а также выявим непосредственных участников процесса управления и разграничим их компетенции в области управления АПК.
К настоящему времени в России система государственного регулирования в АПК еще не сложилась. Государственному регулированию не присущ комплексный характер. Оно направлено на решение текущих задач [11-13].
Наиболее общие цели государственной политики в АПК определяются президентом и Федеральным Собранием.
Согласно Федеральному закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ [14, 15], президент РФ в своем ежегодном послании освещает основные приоритетные направления развития России на предстоящий год. В частности, в послании рассматривается формирование и осуществление федеральной политики в области АПК.
Структура системы управления аграрно-индустриальными регионами в РФ, ее уровни управления, а также разграничение компетенций управления в области АПК представлены в таблице 1.
В таблице 1 охарактеризованы функции непосредственных участников процесса управления социальноэкономическим развитием регионов с сельскохозяйственной специализацией на федеральном уровне и уровне субъекта Федерации, а также разграничены компетенции органов власти в области АПК. В результате
Экономика
анализа компетенции органов власти в сфере разграничения их управленческих полномочий выяснилось, что основными проблемами являются несогласованность законодательной базы в области АПК на региональном и федеральном уровне, отсутствие взаимоувязанности региональных программ развития АПК с общегосударственными целями, отсутствие поддержания устойчивого спроса на сельскохозяйственную продукцию, недостаток финансирования научных исследований в области АПК, несовершенство системы инструментов государственной поддержки сельского хозяйства и АПК, посредством которых государство осуществляет свое регулирование социально-экономических процессов аграрно-индустриальных регионов.
В ходе анализа действующей системы инструментов государственного регулирования приходим к выводу о необходимости уточнения действующих критериев классификации и предлагаем их классификацию по основным сферам применения, а именно: правовой, денежно-кредитной, бюджетной, научно-образовательной, внешнеэкономической, развития рыночной инфраструктуры и политической. Содержание данной классификации приведено в таблице 2.
Критически анализируя представленную в таблице 2 существующую систему инструментов государственной поддержки территорий с преобладанием в структуре экономики сельского хозяйства и АПК, делаем вывод о явном преобладании инструментов внешнего директивно-перераспределительного характера, несогласованности инструментов, применяемых на уровне Федерации и выработанных внутри региона, ориентации системы инструментов на решение текущих, а не долгосрочных задач.
Выявленные проблемы позволили наметить направления совершенствования системы государственного регулирования развития сельскохозяйственных регионов, а именно: создание целостной системы не противоречащих друг другу законодательных и нормативно-правовых актов, формирование конкурентной среды на всех аграрных рынках, создание условий для адаптации товаропроизводителей к рыночным условиям, поддержание устойчивого спроса на продукты питания и сельскохозяйственное сырье, проведение политики разумного протекционизма, обеспечение продовольственной безопасности страны, формирование благоприятного инвестиционного климата, финансирование ключевых направлений научных исследований в сфере АПК и т.д.
В экономике инструменты управТаблица 1
Система управления аграрно-индустриальными регионами в РФ
Уровни системы управления Непосредственные участники формирования государственной политики в области АПК Компетенция органов власти в области АПК
Федеральный 1. Президент 2. Правительство РФ 3. Государственная дума 4. Министерство экономического развития и торговли РФ 5. Министерство сельского хозяйства РФ 6. Министерство финансов РФ 7. Государственный антимонопольный комитет РФ 8. Министерство науки и образования РФ 9. Министерство природных ресурсов РФ 10. Министерство промышленности РФ 1. Формирование и осуществление федеральной политики в области АПК 2. Правовое регулирование отношений в области АПК в пределах своей компетенции 3. Разработка и реализация федеральных и международных программ развития с учетом особенностей развития аграрноиндустриальных регионов 4. Установление налоговых льгот, стимулирующих развитие АПК 5. Установление таможенных барьеров на пути импорта сельскохозяйственной продукции 6. Издание нормативных документов в пределах своей компетенции 7. Прямое финансирование специфических программ развития АПК 8. Установление и присвоение государственных наград и почетных званий в области АПК 9. Контроль исполнения законодательства РФ в области АПК
Региональный 1.Губернатор 2. Правительство области 3. Областная дума 4. Департамент экономического развития и инвестиций 5. Департамент сельского хозяйства 6. Департамент промышленности 7. Финансовое управление области 8. Антимонопольный комитет 9. Управление образования 10. Управление природных ресурсов области 1. Определение и осуществление политики в области АПК, не противоречащей политике РФ 2. Законодательство субъектов РФ в области АПК 3. Разработка региональных программ развития АПК 4. Формирование бюджетов субъектов РФ в части расходов на АПК 5. Предоставление льгот по налогообложению сельскохозяйственных производителей в части налогов, формирующих бюджет субъекта РФ 6. Информационное обеспечение АПК в пределах своей компетенции 7. Обеспечение соблюдения законодательства РФ в области АПК 8. Разработка нормативных документов в пределах своей компетенции
ления выполняют следующие функции: информационную, трансформационную, системообразующую, контролирующую.
Функции в определенный период могут выступать в комплексе, в другой момент могут не удовлетворять субъекта, а значит, нуждаются в постоянном дополнении и изменении системы инструментов. Очевидно, что современный подход к управлению социально-экономическим развитием аграрно-индустриальных регионов обуславливает и такие функции, как стимулирующую, синергетическую и интегрирующую.
В современный период трансформационных изменений инструменты могут изменяться весьма часто. Это связано с постоянным изменением внутренней и внешней среды. Для своевременного применения того или иного инструмента необходимо вести регулярный мониторинг вышеуказанных сред.
Разработка инструментария включает в себя два аспекта.
Адаптация существующих инструментов управления происходит на основе апробированных результатов, накопленных в процессе эволюционного развития национальных экономик. Данные инструменты рассматриваются в основном как внешние, поскольку их применение происходит со стороны центральной власти (льготное кредитование, налогообложение, дотации на 1 га сельхозугодий и т.д.).
Поиск специфических инструментов невозможно заимствовать извне. Они рождаются внутри
системы и являются внутренними. Разработкой и применением внутренних инструментов управления социально-экономическим развитием региона, не противоречащих политике центральной власти, занимаются местные органы власти.
Формирование методологических основ управления и поиск инструментов, регулирующих социально-экономическое развитие регионов в трансформационный период, еще не закон-
Экономика
чен. Это развивающиеся системы, требующие постоянного мониторинга и совершенствования.
Особенно важен анализ систем управления в депрессивных регионах, большинство из которых составляют аграрно-индустриальные.
На наш взгляд, источником депрессии аграрно-индустриальных регионов послужило преобладание внешних инструментов управления над внутренними. Слишком много внеТаблица 2
№ п.п. Сферы применения инструментов Инструменты
Экономика
шних инструментов управления усыпляет внутреннюю систему, что противоречит принципам конкуренции. Наоборот, появление большего количества внутренних инструментов будет являться показателем роста социально-экономического развития
данного типа регионов.
Поиск внутренних инструментов управления социально-экономическим развитием аграрно-индустриальных регионов - основная задача региональных администраций. Ее решение есть движение региона вперед.
Таким образом, намечается широкое поле для разработки системы инструментов управления в ходе взаимодействия федеральных, региональных и субрегиональных органов власти на основе научного подхода в области территориального государственного управления.
Штульберг Б. М. О совершенствовании регионального прогнозирования. Региональное прогнозирование в условиях переходного периода : доклад на парламентских слушаниях в Государственной думе Российской Федерации от 27 сентября 1999 г. // Консультант Плюс.
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ
ХОЗЯЙСТВ ГРАЖДАН
О.Н. МИХАЙЛЮК,
кандидат экономических наук, доцент,
Уральская ГСХА, г. Екатеринбург
В 2008 году была разработана и принята к действию Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В Госпрограмме закреплен новый подход к сельскому хозяйству как к перспективной и потенциально высокотехнологичной отрасли нашей экономики, а к селу - как к важному укладу жизни нашего народа.
Сельское хозяйство современной России представляет собой сложную социально-экономическую систему, в которой все многообразие форм хозяйствования может быть представлено как взаимодействие двух противоположных полюсов. Личные хозяйства населения являются составной частью агарного сектора и в процессе создания многоукладной экономики на селе заняли одну из ведущих позиций в производстве сельскохозяйственной продукции.
Исследования показали, что интенсивный рост поголовья и рост объемов производства продукции в 90-е годы XX столетия связан был как с ростом числа крестьянских хозяйств, так и с интенсификацией хозяйств населения.
Так, рост поголовья крупного скота и овец в хозяйствах населения России в 2007 году по сравнению с предыдущим годом составил всего лишь 1%, а поголовье свиней даже сократилось.
В этих условиях особое внимание должно быть уделено поддержке новых форм кооперации. Мы отмечаем, что экономическая природа ЛПХ близка к крестьянскому (фермерскому) хозяйству. ЛПХ длительное время рассматривали как деформированные крестьянские хозяйства, образовавшиеся в 30-е годы в связи с тем, что общественные хозяйства были слабо развиты и не могли удовлетворить потребности в продовольствии. В условиях перехода к рынку экономический механизм хозяйствования в них стал выравниваться.
А.В. Чаянов в начале 20-х годов считал, что крестьянское хозяйство кооперирует и коллективизирует те отрасли, в которых крупная форма имеет свои преимущества, но оставляет в индивидуальном семейном весе то, что лучше организуется в мелком предприятии. Полную кооперацию в виде колхозов, артелей, коммун он не считал прогрессом. А.В. Чаянов отмечал, что организатором таких хозяйств всегда придется решать проблемы, как наладить в артели дисциплину и заставить артельщика работать производительно. Так и не решили эти проблемы в прежних условиях хозяйствования.
Ныне во взаимосвязях общественных и личных хозяйств многое изменилось. Во-первых, практически исчез их договорно-правовой характер. Во-вторых, если иметь в виду
Personal part-time farm, purpose-oriented programme of development of personal part-time farms, small forms of managing, the state support.
