Каменные изделия Деменковского некрополя

А.Ф. Мельничук КАМЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ ДЕМЕНКОВСКОГО НЕКРОПОЛЯ

Пермский государственный университет, г. Пермь

В 2007 - 2008 гг. Камской археологической экспедицией Пермского государственного университета на средства Администрации края были проведены охранные археологические исследования на раннесредневековом могильнике Деменки в Ильинском районе Пермского края. Работы проводились в связи с интенсивными грабительскими раскопками на древнем некрополе, которые проводят археологические мародеры.

Памятник расположен в 0,3 км к ЮВ от д. Деменки Ильинского района, и занимает выступ коренной террасы правого берега р. Обвы, возвышающейся над зеркалом водоема до 20 м. Склоны террасы пологие и опускаются в сторону затопленной Камским водохранилищем поймы. К югу терраса разрезается небольшой безымянной речкой, текущей в глубоком логу

В южной части памятника в межмо-гильном пространстве раскопа 4, расположенного вдоль лога, найдены каменные изделия. Среди них привлекают внимание 10 кресальных кремней. Все они произведены на аллювиальных гальках разной цветовой гаммы, и имеют характерные для кресал сбитости по краям (рис. 1, 1-3, 6-9). Возможно, они использовались древним населением при добыче огня для обогревания почвы зимних захоронений.

Крайний интерес вызывают более древние каменные изделия. Среди них фрагмент нуклеуса из черного кремня с

© МельничукА.Ф., 2008

негативами от скалывания ножевидных пластин (рис. 1, 5) и микропластина из зеленоватого полупрозрачного кремня (рис. 1, 4), которые следует отнести к эпохи мезолита. К этому же комплексу, очевидно, принадлежит ярко выраженный отщеп с ударным бугорком из квар-цитопесчаника (рис. 1, 10). Находки эпохи мезолита залегали в низах серого гу-мусированного пахотного суглинка на контакте с коричнево-бурым плейстоценовым суглинком.

В 2008 г. наиболее привлекательная находка была выявлена на раскопе 6 в северо-восточной части памятника, который примыкал к раскопу 5 2007 года. Подавляющая часть средневековых погребений была приурочена к выходам известнякового слоя, который в центральной части могильника проявляется сразу же под пахотными отложениями. В связи с этим глубина средневековых могил была невелика и доступна для разграбления мародерам. К востоку, в сторону д. Деменки, отмечалось небольшое понижение, где чехол суглинистых плейстоценовых отложений был несколько мощнее, и достигал 1 м. Именно в этой части раскопа 6 были отмечены углубленные коллективные захоронения. При зачистке восточного сектора раскопа студентом А. Иманаевым после снятия пахотного горизонта в верхней части коричнево-бурого суглинка неожиданно было найдено двусторонне обработанное орудие из фиолетового кремня. Возможно, артефакт был выкинут из нижележащих напластований плейстоценового суглинка при создании углубленных коллективных захоронений. Первоначально предмет был датирован в пределах неолита-энеолита. Однако в течение минуты орудие покрылось мощной молочной патиной, что свидетельствовало об очень глубокой древности изделия. В Среднем Приуралья орудия

Рис. 1. Каменные изделия некрополя Деменки (1-11,13), Молодова 5 (12, по А.П. Чернышу)

со слабой молочной патиной на поверхности зафиксированы только на позднепалеолитических и финальнопалеолитических комплексах (Горная Талица, Ан-тыбары). В эпоху мезолита на камских стоянках патинированные орудия не встречены.

Таким образом, найденное на площадке Де-менковского могильника изделие, мы можем с полным правом отнести к эпохе позднего палеолита. По современным данным, для памятников позднего и финального палеолита Среднего Приуралья двусторонняя обработка орудий не характерна (Павлов 2008, с. 38 - 43, рис. 4). Двусторонне обработанный предмет с Деменков-ского могильника функционально явно являлся наконечником. Его длина - 7, 5 м, ширина в центральной части - 2, 6 м (рис. 1, 13). Поверхность наконечника с двух сторон покрыта плоской ретушью. Острие, основание и боковые края наконечника оформлены тонкой чешуйчатой плоской ретушью. С левой боковой стороны у изделия отмечается крупная выемка, которая произведена после изготовления орудия (вторичное использование). Однако выемка также покрыта глубокой молочной патиной.

Подобные наконечники в палеолитических комплексах Урала не известны. В последние десятилетия археологами исследованы памятники типа Гарчи с подтреугольными наконечниками, близкими к костенковско-стрелецким (Павлов, Макаров 1998). Наиболее близкой аналогией Деменков-ской находке оказался двусторонне обработанный «переделанный» наконечник с округлым основанием из стоянки Молодова 5 - слой X (Рогачев, Анико-вич 1984, с. 173, рис. 74, 25; Черныш 1985, с. 59). У молодовского наконечника также с левой боковой стороны отмечается выемка. Слой 10, в котором найден этот необычный наконечник, располагался намного ниже слоя IX, который имел радиоуглеродную датировку в пределах 29650+/-230 и 28100+/-100 (Черныш 1985. С. 59).

Таким образом, находка из Молодо-вы 5 относится к начальной поре позднего палеолита. Не исключено, что к ранней поре позднего палеолита относится и наконечник с площадки Деменковско-го некрополя. Возможно, он в какой-то мере хронологически сопрягается с датированными комплексами стоянки Гарчи (28750+/-795). Учитывая редкость подобных наконечников на территории Восточно-Европейской равнины, пока это предположение.

Место, где найден наконечник, представляет собой практически ровное плато, приуроченное к долине р. Обвы, где в древности явно паслись стада диких лошадей, основного объекта охоты носителей наконечников стрел в раннюю пору верхнего палеолита Восточной Европы. Видимо, площадка Демен-ковского могильника располагалась на месте промысла палеолитических охотников. Об этом свидетельствует то, что, начиная от Деменковского некрополя вплоть до д. Назарово, на протяжении почти 10-километровой береговой полосы Обвинского залива Камского водохранилища, постоянно встречаются обизвестковавшиеся кости древних лошадей.

Э.В. Чурилов «ЛЕВШИНСКИЙ ЭТАП» - ЭТАП В РАЗВИТИИ НЕОЛИТА ПЕРМСКОГО ПРИКАМЬЯ, ИЛИ ЭТАП В ИСТОРИИ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ?

ГУК «Пермский краевой музей», г. Пермь

В археологической науке основой всего является источник, с которым работает исследователь. Это аксиома. От того, насколько тщательно «прочитан» памятник, предмет или наскальный рисунок, зависит дальнейшее введение в историческую науку выводов археолога-исследователя, которые послужат основанием для исторических построений и реконструкций древних обществ. Однако соблюдение этого, казалось бы, естественного для любого археолога правила, далеко не всегда можно наблюдать в современных работах. Вызывает удивление и тот факт, что только в публикациях немногих авторов (Клейн 2003/2004; Сорокин 2002, 2008; Формозов, 1977) звучит требование критического осмысления археологических источников, и приводятся примеры того, как их некорректное использование влияет на теоретические построения, возведенные на столь зыбком фундаменте.

Как и во всей мировой археологической науке, в Пермском Прикамье имеется ряд устоявшихся теоретических положений, которые, будучи выдвинутыми в 1940-е - 1970-е годы, то есть в период собственно накопления источников по древнейшей истории края, по сей день слепо копируются некоторыми исследователями и даже, вопреки всякой логике фактов, обрели значение неких догматов. При этом, выдавая подобные

© Чурилов Э.В., 2008