Спросить
Войти
УДК 94(470)"16/18":323.311.1 ШТАРЕВА Т.Н.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории России, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева E-mail: tokmakovatn_@maiI.ru
UDC 94(470)"16/18":323.311.1 SHTAREVA T.N.
Candidate of History, Associate Professor, Department of History of Russia, Orel State University named after
IS, Turgenev E-mail: tokmakovatn_@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
FEATURES OF FORMATION OF THE POLITICAL THOUGHT OF THE RUSSIAN NOBILITY
IN THE CONTEXT OF THE HISTORY OF THE RUSSIAN STATE IN THE FIRST HALF OF THE XVIII CENTURY
Статья посвящена проблеме формирования дворянской политической мысли в первой половине XVIII столетия. Автором отмечены условия и факторы складывания дворянской идеологии, важную роль в развитии которой сыграла западноевропейская светская книга. На основе изучении тематического состава личных дворянских библиотек были выделены наиболее популярные в дворянской среде сочинения политического и философского характера. Большое внимание автор уделил таким дворянским документам как «Кондиции» и «Генеральный проект», которые отражают основные политические взгляды верхушки российского общества в указанный период.
The article deals with the formation of the nobility of political thought in the first half of the XVIII century. The author noted the conditions and factors of folding noble ideology, an important role in the development of which played Western European secular book. Based on the study of the thematic structure of personal nobility libraries the most popular among the nobility of the political and philosophical wirings were singled out. Much attention is paid to such noble instruments as "Condition " and "General Project&&, which reflect the vieivs of the main political elite of Russian society during this period
XVIII столетие, бесспорно, называют «золотым веком» российского дворянства, ибо в этот период из служилого сословия сформировалась привилегированная правящая верхушка российского общества с монопольными правами, корпоративной культурой, сословным самосознанием, а также политическими идеалами.
Особое внимание заслуживает процесс трансформации дворянского мировоззрения и складывания дворянской политической мысли. Основа процесса формирования дворянской идеологии была заложена петровскими реформами, поскольку в первую четверть XVIII столетия Россия кардинально меняет вектор своего исторического развития, тем самым, вызывая глубокие изменения в политической, социально-экономической и культурной сферах.
Условия формирования дворянской политической мысли были связаны с сословным статуированием российского дворянства. Безусловно, основой процесса консолидации дворянства явилось уравнение правового статуса поместной формы землевладения с вотчинной, начавшееся еще во второй половине XVII века и закрепленное указом 1714 года о единонаследии, а также установленный Табелем о рангах порядок несения
дворянством службы
Вспомним, что при Петре I «шляхетство» обязано было нести пожизненную государственную службу, при этом с самого низшего ранга. Служилый характер российского дворянства, зависимость от высшей власти стали его важными особенностями, в отличие от западноевропейского нобилитета. Автор известного труда по истории дворянства в России А. В. Романович-Славатинский писал об этом так: «У нас аристократические элементы сложены были в привилегированную общественную группу государственной властью, которая давала ей ту или другую организацию, повышала и принижала ее, сообразно потребностям государства, применительно к интересам правительства»[16, С. 481].
Важно отметить, что дворянство имело ряд почетных прав и привилегий. Оно получало высокие чины по службе скорее и раньше, чем лица, принадлежащие к другим сословиям, освобождались от податей, рекрутской повинности и т.д. Но, необходимо подчеркнуть, что в период властвования Петра I дворянство можно назвать привилегированным сословием только с одной оговоркой: все его привилегии оборачивались обязанностью для всех дворян находиться на государственной
© Штарева Т.Н. © Shtareva T.N.
службе. Это было существенным отличием от западноевропейского нобилитета.
В тоже время это позволило императору сформировать новую социальную опору самодержавия в лице служилого сословия. Само по себе дворянское сословие формировалось не только под воздействием государственной политики, но и демонстративно стремилось обособиться от других слоев российского общества, вплоть до принятия важного документа - Жалованной грамоты 1785 года, чьи статьи окончательно определили ключевое место дворянства в сословной системе, законодательно оформили его роль в качестве опоры российского самодержавия и одновременно наделили высшее сословие значительными правами и исключительными привилегиями.
Безусловно, на ранних этапах дворянской консолидации рано было еще говорить о дворянском самосознании или общесословной идеологии. Но примечательно то, что именно в первой половине XVIII столетия появляются основные факторы, стимулировавшие зарождение и развитие дворянской политической мысли. Одним из главных факторов являлась «вестернизация» петровской России. Через «прорубленное» Петром I «окно в Европу» хлынули новые для русского читателя западноевропейские сочинения просвещенного века. Ведь знакомство дворян с западноевропейской мыслью с одной стороны демонстрировало отличие в правовом положении в сравнении с нобилитетом, с другой стороны закладывала «зерна» будущих ростков дворянской мысли.
Всвязи с этим, подробнее остановимся на исследовании культу рной составляющей дворянского сословия, а именно книжной культуры, выступившей доминантой в формировании дворянской политической мысли и самосознания.
Итак, петровский период ознаменовался началом интенсивного процесса приобщения к европейской культуре, а в особенности к европейской политической мысли, распространения светской западноевропейской книги в России, а также массовому появлению дворянских библиотек, как значимого элемента дворянской культуры.
Несомненно, Петр I уделял большое внимание культурно-просветительской сфере, поскольку для него было важно не только достижение Россией статуса великой державы, но формирование новой идеологии и нового культурного типа людей, проевропейски мыслящих. Один из современников, восхищаясь личностью Петра Великого, писал: «С каким великим усердием стремится он цивилизовать свою нацию» [9, С. 128]. В период деятельности Петра I, государство начинает активно вмешиваться в частную жизнь дворянства, проводя политику, направленную на европеизацию привилегированной прослойки общества, на насаждение сверху европейских традиций и ценностей [17, С. 10-11]. Это была своего рода попытка выделить дворянство среди других сословий.
Европейская культура прививалась дворянству посредством обучения за границей, во время путешествий
и знакомства с шедеврами европейской культуры, через участие в светских развлечениях. Однако ведущую роль в формировании по-новому мыслящей личности играла книга, а именно европейская светская книга, преимущественно общественно-политического и философско-нравственного характера.
Интенсивный процесс обмирщения русской культуры способствовал значительному расширению книжного ассортимента. На полках книжных магазинов можно было найти книги по военному и морскому делу, навигации и кораблестроению, календари, учебную, художественную и гуманитарную литературу, книги по естественным наукам и по механике, литературу нравоучительного и воспитательного характера [13, С. 86]. Однако необходимо большее внимание обратить на западноевропейские сочинения гуманитарного цикла.
Выше уже отмечалось, что новым элементом дворянской культуры в XVIII веке становится появление индивидуальных библиотек, получивших название «рабочих». На складывание книжных предпочтений владельца влияли особенности внешней и внутренней политики государства, установление дипломатических и культурных связей с другими государствами, особенности дворянского воспитания, профессиональная деятельность, а также литературные вкусы владельца книжного собрания
Анализ частных дворянских библиотек позволяет выделить наиболее популярные сочинения политического и философского характера. Так, можно отметить, что в первую четверть XVIII столетия главными проводниками передовых идей в России были произведения Самуила Пуффендорфа. Наибольшей популярностью в XVIII столетии пользовались три произведения немецкого ученого. В первых двух - «De jure naturae et gentium» (1672 г.), «De officio homiuis et civis juxta legem naturalem» (1673 г.) - излагались основные положения теории естественного права, третье - «Einleitung zu der Historie der VornehmstenReiche und Staaten, so itzigerZeit i ii Europa sich befinden» (латинское издание вышло под названием «Introductio ad Historiam Europeam») (1684 г.) - представляло собой первое в Новое время обстоятельное изложение истории европейских стран.
Инициатором издания трудов немецкого ученого на русском языке был сам император Петр I. Например, направляя для перевода книгу С. Пуфендорфа. Петр писал. что в этой книге имеются два трактата: «...Первый о должности человека и гражданина, другой о вере христианской, но требую, чтобы первый токмо переведен был,... и прошу, дабы не по конец рук переведена была, но дабы внятно и хорошим штилем» [14, С. 213-214]. Книги Пуфендорфа на латыни, на немецком и русском языках имелись практически во всех крупных российских личных библиотеках в первой половине XVIII в. Более того, как показывает сохранившийся каталог библиотеки князя Д.М. Голицына, помимо официальных переводов, в России предпринимались самостоятельные переводы трудов немецкого мыслителя, которые хранились в рукописях [13, С. 164] .
Самуил Пуфендорф был одним из первых в Европе, кто начал продумывать механизм существования общества и механизм существования человека в обществе с рационалистических позиций, в точки зрения «естественного права». Именно поэтому одна из самых знаменитых его книг так и называется «Об обязанностях человека и гражданина по закону естественному» (в русском переводе XVIII века - «О должности человека и гражданина по закону естественному»).
Кроме того, среди западноевропейских трактатов популярны были сочинения Г. Гроция «О праве войны и мира»1, «История Бельгии». «История Нидерландов»; Дж. Локка «Essai sur l&entedement humain», «Que la religion chrétienne est très raissonable»;T. ro66ca«Eléments phylosiphiques du citoyen» [ 5, C. 105].
Мы видим, что среди российского дворянства большой интерес вызывала теория естественного права. Ведь именно данная теория оказала решающее значение на развитие европейского сообщества XVII-XVIII вв., став теоретической основой североамериканской конституции и большинства европейских, а творцы и теоретики этой теории - Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, X. Томазий, X. Вольф и др. — были поистине властителями умов европейских жителей в течение многих десятилетий, заметно повлияли на возникшее в XVIII в. Просвещение. Поэтому труды этих историков, философов и юристов не могли не наложить отпечаток и на формирование дворянской политической мысли в России.
Весьма часто в дворянских библиотеках можно было встретить сочинения историю-политического характера. например, Макиавелли.Ю. Липсия «Les polt-ique sou doctrine civile», «De Constantiain malis publicis», «Исторический словарь» Бейля; Альбергати «Discorsi politici»; Филиппа Лейденского «Tractatusinridico-politici», Фонтенелля «Discoursdel& état present delà Suède», Ж. Бодена «Шесть книг о республике». Особо следует выделить книги, посвященные политическому устройству Англии, об английском парламенте и конституции, а также политических партиях.
Изучая тематический ассортимент дворянских библиотек, можно отметить, что около 45-50 % от книжного состава являются книги по истории и политике [2; 18, С. 114]. Это позволяет сделать вывод о том, что дворяне не только интересовались политическим устройством западноевропейских стран, положением сословий, но и пытались найти лучшую политическую форму правления для Российского государства, безусловно, без ущерба для своих сословных интересов.
Таким образом, если первоначально реформы Петра, навязанные сверху, сначала на уровне сознания отторгались, и лишь демонстративно, внешне были вынуждены исполняться «шляхетством», то со временем дух западной цивилизации все прочнее начинает укореняться в духовной жизни дворянского сословия. Более того, именно в плодах западной цивилизации дворяне
узрели идеалы для своей политической борьбы, увидели перспективы для дальнейшего развития самого Российского государства.
Известно, что после смерти Петра Великого в России складывается благоприятная обстановка для дворянства, для его борьбы к усилению и в социально-экономической и политической сферах. Именно дворянство выступило движущей силой дворцовых переворотов, постепенно воплощая в жизнь свои политические идеалы - освобождение от государственной службы, расширение прав и привилегий, усиление политической роли, а также попытка ограничить власть монарха.
Ярким примером развития политической дворянской мысли послужила деятельность Верховного Совета. Он был образован 8 февраля 1726 г. и состоял из шести членов, которые все имели равное значение. Большинство их них были влиятельные представители новой знати - князь А. Д. Меншиков, граф ПА. Толстой, А. И. Остерман. В состав Совета был принят и самый видный представитель старой знати князь Д.М. Голицын.
Верховный Совет рассматривал и решал под председательством императора либо императрицы особо важные дела внешней и внутренней политики, требовавшие новых законов, тогда как Сенат лишался непосредственного отношения к верховной власти и вместе с коллегиями должен был действовать под руководством и по указаниям Верховного тайного совета на основании существующих установлений. Никакое дело не могло быть доложено правителю помимо Верховного совета, никакой закон не мог быть обнародован без предварительного обсуждения и решения дела в этом совете. Таким образом. Верховный совет стал выше Сената и связывал верховную власть в пользу аристократической корпорации, его составлявшей.
Более того, в период межцарствия один из видных идеологов Верховного Совета впервые предложил так называемые «пункты» или «кондиции», которые должны были «полегчить» дворянству и прибавить «себе воли». Этот документ был предложен к подписанию Анне Иоанновне, как гарантия прав дворянства при ее восшествии на престол. Согласно данному «соглашению», государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола. Важно отметить, что в документе не упоминался самодержавный характер власти монарха, хотя напрямую он и не отрицался [12, С. 70-71].
Однако абсолютный характер власти сохранился в России, ведь Анна Иоанновна разорвала «кондиции» и возможно не позволив сформировать в России конституционную монархию, наподобие той, как в Англии.
Опять, если возвратиться к вопросу об истоках политических идеалов дворянства в указанный период, то это. безусловно, они будут корениться в западноевропейской политической мысли. Посредством книги, а именно западноевропейской светской книги, дворяне находили ответы на свои насущные вопросы, в них искали политические идеалы, сравнивали политические опыты передовых стран. Под воздействием западноевропейской светской книги происходило формирование дворянской политической мысли и сословного самосознания.
На примере одного из видных деятелей и идеологов движения верховников, Д.М. Голицына, можно проанализировать политические идеалы сквозь призму его книжных предпочтений. У просвещенного для своей эпохи Д.М. Голицына, безусловно понимавшего значение европейской цивилизации и ее влияние на развитие Российского государства, был большой интерес к сочинениям о политическом устройстве стран с парламентским режимом - Швеции и Англии. Одна из книг весьма интересна - «Essay upon the balance of power, the right of making war, peace and alliances» [1]. Она посвящена вопросу о равновесии властей и о праве короля объявлять войну и заключать мир, вступать в союзы. Большое количество книг в собрании Д.М. Голицына было посвящено теории монархического управления, обязанностям монарха. Подобный тематический состав библиотек можно было встретить у A.A. Матвеева [8, С. 57-59], А.Ф. Хрущева [11, С. 1082] и А.П. Волынского. Тематический состав библиотеки А.Ф. Хрущова разнообразен и включал в себя сочинения Нодэ «Политическое рассуждение о государственных переворотах», различные политические памфлеты, посвященные государственным вопросам, «Утопию» Т. Мора. «Философские основы гражданина» Т. Гоббса и сочинение Дж. Локка «О разумности христианской религии», а также сочинения Гассенди, Спинозы и Мальбранша [15, С.262]. Следует отметить, что в библиотеке Хрущова имелся рукописный перевод работы Локка «О правлении гражданском» [7, С. 89].
Таким образом, состав личных библиотек подчеркивает широт} интересов и взглядов своих владельцев, и в тоже время определенную направленность - поиск лучшей формы государственного устройства для России. Недаром А.Ф. Хрущов, наравне с А. П. Волынским и П.М. Еропкиным являлся одним из авторов известного дворянского «Генерального проекта».
Говоря о единомышленнике Хрущова А.П. Волынском можно отметить, что его политические воззрения также были направлены на защиту монархии, но при условии предоставления широких прав дворянству.
В личной библиотеке [3] Волынского значимое место занимали сочинения Пуфендорфа «Введение в гисторию европейскую» Пуффендорфа, «Полидора Вергилия Урбинского осм книг о изобретателях вещей», «Краткое описание о войнах из книг Цезариевых» и др. [4]
Очень показателен для характеристики интересов А.П. Волынского в области истории целый ряд книг по истории разных стран Европы: Англии, Швеции.
Польши. Испании. Волынский явно интересовался историей западноевропейских стран, отыскивая прецеденты, приемлемые для России, исследовал политические устройства данных государств, в поиске лучшей из них для России. В библиотеке А.П. Волынского имелись сочинения известных политических мыслителей -Н. Макиавелли, Ю. Липсия, Боккалини. В особенности ему нравилось сочинение Липсия «Политические учения», разоблачавшее нравственный и политический разврат эпохи Римской империи и современного Липсию общества. Здесь А.П. Волынский видел аналогию со временем правления Анны Иоанновны.
А.П. Волынский, как и его соратники, внимательно Следили за политической обстановкой в Европе, изучали политические трактаты и сочинения, знакомились с популярными европейскими философскими идеями, пытаясь найти новую политическую форму для России с учетом тех изменений, которые произошли в России за последние десятилетия. Их идеи нашли свое воплощение в проекте, обосновавшим необходимость сохранения и защиты монархии, но при предоставлении больших прав дворянству, набиравшему политическую силу. Исследователи предполагают, что было составлено несколько черновых вариантов такого проекта, менее радикальный из которых должен был лечь на стол императрице Анне Иоанновне [6, С. 472]. Что отразили в своем проекте просвещенные дворяне аннинского периода? Самая обширная часть проекта касалась дворянства: «Третья часть о шляхетстве и о приказном чину, из какой подлости они происходят, и которые не из шляхетства названы им все недобрыми людьми, и чтоб в оный чин ввесть шляхетство и объявлено притом, что де европейские государства в том благорассудно поступают, и в обучении из молодого шляхетства разным наукам и правам гражданским и о прочем <...> умножить к делам из дворянства, а писано о подлости, а именно, о канцелярских чинах, какие они подлые люди и что в них надежды в делах и чтоб везде ввесть дворянство» [10, С. 24-25]. Таким образом, составители проекта стремились закрыть вход в дворянство «неблагородных» и тем самым приостановить размывание сословных границ. Ю.В. Готье, сравнивая разработки А.П. Волынского с предшествующими и последующими дворянскими проектами ХУШ в., пришел к вывод}, что преобразования, которые намечались А.П. Волынским «роднят с позднейшими проектами реформ и различными записками 50-х и 60-х годов все те же сословно-дворянские тенденции. Ярко выступая у А.П. Волынского, они крепнут и достигают полного развития в некоторых наказах 1767 года и под пером таких дворянских публицистов, какМ.М. Щербатов [10, С. 31]. Безусловно, проект - это свидетельство о росте дворянского самосознания, основы которого были заложены философскими и политическими сочинениями западноевропейских мыслителей.
Вступление на престол императрицы Елизаветы Петровны ознаменовало не только смену политической элиты, но и стало началом нового этапа в истории дворянской политической мысли, который, характеризуется с одной стороны, усилением борьбы за расширение прав дворянства, а с другой, формированием новой этики и идеологии дворянства, связанной с идеалами европейского Просвещения.
Таким образом, собственно временем «рождения» дворянской политической мысли, можно считать 1730 год, когда русское дворянство отчетливо заявило о своих претензиях на участие в государственном управлении и потребовало удовлетворения своих сословных нужд. Проекты Верховного тайного совета в 1730 году, выразили претензии дворянских верхов, «аристократии» на политическое господство в обществе. По сути, «Кондиции», предложенные на подписание Анне Иоанновне, отдалённо напоминают английад&Ю Великую хартию вольностей 1215 г., провозгласившую ограничение единовластия монарха и усиление роли высших слоев дворянства в управлении государством. Но они так и не стали полноценной конституцией, ограничивающей единовластие монарха в у правлении государством.
В случае осуществления планов «верховников» в России могли появиться органы представительства, и произошло бы развитие более свободных отношений в обществе. Однако идейное противоречие в дворянской борьбе выражалось в том, что дворяне стремились закрепить свои феодальные интересы посредством новых буржуазных методов. Однако «Кондиции» сыграли свою решающую роль, они стали своеобразным «вызовом» дворянству, привели его к активному движению дворянской политической мысли, к выработке многочисленных проектов государственного устройства. Таким образом, «ответом» на «вызов» «Кондиций» стало рождение дворянской политической мысли, появление первых дворянских идеологов (В.Н.Татищев и А.П.Волынский). Сами «кондиции» легли в основу российского конституционного движения XVIII - начала XIX века, где приемниками Д.М. Голицына стали И.И.Шувалов, Н.И. Панин. М.М. Щербатов, А.Р. Воронцов, М.М. Сперанский.
Библиографический список
References
