Спросить
Войти
серьезный характер приобрели корыстное злоупотребление своим положением, разложение и деградация» [13, с. 219]. Как следствие на сегодняшний день руководители страны также начинают уделять больше внимания моральному облику современного чиновника, что способствует формированию и укреплению в сознании рядового ганьбу ценностной ориентации на нормы морали. Так, согласно «Программе укрепления норм гражданской морали», члены партии и руководящие работники по сути дела должны взять на себя функции цзюньцзы, стать проводниками принципа «образцовой поведенческой морали» [13, с. 221]. Среди требований, предъявляемых к руководящим кадровым работникам партийных и государственных органов, в «Положении...» отмечаются следующие моральные установки: «быть честным и неподкупным <...>, показывать личный пример, упорно преодолевать трудности, быть скромным...». В «Руководстве.» при анализе содержания природных качеств человека (сучжи) указывается на важное место моральных качеств как силы, способной изнутри сдерживать поведение человека, а также в определенной степени обеспечивать правильное направление развития других природных качеств [8, с. 90].
Итак, сравнительный анализ двух социальных групп - служилого сословия (ши) и ганьбу -позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на перемены, произошедшие в Китае за период перехода от традиционного общества к современному, эти группы госслужащих демонстрируют некоторое сходство по ряду признаков и даже определенную преемственность: по мере своего развития социальная группа ганьбу начинает проявлять все больше черт, свойственных традиционному служилому сословию.
Мазур Татьяна Геннадьевна, кандидат философских наук, заместитель директора по учебно-методической работе, Бурятский филиал Томского государственного университета. E-mail: mtbi@vandex.ru
Mazur Tatiana Gennadievna, candidate of philosophical Sciences, Deputy Director on teaching and methodical work, Buryat brunch of the Tomsk state university. E-mail: mtbi@vandex.ru
УДК 91:636(571.53/.54) «17/18» © Д.М. Маншеев
СКОТОВОДСТВО НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ХУП-ХУШ ВЕКАХ
В статье проанализированы труды русских и иностранных путешественников о скотоводстве бурят ХУП-ХУШ веков. Подробный анализ работ предшественников позволил выявить влияние природной среды на подвижность скотоводческого хозяйства, структуру стада и количество скота у различных групп бурят. Ключевые слова: буряты, скотоводство, природная среда.
D.M. Mansheev
PASTORALISM IN THE NORTH-EAST OF CENTRAL ASIA IN XVII-XVIII CENTURIES
The article analyzes the works of Russian and foreign travelers on cattle buryats XVII-XVIII centuries. Detailed analysis of the works precursors revealed the influence of the environment on the mobility of livestock farming, herd structure and the number of cattle in different groups are drilled. Keywords: buryats, animal husbandry, natural environment.
Первые письменные свидетельства о состоянии и развитии скотоводства в Бурятии относятся к XVII в. Сведения о скотоводстве и хозяйстве в целом у предбайкальских бурят содержатся в описании подьячего Максима Перфильева, который в 1626 г. был отправлен енисейским воеводой Андреем Ошаниным «про Братцую землю проведати». Подьячий Максим не дошел до Братской земли, так как не смог преодолеть Ангарские пороги. Однако, расспросив «шаманских» людей, Перфильев получил информацию о том, что «Братцкая земля богата и людей в ней много, а люди седячие, а берут де братцкие люди ясак со многих с малых землиц у товарищев Братцкой земли. Соболи и лисицы и бобры и бухарских товаров дорогов и киндяков и зендней и шелков и белья много, и серебра де добре много, а коней и коров и велбу-дов бесчисленно, а хлеб пашут ячмень и гречу» [1, с. 14-15]. Из описания Максима Перфильева видно, что ангарские буряты (эхириты и булага-ты) занимались скотоводством и земледелием и имели элементы оседлого образа жизни. По-видимому, скотоводство здесь носило полуоседлый характер, которое практиковалось и в XIX в. В условиях Предбайкалья полуоседлое скотоводство было оптимальным вариантом хозяйствования, когда большую часть года (7 месяцев) буряты содержали скот на зимниках с его подкормкой, а в теплое время года перекочевывали на летники.
Кочевое экстенсивное скотоводство в При-ангарье и в целом в Предбайкалье невозможно, так как здесь в течение зимы пастбища покрыты снегом (22-30 см). Исключение составляют сухие степи Ольхона - о. Ольхон и Приольхонье (западный берег Байкала, прилегающий к о. Ольхон). На Ольхоне зимние осадки минимальны, что позволяет вести здесь зимний выпас скота. Издревле Ольхон использовался в качестве прибежища кочевыми племенами Забайкалья, которые по ряду причин откочевывали на Ольхон. Так, в хронике Тугулдура Тобоева содержатся сведения о том, что хоринцы, кочевавшие по рекам Хилок, Уду, Ану, Тугнуй, «услыхали, что из Монголии пришло в качестве погони войско, испугались и бежали. Они откочевали на
реки Итанцу и Кудару, а оттуда перекочевали и расселились по берегам Байкала и по острову Ольхону» [2, с. 17]. Очевидно, что устная информация, полученная Т. Тобоевым от людей прежних поколений, отражает факт переселения части хоринцев на Ольхон до русской колонизации Предбайкалья. В 1643 г. пятидесятник Братского острожка Курбат Иванов впервые встретился с «корилцами» (хоринцами) на краю Ламы (Байкала) при попытке собрать с них ясак. Однако «к братским людям ночью весть пала, а скот и живот весь увезли и изпометали избы с войлоки» [1, с. 51]. В отписке Курбата Иванова явно прослеживается кочевой уклад хоринцев, которые за одну ночь разобрали и навьючили свои войлочные жилища и откочевали со скотом. Очевидно, что природные условия сухих степей Ольхона позволяли хоринцам без изменений своего кочевого хозяйства легко адаптироваться на этом месте. Часть хоринцев под давлением казаков, разоривших их улусы на о. Ольхон, вернулись в Забайкалье [1, с. 77-78; 2, с. 17].
Природные условия Предбайкалья, где луговые степи Приангарья и верховьев Лены соприкасались с сухими степями Ольхона, позволяли сосуществовать в соседстве полуоседлым скотоводам и кочевникам-мигрантам из Монголии и Забайкалья. Такое положение дел нередко вводило в заблуждение первых исследователей Бурятии, а также и их современных коллег, не учитывающих природный фактор. Так, Николай Спафарий, проезжавший территорию Бурятии по пути в Китай в качестве царского посланника в 1675 г., писал о западных бурятах, что «юрты у братов войлочные, а платья носят по калмыцки и скота всякого - коней, коров и овец много» [3, с. 5, 9]. Каких братов имел в виду Н. Спафа-рий, нам неизвестно. Это могли быть и хоринцы, и хонгодоры, и ойраты, часто мигрировавшие в Предбайкалье в поисках лучшей доли на всем протяжении XVII в. Тем не менее кочевникам, переселявшимся в Предбайкалье, приходилось, как и в древности, трансформировать свое номадное хозяйство в полуоседлое скотоводство, что и сделали прибывшие сюда хоринцы, хонго-доры и другие группы кочевых племен. Если в
Предбайкалье и были пастбища, не покрывающиеся в зимнее время глубоким снегом и позволяющие вести экстенсивное кочевое скотоводство, все же этих зимних пастбищ было недостаточно, чтобы развивать полноценное кочевое скотоводство. Весь XVII век и начало XVIII века можно назвать смутным временем в истории Бурятии. Это период междоусобных войн в соседней Монголии, колонизации Бурятии казаками, связанной с насилием по отношению к аборигенам, и, наконец, борьба за сферы влияния между Россией и Китаем. В таких условиях происходят многочисленные миграции населения Юго-Восточной Сибири, вносящие путаницу в историческую картину.
Другой иностранный путешественник Из-брант Идес, возглавлявший русское посольство в Китай в 1692-1695 гг. и проезжавший через Братский и Балаганский остроги в Приангарье (1693 г.), писал: «По горам и равнинам, входящим в состав территории подведомственной этим острогам, живут идолопоклонники, называемые бурятами. Буряты очень богаты скотом - в особенности быками и коровами, у которых длинная шерсть и совсем нет рогов. <... > Буряты живут в очень низких жилищах, прочно построенных из дерева и не покрытых глиной; они не меняют места жительства как это делают тунгусы и прочие идолопоклонники» [3, с. 10-11].
Известный бурятский ученый В.П. Гирчен-ко, основываясь на данных Н. Спафария и И. Идеса, вывел: «Следовательно, у приангарских бурят к концу XVII в. войлочные юрты, в которых буряты прежде жили круглый год, уже заменились деревянными жилищами, и сократилась амплитуда прежних перекочевок» [3, с. 11]. Однако следует отметить, что для изготовления войлочной юрты необходимо большое количество овечьей шерсти (270-450 кг). Для этого нужно постричь 338-360 овец и использовать всю собранную шерсть только на изготовление войлока для юрты. При этом нужно учесть, что шерсть использовалась для изготовления матрасов, потников и других изделий. Известно, что предбайкальские буряты не обладали большими стадами овец. Самые богатые скотоводы имели до 100 голов овец, включая приплод, который не стригли, а середняки и того меньше (30-40 голов) [4, с. 88-89]. Таким образом, предбайкаль-ским бурятам было достаточно сложно собирать шерсть, необходимую для изготовления войлочных юрт. В Предбайкалье издревле развивалось строительство деревянных жилищ. Они имели круглую форму и были распространены на территории Южной Сибири еще в тюркские време-
на. Об этом свидетельствует традиция строительства деревянных юрт у бурят, якутов, хакасов, алтайцев, шорцев, обитающих в переходной зоне. История развития деревянной и войлочной юрты требует отдельного исследования. Тем не менее деревянная юрта связана с оседлым и полуоседлым скотоводством, а войлочная юрта - с кочевым и полукочевым.
Следующим исследователем, который составил данные о предбайкальских бурятах, был член Большой академической экспедиции по обследованию Сибири и Дальнего Востока Гме-лин Иоанн Георг. Проезжая через Балаганский острог в 1735 г., Гмелин записывает: «В районе Балаганского острога живет очень много бурят, которые до сего времени совершенно не помышляли о занятии земледелием. Они живут исключительно скотоводством. В особенности славятся бурятские быки; я видел несколько штук таких, которые ничуть не уступают черкасским». При вторичном посещении Балаган -ского острога в 1736 г. Гмелин внес некоторые поправки: «По богатству, то есть по количеству скота, балаганские буряты далеко уступают бурятам, живущим за Байкалом» [5, с. 129; 3, с. 17]. Забайкальские буряты, по сообщению того же путешественника, «живут только скотоводством. Живут они очень обеспеченно, и некоторые имеют до 1000 голов овец, а также много быков и лошадей. У овец, как и у калмыцких, хвост широкий. Буряты ездят на лошадях, быках и коровах» [5, с. 129]. По существу, Гмелин первым из ученых приводит сравнение количества скота у предбайкальских и забайкальских бурят, которого у последних было гораздо больше ввиду развития в Забайкалье по преимуществу кочевого скотоводства. Также Гмелин маркирует скотоводство Пред-байкалья быками, то есть крупным рогатым скотом, преимущество которых характерно для структуры стада полуоседлых скотоводов, а забайкальское скотоводство - овцами, преобладание коих в стаде свойственно кочевому образу жизни.
В 1768-1774 гг. в Сибири работала новая экспедиция Академии наук во главе с П.С. Палласом. По словам Палласа, «буряты, живущие в районах Иркутском, Балаганском и Верхоленском и на о. Ольхоне, хотя и не меняют еще, вследствие неблагоприятных естественных условий, скотоводства и охоты на земледелие, - в значительной их части уже привыкли к более оседлому образу жизни, зимники - прочные жилища, которые они покидают летом, уходя со скотом на летники - места, изобилующие травою» [3, с. 34]. Таким образом, Паллас, знакомый с трудами предшественников, но не знакомый с этнографией отдельных групп бурят, предположил, что кочевники, обитавшие ранее в Предбайкалье, находятся в состоянии перехода на оседлый образ жизни. Современное же осмысление истории бурят Предбайкалья приводит к новым результатам. Ко времени исследований Палласа хонгодоры и другие кочевые племена, мигрировавшие в Предбайкалье из сухих степей Монголии и Забайкалья, под влиянием местных аборигенов - эхиритов и булага-тов, а также природных условий сменили кочевое скотоводство на полуоседлое скотоводство, а границы обитания эхиритов и булагатов - полуоседлых скотоводов - были уже смещены на восток. Под давлением русской колонизации они заселили Ольхон, долины среднего и нижнего течения р. Селенги и Баргузинскую долину. Хоринцев на Ольхоне уже не было, т.е. основная часть хоринских родов ушла в сухие степи Забайкалья, а их незначительная часть осталась, смешавшись с эхиритами и булагатами. О том, что часть хоринцев осталась на Ольхоне, свидетельствует факт существования здесь и поныне представителей хоринского рода галзут. Они проживают в селах Харанца, Шар-Тогот и Елан-цы [6, с. 17].
Участник экспедиции П.С. Палласа Г.-И. Георги оставил описание хоринских бурят. «Буряты, - писал он, - жизнь ведут кочевую, а главное их упражнение есть скотоводство... Хоринцы зажиточнее всех бурятских племен, имеют весьма великие табуны лошадей и стада рогатого скота и овец, верблюдов и коз не так много. ... Не взирая на то, что зима у них продолжается от 6 до 7 месяцев, с жестокими стужами, для скота своего буряты ничего корму не запасают, но оставляют оный питаться тем, что сыщет в сие время для насыщения своего. При всем том мало гибнет скота от того. Сие наиболее удивительно, в рассуждении столь нежных впрочем верблюдов, коих на зиму обшивают войлоками, а питаются единственно ивовыми леторослыми степными кустарниками. К исходу зимы скот становится так тощ, что едва ноги волочит; но вскоре весною оправляется и становится бодр и тучен».
Далее Георги характеризует виды скота и структуру стада у хоринских бурят: «Верблюдов держат только Даурские буряты. Коневодство есть главная отрасль их хозяйства и пользуется необыкновенной с их стороны любовью... Мясо лошадей есть величайший для бурята лакомый кусок, молоко дает напиток, вино и сыр; кожа - одежду, мех (для жидкостей); кости - стрелы, навоз - отопление, волосы из хвоста и гривы
- все необходимые веревки и бечевы. ... Рогатого скота буряты держат, в общем, менее. Он малоросл, дает мало молока, а молоко мало масла. ... Лошади их росту среднего, голову и уши имеют большие, бодры и послушны. Рогатый скот мелок, не удоист, но бодр и бывает весьма жирен. Овцы роду широкохвостых, имеют уши повислые, величиною поменьше калмыцких. Козы малы и весьма шерстисты. Верблюды, большею частью, двугорбые» [5, с. 131].
Г.-И. Георги дает сравнение количества скота предбайкальских бурят с количеством скота хоринских бурят. «В поколениях, на западной стороне, - пишет он, - Байкала кочующих, кто имеет до 100 скотин, тот и достаточен, а кто до 500, тот весьма богат. Но между Даурскими бурятами некоторые имеют и до 1000 верблюдов, 4000 лошадей; от двух до трех тысяч рогатого скота, до восьми тысяч овец и по нескольку сот коз. Столь богатые люди никогда точно числа скота своего не знают» [5, с. 131132].
В Баргузинской степи Г.-И. Георги останавливался у одного бурята, которого он называет «капиталистом». У последнего было 500 лошадей, столько же овец, 300 штук рогатого скота, несколько верблюдов и коз. Его соседи полагали, что у этого «капиталиста» чистыми деньгами и китайским серебром имеется на сумму до 4000 рублей. Бурятский ученый М.Н. Богданова замечает, что этот баргузинский «капиталист» по количеству скота занимает середину между более южными, даурскими, и добайкальскими богатыми, приближаясь к последним.
Далее Г.-И. Георги характеризует селенгин-ских монголов (сартулов, сонголов и др. - Д.М): «Российские монголы суть совершенно кочевой народ, странствующий со своими стадами и получающий от оных свое пропитание, одежду и благоденствие. Судя вообще, а особливо сравнивая их с китайскими, они довольно зажиточны. Они живут в подвижных войлочных юртах. . Они не имеют зимовников и не упражняются в земледелии. Табуны их состоят из лошадей и верблюдов, а стада из верблюдов, рогатого скота, овец и коз». Породы скота и уход за скотом те же, что и у бурят. Рогатый скот употребляется и для верховой езды (есть особые для этого седла) и для перевозки тяжестей. «Овцы их очень хороши». «На селенгинской стороне Яблонового хребта овцы бывают немного крупнее обыкновенных европейских; напротив того, на восточной горной стороне, около Аргуни и других мест, не менее почти киргизских» [5, с. 132].
Таким образом, П.С. Паллас и Г.-И. Георги, в отличие от предшественников, более тщательно исследуют скотоводство у различных групп бурят. Они, по сути, классифицируют скотоводство бурят по подвижности, по структуре стада и по количеству скота. В исследованиях экспедиции П.С. Палласа и Г.-И Георги выявляется полуоседлое скотоводство у предбайкальских бурят и кочевое скотоводство у забайкальских бурят во 2-й половине XVIII в.
Маншеев Доржа Михайлович, доктор исторических наук, доцент, кафедра истории и архивного дела, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в, e-mail: dorzham@mail.ru.
Mansheev Dorzha Mihaylovish, Doctor of History, Associate Professor, Department of History and Archives of the East-Siberian State University of Technology and Management, 670023, Ulan-Ude, ul. klushevskay, 40, v, e-mail: dorzham@mail.ru
УДК 32.001 (517.3) © В.А. Родионов
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ РОССИИ В ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИКАХ СМИ МОНГОЛИИ
(2000-2013 гг.)
Настоящее исследование посвящено анализу политических образов России, формирующихся и воспроизводящихся в монгольских СМИ. В исследовании выделяются три основных политических образа России, доминирующие в информационном пространстве Монголии. Контекстом формирования данных образов выступают как исторические сюжеты, так и текущая ситуация в российско-монгольских отношениях.
V.A. Rodionov
POLITICAL IMAGES OF RUSSIA IN MONGOLIA MEDIA DISCOURSE PRACTICES
(2000-2013)
Research is aimed to studying of Russian political images forming by Mongolian mass media in the context of history, current situation and future trends of the Russian-Mongolian relations. There are three main Russia political images in Mongolia media. Within the framework of the research it is planned to reveal sources and mechanism of the given practices reproduction.
Постоянное увеличение интенсивности взаимодействия между государствами, народами и иными субъектами международных отношений можно признать одной из ведущих тенденций. Причем стратегия взаимодействия зачастую выстраивается на основании существующих образов реальных или потенциальных партнеров по этому взаимодействию. В условиях растущего отчуждения от рядового гражданина сферы реального политического процесса образы и имиджи становятся все более значимыми феноменами процесса конструирования социальной идентичности. В этом смысле особую роль играет процесс формирования (конструирования) и трансформации образов стран и народов. Отдельное место в этом процессе занимают СМИ (газеты, телевидение, радио, Интернет), через которые формируются новые способы описания реальности, создаются особые представления о реальности, в том числе об окружающем, внешнем по отношению к собственной стране, мире.
Под дискурсом понимается относительно ограниченный набор утверждений, который устанавливает пределы того, что имеет значение, а что значение не имеет [16, с. 30]. Соответственно дискурсивные практики - это категория, обо-
