Спросить
Войти
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 14 (343).
Политические науки. Востоковедение. Вып. 15. С. 74-79.
М. К. Мнякина
П. А. ТОЛСТОЙ И ЕГО ОПИСАНИЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ
НАЧАЛА XVIIIВЕКА
Статья посвящена важному дипломатическому документу петровской эпохи - «тайным статьям» и отпискам на них первого аккредитованного в Османской империи российского посла П. А. Толстого. Для рассмотрения взяты 16 «тайных статей» и отписок, подготовленных в самом начале службы П. А. Толстого в османской Турции. Анализируется структура и содержание данного посольского отчёта, освещаются некоторые особенности русско-турецких
отношений и стиля дипломатии в начале XVIII
Пётр Андреевич Толстой - фигура в русской истории не менее значимая, чем его потомки - великие писатели. Но талант его проявился не в писательстве, а в государственных делах и дипломатии. П. А. Толстой вырос в не очень богатой семье, но происходил из знатного рода (мать была из Милославских), что помогло ему поступить на государеву службу. Но также знатное происхождение могло сломать его карьеру, ведь Милославские в своё время противились вступлению на престол Петра Великого, выступая в поддержку его брата Ивана1 . Поэтому царь Пётр, имея у себя на службе талантливого, родовитого Петра Андреевича, не спешил приближать его к себе и доверять внутригосударственные дела.
В 1700 г. между Россией и Османской империей был заключён мирный договор, согласно которому за Россией закреплялся Азов и прилегающие к нему города; царь брал на себя обязательства сдерживать казаков от «своевольства», а султан - контролировать Крымское ханство и противостоять новым набегам крымских татар, также окончательно отменялась ежегодная дань крымскому хану2. Важным пунктом договора стало учреждение постоянного посольства России в Османской империи, главой которого и стал П. А. Толстой. Посольство было отправлено в мае 1702 г. и в августе благополучно добралось до Адрианополя (Эдирне), где в то время находилась резиденция султана Мустафы II.
Некоторые исследователи, в частности известный тюрколог С. Ф. Орешкова, утверждают, что это решение было принято Петром I, с тем чтобы удалить Петра Андреевича от дел на родине, поскольку полного доверия к нему у государя не было3. Так или иначе, на П. А. Толстого была возложена долгосрочная и весьма
Толстой; «тайные статьи»; отписка; посольство.
непростая миссия - следить за состоянием дел в Османской империи, выяснять тенденции во внешней политике, отмечать всё, что поможет лучше узнать о соседе по морю. Главной задачей посла было следить за соблюдением мира и способствовать его поддержанию. Хотя мирный договор вступил в силу, он не стал панацеей от возможных военных столкновений между двумя государствами, кроме того, статус Чёрного моря оставался предметом дипломатических споров.
Посольство П. А. Толстого можно считать первым русским постоянным дипломатическим представительством в иностранном государстве. Несмотря на то, что в Европе к тому времени действовали послы от царского двора, их статус носил полуофициальный характер. Это помогало русской дипломатии лавировать в непростых вопросах международных отношений европейских стран, принадлежавших к разным коалициям. С Османской империей было иначе - посол должен был иметь строгий официальный статус3. Стоит отметить, что уже в самом начале своей миссии П. А. Толстой столкнулся с непониманием и даже враждебностью турецкой стороны. Османское правительство видело в нём «шпиона», присланного разведать «слабые места» в военном и политическом секторе, и помочь России начать эффективную военную кампанию против осман. Однако в тот период целью Петра I был лишь мир на южных границах, чтобы сконцентрировать все силы на балтийском направлении. Тем не менее, после того, как посольство Толстого было принято при дворе султана (через несколько месяцев после прибытия), П. А. Толстому было предложено покинуть пределы империи. Аргументом служило отсутствие торговых отношений между странами и наличие уже действующего мирного договора.
Из донесений П. А. Толстого мы узнаем, как ловко и решительно этот дипломат возражал туркам на такого рода заявления, приводя аргументы в пользу мирных намерений России и необходимости своей миссии. Основным доводом стало то, что Россия и Порта - государства соседние, и их общей целью является поддержание порядка и мира на границах. Долгое время положение П. А. Толстого оставалось шатким, приходилось даже пережить заключение в Семибашенном замке (Едикуле) во время русско-турецкой войны 1710-1711 гг., но в целом он провёл в Османской империи 12 лет и собрал ценнейшие сведения об этой стране.
Свои наблюдения Пётр Андреевич оформлял в форме посольского дневника или отписок на «тайные статьи». «Тайные статьи», в соответствии с которыми П. А. Толстой собирал сведения об Османской империи, были подготовлены Посольским приказом в Москве в феврале - апреле 1702 г. и переданы послу вместе с полномочной грамотой и грамотами к султану Мустафе II и великому визирю Ам-джа-заде Хюсейн-паше. Отметим, что Хюсейн-паша был смещён в сентябре 1702 г., когда посольство П. А. Толстого только что прибыло в Османскую империю, но аудиенции у визиря ещё не добилось. Свои верительные грамоты русский дипломат вручал уже новому великому визирю Мустафе Далтабану.
Отписки на «тайные статьи» Посольского приказа весьма объёмны в связи с приведением множества чисто фактических данных. Долгое время эти ценнейшие описания использовались историками, тюркологами в виде рукописей из архивов, лишь в 1985 г. данные описания были опубликованы в рамках издания «Русский посол в Стамбуле» (М., 1985), содержащего помимо «статейного списка» выдержки из донесений П. А. Толстого Ф. А. Головину. Подготовили книгу М. Р. Арунова и С. Ф. Орешкова. Много позднее в свет вышла публикация записей П. А. Толстого «Описание Чёрного моря, Эгейского архипелага и Османского флота» (М., 2006), составителем и автором вступительной статьи вновь стала С. Ф. Орешкова как яркий представитель спе-циалистов-тюркологов, занимающаяся историей Турции ХУШ в. В этом издании также содержится переработанная публикация шестой «тайной статьи» и отписки на неё.
Опубликованные материалы не являются полным сводом всех отчётных документов П. А. Толстого. Ежегодно общий объём посольских отчётов составлял от 500 до 700 листов. В российских архивах хранятся статейные списки за 1702-1709 гг.4 Представленные для рассмотрения в данной работе 16 «тайных статей» и отписок на них - лишь малая часть, однако они важны тем, что были подготовлены непосредственно перед отправкой посольства в Османскую империю и говорят о приоритетных вопросах, интересовавших прежде всего самого царя Петра I. Статьи с девятой по четырнадцатую составлены лично государем. До сих пор анализу даже этих опубликованных статей уделялось недостаточно внимания.
Согласно первой статье, послу надлежало узнать «тамошнего народа состояние» (религия, нормы поведения, устои, в целом - как сейчас бы сказали, менталитет), кто принимает участие в управлении государственными делами и какие есть тайные военные замыслы у осман. Вторая статья предписывает узнать о самом султане, как он правит и каковы приоритеты его внешней политики. В третьей статье содержится наказ узнать, с какими из соседних государств турки-османы хотят соблюдать мир, а «кому не мыслят ли какое учинить отмщение». Четвёртая статья - об источниках пополнения казны, пятая - о численности и составе войск, шестая посвящена военно-морским силам, в особенности - черноморскому флоту осман. Статья семь содержит указание разузнать о восточных владениях осман, нет ли пограничных споров на востоке, и все ли султанские указы исполняются в отдалённых провинциях. Восьмая статья - собственно о посольствах других стран в Османской империи, о сроке пребывания послов, о порядке содержания и статусе дипмиссий, а также о приоритетах в торговле. Девятая и последующие статьи посвящены в основном военной тематике - коннице, флоту, планах на конкретные городские укрепления. В конце статейного списка дано указание держать контакт с патриархом Иерусалимским (с которым Пётр I состоял в переписке). Пятнадцатая и шестнадцатая статьи содержат наказ устанавливать дружеские отношения с турецкими министрами и представителями других государств и сообщать о планах турецкой или иной иностранной сторон5.
Как видно из приведенных статей, П. А. Толстому приходилось собирать сведения о самых разных сферах жизни османского государства. Судя по тем отпискам, которые он посылал в качестве отчётов по «тайным статьям», посол старался как можно тщательней вникнуть в
суть вопроса и дать наиболее подробное описание. Если что-то ускользнуло от его взгляда или же не совсем точно было им усвоено, то это было связано с трудностями его основной работы. Обязанности его как посла не ограничивались простым созерцанием окружающей действительности, и, как уже было сказано, турецкое правительство с явным недоверием относилось к русскому дипломату.
Тем не менее, отписки Петра Андреевича весьма подробны по каждому пункту статей. Посол детально описал не только то, что мог непосредственно наблюдать при общении с турецкими подданными - особенности их национального характера, иерархию в обществе и на государственной службе, существующий порядок при султанском дворе и личность самого султана, но и приводит фактические данные о состоянии военного сектора, в частности османского черноморского флота.
В отписке на первую статью Пётр Андреевич подробно излагает свои наблюдения относительно привычек и склонностей турок, описывая их как гордых и «славолюбивых», не приемлющих военных союзов ни с одним государством, довольно жестоких по отношению к христианскому населению и другим ино-верцам6. Действительно, П. А. Толстым верно подмечена эта особенность турецкой внешней политики - отсутствие в ней равноправных партнёров. Все христианские государства считались вражескими, а те редкие союзы, в частности с Францией, воспринимались как военное покровительство со стороны Османской империи, милостивая помощь за денежное вознаграждение. В отношениях внутригосударственных турки представлены как хитрые и неблагодарные, способные на установление хороших отношений только ради собственной выгоды, касается это сношений правящих кругов и народа или же отношений между турками и иноверцами. Указывает П. А. Толстой и на то, что военные склонны к бунтам, а духовенство - к злоупотреблению полномочиями, ведь оно решает не только религиозные вопросы, но и активно вмешивается в дела государства. Сам султан действует только после издания шейх-уль-исламом соответствующей фетвы7. Но наибольшее внимание в отписке П. А. Толстой уделяет иерархии государственных постов, функциям тех или иных должностных лиц, не избегает также и личностных характеристик находящихся на должностях к моменту составления посольского отчёта. Так, великий
визирь Мустафа Далтабан к моменту составления отписки был казнён, и П. А. Толстым описан как аполитичный человек, неграмотный в делах, «нынешнего» же визиря он называет разумным и «политичным», склонным к проведению «доброй политики»8. По словам русского дипломата, Рами Мехмед-паша «на словах и грамотой» в своё время подтвердил желание Порты сохранять мир с Россией. Однако Мех-мед-паша не долго оставался при должности - с января по август 1703 г., и, учитывая тот факт, что отчёт П. А. Толстого был отправлен в мае, можно сделать вывод, что подробное описание по всем «тайным статьям» было подготовлено между январём и маем 1703 г.
Отписка на вторую статью содержит сведения о султане Мустафе II (1695-1703 гг.) и представляет собой весьма нелестный отзыв о нём: «Салтан ныне обретается в турецком государстве яко истукан, все свои дела положил на своего крайняго везиря»9 [имеется ввиду великий визирь. - М. М.]. Султан представлен как марионетка в руках визиря и приближённых, которые вполне могут склонить его к объявлению войны, хотя, по словам П. А. Толстого, сам правитель миролюбив и не желает, чтобы война мешала его собственным удовольствиям. Государственные мужи же пекутся больше о своём благосостоянии, нежели о судьбе империи. Тем не менее, отмечается и благоговение народа перед султаном как перед священной фигурой в государстве, защитником и опорой империи10.
Отписка на третью «тайную статью» представляет собой описание отношений Османской империи с соседними государствами. В первую очередь внимание уделяется отношению к России. Так, по наблюдениям П. А. Толстого, это отношение можно назвать весьма настороженным. Хотя османы считали себя превосходящими русских в искусстве войны, строительство русского флота заставило их «удивиться». Кроме того, на территории османской Турции проживало много христиан, и турки боялись установления непосредственных контактов османских и российских христиан на торговом поприще, ибо «на единаго турка есть десять особ християнских под игом их пребывающих»11. Толстой отмечает, что такой страх необоснован и вреден для самих же турок, ведь христиане, живущие под игом осман, также боятся репрессий в случае неповиновения, а отсутствие торговых отношений с Россией лишает Османскую империю необходимых товаров, таких, как пушнина и кожа. Об отношениях турок-осман к другим соседним народам Толстой говорит следующее: «Поляков ни во что вменяют...»; «Француз не любят и боятся в себе скрытно и того ради не престают ласкати их приятельски.»; «Венецыян в великой ненависти имеют.»; «Персян ни во что ставят и не почитают и не любят.». Только «Галанцов и агличан любят за добрых приятелей и купцов, которые торгуют в их странах, и не имеют к ним подозрения, чтоб могло какое от них быть худо»12.
О финансовых делах осман говорится в четвёртой отписке. В первую очередь П. А. Толстой отмечает факт расхищения государственной казны министрами. Вообще о распределении казённых денег говорится следующее: «О доходах же и расходах их краткословием можно сказать сице, едина треть приходит в казну народную, другая расходится в духовной их чин, <.> третия треть расходится по министрам, которые сбирают и крадут»13. Отмечается, что долгое время народной казны у турок не существовало, и большая часть поступающих средств шла на султанские нужды и в карманы чиновников. Однако войны, где турки стали терпеть поражения и трату средств, вынудили их к созданию такой всенародной казны. Из неё затем выплачивались жалования янычарам, сипахиям14 и всем военным людям, хотя многие из них, особенно в приграничных областях, имели очень малый достаток. О торговле с другими государствами П. А. Толстой пишет не очень подробно, ограничиваясь товарно-денежными отношениями с Персией и Англией.
Начиная с пятой отписки, П. А. Толстой старается как можно лучше удовлетворить пожелание царя узнать о военной системе осман. Он подробно описывает иерархию в янычарском и сипахийском войсках, стараясь привести как можно больше данных, в том числе обо всех званиях, обязанностях и денежном содержании, о том, кого призывают на службу и рекрутируют в случае войны. Здесь также говорится о слабости финансового обеспечения войска: «А яны-чаном иногда случается, что месяцев 6 или 8 не дают жалованья за оскудением денег, и они довольствуются и терпят.»15. Действительно, в период своего расцвета Османская империя могла себе позволить содержать янычар, давая им обогащаться за счёт грабежей в захваченных землях. В начале XVIII в. государство пришло к тому, что статус империи нужно было подтверждать, хотя османское правительство
не желало признавать, что турки-османы уже не такая грозная сила для Европы и России. Отсутствие новых территориальных приращений, потеря авторитета центра перед отдалёнными землями, жаждущими независимости, общая нестабильность во внутренних и внешнеполитических делах привели к тому, что содержать военный сектор на прежнем уровне становилось практически невозможно. Тем не менее, турецкие войска брали своей численностью и воодушевлённостью борьбой с «неверными».
Что касается военных устремлений осман, здесь российский посол замечает особо: «Ныне же о зачатии войны не слышится, ни на которую сторону, как о том и выше сего писано. Аще они и замышляют с кем зачать войну, но знаки тому еще не объявляются, и нет в том сомнения, может быть что и имели бы к зачатию войны турки намерение, но недостатками денежными утесняются от морского флота и от великого иждивения денежного, в заводе кара-блей, которые делали недавно»16.
В описании на шестую статью Пётр Андреевич даёт подробные сведения о турецком морском флоте. Поскольку сам Пётр I радел за утверждение России как сильной морской державы, сделал кораблестроение и навигацию одними из приоритетных направлений для освоения, опыт такой географически и исторически сложившейся морской державы, как Османская империя, был особо интересен. В связи с этим П. А. Толстой подробно обрисовал состояние турецкого флота, сколько и каких единиц военно-морских судов есть у турок в распоряжении, а также привёл турецкий морской устав с описанием всех чинов, их обязанностей и вознаграждений. Данный устав был принят в 1701 г., в России же подобного документа ещё не существовало. В целом П. А. Толстой восхищённо оценивает состояние османского флота, стараясь оперировать фактами: «Карабли турецкие суть крепки, яко и француские, сшиваны великими железными гвоздми». Но ранее: «И не так способно могут у них строитися карабли, как галеры»17.
Посол смог так точно описать флот, поскольку сам он некогда прошёл учёбу морскому делу в Италии, успешно овладев искусством навигации. К слову отметим, что на момент поступления на учёбу П. А. Толстому было 52 года, и он был самым великовозрастным в группе из 37 отпрысков знатных семей, отправленных Петром I за границу для освоения наук18.
Военная тематика, в том числе и вопросы флота и городских укреплений, поднимается в отписках с девятой по тринадцатую. Здесь говорится о коннице, о пушках, об инженерах, которые обслуживают военные нужды, отдельная статья и отписка на неё посвящена обучению пехоты и конницы. Пётр I интересовался, не обучаются ли турки на европейский манер, на что П. А. Толстой пишет в отчёте: «Турки никогда не имели такого поведения, еже учить свою конницу европским обучением, а в своем обыкновенном строю измлада все суть звыча-ны на конях сидеть»19. Тем самым он подчёркивает самодостаточность и хорошую подготовленность османских военных всадников. Про пехотинцев, то есть янычар, же сказано: «Пехота турецкая янычане состоится в древнем своем обучении, а новаго никакова строю ниже слышати хотят...»20. Таким образом, ещё раз подчёркивается турецкая консервативность подхода к формированию армии.
О восточных владениях султана говорится в отписке на седьмую статью: «Под властию салтана турецкого в восточных странах во окрестностях вавилонских есть народ арапы, которые часто турком противны чинятся, и турки неспешно со дерзновением ополчаются для усмирения их бранию, но посылают к ним разумных людей для разговоров, чтоб их ла-скателными словами усмирить, потом посылают им немалые дары, аще ли и тем примирити не возмогут, тогда ополчаются на них войною и усмиряют.»21. Здесь описана весьма стандартная ситуация для периода нестабильности в Османской империи. Чем дальше провинция располагается от центра, тем значительнее центробежные тенденции. И если ранее в годы расцвета империи иные земли не испытывали неудобств, а то и имели выгоду от османского подданства, то теперь выгоды не было никакой, а налоги и другие взимания оставались. Бывало, что турецкая армия, возвращаясь из неудачного похода, вынуждена была забирать продукты, лошадей и прочее у жителей далёких провинций, чтобы самим благополучно достичь Стамбула. Про текущее состояние на восточных границах в отчёте говорится о весьма тихой и спокойной обстановке: «Обаче ныне турки не имеют смущения от людей подданных на востоке, которые бы могли озлобляти их империю.»22.
Восьмая отписка, весьма обширная, представляет собой доклад об иностранных посольствах при дворе султана. На тот момент
в Стамбуле были аккредитованы послы Франции, Англии, Венеции и Голландии. При этом П. А. Толстой замечает, что турки не выносят французского посла, держась с ним любезно только ради соблюдения протокола. Такую нелюбовь осман к французскому дипломату можно объяснить несколькими причинами: во-первых, Толстой отмечает чрезвычайную «гордость французскую», которая не могла восприниматься безболезненно при дворе султана, во-вторых, французские корабли порой слишком вольно чувствовали себя в турецких водах, а в-третьих, именно с Францией как со своим чуть ли не единственно возможным союзником Османская империя когда-то подписала договор о капитуляциях, т. е. о предоставлении взаимовыгодных условий торговли и пребывания своих торгово-дипломатических представителей. Конечно, по мере ослабления Османской империи как актора европейской политики эта выгода стала ощутима только для французской стороны, Османская империя же всё больше попадала в зависимость от помощи извне.
Также в отписке на восьмую статью говорится подробнее о торговле. П. А. Толстой рассказывает о торговых отношениях с европейскими государствами - с Францией, Италией, Англией и Голландией. Упомянуты также интересы российской стороны: «Турки знают, что от стороны росийской желание есть, чтоб ввести торг с ними чрез Черное море, и знают
о том, что товары московские не будут ходить ни куда, кроме Азова, так же и их товары.». И далее: «Товары, которые приходят с Черного моря в Констянтинополь и расходятся по всей турецкой земле: пшеница, ячмень, овес, масло коровье, сало, конопли, мед, сыры, мясо соленое, кожи, воск во християнах расходится, также и волна или шерсть; ежели того с Черного моря не будет хотя един год, оголодает Константинополь. Скорнячной товар, который приходит с Москвы, соболи, горностаи, лисицы, белки и иных животных кожи, суть в великой чести у турок.»23.
На пятнадцатую и шестнадцатую статьи П. А. Толстой даёт краткие ответы: на наказ обходиться учтиво с иностранными министрами он отвечает, что кроме него в Эдирне нет других аккредитованных послов «и по сей статье описати нечего»24; на указание разузнать у турецких министров о делах в Малороссии и крымских татарах Толстой отвечает, что случай обсудить этот вопрос ему пока не представился, однако обещает это сделать и сообщить на родину о результатах переговоров.
Отметим, что при составлении своих отчётов П. А. Толстой старался избегать категоричных оценок. И это при том, что в те времена даже на высшем уровне редко стеснялись в выражениях по поводу иноверцев. Есть некоторые моменты пренебрежения, но они редки и сглаживаются общим устремлением привести как можно больше фактической информации. В то же время отчёты П. А. Толстого не лишены аналитики. Его способность весьма точно, объективно описать и оценить положение дел сделало П. А. Толстого по возвращении на родину (в 1714 г.) одним из ближайших соратников Петра Великого. В 1724 г. ему был пожалован титул графа, и таким образом он стал родоначальником графского рода Толстых. Статус и заслуги Петра Андреевича сослужили хорошую службу не только ему самому, но и его потомкам. Учитывая, что ему приходилось по долгу службы решать вопросы не то что государственного, а международного уровня, в весьма непростых условиях, сложно переоценить роль этого человека в истории.
Примечания
постпред России в Турции // Родина. 2008. № 1. С. 51.
