К вопросу о городах древних башкир

жу. Данные о том, что есть подземный ход, время от времени мы слышали от местных жителей. Вплоть до того, что в 1973 г., когда обрушился очень большой пласт берега, там нашли участок подземного хода длиной до 2 м, в котором лежал костяк человека с разбитым сосудом и стрелой в черепе. Фантазии это или правда, я не знаю. В год, когда обследовали этот участок обрыва, был найден арочный вход, он продолжался на глубину до 3 м и можно было по нему немного пройти. Дальше он был полностью обрушен. Его обследовал геолог, который сделал вывод о том, что это не собственно сам ход, а это его негатив. То есть сам ход находиться ниже, а это свод, который образовался после обрушения крепи и основного хода. Копать там, к сожалению, невозможно. Он был шириной более 1 м. и в высоту от 1,5 до 1,8 м. Глубина его залегания от поверхности примерно 15 м. Над ним на площадке образовался провал в 50-е гг., когда городище начали пахать тракторами.

В.В.ОВСЯННИКОВ.

К ВОПРОСУ О ГОРОДАХ ДРЕВНИХ БАШКИР

В литературе давно известно упоминание арабского географа аль-Идриси о городах, стоящих на землях тюркского племени башкир, им же приводится карта и названия этих городов. В специальных исследованиях не раз поднималась проблема географической идентификации упоминаемых городов, имеется, в частности, гипотеза о нахождении последних на территории современной Башкирии, более того, указываются конкретные археологические памятники - как остатки этих поселений (Мажитов Н.А., 1977 . Оставим пока в стороне степень достоверности сообщения Идриси, обратимся к конкретной археологической ситуации. Н.А. Мажитов указывает на городища Уфа 2 и Кушнаренковское как возможные остатки древнебашкирских городов. Основными аргументами исследователя являются: их взаимное расположение по карте Идриси и нахождение керамики на этих городищах, которую вышеозначенный автор интерпретирует как древнебашкирскую, относительно Уфа 2 добавляются ещё два тезиса - стратегически выгодное положение и невероятно мощный для памятников средневековья культурный слой. В 1990 году на одном из указанных городищ, а именно на Уфе 2, проводились спасательные раскопки, давшие новый значительный материал, позволяющий прояснить вопрос о местонахождении башкирских

© Овсянников ВВ., 1991

городов.

Рассматриваемое городище известно в литературе с 1957 г., когда были опубликованы материалы небольших разведочных работ. С тех пор исследования памятника не проводились поскольку он находится в черте городской застройки, в её историческом центре. В 1990 г. появилась возможность более пристального исследования городища. В данном аспекте для нас наиболее интересными являются стратиграфические наблюдения сделанные во время раскопок. Раскопки 1990 года подтвердили старые сведения о большой мощности культурного слоя на городище, что не характерно для подобного рода памятников в Башкирии. Этим, собственно, оно и привлекло внимание исследователей, а так же могильником, относящимся к городищу и находящемуся под современной городской застройкой - где были сделаны уникальные находки. Но обратимся к стратиграфии. Чем вызвано такое мощное напластование культурных остатков? Действительно ли этот факт служит доказательством в пользу существования на месте городища Уфа 2 средневекового города? Судя по расположению керамического материала основателями поселения можно считать носителей бахмутинской (мазунинской) культуры. Керамика именно этой культурной принадлежности преобладала в 4 нижних штыках. В настоящее время большинство археологов соглашаются с положением о генетической связи бахмутинской (мазунинской) культуры с пьяноборской общностью и отнесением её носителей к финно-угорскому этносу, что естественно исключает их из числа древних башкир. Далее до самой поверхности превалировала керамика так называемого романовского типа, которую значительное количество исследователей соотносит с именьковской культурой, этническая принадлежность которой остается пока спорной, но также не может быть отнесена к культуре древних башкир. Более того, верхняя хронологическая граница указанных культур не выходит за пределы VII-VIH вв.н.э. А существование древнебашкирских городов и появление самих башкир относится к более позднему времени.

В качестве немногочисленной примеси к основным керамическим комплексам найдены обломки сосудов всех культур, существовавших на территории Башкирского При-уралья в раннем средневековье. Керамика турбаслинского и именьдя-шевского типов не выходят за указанные хронологические рамки. Более интересны в свете поставленной проблемы находки сосудов так называемого кушнаренковско-кара-якуповского типа. Хронологические рамки бытования этого керамического комплекса крайне спорны. Н.А.Мажитов датирует его VIH-X вв.н.э., Иванов В.А. определяет рамки существования рассматриваемой керамики в пределах VH-IХ вв. Что позволяет первому относить кушна-ренковско-караякуповские древности к башкирам, а второму к венграм. Но рассмотрим в принципе возможность существования долговременного поселения указанной культуры на месте городища Уфа II. Как было показано выше основная масса культурных отложений на памятнике не имеет никакого отношения к древним башкирам. Судя по керамическому комплексу основная его часть относится к V-VII вв.н.э., а соответственно и основная часть его культурного слоя. Большое количество отложений на городище объясняется разнокуль-турностью его напластований. На бахмутинский этап приходится в среднем 50-70 см слоя, что является обычным для долговременных поселений этой культуры. К романовскому этапу можно отнести не более 40-50 см. Всего в среднем мощность культурных отложений на городище составляет 1,5 м, причем верхние слои (примерно 15-20 см) относятся к функционированию современного города Уфы. Таким образом культурные напластования на городище Уфа 2 не являются чем-то из ряда вон выходящим для раннесредневековых памятников Южного Приуралья. Интересующая нас кушнаренковско-кара-якуповская керамика залегает в верхних слоях и количественно уступает романовскому комплексу. Из чего можно сделать вывод о недол-говременности пребывания носителей кушнаренковско-караякупове-кого типа на городище. Более того из хозяйственных объектов найденных на поселении, ни один, нельзя с большой уверенностью отнести к последним. Хотя на могильнике находящимся возле городища наиболее богатое захоронение принадлежало кушнаренковцам (погребение у Башмединститута). Следует также отметить, что данному культурное типу не свойственно наличие долговременных укрепленных поселений, хотя керамика кушна-ренковского типа встречается в качестве примеси на многих городах Приуралья. Этот факт можно объяснить кочевническим образом жизни её носителей и соответственно отсутствием обычая строить укрепленные поселения не говоря уже о городах. Последнее в то же время нельзя сказать о караякуповс-ком типе, для которого характерны хорошо укрепленные городища с сравнительно мощным слоем. Правда в их число никоим образом нельзя включить городище Уфа 2, так как караякуповский материал на этом поселении слишком незначителен, чтобы можно было говорить о долгом пребывании здесь последних. Из вышесказанного следует, что городище Уфа 2 не могло быть городом !Х-Х вв. О чем свидетельствует археологический материал.

Если быть последовательным с точки зрения Н.А.Мажитова древнебашкирские города нужно помещать на месте караякуповских городищ, которых в регионе насчитывается не более десятка. Но даже при беглом осмотре этих памятников их трудно принять за остатки городов. По своим характеристикам (площадь, культурный слой, оборонительные сооружения) последние мало отличаются от укрепленных поселений предшествующих веков, которые пока ещё никто не брался объявлять городами.