Спросить
Войти
которого упал, стремился сохранить прежние позиции в Греции, а укреплявший свое экономическое и финансовое преобладание Вашингтон «ориентировался на послевоенное переустройство мира в соответствии с собственными планами, которые не предусматривали сохранение прежних сфер влияния» (с. 319). Однако в 1945 г. появились первые симптомы «холодной войны» и американцы начали действовать в Греции вместе с англичанами.
О.В. Бабенко
Одним из результатов распада СССР стала нарастающая активизация деятельности США в ближневосточным регионе. Захват в августе 1990 г. Ираком практически беззащитного Кувейта стал для Вашингтона «манной небесной», открыв для него путь к прямому вмешательству в дела региона под благовидным предлогом «обуздания агрессора». После победного изгнания захватчиков из Кувейта, получившего название «Буря в пустыне», президент Дж. Буш-старший объявил о наступлении нового мирового порядка. Этот новый термин впервые прозвучал в Конгрессе США 11 сентября 1991 г., и ровно десятилетие спустя устанавливаемый американцами «новый порядок» дал о себе знать беспрецедентными в мировой истории терактами.
Трагические события сентября 2001 г. привели к смене американской стратегии национальной безопасности. На смену политике «двойного сдерживания» Ирака и Ирана путем экономических санкций и политического бойкота приходит политика возможных превентивных ударов повсюду в мире в случае возникновения у Вашингтона подозрения о существовании угрозы безопасности США. В работе, в частности, рассматриваются причины вторжения в Ирак. Главная из них, по мнению автора, - уверенность Белого дома в своей безопасности как оставшейся единственной сверхдержавы. Вторая - «стойкий запах нефти, притягивающий американские монополии к его богатейшим залежам на Ближнем Востоке» (с. 20). И еще имелся один внутренний побудительный мотив -необходимость после окончания «холодной войны» подкрепить начавшую прихрамывать американскую экономику, разогреть ее новыми военными заказами.
Всего за несколько месяцев до вторжения в Ирак (февраль 2003 г.) госсекретарь США К. Пауэлл пытался убедить членов Совета Безопасности ООН, что смертоносное оружие у С. Хусейна имеется и лишь ловко утаивается. Так, он потрясал перед участниками Совета пробиркой с белым порошком, полученным якобы американскими специалистами. Этот порошок, по словам Пауэлла, содержал споры сибирской моровой язвы, обнаруженной-де в секретных лабораториях С. Хусейна. На поверку выяснилось, что в пробирке был обыкновенный тальк. А. И. Вавилов пишет о том, как Вашингтон выкручивался, изыскивая оправдания для захвата суверенного Ирака: сначала это были поиски оружия массового уничтожения, затем, когда, несмотря на все старания, такого оружия не нашли, начались разговоры о связях режима С. Хусейна с «Аль-Каидой». И, наконец, просто перешли к разговорам о необходимости «привнести демократию в Ирак».
Для придания вторжению в Ирак международной поддержки американцы создали коалицию многонациональных сил. В нее вошли 47 стран, из которых восемь (США, Великобритания, Австрия, Испания, Польша, Украина, Чехия и Япония) направили в Ирак свои войска, а остальные ограничились дипломатической поддержкой, предоставлением своего воздушного пространства и готовностью выделить миротворцев, а также подразделения обеспечения.
При полном господстве в воздухе и новейшем вооружении коалиции через три недели сопротивление иракцев было сломлено и 1 мая 2003 г. Дж. Буш провозгласил победу в Ираке на палубе возвращавшегося из зоны боевых действий авианосца «Авраам Линкольн». «На смену прогнившему и коррумпированному государству Саддама пришло прогнившее, неэффективное, некомпетентное и продажное государство "нового порядка", - к такому неутешительному выводу приходит двоюродный брат бывшего премьера А. Алади-Али, занимавший в разное время с 2003 г. посты министра торговли, обороны и финансов» (с. 31).
Автор приходит к выводу, что правившим до 2009 г. республиканским политикам, очевидно, было не под силу пойти по пути восстановления суверенитета Ирака. Под занавес своего президентства, в начале сентября 2008 г., Дж. Буш предположил, что к февралю следующего года, т.е. уже новым хозяином Белого дома, американский воинский контингент (146 тыс. человек) мог быть немного (тысяч на восемь) сокращен (с. 119). Демократический кандидат в президенты Б. Обама в разгар предвыборной полемики назвал это «латанием дыр».
В исследовании содержится анализ истории ливано-израильской конфронтации и роль в этом многолетнем ближневосточном конфликте США, которые «руками Израиля стремились нанести удар по главным противникам их "демократизаторских" планов на Ближнем Востоке - Сирии и Ирану» (с. 162).
Впервые Израиль вторгся в Ливан в 1978 г. для защиты своего севера от просачивания и ударов боевиков. Под давлением администрации Картера Тель-Авив был вынужден ретироваться, создав, однако, на юге страны «зону безопасности» под контролем своих ставленников из числа ливанских коллаборационистов.
В более широких масштабах израильское нашествие повторилось в 1982 г., именно в это время в Ливане при непосредственном иранском участии была создана шиитская группировка «Хиз-булла» (в нашей литературе встречается несколько искаженная транскрипция «Хизболла») - Партия Аллаха. В Ливан в миротворческих целях были направлены воинские контингенты США, Франции и Италии, которые, однако, не смогли урегулировать положение. После терактов «Хизбуллы» в Белграде в 1984 г. американцы, потеряв 241 военнослужащего, бросив на произвол судьбы своих партнеров по коалиции, были вынуждены в спешном порядке, без уведомления Парижа и Рима, вывести свои войска из Ливана. Члены «Хизбуллы» совершили летом 2006 г. вооруженную вылазку в Израиль, в ходе которой были убиты восемь израильских военнослужащих, более десяти ранены и двое взяты в плен. В ответ 12 июля 2006 г. армия Израиля вторглась в Ливан, открыв таким образом наряду с Газой второй фронт боевых действий.
«Хизбулла» не осталась в долгу: по территории Израиля только за месяц (с 14 июля по 14 августа) силами «Хизбуллы» было выпущено около 3,5 тыс. ракет (с. 184). Вместо ослабления «Хизбуллы», к чему стремились США и Израиль, эта организация фактически заместила государство, что позднее побудило ее выступить с открытыми претензиями на доминирование в Ливане. Автор приходит к выводу, что вместо умиротворения северного соседа Израиль своими несоразмерными ударами, спонсируемыми США, привел к еще большему осложнению ситуации.
В заключение автор отмечает: несмотря на противоречия и изъяны американской ближневосточной политики, в долгосрочном стратегическом плане интересы России и США в регионе объективно совпадали и совпадают. «Оба государства даже в самые острые моменты ближневосточной истории стремились к мирному развитию Ближнего Востока, к сохранению его стабильности, к купированию там экстремистских тенденций и террористической деятельности, к недопущению перерастания конфликтных ситуаций в межцивилизационный раскол» (с. 331).
Б.С. Тупов
В настоящем обзоре рассматриваются основные направления внешней политики латиноамериканских стран 1990-2000-х годов, показывается место Латинской Америки в современной системе международных отношений.
Конец «холодной войны» ознаменовал окончание биполярного противостояния и сделал США единственной мировой державой, обладающей заметным превосходством в политической, экономической и военной сферах над своими ближайшими конкурентами. Однако США не смогли возглавить борьбу против нарастания культа насилия и произвола в мировой политике, что показали теракты 11 сентября 2001 г., привлекшие «внимание к новому проявлению международной угрозы» (8, с. IX). По мере нарастания деструктивных тенденций в глобальной политике Вашингтона будут усиливаться позиции держав, которые могут составить конкуренцию США, - Китая, Индии, России, стран Евро-
