Спросить
Войти
2009.02.017. КОВАЛЬЧУК М. ПОРАЖЕНИЕ И ОТСТУПЛЕНИЕ ЮЖНОЙ ГРУППИРОВКИ АРМИИ УНР В РУМЫНИЮ ВЕСНОЙ 1919 г.
КОВАЛЬЧУК М. Поразка й вщступ Ивденного угруповання арми УНР до Румунп навесш 1919 р. // Вшсково-юторичний альманах. -Кив, 2008. - Р. 9, ч. 1. - С. 14-51.
Реферируемая статья М. Ковальчука1 посвящена одной из самых драматичных, по мнению автора, страниц в истории войны 1917-1921 гг. - поражению и отступлению в Румынию южной группировки армии Украинской Народной Республики (УНР). Статья представляет собой первое в историографии подробное исследование этого события. Автор опирается на широкую источнико-вую базу, включающую материалы украинских, российских и польских архивов, опубликованные документы, воспоминания и записки участников рассматриваемых событий.
В феврале 1919 г. главные силы армии УНР под ударами большевиков вынуждены были отступить на Правобережную Украину. Потеряв Левобережье, украинское командование стремилось удержать за собой Херсонскую область для того, чтобы сберечь связь с десантом Антанты, который в 1918 г. оккупировал Черноморское побережье, включая Крым. Именно на помощь держав Антанты рассчитывало командование вооруженных сил УНР в борьбе с большевистской Россией. Правда, в то время переговоры с французами зашли в тупик, так как последние потребовали от украинского правительства «отказаться от государственной независимости Украины и согласиться на федерацию с будущей небольшевистской Россией» (с. 14). Несмотря на это, украинцы не теряли надежд на соглашение с французами. Они считали, что десант Ан1 Статья посвящена военным действиям между Советской Россией и Украинской Народной Республикой в годы Гражданской войны, о которой автор не упоминает. Мнение автора может не совпадать с мнением членов редколлегии. -Прим. реф.
танты на юге Украины является лишь авангардом ее вооруженных сил, направленных против большевиков.
В то время украинская армия переживала не самые лучшие времена. Войска были в значительной степени деморализованы, в том числе и печально известной атаманщиной, т.е. нарушением командирами воинской дисциплины и субординации, требованием беспрекословного подчинения высшему командованию. В частях росли дезертирство, правонарушения, открытые выступления против Директории УНР. А реформированию войск регулярной армии мешала острая нехватка командных кадров.
Все это сказалось на боеспособности южной группировки армии УНР. В начале марта 1919 г. единственной серьезной военной силой был Запорожский корпус, находившийся в районе Таль-не - Умань - Христиновка (6,5 тыс. чел.). Запорожцы получали приказы непосредственно из Ставки Главного командования УНР. Свою высокую боеспособность корпус продемонстрировал в боях с большевиками вблизи Шполи. Но и запорожцы, подчеркивает автор, «имели серьезные проблемы с высшим командным составом» (с. 17).
В марте 1919 г. молниеносным марш-броском 1-ая Украинская большевистская дивизия (11 тыс. чел.) развернула наступление из Киевского региона против основных сил армии УНР св целью отбросить их на запад. А ударом своего левого крыла в направлении Винница - Жмеринка большевики намеривались зайти в тыл всей южной группировки украинской армии. В случае успеха они могли окружить и полностью уничтожить Запорожский корпус и Юго-Восточную группу армии УНР. Но украинское командование старалось не допустить отступления своих войск на запад, чтобы «не открыть путь большевикам на Одессу...» (с. 19).
Успешным было наступление большевистских войск против союзного десанта. 8 марта большевики заняли Херсон, а 14 марта -Николаев. Другой целью большевиков было отрезать армию УНР от десанта Антанты. Участок фронта, связывавший украинскую армию с союзным десантом, защищал Запорожский корпус, против которого была брошена 2-я бригада 2-й повстанческой большевистской дивизии. В то время в корпусе проходила очередная смена командования, а его штаб переехал на станцию Зятьковцы. Воспользовавшись перегруппировкой корпуса, большевики заняли Христиновку и Умань. А для того чтобы освободить Бессарабию,
что тоже входило в их цели, требовалось сначала «сломать сопротивление Запорожского корпуса и ликвидировать десант Антанты на Черноморском побережье» (с. 20).
В том же месяце войска УНР потерпели поражение под Винницей и Жмеринкой. Это поражение привело к разрыву связей между Юго-Восточной группой армии УНР, Запорожским корпусом и остатками южной группировки Восточного фронта. Было прервано железнодорожное сообщение с Одессой, что нарушило связь правительства УНР с десантом Антанты. А отступление южной группировки внесло сумятицу и деморализацию в ряды Запорожского корпуса. 20 марта атаман О. Волох, созвав совет командного состава корпуса, заявил, что положение запорожцев безнадежно, нависла угроза их полного окружения, а ориентация на Антанту стала бесперспективной. Но несмотря на новые успехи большевиков и захват ими 28 марта Губника запорожцы не прекратили наступление на юг.
В целом же положение на фронте складывалось в пользу большевиков. Десант Антанты готовился полностью покинуть Черноморское побережье и оставил Одессу. А на Волынщине большевикам удалось отбить наступление основных сил армии УНР, которые вынуждены были начать отступление. 31 марта 1919 г. командир 2-й Украинской большевистской дивизии Ленговский «уведомил свое руководство, что путь... полностью очищен от украинских частей» (с. 33).
Дальнейшее отступление украинской армии в Румынию сопровождалось недовольством поляков из-за прохода частей армии УНР через территорию Галиции, которая считалась спорной и была главным театром военных действий во время польско-украинских
конфликтов. В конце апреля 1919 г. Румынии был выслан официальный протест польского правительства «против переброски украинских войск в Галичину...» (с. 40). А румынская сторона предупредила украинцев, что после перехода их войск через территорию Галиции они не смогут вернуть свое оружие и снаряжение. Румыны под угрозой применения силы отобрали у украинцев эшелоны с оружием, лошадьми, автотехникой и всем необходимым для ведения военных действий и жизни в условиях войны. Было захвачено 90 локомотивов, 3 тыс. вагонов, 4 санитарных поезда. Несмотря на то что Румыния «заявила о вынужденном и временном характере этой акции, все попытки правительства УНР добиться от Румынии хотя бы частичного возврата военного имущества закончились безрезультатно» (там же).
В первых числах мая 1919 г. основные силы Запорожского корпуса, остатки Восточной и Юго-Восточной армейских групп прибыли в распоряжение украинского командования. К нехватке вооружений, утраченных во время нахождения в Румынии, в то время добавилось отсутствие лошадей, медикаментов, продовольствия. И только немногим военным удалось провезти с собой оружие, которое «им посчастливилось спрятать от румынских грабителей» (с. 41).
Боеспособность прибывших из Румынии на Волынщину украинских войск была настолько низкой, что командование планировало объединить их с другими формированиями регулярной армии. Однако Запорожский корпус не был расформирован. Он был реорганизован, пополнен военными из группировки Восточного фронта, разбит на три дивизии и стал резервным военным формированием.
Глава Директории УНР атаман С. Петлюра назначил командующим резервной группой войск атамана О. Волоха, о котором были не лучшего мнения в штабе регулярной армии. Но Петлюра не придал значения протестам штаба. Однако сам Волох, прибыв в дивизию в Почаев, встретил крайне враждебное к себе отношение, самовольно уехал и больше не возвращался к запорожцам. Уже через несколько месяцев он предал западноукраинское командование. В начале 1920 г. его части «были влиты в Красную армию, а сам он окончательно и навсегда связал свою судьбу с большевиками» (с. 43).
Автор заключает, что поражение южной группировки украинской армии весной 1919 г. было «последствием грубых просчетов государственного и военного руководства УНР» (с. 45). Безосновательные надежды украинских лидеров на помощь Антанты привели к окружению вражескими войсками Запорожского корпуса -одного из лучших военных формирований армии УНР. Фатальные последствия имела и кадровая политика в украинской армии, а именно назначение командующими «случайных людей, у которых не было опыта командования...» (там же).
О. В. Бабенко
