ПИЩАЛЬНИКИ - ПЕРВАЯ РЕГУЛЯРНАЯ ПЕХОТА НА РУСИ?

Автор: указан в статье

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 93/94

Трапезников Дмитрий Алексеевич, студент, Научный руководитель: Григорькин Василий Александрович, кандидат исторических

наук, доцент;

Мордовский государственный университет, Саранск, РФ

Рассматривается малоизученный вид войск московской Руси XV-XVI века, а именно пищаль-ники. Новизна исследования видится в том, что автор абстрагировался от существующих концепций военной истории русского государства, сосредоточившись на анализе первоисточников. Благодаря отличному вооружению и стратегии пищальники смогли не только значительно способствовать увеличению территории московского государства и укрепить влияние централизованной власти.

ARE PISCHALNIKI THE FIRST REGULAR INFANTRY OF RUSSIA?

Trapeznikov Dmitry Alekseevich, student, Scientific adviser: Grigorkin Vasiliy Aleksandrovich, PhD (Cand. Hist. Sci.), associate professor; Mordovia State University, Saransk, Russian Federation

The little-studied view of the troops of Moscow Russia of the XV-XVI centuries, namely, the pilgrims, is considered. The novelty of the research is seen in the fact that the author abstracts himself from the existing concepts of the military history of the Russian state, focusing on the analysis of primary sources. Thanks to the excellent armament, tactics and strategies, the pickers could not only significantly help increase the territory of the Moscow state and strengthen the influence of centralized power

Для цитирования: Трапезников Д.А. Пищальники - первая регулярная пехота на Руси? // Наука без границ. 2019. №. 8(36). С. 43-48.

ВВЕДЕНИЕ

Из всех видов войск русской армии средневековья пищальники до сих пор являются одним из самых малоизученных. В первоисточниках сохранились лишь отдельные отрывочные упоминания об отрядах пи-щальников, кроме того, в историографии так и не было проведено отдельного исследования по данному роду войск.

Это объясняется такими факторами, как эпоха рассвета стрелецкого войска, а также краткий, по сравнению с другими видами войск, период существования, всё это оттеснило пищальников на задворки русской военной истории. Однако их «приемникам» - стрельцам - повезло намного больше, а, изучая стрельцов, особенно на первоначальном этапе сформирования, невозможно не затронуть и пищальников. Впервые этот вопрос был затронут в работе А.В. Чернова [12, с. 30-33], который особо подчеркнул новизну самого существования этого типа войск.

Современные специалисты дают им более сдержанную оценку, В.В. Пенской считал их лишь первыми попытками создания эффективных постоянных подразделений [6, с. 58].

Примечателен тот факт, что именно после внедрения пищальников в русское войско произошли огромные перемены, в первую очередь на западном фронте. Лишь за первую четверть XVI века удалось вернуть в лоно русского централизованного государства огромные земли, завоёванные несколькими поколениями литовских князей. А также успешно отражать набеги различных ханств, порой переходя в контрнаступление (Взятие Казани, 1487 г.) [11, с. 234].

Кем же на самом деле были эти загадочные «пищальники», которые смогли так резко изменить соотношение сил в пользу русского государства? Какова была их организация и вооружение? И можно ли назвать их первыми регулярными войсками

Московского царства?

1. Появление и развитие

Первый случай использование русскими войсками огнестрельного оружия в русских войсках фиксируется в 1382 году, когда осаждённые ханом Тохтамышом москвичи использовали против ордынцев артиллерии (тюфяки) и «огненный бой» [11, с. 234]. Через 100 лет огнестрельное оружие используют уже в полевых условиях («Стояние на Угре»). Первые пищали закупались за границей. Однако со временем оружие становится отечественного производства и налаживается его массовый выпуск. Каковы же причины формирования столь дорогостоящих (в XV-XVI веках аркебуз, а потом и мушкет стоили очень дорого: порядка несколько десятков талеров [8]) отрядов, поголовно вооружённых пищалями?

1) массовый выпуск оружия позволял снабжать им по мере необходимости большое количество людей (из государственных или городских арсеналов), выработав определённую тактику, такие войска смогли бы обеспечить огневое прикрытие поместной конницы с флангов и тыла, а также прореживать войска противника, находясь на большом расстоянии. Дальнобойность пищали превосходила татарский лук, что и позволяло значительно сократить количество жертв от первого выстрела ордынцев до минимума. (Первый выстрел всадников был наиболее массовым и наиболее эффективным в плане потерь со стороны противника).

2) в отбитых от литовцев пограничных русских городах был необходим постоянный гарнизон, способный отбить первую атаку и дождаться помощи от остальных сил или сбора городского ополчения. Взятие русских городов внезапным налётом (Взятие Владимира татарским князям Та-лычей и Нижегородским князем Данилой Борисовичем) [5 Пядышев] практически исключалось.

3) огнестрельная пехота западных стран начала активно использоваться против московских войск. Польские и немецкие жолнеры сыграли немалую роль в битве под Оршей [6 ПСРЛ с. 241] и при осаде Нижнего Новгорода [5, с. 18-42]. Так что пищальников по их роли на поле боя можно назвать русским аналогом европейских жолнеров.

4) по мере укрепления монархической власти Великого князя понадобилась прослойка, не входившая в феодальную лестницу, которая смогла бы стать опорой правящего режима.

5) кроме несения гарнизонной службы, они увеличивали влияние централизованной власти на бывшие города княжеств и республик (к примеру, в 1510 году в Псков было переселено около 500 пищальников [9, с. 218]) разбавляя местное население, они являлись также символом могущества великокняжеской власти и символизировали постоянную защиту от внешних врагов.

Впервые пищальники упоминаются в новгородских писцовых книгах в 1500 году как независимые от городской администрации «холопы государевы» [9, с. 67].

Социальный состав пищальников формировался из ремесленников-оружейников, которые раннее принимали участия в боевых действиях лишь в составе городских ополчений, и «посохи», обслуживающие огнестрельные орудия, имеющиеся также у поместной конницы [2, с.77].

Они сразу же получили ряд льгот [1, с. 15] и быстро превращались в военное сословие. Их можно назвать первым масштабным «социальным лифтом» в Московском царстве. Вчерашние посадские и военные слуги превращались в уважаемую прослойку общества. С увеличением количества, возможно, осуществлялись набор и подготовка новых кадров, умеющих обращаться с огнестрельным оружием. Однако они не прекращали заниматься

и своим классическим занятиями: ремёслами и промыслами [4, с. 34].

2. Классификация пищальников

Единственной классификацией пищаль-ников, представленной в историографии, является их условное деление на «казённых» и «набранных», а также на «пеших» и «комонных». Попытаемся обозначить границы их разделения более точно.

«Казённые» пищальники являлись той самой прослойкой, которая позднее эволюционировала в стрельцов, приобретая более продуманную организацию и унификацию. Это поголовно вооружённая огнестрельным оружием пехота, которая получала жалование от государства («Пищальные деньги» [3, с. 152]) и продолжала заниматься ремёслами. Они несли гарнизонную службу в городах или полевую в действующих войсках (Осада Смоленска, 1513 г.) [3, с. 158]. Первое упоминание о них означало сформирование классических пищальников, прямых предшественников стрельцов, служба которых была постоянной, что подтверждается фактом наличия их в гарнизоне Пскова.

Насчёт «регулярности» пищальников мнение специалистов более однозначно. В.В. Епифанов [4, с. 58] считал, что пи-щальники несли временную службу, а стрельцы составили уже постоянное войско. Однако современные специалисты говорят немного иначе. «Не вообще пи-щальники являлись непосредственными предшественниками стрельцов, а лишь казенные пищальники, представлявшие собой особую категорию населения России первой половины XVI в. Казенные пищальники - это стрельцы, под другим наименованием» [3, с. 24].

С моей точки зрения, оба эти мнения слишком категоричны. Первое отрицает постоянный характер службы пищальни-ков, игнорируя сообщения источников о наличии гарнизонов, состоявших из них. Второе же преподносит нам пищальников под маской уже сформировавшихся стрельцов, забывая про то, что не было сформировано единого аппарата управления, пищальники действовали отдельными несвязанными отрядами, которые подчинялись лишь поставленным (часто временным) командирам из бояр, которые не всегда могли достаточно мудро распорядиться ими [7, с. 64].

«Казённые» пищальники являлись промежуточным звеном от пищальников-о-полченцев, которые набирались время от времени при необходимости и мощной военной организацией, такой как Стрелецкое войско.

Несмотря на классическое использование пищальников в качестве пехоты, встречаются упоминания и о «комонных» пищальниках. В.В. Пенской [6, с. 78] считал их предшественниками драгун: «Заслуживает внимания свидетельство Павла Иовия о конных пищальниках Василия III. Очевидно, что в Москве быстро оценили всю важность организации взаимодействия на поле боя конницы и пищальников и практически одновременно с Западной Европой (возможно, не без итальянского влияния) пришли к идее создания ездящей пехоты - драгун».

3. Пищальники в бою

К сожалению, подробные описания практического применения пищальников практически отсутствуют. Сохранилось лишь одно весьма противоречивое свидетельство употребления пищальников при Осаде Смоленска 1512 года. А.Н. Лобин в своём труде «Взятие Смоленска и битва под Оршей 1514 год» описывает первую осаду Смоленска. В ходе осады был предпринят ночной штурм, главная роль в котором отводилась пищальникам. На 1500 тысячи воинов было выдано около 3000 литров хмельных напитков. Изначально автор делает расчёт по литру на человека, и делает вывод о 1500 тысячи штурмующих, однако, позже руководствуясь

свидетельством псковской летописи, что солдаты напились «допьяна», предполагает, что их число простиралось до 1000 (соотношение 3 литра на человека) [5 с. 18-42]. Однако при более подробном анализе источников становится понятно, что в штурме участвовали все пищальники: «И напившись полезоша на приступ ко граду, и иных городов пищальники», так как свидетельство идёт от лица псковичей, очевидно, что упоминание непсковских ратников говорит о всеобщей вовлеченности в штурм. Следовательно, расчёт по 2 литра на человека является более верным. Учитывая также различную крепость выданного пива и мёда, можно предположить, что алкоголь был использован в качестве лёгкого стимулятора и согревающего напитка (Штурм проходил зимой). Кроме того, необходимо учитывать, что в той осаде с государем Василием III находились лучшие воеводы Руси, которые бы не стали бросать в лобовую атаку лучшую часть пехоты, предварительно напоив её. Здесь вероятно сыграла свою роль превратность источника летописца, очевидно, псковичи (которые не так уж и давно служили под руководством московских воевод) были недовольны неудачным штурмом и обвиняли столичных полководцев в некомпетентно сти.

Что же на самом деле произошло под стенами Смоленска в ту ночь? Пищальни-ки использовали эффект неожиданности и стали взбираться на городские стены с помощью «примета», который понесли посошные, и поддержки артиллерии «и ис туров биша». Однако усилия ратных людей не увенчались успехом. В конце концов, Смоленск являлся одной из лучших цитаделей своего времени, который выдержал ещё не одну осаду.

И всё же здесь наблюдается яркий способ применения пищальников как штурмовой пехоты, которые активно пользовались поддержкой посошных войск и

артиллерии, из чего можно сделать вывод, что в основном их использовали в комбинации с данными видами войск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пищальники были одним из двух служилых сословий, способных одновременно нести как гарнизонную, так и походную службу. «Казённые пищальники» стали первой постоянной огнестрельной пехотой в восточной Европе. Сделали недоступными для неожиданных ударов неприятеля русские города. Взяв за социальную базу не феодалов и боевых слуг, а «государевых холопов», непосредственно подконтрольных правителю, московские князья укрепили централизованную власть. Будущее стрелецкое войско было прямым продолжателем отрядов пищаль-ников, от которых они унаследовали не только тактику, стратегию, и боевую организацию, но и сам образ жизни. В Русском государстве образовалось служилое сословие, опора и основа могущества будущего Московского царства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вернадский Г.В. Россия в Средние века. Тверь - Москва, 1997. 159 с.

2. Временник ОИДР. Кн.11. — М. 1851. Материалы. — 114 c.

3. Глазьев В.Н. Стрельцы и их начальники в XVI в. // История военного дела: исследования и источники. - 2013. - Специальный выпуск. I. Русская армия в эпоху царя Ивана IV Грозного: материалы научной дискуссии к 455-летию начала Ливонской войны. - Ч. I. Статьи. Вып. II. - 202 c.

4. Епифанов П.П. Войско и военная организация // Очерки русской культуры XVI в. Ч.1. - М., 1977. - 345 c.

5. Лобин А.Н. К вопросу о численности и составе польско-литовской армии в битве под Оршей в 1514 г. // Праблемы штэграцьп i шкарпарацьп у развщщ Цэнтральнай i Усходняй Еуропы у перыяд ранняга Новага часу. Мн., 2010. - 42 c.

6. Пенской В.В. Великая огнестрельная революция. - М.: Эксмо, Яуза, 2010. - 448 с.

7. ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. Черепнин Л.В. [Рецензия] // ВИ. 1951. № 9. 243 c.

8. Пядышев Д. Доходы и цены в XVI-начале XVIII вв. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://talers.ru/articles/dokhody-i-tseny-v-kontse-xviii-nachale-xix-stoletij/dokhody-i-tseny-v-xvi-nach-xviii-veka.html. (Дата обращения: 18.12.2018)

9. Храмцовский Н.К. «Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода». Губернская типография., 1859. - 272 с.

10. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. - Казань: Государственное издательство, 1923. - 302 с.

11. Чернов А. В. Вооруженные силы Русского Государства в XVI-XVII в.в. - М. Воениздат, 1954. - 224 с.

REFERENCES

1. Vernadskij G.V. Rossiya v Srednie veka [Russia in the Middle ages]. Tver& - Moskva, 1997, 159 p.

2. Vremennik OIDR. Kn.11 [Vremennik SRHA. Book 11th]. Moscow, 1851. Materialy, 114 p.

3. Glaz&ev V.N. Strel&cy i ih nachal&niki v XVI v. [The archers and their chiefs in the XVI century]. Istoriya voennogo dela: issledovaniya i istochniki. - 2013. - Special&nyj vypusk. I. Russkaya armiya v epohu carya Ivana IV Groznogo: materialy nauchnoj diskussii k 455-letiyu nachala Livonskoj vojny, ch. I. Stat&I, iss. II, 202 p.

4. Epifanov P.P. Vojsko i voennaya organizaciya [Army and military organization]. Ocherki russkoj kul&tury XVI v, ch.1, Moscow, 1977, 345 p.

5. Lobin A.N. K voprosu o chislennosti i sostave pol&sko-litovskoj armii v bitve pod Orshej v 1514 g. [On the issue of number and composition of the Polish-Lithuanian army at the battle of Orsha in

1514]. Prablemy integracyi i inkarparacyi у razvicci Central&naj i Uskhodnyaj Eyropy у peryyad rannyaga Novaga chasu. Mn., 2010, 42 p.

6. Penskoj V.V. Velikaya ognestrel&naya revolyuciya [Great firearm revolution]. Moscow, Eksmo, Yauza, 2010, 448 p.

7. PSRL. M.; L., 1949. T. 25. Cherepnin L.V. [Recenziya] [The complete collection of Russian annals. Moscow, L, 1949, vol. 25, Cherepnin L.V. [Review]]. VI, 1951, no. 9, 243 p.

8. Pyadyshev D. Dohody i ceny v XVI-nachale XVIII vv. [Income and prices in the XVI-early XVIII centuries]. Available at: http://talers.ru/articles/dokhody-i-tseny-v-kontse-xviii-nachale-xix-stoletij/dokhody-i-tseny-v-xvi-nach-xviii-veka.html. (accessed 18 December 2018)

9. Hramcovskij N.K. «Kratkij ocherk istorii i opisanie Nizhnego Novgoroda» [«A brief history and description of Nizhny Novgorod»]. Gubernskaya tipografiya, 1859, 272 p.

10. Hudyakov M.G. Ocherki po istorii Kazanskogo hanstva [Essays on the history of the Kazan khanate]. Kazan&: Gosudarstvennoe izdatel&stvo, 1923, 302 p.

11. Chernov A.V. Vooruzhennye sily Russkogo Gosudarstva v XVI-XVII vv [The armed forces of the Russian State in the XVI-XVII centuries]. Moscow, Voenizdat, 1954, 224 p.

ПИЩАЛЬНИКИ ВОЕННОЕ ДЕЛО КЛАССИФИКАЦИЯ ВООРУЖЕНИЕ СОСЛОВИЕ pischalniki military classification weapons estate

Другие работы в данной теме:

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА

THE BEGINNING OF THE 1900S, RUSSIAN CIVILIZATION OF THE OUTER MANCHURIA SEEN FROM THE ARTISTIC WORLD: AKIRA KUROSAWA’S “DERSU UZALA”, VLADIMIR ARSENYEV’S BOOK, THE RUSSIAN FAR WILD EAST, AMERICAN WILD WEST AND GREENLAND

ТОРГОВЛЯ «БОЖЬИМ МИЛОСЕРДИЕМ». ИКОННЫЕ ЛАВКИ КОМИТЕТА ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА О РУССКОЙ ИКОНОПИСИ (1901-1918)

ВЗГЛЯД АМЕРИКАНСКИХ СПЕЦСЛУЖБ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.Ф. КЕРЕНСКОГО В ЭМИГРАЦИИ

ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕМСКОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ОЛОНЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - НАЧАЛО XX ВВ.)

ЭВОЛЮЦИЯ ГЕНДЕРНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ XVIII-XIX ВЕКОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ)

РОЛЬ УЧЕБНО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ МАСТЕРСКИХ В РАЗВИТИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ КУСТАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ТОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ XX В

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДОВ СЕМИРЕЧЬЯ И ЮЖНОГО КАЗАХСТАНА

АРХЕОЛОГИЯ: ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК И НАУКА (К 45-ЛЕТИЮ ПУБЛИКАЦИИ УЧЕБНИКА: МАРТЫНОВ А. И. АРХЕОЛОГИЯ СССР. М., 1973)

МАТЕРИАЛЫ К ИСТОРИИ КОЛОНИЗАЦИИ КИТАЕМ МОНГОЛЬСКИХ ЗЕМЕЛЬ В НАЧАЛЕ XX В

ФЕНОМЕН Н. Д. ХВОЩИНСКОЙ-ЗАЙОНЧКОВСКОЙ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКА-НАРОДНИКА В. И. СЕМЕВСКОГО

Организация и деятельность городской военно-шефской комиссии в Ленинграде, 1941 – 1944 гг.

ТОРГОВАЯ ПЕРЕПИСКА КУМЫКСКИХ ФЕОДАЛЬНЫХ ВЛАДЕТЕЛЕЙ С РОССИЙСКОЙ ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ НА КАВКАЗЕ В 40-60-Х ГГ. XVIII В. (ПО МАТЕРИАЛАМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)

СУДЬБА ПАЛЕОНТОЛОГА. ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА ДРУЩИЦА