Спросить
Войти
2009.03.006. БАКСТЕР С. МАНУСКРИПТ «С» АНГЛОСАКСОНСКОЙ ХРОНИКИ И ПОЛИТИКА В АНГЛИИ СЕРЕДИНЫ XI в. BAXTER S. MS «С» of the anglo-saxon chronicle and the politics of mid-eleventh-century England // English historical rev. - Oxford, 2007. -Vol. 122, N 499. - P. 1189-1227.
Статья Стивена Бакстера (Кингс Колледж, Лондон) посвящена анализу погодных статей 1035-1066 гг. в трех рукописях Англосаксонской хроники1. Исследователями давно было отмечено, что трактовка многих ключевых событий этого периода в разных рукописях существенно отличается. В частности, говорилось о том, что в рукописи «Е» прослеживаются симпатии к могущественной династии эрлов Уэссекса - эрлу Годвине и его сыновьям, в то время как в рукописи «С» действия Годвине представлены скорее в негативном свете. С. Бакстер ставит своей целью более детальный анализ сообщений Англосаксонской хроники в контексте того, что нам известно о расстановке политических сил в Англии XI в. из других источников, в частности из анализа королевских грамот. Он рассматривает имеющийся в его распоряжении материал с нескольких точек зрения. Во-первых, автор показывает, что «политические симпатии, отразившиеся в погодных статьях 1035-1066 гг. рукописей «С» и «Е», определялись соперничеством между семействами Леофрика, эрла Мерсии, и Годвине, эрла Уэссекса, которое являлось одним из лейтмотивов политической жизни Англии тех лет»
(с. 1189). Во-вторых, С. Бакстер подвергает критике и корректирует бытовавшую в течение долгого времени гипотезу о том, что погодные статьи середины XI в. рукописи «С» были составлены в Абин-гдоне. По его мнению, погодные статьи этого периода, отраженные в «С» и отчасти в «D», были составлены в Мерсии. Наконец, исследование С. Бакстера показывает на конкретном примере, каким образом интересы различных групп политической элиты, находившиеся во взаимодействии (подчас довольно сложном) с интересами отдельных монастырских обителей, влияли на характер известий летописных источников, и доказывает, что «летописание и политика в Англии XI в. были тесно связаны» (с. 1190).
С. Бакстер начинает рассмотрение с того, что дает краткий обзор гипотез и аргументов, касающихся места и времени создания рассматриваемых им фрагментов рукописей «С», <^»,«Е». Погодные статьи «Е» 1045-1066 гг., как считается, создавались более или менее одновременно с событиями в монастыре св. Августина в Кентербери. Погодные статьи рукописи «D» представляют собой компиляцию двух рукописей - близкой к «С» и близкой «Е» с добавлением оригинальных известий. Согласно принятой в последние два десятилетия гипотезе, формирование рукописи «Д» связывают с окружением епископа Эалдреда, занимавшего кафедру в Вустере, а позднее - в Йорке. Записи в «С» в период 1044-1066 гг. делались более или менее одновременно с событиями. Местом их создания долгое время считался Абингдон, хотя их «антигодвини-стская» направленность входила в противоречие с этой версией, поскольку отношения рода Годвине с Абингдоном были скорее дружескими. Разрешение этого противоречия и становится главной задачей автора.
Далее С. Бакстер дает краткий очерк истории политического соперничества высшей аристократии Мерсии и Уэссекса1. Интересы двух знатных родов несколько раз сталкивались непосредственно: это происходило в 1035 г. при решении вопроса о престолонаследии после смерти Кнута Могучего, когда «мерсийская партия» поддерживала Харольда, сына наложницы Кнута, а Годвине - Хар-дакнута, сына Кнута и его жены, вдовы короля Этельреда Нереши1 Более детальной разработке этой темы С. Бакстер посвятил свою книгу: Baxter S. The earls of Mercia: lordship and power in late Anglo-Saxon England. -Oxford: Oxford univ. press, 2007.
тельного Эммы; в 1051-1052 гг., во время конфликта Годвине с королем Эдуардом Исповедником, и в 1065 г., когда эрл Мерсии Эадвине и его брат Моркере поддержали жителей Нортумбрии, поднявших мятеж против своего эрла - Тости, сына Годвине. Однако, подчеркивает С. Бакстер, речь в данном случае идет именно о политическм соперничества, а не о кровной вражде; «были периоды, в течение которых эрлы Мерсии и дом Годвине не находились в противоборстве или даже выступали заодно» (с. 1195).
После этого исследователь обращается к детальному рассмотрению всех сообщений рукописи «С», сопоставляя их с сообщениями «Е» и «Б» и отмечая те случаи, когда известия «С» оказываются связанными с мерсийскими интересами. Проведя далее подсчет известий разного рода, С. Бакстер указывает, что «С» содержит 9 погодных статей, в которых выражены «антигодвинист-ские» настроения; 4 погодные статьи, касающиеся событий в Абингдоне, 15 погодных статей, отражающих «мерсийские интересы», и 7 погодных статей, связанных с интересами семейства Ле-офрика. «Е» содержит 9 «прогодвинистских» погодных статей, 4 -касающихся интересов монастыря св. Августина и 8 - касающихся интересов Южной Англии в целом. «Б» содержит 9 погодных статей, связанных с интересами епископа Эалдреда, 15 погодных статей, касающихся мерсийских дел, и 12 погодных статей, связанных с событиями на севере Англии и в Шотландии.
«Эти цифры убедительно показывают, - пишет С. Бакстер, -что рукопись "С" является в большей степени "мерсийской", нежели "антигодвинистской", и что, хотя погодные статьи 1057-1064 гг. в ней отсутствуют, названные характерные особенности проявляются в ней чаще, нежели в рукописи "Е" проявляется интерес к делам монастыря св. Августина и симпатии к роду Годвине» (с. 1215.).
Опираясь на сделанные выводы и данные палеографических исследований, С. Бакстер предлагает собственную гипотезу касательно происхождения погодных статей середины XI в. рукописи «С». По его мнению, рукопись «С» действительно была составлена в Абингдоне, но основой для нее служила летопись, составлявшаяся в Мерсии, в одном из монастырей, покровителями которых была семья Леофрика, с наибольшей вероятностью - Ившем. В рамках этой гипотезы находит логичное объяснение и присутствие ряда общих с «С» фрагментов в «Б». Вполне вероятно, что летописец из
окружения Эалдреда, первоначально занимавшего кафедру Вустера, т.е. одного из мерсийских диоцезов, счел уместным использовать мерсийскую летопись, по возможности сгладив ее «необъективность».
Если высказанные выше предположения будут приняты, указывает С. Бакстер, они могут быть расценены как незначительное уточнение нынешней стеммы1 формирования рукописей Англосаксонской хроники. «Однако, - подчеркивает он, - они могут внести существенный вклад в наше понимание перипетий английской политики накануне нормандского завоевания. Поскольку Англосаксонская хроника является самым главным нарративным источником для анализа политической ситуации в поздней англосаксонской Англии, понимание того, чем определяются ее политические предпочтения, крайне важно» (с. 1224).
В приложении к статье помещены фрагменты различных источников, проливающие свет на взаимоотношения монастыря Абингдон и семейства Годвине.
З.Ю. Метлицкая
