Спросить
Войти
УДК 908:598.2 (477) ББК 28.693.35 (4Укр)
М. Н. Рогожа
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОРНИТОЛОГИИ УКРАИНЫ (1850-1941 годы)
M. N. Rohozha
HISTORY OF ORNITHOLOGY OF UKRAINE (1850-1941)
птиц. Создателем школы стал К. Ф. Рулье (1814-1858) [15]. Среди его первых учеников - Н. А. Северцов (1827-1885) [14], А. П. Богданов (1834-1893) [12], С. А. Усов (1827-1886) [16, с. 71-154]. Известный ученик Н. А. Северцова, С. А. Усова, отчасти и Л. П. Сабанеева, М. А. Мензбир (1855-1935) [21], оказал существенное влияние на формирование и развитие теоретических и практических вопросов орнитологии.
В дальнейшем именно Мензибер посредством преподавательский и научно-исследовательской деятельности методологически обеспечивал поступательное развитие московской орнитологической школы. Он непосредственно влиял на становление следующего поколения орнитологов, определял направления их работы. Особенно ярко это прослеживается в отношении его ученика П. П. Сушкина (1868-1928) (профессора зоологии Харьковского университета в 1910-1918 гг.) [5], круга научных интересов и предпочтений которого сформировался под влиянием Мензибера.
Выпускник Московского университета Сушкин «первым... провел сравнительно-анатомические исследования с целью выяснения действительных филогенетических связей разных групп птиц. Он не оставлял этих исследований до последних лет, обработав группу вьюрковых и ткачиковых, исследовал гавайских цветочниц и некоторые другие семейства» [11, с. 89]. Сам Сушкин считал, что «птицы имеют столько внешних систематических признаков, удобных для систематики, вместе с тем не отражающих их истинной родственности, что анатомо-систематическими исследованиями
Старшие поколения отечественных орнитологов являются связующим звеном между нынешними и предыдущими поколениями отечественных исследователей. Именно они внесли основополагающий вклад в дело организации и координации исследований в области орнитологии, а также заложили основу для современных, признанных ученым сообществом научных орнитологических центров и научных школ.
Развитию научного знания способствовали, прежде всего, интенсивные научные контакты между исследователями. Профессора-зоологи классических университетов, занимавшиеся преимущественно изучением птиц, несомненно, тяготели к тем научным центрам, где непрестанно пульсировала живая мысль, циркулировали новые идеи и гипотезы, формирующие в конечном счете, теории.
Одним из ведущих орнитологических центров традиционно считался Московский университет. Еще в 1805 г. при нем была создана общественная научная организация -Московское общество естествоиспытателей [4]. Позднее при Российской академии наук был создан Зоологический музей (1833), на безе которого впоследствии сформировался Зоологический институт [3; 9].
В середине Х1Х в. Московский и Санкт-Петербургский университеты занимали ведущие места в вопросах исследования животного мира как Российской империи, так и некоторых других регионов планеты. Именно в научной среде Московского университета формировалась первая отечественная научная зоологическая школа с ее отдельным направлением - исследованием
орнитологи почти не занимались» [9, с. 89]. Сравнительно-анатомический метод способствовал определению филогенетических связей между видами внутри родов, между семействами птиц. Поэтому данный метод широко использовался орнитологами для определения видов птиц. Следует отметить, что он стал одним из критериев вида, применяемым в тех случаях, когда определение при помощи общепринятых методик оказывалось затрудненным.
Кроме того, во время полевых экспедиций Сушкин замечал изменения состава орнитофауны во время маршрутных исследований и большое внимание уделял вопросам установления зоогеографических границ. Применение исторического и экологического подходов к зоогеографическому районированию позволило Сушкину определить природу наименьшей зоогеографической единицы - участка, что стало его существенным вкладом в теорию зоогеографии. Ученым в научный обиход было введено понятие комплексного подхода к выявлению и установлению зоогеографических границ. Также он применил понятие «участок», что позволило ему детализировать распространение отдельных видов и родов.
Известный ученый и организатор науки А. П. Богданов (1834-1896) также имел своих учеников, к которым относятся В. М. Шимкевич (1858-1923), Н. М. Кулагин (1859-1940), А. А. Коротнев (1854-1915), В. А. Вагнер (1849-1934), Г. А. Кожевников (1866-1933), К. А. Сатунин (1862-1915), Н. В. Насонов (1855-1939) [16, с. 203-467].
Московское общество естествоиспытателей и Зоологический музей сконцентрировали вокруг себя значительные силы ученых-зоологов, в частности, и тех, кто непосредственно занимался орнитологией. Естественно, что эти две неофициально конкурирующие между собой научные структуры, обладая и оперируя очень богатым фактическим материалом, в т.ч., орнитологическими коллекциями, производили научный продукт высокого качества. Общение с зарубежными коллегами, обмен сведениями свидетельствовали о высоком уровне отечественной науки.
Все упомянутые учреждения активно сотрудничали с орнитологами, депонировали присылаемые ими сборы и коллекционные материалы, координировали их работу. Правда, некоторые исследователи отмечали, что «академический снобизм» работников Зоологического музея не способствовал привлечению в круг исследователей непатентованных специалистов. В условиях того времени это обстоятельство тем более примечательно, что орнитологией в основном занимались любители. Исследователь истории орнитологии А. Я. Тугаринов в своем труде отмечал: «Что касается контингента лиц, занимавшихся орнитологией, то характерно большое число любительских сил. Это были люди самых разнообразных профессий и служебного положения, что подчас не мешало им быть очень серьезными и дельными исследователями. Можно даже сказать, что благодаря ничтожному числу центров научной работы, какими являются университеты, изучение орнитофауны в большой степени шло за счет именно этих любительских кадров» [18, с. 184].
Для большинства орнитологов дело сводилось к сбору коллекций, их определению. В дальнейшем ими публиковались списки птиц исследованного района с более-менее основательными замечаниями разного характера. Ведущие орнитологи формировали сеть собственных корреспондентов из числа орнитологов-любителей, которые и присылали исследователям различные материалы и коллекции. Примеры такого сотрудничества находим в деятельности А. А. Брауне-ра (1882-1894), Н. Н. Сомова (1891-1897), Н. В. Шарлеманя (1924, 1926). Кроме них, на украинских территориях Российской империи до 1917 года продолжали вести свои наблюдения В. С. Вальх (1892, 1900, 1911), М. Г. Шугуров (1901, 1902, 1903), Г. А. Боровиков (1903, 1907), В. Г. Аверин (1910, 1912, 1917), Й. К. Пачоский (1900, 1909, 1911), В. М. Боголепов (1913, 1915). В. П. Храневич (1915) [13].
У истоков орнитологии на Украине стоял зоолог, профессор Киевского университета К. Ф. Кесслер [1]. Г. В. Фесенко в своем исследовании подчеркнул, что Кесслер начал систематические орнитологические исследования, опубликовав в середине Х1Х века труд, касавшийся орнитофауны Киевского учебного округа. В 1853 г. Кесслер опубли112 ГУмАнИТАРИй: актуальные проблемы ^ 2 (22) 2013
гуманитарной науки и образования - V л
ковал первую обработку климатических наблюдений над прилетом и отлетом птиц. В своей работе он установил сроки весеннего прилета и осеннего отлета птиц из окрестностей Киева, а также последовательность прилета и отлета разных видов птиц: те птицы, которые прилетают раньше, осенью отлетают позже, а те, которые прилетают поздно, и отлетают рано [19]. Тем самым Кесслер доказал, что климатические условия не всегда влияют на сроки перелетов (следует заметить, что это утверждение совпадает с современными взглядами на перелеты птиц). Уже тогда он пришел и к следующему выводу: птицы летят широким фронтом через море и сушу, останавливаются только в определенных местах, которые сами выбирают для отдыха. Этот вывод не нашел поддержки у отечественных ученых, но приоритетность киевского ученого в исследовании этой проблемы признали и называли себя его последователями такие зарубежные орнитологи как Г. Гетке, Г. Гейр фон Швеппенбург, Р. Э. Моро и др.
Вторая половина Х1Х - начало ХХ в. были плодотворным периодом для развития региональной орнитологии. Выработка целостного представления о региональной орнитологии без знания особенностей формирования и реального состояния региональных орнитофаун не была бы возможной. Поэтому необходимо указать ученых, чья научная деятельность была тесно связана с изучением регионов: А. В. Чернай (1850, 1853), Н. Н. Сомов (1892, 1896), Н. А. Заруд-ный (1892, 1911) и В. Г. Аверин (1912, 1917) на Слобожанщине и прилежащих территориях; Г. Ф. Гебель (1879) в изучении видового состава птиц Приднепровья; А. Ф. Брандт (1877), А. А. Браунер (1898, 1899), К. И. Па-чоский (1909, 1911) на юге Украины. На западных территориях орнитофауну изучали В. И. Дзедушицкий (1880, 1888), В. К. Тача-новский (1881), несколько позже - Б. И. Ды-бовский (1906).
В начале ХХ в. к научным исследованиям региональной орнитологии приступили молодые украинские орнитологи С. М. Ал-фераки (1910, 1911), Д. М. Боголепов (1913, 1915), В. Ю. Герхнер (1909, 1928), Б. А. Дом-бровський (1909), позднее - Н. В. Шарлемань (1917, 1922, 1933), В. И. Бруховский (1937),
В. М. Артоболевский (1928, 1929). Их научные экспедиции, поездки и экскурсии проходили в непростых условиях, но подвижнический труд при содействии корреспондентов-наблюдателей дал свои результаты.
После 1917 г. развитие отечественной орнитологии, по мнению историка науки Г. П. Дементьева (1937), отмечено двумя противоречивыми тенденциями. С одной стороны, наблюдалось углубление и обособление отдельных научных дисциплин, с другой - очевидной стала необходимость обобщить полученные в рамках отдельных научных дисциплин и направлений результаты, достичь общебиологических обобщений. К примеру, украинский орнитолог Б. А. Дом-бровский (1874-1952) предложил и обосновал начала «синтетической» зоологии [2; 7].
Таким образом, успехи отдельных зоологических дисциплин можно оценивать с разных сторон: с одной стороны, рассматривать накопление и углубление знаний в соответствующей научной дисциплине; с другой -анализировать насколько приобретенные знания дают возможность для развития новой «синтетической» зоологии (при учете специфики объекта исследования). Вторая составляющая представляется более важной, поскольку именно она позволяет определить состояние общетеоретического и практического уровня результатов, пригодных для обобщения.
Г. П. Дементьев, исследователь истории развития советской орнитологии, полагал, что солидный фундамент в этой области был заложен во второй половине Х1Х - начале ХХ в. главным образом зоологами Московского университета и членами Московского общества испытателей природы. Центральной фигурой российской орнитологии в предреволюционное время был, несомненно, М. А. Мензбир, известная работа которого «Птицы России» (1895) послужила основой для дальнейшего развития орнитологии [6, с. 451]. Ощутимый недостаток подготовленных специалистов-орнитологов и нехватка средств для экспедиционного изучения птиц привели к тому, что на протяжении третьей четверти Х1Х века целенаправленные орнитологические исследования проводились в большинстве своем в области фаунисти-
ки. Таким образом, благодаря накоплению огромного количества фактических сведений о птицах в рамках фаунистических исследований были созданы предпосылки для развития систематики и орнитогеографии.
Ситуация существенно изменилась в начале 20-х гг. ХХ в., когда в орнитологические исследования было вовлечено достаточное количество сотрудников научных учреждений. Вначале ведущие позиции в орнитологии занимали Московский университет и Общество испытателей природы при нем, а также Зоологический музей АН СССР, благодаря наличию у них достаточного количества подготовленных для такой работы специалистов и материальных возможностей. Ситуация начала меняться с началом создания заповедников, филиалов АН СССР и национальных Академий наук [6, с. 451].
Формирование инфраструктуры Украинской Академии Наук, создание Зоологического музея УАН, позже реорганизованного в Институт зоологии АН УРСР (1930), переподчинение ему ранее созданной системы биологических станций положительно повлияло на развитие авифаунистических и ор-нитогеографических исследований.
Реорганизация классических университетов Украины в институты народного образования, создание в их структуре научно-исследовательских кафедр зоолого-биологического цикла существенно ослабило непосредственное изучение живой природы. Причинами этого стали отток научных кадров в университеты, а также разрыв связки образовательного и исследовательского процессов. Наиболее одаренные студенты лишались возможности приобщения к непосредственной научной деятельности [8].
Существенную роль в организации орнитологических исследований на Украине в 1920-ые годы сыграли и другие научно-исследовательские учреждения, в частности, «кафедры зоологии в Харькове (А. М. Никольский, В. Г. Аверин, А. А. Ми-гулин) и Одессе (Д. К. Третьяков), кафедра экспериментальной зоологии в Киеве (И. И. Шмальгаузен), Кабинет изучения Подолья при Каменец-Подольском обществе естествоиспытателей (В. П. Храневич)» [10, с. 23].
Орнитологические исследования на Украине, по южной полосе Европейской
части СССР, вели В. М. Артоболевский (1926), И. И. Барабаш-Никифоров (1928), Н. И. Гавриленко (1929), Г. Герхнер (1928), В. П. Храневич (1925), А. Б. Кистяковский (1926), Л. Б. Портенко (1928), В. О. Волча-нецкий (1937), И. И. Пузанов (1933).
Г. П. Дементьев, рассматривая состояние дел в украинской орнитологии, сделал общий обзор исследований, не вдаваясь в детали, но подчеркнув, что они проводились в условиях преобладания культурного или «антропогенного» ландшафта. Кроме того, он не касался вопросов орнитологических исследований тех украинских земель, которые не входили в то время в состав Украинской ССР.
Уже в 1940 году, рассматривая состояние изученности орнитофауны разных частей СССР, Г. П. Дементьев подчеркнул: «По зоо-географи (и, в частности, по фауне птиц) Украины недавно опубликовал сводку Шар-лемань (1936). По фауне Подолья работали Храневич (1926), Герхнер (1928), Портенко (1928), по Волыни и бывшей Киевской губернии - Портенко и Шарлемань, по Полтав-щине - Гавриленко (1917, 1929), по бывшей Черниговской губернии - Артоболевский (1926) и Шарлемань (1936). Фауна птиц Крыма обработана Пузановым (1933) и др.» [17, с. 758]. Этот список указал круг только ведущих орнитологов Украины, а значительная часть исследователей по ряду причин названа не была.
Более детально историю развития орнитологии за период 1917-1937 гг. рассмотрел зоолог Б. К. Штегман (1937) [22]. Он, в частности, отметил, что отдельные участки европейской части СССР в вопросах орнитофауны ранее вообще не были исследованы, а в отношении остальных территорий необходимы были уточнения давних и порой поверхностных исследований [23].
Изучение орнитофауны юго-западной приграничной части СССР, в частности, Подолья, проведенное Л. А. Портенко (1928), позволило выявить фактическое соотношение между разными элементами орнитофауны Западной Европы и Украины. Сведения касательно видового состава орнитофауны Киева (и прилежащих территорий) содержались в нескольких работах украинских орнитологов (Н. В. Шарлемань, 1915, 1916, 1922, 1923), а также его обобщенные мате114 ГУМАНИТАРИЙ: актуальные проблемы ^ 2 (22) 2013
гуманитарной науки и образования - V л
риалы об изменении видового состава птиц окрестностей Киева за 50 лет (1960). Научные труды Н. И. Бурчак-Абрамовича (1935),
A. К. Шепе (1928, 1930), А. Б. Кистяковского (1926, 1927) позволили существенно расширить представления о птицах этого края.
Орнитокомплекс южной части Черни-говщины исследовали В. М. Артоболевский (1926) и Н. В. Шарлемань (1928). Весомым вкладом в развитие региональной орнитологии стали научные работы фауниста-орнитолога из Полтавы М. И. Гавриленко (1917, 1928, 1929, 1946), подготовленные на основе его личных многолетних сборов и наблюдений. Сегодня они представляют собой один из основных источников по изучению орнитофауны Левобережной Украины. В орнитологическом плане район Харькова достаточно хорошо освещен в монографии Н. Н. Сомова и в уточняющих работах
B. Г. Аверина (1909, 1910, 1912, 1918) и Н. Г. Селезнева (1923).
Фауну птиц, населяющих северный Крым, Сиваш и острова северной части Черного моря возле Крыма изучали Л. А. Пор-тенко (1925, 1927), Д. А. Подушкин (1912, 1913) и Н. В. Шарлемань (1924, 1926). Необходимо особо подчеркнуть роль Шарлеманя в проведении наиболее удачного зоогеогра-фического районирования территории Украины. Основательная сводка обо всей орнитофауне Крыма составлена И. И. Пузановым (1933). Кроме того, Пузанов на протяжении длительного времени изучал орнитофауну южных частей Крыма.
Однако в оценке вклада украинских орнитологов Б. К. Штегману не удалось отметить некоторых авторов, которые в тот период интенсивно изучали животный мир Украины. Это, в частности, орнитолог А. А. Браунер (1857-1941). К сожалению, нет упоминания о влиянии харьковской орнитологической школы на дальнейшее развитие научного мировоззрения орнитолога П. П. Сушкина.
Следует отметить, что Б. К. Штегман существенно обогатил теорию орнитологии. Уже в 1937 г. его усилиями были введены в научный аппарат понятия «вид», «подвид» и «раса». Также им были проанализированы
вопросы филогенетических отношений и истинных родственных связей между разными формами и группами. Это дало возможность достичь понимания низших таксономических единиц как наиболее важных в классификации. Поэтому применение таксономических единиц для выделения видов и подвидов в значительной степени позволил ликвидировать путаницу, свойственную орнитологии за тридцать лет до этого.
В первой трети ХХ в. была проведена ревизия и установлен практически полный видовой состав орнитофауны Украины, что стало необходимым условием перехода к следующему этапу - обобщению результатов орнитологических исследований. Шарлемань уже в 1936 г. обобщил результаты проведенных исследований, дополнил их собственными наблюдениями и подготовил отдельную монографию о птицах Украинской ССР [21]. За эту работу ученому была присуждена научная степень доктора биологических наук без защиты соответствующей диссертации. В монографии «Птицы УССР» (1938) Шарлеманем был предложен для рассмотрения массив информации, касающийся хронологии орнитологических исследований на Украине и за ее пределами. Однако и она не исчерпала, несмотря на относительную полноту изложения темы, всех недостаточно изученных вопросов. Это касалось, прежде всего, детального изучения миграции птиц на территории и над территорией Украины. Этот вопрос был продиктован возросшими запросами на практическое использование результатов фундаментальных исследований в новых условиях, например, в организации промышленной охоты.
Предложенный обзор развития украинской орнитологии в условиях Российской империи и далее СССР подтверждает наличие единого научного пространства, в котором происходило ее становление и развитие. Общность научного развития обусловлена единством методологической основы, сформированной основными положениями эволюционной теории Ч. Дарвина, получившей свое подтверждение в работах выдающихся отечественных ученых-эволюционистов.
Библиографический список
Поступила 15.02.2013.
Сведения об авторе
Рогожа Михаил Николаевич - кандидат исторических наук, профессор кафедры гуманитарных и общественно-экономических наук Киевского государственного института декоративно-прикладного искусства и дизайна имени Михаила Бойчука. Область научных интересов: история науки, история естествознания. Автор 54 научных и учебно-методических работ.
Тел.: +38 066 016-33-83
E-mail: rohozha@mail.ru
гуманитарной науки и образования - V л
